KONTINUASJONSEKSAMEN I FAG 78052/45161 SYSTEMERING 2 Onsdag 18. august 1999 Tid: kl

Transkript

1 NORGES TEKNISK- NATURVITENSKAPELIGE UNIVERSITET INSTITUTT FOR DATATEKNIKK OG INFORMASJONSVITENSKAP Side 1 av 3 Faglig kontakt under eksamen: Navn: Hallvard Trætteberg Tlf.: Hjelpemidler: Ingen tillatte hjelpemidler. KONTINUASJONSEKSAMEN I FAG 78052/45161 SYSTEMERING 2 Onsdag 18. august 1999 Tid: kl Oppgave 1. Modellering og modelleringsspråk (60%) Følgende beskrivelse er sakset direkte fra studiehåndbok fra forskrift om graden sivilingeniør ved NTNU: 3.5 Hovedoppgaven Utlevering av oppgaven For å bli tildelt hovedoppgave kreves som hovedregel at eksamen i samtlige emner i den obligatorisk/valgte fagkrets er bestått. Fakultetet kan fravike denne bestemmelsen og skal da ta hensyn til følgende: Omfanget av gjenstående emner Om de gjenstående emner er vesentlige for gjennomføringen av hovedoppgaven. For å få utlevert hovedoppgave forlanges at fordypningsemnet i 9. Semester er bestått og den foreskrevne praksis er opparbeidet og godkjent Individuell eller gruppevis hovedoppgave Oppgaven kan utføres: 1. Individuelt 2. I gruppe med individuell bedømmelse 3. I gruppe med felles bedømmelse Alle studenter har krav på å få utført hovedoppgaven individuelt. Oppgaveform 2 og 3 kan studentene velge hvis de selv setter sammen gruppene og faglærer godtar det. I tilfelle 2 skal den enkelte students bidrag kunne skilles ut. Ved utførelse i gruppe skal studentene på forhånd inngå skriftlig avtale om forholdet. Avtalepartnere er studentene i gruppen og faglærer. Det benyttes særskilte avtaleformular Oppgave i samarbeid med bedrift/institusjon utenfor NTNU Fakultetet kan gi tillatelse til at hovedoppgaven utføres ved bedrift/institusjon utenfor NTNU. Kandidaten skal da, i tillegg til en faglærer ved NTNU, også ha en veileder ved vedkommende bedrift/institusjon. Ved utlevering av oppgaven skal det da inngås en avtale mellom student, faglærer ved NTNU og bedrift/institusjon om bruk og utnyttelse av spesifikasjoner og resultater i besvarelsen. I slike tilfeller benyttes avtaleformular. Den enkelte avtale godkjennes av studentens fakultet Tidsramme for oppgaven Hovedoppgaven skal være tidsbegrenset. Fakultetene fastsetter starttidspunkt og tidsramme for oppgaven. Varigheten skal som hovedregel være 20 uker. Varigheten skal utvides hvis: Studenten har lønnet undervisningsarbeid ved institutt Studenten på grunn av sykdom eller andre tvingende grunner blir forsinket i arbeidet Studenten utfører hovedoppgaven i utlandet Utnyttelse av hovedoppgaven

2 Side 2 av 3 Den innleverte hovedoppgaven med bilag kan av NTNU fritt benyttes til undervisnings og forskningsformål. Ved enhver bruk utover dette, som utgivelse og annen økonomisk utnyttelse, må det inngås særskilt avtale mellom NTNU og kandidaten Gjentak av hovedoppgave Dersom hovedoppgaven ikke bestås, tillates at ny oppgave utføres en gang. Frivillig gjentak av bestått hovedoppgave tillates ikke A) Lag en referent-modell basert på ovenstående beskrivelse. Beskriv de antagelsene som du gjør som går utover case-beskrivelsen. Legg vekt på modellens empiriske og pragmatiske kvalitet, og forklar hva du har gjort for å øke kvaliteten av modellen innen disse områdene. Se egen referentmodell for et utkast til en modell. Man kan godt ta med noen attributter også (men min versjon av referenetmodelleringseditoren fikset ikke dette :-) I forhold til empirisk kvalitet, er det her snakk om å følge regler ala de som er beskrevet på side 104 i boka. For en diskusjon av pragmatisk kvalitet bør man trekke inn hvem sim faktisk skal lese og forstå modellen (i dette tilfelle sensor, eventuelt en fiktiv brukerrepresentant fra NTNU). Et hovedaspekt her er den visualisering som modelleringen omfatter. Det er også viktig her at man har forsøkt å ikke modellere alt (men bare det viktigste, i.e. en type filtrering), og at man har brukt samme terminologi som i oppgaveteksten. Man bør også ha beskrevet ulike tilleggsantagelser. Et annet mulig middel er å ha en ytterligere beskrivelse av modellen i prosa (repharsing). Andre (automatiserte) teknikker for pragmatisk kvalitet er av naturlige årsaker ikke støttet (og ville også være vanskelige å støtte med et verktøy, siden det er vanskelig å simulere/eksekvere en statisk modell) Poengfordeling: Modell 0-10 poeng, forklaring vs. empirisk og pragmatisk kvalitet 0-10 poeng B) Hvilke elementer av beskrivelsen er vanskelig å modellere vha. Referent-språket? Hvilke deler av kvalitetsrammeverket berører slike spørsmål? Det er flere områder som er problematiske, for eksempel mange av de reglene (og unntakene som gjelder). Man får heller ikke modellert prosessen fra oppgaven foreslås, til den er levert, og oppførsels/timing-perspektivene. Dette fører til at den semantiske kvaliteten ikke blir god (ufullstendighet). Det kan også gå utover validiteten, ved at man modellerer situasjonen så godt man kan. Dette bunner igjen i dårlig fysisk kvalitet, pga. dårlig domain appropriateness i språket som er brukt, i.e. språket kan faktisk ikke brukes for å modellere alt av interesse. En slik root-cause analyse burde da trekke frem språk-kvalitet og domain appropriateness i denne sammenheng Poengfordeling: Elementer 0-5, kvalitetsrammeverket 0-5 C) Hvis du bruker Referent-modellen sammen med PPP, hvilke andre delspråk i PPP ville du brukt i tillegg for å modellere caset mer fullstendig? Du trenger ikke å lage modellene, men må motivere for de valg du gjør.

3 Litt i forhold til forrige oppgave: Ville ha brukt PPP for prosessflyt og DRL for regler og unntak. ONER gir ikke noe mer uttrykkskraft en Referent-modellen. Kunne eventuelt også bruker aktørmodelleringen for en mer eksplisitt modellering av organisasjonstruktur/kommunikasjonsstruktur, men dette ville sannsynligvis dekkes godt nok gjennom PPP og prosessmodellering. Poengfordeling: 0-15 D) Gi en beskrivelse av Searle s rammeverk for talehandlinger. Dette er beskrevet i boka på side 50: bør ha med hva en talehandling er for noe, hva den består av illocutionary act (H,S, context, force, propositional context), samt beskrivelse av de ulike illocutionary points som del av illocutionary force (Assertive, Directive, Commissive, Declaratives, Expressives) Hvilke type talehandlinger er det som utføres i følgende tilfeller: 1. NTNU uttrykker regler for hovedoppgaver ved NTNU 2. Du, som student ved NTNU, lager en modell av NTNUs regler slik du oppfatter de for å forklare de til noen andre 3. Du, som student ved NTNU iferd med å starte på hovedoppgaven, velger å godta NTNU sine regler i forbindelse med gjennomføring av hovedoppgaven. 4. Du uttrykker din reaksjon på karakteren du får på hovedoppgaven Begrunn svarene 1- Declarative (fordi det er NTNU som har mydighet til å gjøre dette (innenfor universitetslovens rammer, blir det de sier om dette sant når de uttrykker det) 2- Assertive: Du forsøker å uttrykke verdens tilstand som du opppfatter den 3 Commisive: - Underkaster deg de uttrykte reglene 4- Expressive. Ingen direction of fit Poengfordeling: 0-10 for beskrivelse av speech acts, 0-5 for klassifisering Oppgave 2. Modellering og modelleringsmetode (40%) Følgende er også sakset direkte fra studiehåndbok under beskrivelsen av særbestemmelser ved FIM-fakultetet: Hovedoppgaven gis normalt innen fagområdene som tilbys ved FIM-fakultetets institutter. Kandidatene kan velge oppgavens art dersom det aktuelle instituttet finner det gjennomførbart. Kandidatene skal sende beskjed om hovedoppgaven til instituttet innen 15. Mai i 8. Semester. Instituttet fastsetter dato for uttak og dato for innlevering av hovedoppgaven. Besvarelsen leveres i 3 eksemplarer til instituttkontoret. Etter søknad fra kandidaten kan instituttet tillate at hovedoppgaven gis ved et annet av NTNUs fakulteter eller ved annen institusjon/bedrift, dersom særlige hensyn gjør dette ønskelig. Slik søknad må inneholde begrunnelse og en uttalelse fra den aktuelle institusjon/bedriften. Instituttet utpeker i hvert tilfelle en faglig ansvarlig for oppgaven. Hovedoppgaven skal påbegynnes innen 1.oktober i 8. semester. For å få utlevert hovedoppgaven kreves at alle emner i fagkretsen er bestått, og at den foreskrevne praksis er opparbeidet og godkjent. Kravet om emner i fagkretsen kan fravikes dersom det foreligger særlige grunner. Kravet fravikes imidlertid ikke dersom man gjenstår med mer enn to emner, eller de gjenstående emnene er vesentlige for gjennomføringen av hovedoppgaven. Nærmere opplysninger om bestemmelsene for hovedoppgaven fås ved de respektive instituttkontorene.

4 Side 3 av 3 A) Lag en referent-modell basert på ovenstående beskrivelse. Beskriv de antagelsene som du gjør som går utover case-beskrivelsen Se egen referentmodell. Det er et poeng at man her i første omgang modellere denne basert på beskrivelsen, og den terminologien som finnes der. Poengfordeling: 0-10 B) Fra besvarelsene på 1A og 2A har du nå (forhåpentligvis) to modeller for det samme domenet. For å understøtte sosial kvalitet av modeller foreslås i pensum bruk av modellintegrasjon. Beskriv hvordan du ville brukt og tilpasset den generelle fremgangsmåten for modellintegrasjon beskrevet i pensum for å integrere de to modellene du har laget. Du skal ikke lage den integrerte modellen. Modellintegrasjon: Den generelle fremgangsmåten er beskrevet på side 231, og denne bør beskrives: 1. Pre-integration: Blir ikke aktuelt siden man bare har to modeller. Hvis man også lagde en modell på institutt-nivå (vs. oppgave C) først burde man slått sammen modellene på institutt og fakultetsnivå først, og så slått sammen med NTNU-modellen 2. Viewpoint comparison: Finne likheter og ulikheter/konflikter. 3. Viewpoint conforming: Her bør det diskuteres i hvilken grad den ene modellen bør ha større vekt enn den andre. Siden FIM-modellen eksplisitt er et tillegg til de generelle reglene, bør innholdet av denne modellen velges ved konflikt (på dette punktet bør man også involvere noen på NTNU eog fakultetsnivå for å avklare ulikheter. 4. Merging and restructuring: Også her er det sannsynligvis lurest å ba NTNU-modellen som basis, og utvide denne med ekstra informasjon fra FIM-modellen. Poengfordeling: 0-10 C) Modellene laget i oppgave 1A og 2A representerer noen av de bestemmelsene som gjelder for gjennomføringen av hovedoppgaven ved IDI. Beskriv hvordan du ville ha gått frem hvis du skulle forberede utarbeidelse av en komplett modell av de bestemmelsene som gjelder for gjennomføring av hovedoppgaven. Modellen er ment å brukes som basis for å lage et datasystem for å understøtte administrasjon av hovedoppgaver ved instituttet. Hvordan vil de tiltak du foreslår kunne bidra til å bedre den endelige modellens kvalitet innen de ulike områdene for modellkvalitet? Dette er en oppgave som kan angripes på mange måter: En mulighet er å ta tak i den beskrivelsen av Preparation-fasen i en SPEC-syklus (starter på side 268). Disse stegene er også behandlet i forelesning. Man bør også ta tak i kvalitetsrammeverket for å ordne besvarelsen, og bør gi en kort beskrivelse av dette hvis det ikke er gjort tidligere i oppgaven 1. Identifikasjon av interessenter: Hvem påvirkes av denne modelleringen. Bør involvere de ved instituttet som jobber med dette administrativt (sant tilsvarende på fakultets og NTNU-nivå) Faglærere og studenter er også en undergruppe her. Er en basis for del 2 2. Valg av deltagere. Subset av de over, må ihvertfall få de viktigste (IDI-adm, FIM-adm og faglærer-representatant). -> Dette gir økt kunnskapskvalitet, og vil forhåpentligvis kunne gi en god semantisk kvalitet 3. Avklaring av domene: Skal vi bare ha på det som har med diplomen, eller skal vi også se på annet samtidig (e.g. hovedoppgaver, prosjekter, sensurering etc) 4. Valg av (deler av) modelleringsspråk: Her må det først velges språkrammeverk (e.g. UML eller PPP) Ved bruk av PPP kan man basere dette på besvarelsen i 1C 5. Valg av teknikker og verktøy, samt klargjøring av disse: Her kan man basere på hvilke teknikker/verktøy som finnes tilgjengelig for valgt modelleringsrammeverk, utifra hvordan det understøtter de ulike kvalitetsnivåene. Repository/lagring -> Fysisk, grafutlegg ->

5 6. Opplæring av deltagere: Basert på språk/verktøy samt tidligere erfaring blant deltagerne. Viktig å få alle deltagerne opp på et basisnivå for å forhindre modell-monopol -> Sosial kvalitet Poengfordeling: 0-20