Tine Rådgiving. Statistikksamling 2010

Transkript

1 Tine Rådgiving Statistikksamling 2 Statistikksamling 2

2 Forord Foran deg har du statistikksamlingen for TINE Rådgiving 2. Statistikksamlingen omfatter alle TINE Rådgivings fag- og ansvarsområder. I rapporten presenteres resultatene fra: Kukontrollen Geitkontrollen Fôring og økologi Økonomi TINE Effektivitetsanalyse (EK) Mjølkekvalitet Helsetjenesten for storfe Helsetjenesten for geit Teknikk, Mjølkemaskinkontrollen Mastittlaboratoriet Vi håper Statistikksamlingen vil bli et viktig oppslagsverk for ansatte i Tine Rådgiving og medlem og andre, og til nytte i rådgivingen for mjølkeprodusentene. God lesning! Tone Roalkvam Sjef TINE Rådgiving Ås, april 2 2 Statistikksamling 2

3 INNHOLD. KUKONTROLLEN 4 Årsoppgjøret i Kukontrollen 4. Statistikker fra Kukontrollen 5 Tabell GEITKONTROLLEN 25 Årsoppgjøret i Geitkontrollen Statistikker fra Geitkontrollen 26 Tabell FÔRING OG ØKOLOGI 3 3. Statistikker fra fôring og økologi 3 Tabeller ØKONOMI Statistikker fra TINE Effektivitetsanalyse 38 Tabell MJØLKEKVALITET Statistikker fra leverandørmjølk 42 Tabell HELSETJENESTEN FOR STORFE Statistikker fra Helsetjenesten 45 Tabell HELSETJENESTE FOR GEIT Statistikker fra Helsetjenesten 59 Tabell TEKNIKK Statistikker fra mjølkeutstyr 62 Tabell Godkjente mjølkemålere MASTITTLABORATORIET I MOLDE Statistikker fra Mastittlaboratoriet 66 Tabell Statistikksamling 2 3

4 . KUKONTROLLEN Kukontrollen 2 Tilslutningen og avdråtten i Kukontrollen fortsetter å øke Resultatet for Kukontrollen viser at det har vært økning i produsert kg mjølk pr. årsku i 5 av 8 fylker. Høgest produksjon er det i Vestfold med kg mjølk. Kukontrollen hadde ved utgangen av medlemmer med mjølkeleveranse. I tillegg er det noen produsenter som har sluttet med mjølk, men som fortsetter med ungdyroppdrett og velger å opprettholde sitt medlemsskap i Kukontrollen. Kravet for å inngå i tallmaterialet til årsoppgjøret er som i 29 minst kontroller, derav minst 4 med uttak av mjølkeprøver. 8,7 av medlemmene oppfylte ikke disse kravene. Dette er en forbedring på 2,2 i forhold til 29. Årets tallmateriale omfatter månedlige registreringer av årskyr fordelt på 9.59 buskaper. Det ble registrert i alt 9.9 kontroller/mjølkeveginger og analysert 99. mjølkeprøver fra enkeltkyr. Tilslutning til Kukontrollen 98,2 av buskaper med mjølkeproduksjon er medlem i Kukontrollen. Gjennomsnittsbuskapen i Kukontrollen er nå på 2,4 årskyr, en økning på,9 årsku pr. buskap. Vestfold har fortsatt de største buskpene, der gjennomsnittsbuskapen fortsatt er på 3,8 årskyr. Østfold har hatt den største -vise økningen i antall årskyr pr. buskap, med hele 7, økning. Kun Aust-Agder har hatt en reduksjon (-, ) i buskapsstørrelsen. Produksjonsopplysninger Kg mjølk pr. årsku økte med 68 kg, slik at gjennomsnittskua nå produserer 725 kg mjølk pr. år. Kyrne i Vestfold mjølker mest, men også i 4 andre fylker produserer gjennomsnittskua mer enn 7 kg mjølk i året. Fettprosenten økte fra 4,22 til 4,24, og proteinprosenten økte fra 3,37 til 3,38. Samtidig fikk vi en økning i laktoseinnholdet på,2 prosentpoeng, til 4,67. 92,8 av den produserte mjølka er levert til meieriene mens 7,2 ble benyttet til andre formål (oppfôring av kalv, egen husholdning, lokal foredling). Fôrforbruk og fôrsammensetning Det totale fôrforbruket viser en økning på 5 FEm pr. årsku. Dette fordeler seg på 4, kraftfôr, 45,6 surfôr gras,,3 høy,, poteter/rotvekster og,6 beite. Telemark har høgest beiteandel (8,4 ), mens i Østfold utgjør beiteandelen bare 7,2. 4 Statistikksamling 2

5 . STATISTIKKER FRA KUKONTROLLEN Tabell.. Historisk oversikt Table.. Historical summary År Year Ant. kyr No.of cow eq Ant. buskaper ** No.of herds Årskyr pr. buskap Cow eq per herd Avdrått/Yield Fôring/Feeding Tilslutning Participation Kg mjølk pr. årsku Kg milk per cow eq fett fat protein protein laktose lactose Kg EKM **** Kg EKM F.e.*** i alt Total no of feed units kraftfôr concentrates beite pasture surfôr silage høy hay rotv. roots annet other feedstuffs * Kyr Cows Buskap Herds ,9 3, 2,9 2,8 2,8 3, 3,2 3,5 4, 4,4 4,7 5,3 5,9 6,3 6,7 7,7 8,7 9,8 2,5 2, ,99 3,98 4,5 4,8 4,7 4,6 4,3 4,5 4,3 4,5 4,7 4,4 4,6 4,7 4,2 4,6 4,2 4,9 4,22 4,24 3,2 3,9 3,22 3,2 3,9 3,2 3,2 3,24 3,23 3,2 3,22 3,27 3,27 3,3 3,33 3,35 3,38 3,39 3,37 3,38 4,66 4,7 4,68 4,66 4,7 4,65 4, ,6 39,7 37,3 36,6 36,8 37, 36,9 37, 36,9 36,4 36,6 36, 36,7 37, 37,7 38,5 39,4 39,8 4, 4, 4, 4, 5,2 4,4 5,4 5, 6, 5,9 6,5 7,2 6,5 7,5 6,3 6,5 5,5 5,3 3,9 3,5 3,,6 38,8 37,7 38, 4,4 39,6 4, 4, 4,2 4,4 4,6 42,7 42,2 43,3 42,9 43,6 43,2 43,9 44,4 44,8 45,6 2,,8,6,7,9,9,7,4,,2,,9,8,7,6,6,5,3,3,3,6,5,5,4,3,3,2,2,2,,,,,,,,,,, 6, 6,3 7,3 6,5 6, 5,8 5, 4,3 3,9 3,5 3, 3,2 2,8 2,7 2,4 2,3 2,2 2,,8,5 87, 86,9 87,7 89, 9, 9, 92, 93, 93, 94,5 95,4 95,9 8,4 8, 82, 82,9 85, 87, 87, 89,2 89, 9,2 9,9 95, 94,9 94,2 94,2 95,7 96,7 97,7 97,9 98,2 * Beregning utgår f.o.m 23 ** Antall helårsbuskaper som har fått beregna årsoppgjør. Kriteriene innskjerpet i 29, se informasjon under. Kukontrollen. *** F.e. = FFE for F.e. = FEm fra 993 **** Kg. protein 98-2 Statistikksamling 2 5

6 Tabell..2 Tilslutning til kontrollen og gjennomsnittlig buskapsstørrelse Table..2 Participation in the herd recording and average herd size Antall helårsbuskaper Antall årskyr Årskyr pr. buskap No. of full year herds No. of cow equivalents Cow eq per herd Fylke/landet I år I fjor Forskjell I år I fjor Forskjell I år I fjor Forskjell 2 29 Antall 2 29 Antall 2 29 Antall County/the country This Last Difference This Last Difference This Last Difference year year year year year year 2 29 No No No. Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,6-2, -2,9-5,6-5,3 -,3-4,3 -, -,8-5,3-5,3-4, -3,5-5, -4,6-6,5 -, -5, ,4,2,9 -,6-2, -,2 -,4-2,4 3,,6-2,7 -,4,3 -,3,3 -,9-9,9,3 3, 27,5 22,5 2,8 9,9 3,8 7,2 7,9 8, 24,8 7, 5,8 2,4 22,7 24,8 2, 7,4 22,9 28, 26,6 2,6 9,9 9,3 3,8 6,7 8, 7,3 23,3 6,6 5,2 2,6 2,6 23,6 9,2 7,2 2,7 2,,9,9,9,6,5 -,2,7,5,4,6,8,,2,9,2,2 7, 3,4 4,2 4,5 3, 3, -, 4, 6,4 2,4 3,9 3,9 5, 5, 4,7,2 5,5 Landet , ,4 2,4 2,5,9 4,4 6 Statistikksamling 2

7 Tabell..3 Prosentvis fordeling av buskaper med fullt år på ulike buskapsstørrelser Table..3 Per cent distribution of full year herds according to herd size Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Antall buskaper No. of herds Årskyr pr. buskap Cow equivalents per herd,-4,9 5,-9,9,-4,9 5,-9,9 2,-34,9 35,-49,9 Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,2,2,5,8 2,,9,,8,3,3,,,4,9 2,5 3,6 6,3,4 8,7 5,3 33, 2,6 7, 6, 2,7 2,8, 4,2 3,6 9,5 9,7,8 5,7,9 2,6 26,3 3,8 8, 25,9 29,5 28, 6,5 32,4 34, 24,4 8,7 6,7 22, 29,2 6,7 25,3 9, 26,8 25,7 5,9 6, 3,4 24,2 23, 24, 2,5 22,7 25,9 32,3 25,5 29,6 38,9 27,2 42,4 46,7 33,7 25,9 24,3 4,3 7,9 25,3 25,5 36,9 5,5 6,3 27,8 33,6 38,3 3, 8, 43,,8 2,4 5,9 4,9 3,3 2, 2,7 5,3 3,8 9,7 4,5 2,2 6, 5,9 8,4 5,9 3,5 6, Landet Landet i fjor ,5,5,4,3 23, 24,4 25,6 26,2 29,3 28,2 6, 5,6 5,-99,9 2,7 5, 5,4 5,5 6,5 6, 5,4,,7 6,7 2,5,7 5,2 5, 7,2 2,3,4 4,4 4,9 3,8 Over 99,9,6 2,2,2,,3,2,,,,, Statistikksamling 2 7

8 Tabell..4 Prosentvis fordeling av helårsbuskaper på ulikt buskapsmiddel Table..4 Per cent distribution of full year herds according to herd size Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Antall buskaper Buskapsmiddel, kg EKM under Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,6,7,,2,4 2,7 2,7 2,,3,4,8,8,,,4,2,4 2,5,7,5,9,9 5,4 3,2,7,8,5,5,2,5,4,7,3,9,6,5,7 2,4 4,,9,,3,9,8,4,8 2,,,7,3,6 5,8 4,3 5,7 4,2,3,9 7,4 3, 2,6 4,2 5,5 2,3 3, 2,7 3, 2,2 6, 6,3 4,4 7,7 8,4 4,2 2,7 3,6,5 9,4 4,9 5,2 7,6 5,8 5,9 5,9 5,9 7,5,8 7, 9,5 2, 5,5,7 9,3 5,2 8,4 4, 9,7,8 2,2 2,6 2,2 7,7 9,7 7,5,4 Landet Landet i fjor ,,9,,9,6,8 3,7 3,9 6,3 7,2,4, ,9 8, 2,9 8,4 2,6 2, 2,4 5,8,9 3,9 7, 9,2 6, 7,7 4,6 2, 4,6,5 6, 6, , 5,3 9,8 7,5 6,4 9,3 2,5 2, 9, 7,2 5,5 9,2 9,4 9,3 2,4 6,6 3,3,5 7,9 8, ,9 6,8 6, 4,5 4, 8,7 7, 3,7 4,9 7,9 7, 2,8 8,4 5, 2, 6,2 2,4 5,8 6,4 6,6 over ,3 37,2 5, 4,4 35,5 4, 2,5 6,8 23,4 3,7 25, 9, 22,5 22,3 26,9 33, 3,4 43, 24,5 2,8 8 Statistikksamling 2

9 Tabell..5 Prosentvis fordeling av kyrne etter antall kalvinger og gjennomsnittlig alder pr. 3.2 Table..5 Per cent distribution of cows according to number of calvings and average age per 3.dec Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Antall kyr No. of cows Siste kalvingsnummer/last number of calving Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,5 4,4 37,6 37,2 38,3 4,5 38,8 37, 4,8 42, 39, 35,8 38,4 38,3 4,3 4, 4,6 36,3 26,7 26,9 26,3 25,4 26,5 26,6 24,3 27,2 27, 27, 26,7 26, 27, 26,8 27,7 27, 26,9 25,6 6,2 6,9 7, 7,5 7,3 6,8 6,7 6,7 6,2 6, 6,7 7, 6,8 7, 6,6 7,4 5,6 8, 9,3 9, 9,9, 9,4,2,2 9,8 8,2 8,3 9,3,2 9,4 9,5 8,8 8,5 9,3,8 4,2 4,3 5,2 5,6 5,2 3,7 4,9 5, 4,2 3,8 4,6 5,7 4,9 5, 4, 4, 4,3 5,8 Landet Landet i fjor , 39, 26,7 26,6 6,8 6,7 9,3 9,5 4,7 4,7 >5 2,2 2,7 4, 4,3 3,4 2,3 4, 4,4 2,5 2,7 3,7 5,3 3,6 3,4 2,5 2,8 3,3 3,4 3,4 3,4 Gj. snittlig alder på kyr (i måneder) Average age of cows (in months) 48, 48,6 48,4 48,3 47, 47,2 48, 49, 47, 46,7 46, 47,2 47,8 47,3 46,4 46,5 46,8 5,3 47,3 47,3 Statistikksamling 2 9

10 Tabell..6 Prosentvis fordeling av okser, kastrater og kviger etter alder pr. 3.2 Table..6 Per cent distribution of bulls, steers and heifers according to age in months as per Dec. 3 Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year < 6 md. Okser/Bulls 6-2 md. > 2 md. Sum okser < 6 md. Kastrater/Steers Kviger/Heifers 6-2 md. 2-8 md. > 8 md. Sum kastr. < 6 md. 6-2 md. 2-8 md. > 8 md. Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 42, 43,5 42,5 42,3 57, 43,9 46,6 38,6 39, 39, 55,9 57,2 43,9 42, 37,4 38,4 43,4 37,4 23,4 26,8 26,6 23,7 9,3 28,2 2,3 24,8 26, 29,3 6, 2,7 2,4 22,7 28,4 24,6 25,9 34,7 34,6 29,7 3,9 34, 23,6 27,9 32, 36,6 34,8 3,7 28, 3, 34,7 35,3 34, 37, 3,7 27, , 6,7, 42,2 2, 36, 5,9 27,3 2,2 33,3 8, 8,3 3, 5,5 2,4 4, 2,2,, 3, 3,6 2, 6,7 28, 4, 9,7 4, 57,5 35,7 5, 44,4 7, 45,9 88,2 54,5 59, 5, 32, 26,7 26,7,3 42,9, 4,9 5,9 4,5 8,7 22, 33, ,2 2,5 27, 3,2 3,9 24, 34, 28,4 28,9 25,7 36,6 4,6 29,3 3,4 24,7 29, 27,8 23,7 2, 22,9 2,6 8,3 6, 22,8 3,5 2,5 8,9 2,7 3,2, 8,2 8,5 23,3 9,5 2,6 25,2 23,6 2,5 24,5 28,3 29,2 23, 32,7 25,2 25,4 24,2 32,8 35,4 27,4 27,7 24,2 27,5 26, 2,2 3,2 34, 26,7 23,2 23,8 3, 9,7 25,9 26,7 28,4 7,4 3, 25, 23,3 27,8 24, 25,5 29,9 Landet Landet i fjor 42,8 42,5 24, 23,9 33, 33, ,3 4,3 8,6 9,6 53, 49,5,9 6, , 29, 9,3 9,3 26,9 26,9 24,8 24,7 Sum kviger Statistikksamling 2

11 Tabell..7 Prosentvis fordeling av okse- og kvigekalver på ulik bruk Table..7 Per cent distribution of bull- and heifer calves according to different use Okser/Bulls Kviger/Heifers Fylke/landet/ Landet i fjor County/ the country the country last year Prosent kastinger totalt Aborted Dødfødt Stillborn Krepert Died Påsatt kjøtt Reared beef Antall født i året No.of born in the year Dødfødt Stillborn Krepert Died Påsatt mjølk Reared dairy Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fj. Møre og Romsd. Sør-Tr.lag Nord-Tr.lag Nordland Troms Finnmark,6,5,6,5,5,,7,7,7,8,7,8,6,5,6,7,5,2 5,3 4,8 4, 3,5 3,3 5,6 4,4 2,9 4, 4,4 3,4 2,8 3,7 3,5 4,4 3,7 5, 6,,4,6,3,8,6,2,7,,3,,,2,,7,9,8,,3 93,3 94,5 94,7 95,6 96,2 93, 94,7 95,9 94,5 94,3 95,4 95,9 95,3 95,8 94,6 95,3 93,9 93, ,5 2,6 2,9 2,2 2, 3,4 2,6,8 2,7 2,7 2,2,9 2,7 2,5 2,9 2,7 2,6 2,7,,4,9,7,6,7,5,7,6,9,9,5,6,4,6,8,2,8 93, 93,8 93,3 94, 94,4 9,5 92,4 93,4 92,3 93,8 94,2 94,7 94,6 94,8 94, 93,5 92,6 94,3 Landet Landet i fjor,6,6 3,9 3,9,,8 95, 95, ,6 2,5,7,7 94, 94, Påsatt kjøtt Reared beef 2,4 3, 2,8 2,8 2,8 4,2 4,5 4, 4,3 2,5 2,7 2,8 2, 2,3 2,4 3, 3,6 2,2 2,7 2,6 Antall født i året No.of born in the year Statistikksamling 2

12 Tabell..8 Middeltall for avdrått, fôr-forbruk og utrangeringsprosent for helårsbuskaper Table..8 Average yield, average feed consumption and culling per cent of full year herds Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark Kg mjølk Kg milk fett fat 4,8 4,8 4,24 4,23 4, 4,8 4,22 4,24 4,23 4,27 4,8 4,2 4,8 4,24 4,28 4,33 4,22 4,34 Middel pr. årsku/average per cow eq. protein protein 3,44 3,42 3,4 3,39 3,4 3,45 3,39 3,39 3,39 3,42 3,35 3,32 3,37 3,35 3,37 3,37 3,35 3,36 laktose lactose 4,69 4,67 4,66 4,67 4,68 4,7 4,67 4,65 4,64 4,66 4,68 4,68 4,67 4,68 4,68 4,65 4,67 4,66 Kg EKM Kg EKM Leverings Proportion of recorded milk delivered to dairy 92,8 9,9 92, 9,8 9,9 93, 9,7 93, 93, 92,9 93,4 93,4 93,6 92,7 92,7 93,3 94,6 93,8 FEm pr. årsku FUm per cow eq Landet Landet i fjor ,24 4,22 3,38 3,37 4,67 4, ,8 92, kraftfôr FEm kr. fôr pr. kg EKM concentrates 34,6 34,5 38,5 39,4 4, 4,7 36, 37, 38,9 4,2 43,9 44,5 42,4 4, 4, 4,8 45,6 45,9 FUm of concentr. per kg EKM 24,4 23,7 27,5 28,4 29, 29, 25,4 26,8 27, 27,6 3,7 3,5 29,8 28,5 28,5 29,8 32,8 32,3 4, 4, 28,9 28,3 Utrang. Culling. kalvskyr Eldre kyr st calf cows 3,9 28,8 26,8 32,2 27,2 3, 28,9 36, 38, 37,4 29,5 29,4 28,5 3,3 32,8 3,4 29,3 22,8 Older cows 49, 5,5 43,7 46, 46,4 5, 47,2 48,9 5,8 53,8 49, 42,8 46, 45,8 5,4 49,5 53,6 43, 3,7 3,6 48, 47,5 2 Statistikksamling 2

13 Tabell..9 Prosentvis fordeling av fôr-forbruket til mjølkekyr, gruppert på fôrgruppe. Bare helårsbuskaper Table..9 Per cent distribution of consumption of different feedstuffs in full year herds av ulike fôrgrupper / of different foodstuff Fylke/landet/ Landet i fjor FEm pr. årsku Beite Ferskt fôr Høy Surf. gras Surf. gr.f. Kunst T.gras Ubeh. halm Beh. halm Concentrates Rotvekst County/the country the country last year FUm cow eq Kraftfôr Pasture Fresh feeds Hay Silage grass Annual crops Dry straw Treated straw Roots Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,6 34,5 38,5 39,4 4, 4,7 36, 37, 38,9 4,2 43,9 44,5 42,4 4, 4, 4,8 45,6 45,9 7,2,4,,5,6 8, 8,4 8,2 5, 5,5, 8,2 9,2,7 3,2,6,8,2,,,5,2,8,8,2,5,3,2,8,7,,3,,4,,6,8,5,3,,5,4,,3,,2,3,5 5,9 45,3 47,2 47,6 45, 44,2 4,6 43, 45,2 42,7 43,9 46, 47,2 46,2 43,8 46,7 42,3 4,4,2,2,4,3,,2,,,,,,2,3,8,,,2,3,2,3,6,6,,,6,,,,,2 Landet Landet i fjor , 4,,6 3,,4,5,3,3 45,6 44,8,2,2,, Potet Potatoes,9,4,3,,7,3,,,,3,,2 Mjølkprod. Dairy by-prod,5,3,5,2,,,2,2,2,2 Annet fôr Other feeds 2,2 5,3,9,,2 2,,,7,,2,4,,,3,4,4,5 Statistikksamling 2 3

14 Tabell.. Bruk av og resultat av forskjellige bedekningsformer i helårsbuskaper i Kukontrollen Table.. Use of artificial insemination, natural mating and embryo transfer Fylke/landet/ Landet i fjor Kunstig ins. Ant. bedekninger (//2-3/2-2) Nat. paring Totalt antall kalvinger i året Herav kalvinger med Sikker far etter/alliable sire from Kunstig ins. Eggtranspl. Eggtranspl. Nat. paring Country/the country the country last year Artificial ins. Embryo transfer Natural mating Total no. of calvings Artificial ins. Embryo transfer Natural mating Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,6 78, 89, 82, 86,6 82,9 84,3 66,7 77,5 79,4 87,4 9,3 86,4 82,5 86,7 83, 83,5 74,9,,,,,,,,,,,,,,,,,, 2, 3,5 2, 3,6 2,7 3, 3,6 5,3 2, 3,5,3,3 2, 5,6 2,3 2,7,,2 Landet Landet i fjor ,9 83,9,, 2,9 2,8 Usikker far Uncertain sire,3,6, 2, 2,,,2,3 2,,3 2,6 2,2,8,7,7,8,7 2,6,8,8 Ukjent far Unknown sire 6, 6,8 7,8 2,2 8,8 3,2,9 26,6 8,4 5,7 8,7 5,2 9,8,2 9,4 2,3 3,6 2,4,5,5 4 Statistikksamling 2

15 Tabell.. Frekvenstabell. Prosentvis fordeling av førstekalvkyr på kalvingsmåned innen fylke Table.. Frequency table. Distribution of st calf cows, according to month of calving within county Fylke/landet/ Landet i fjor Jan. Feb. Mars April Kalvingsmåned / Calving month Mai Juni Juli Aug. Sept. Okt. County/the country the country last year Jan. Feb. March April May June July Aug. Sept. Oct. Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 8,4 8,7 6,8 7, 7,3 6,9 6, 6,5 7,7 8,5 5,4 4,7 7,9 8,2 7,4 8, 8, 7,6 8,7,6 8,3 7,3 7,4 7,3 6,7 5,7 8,4 9,2 7, 5,6 8, 7,5 7,9 8, 6,7 8,4 7,9 9,6 7,8 7,9 6,7 7, 5,3 7,4 5,4 8,4 5, 4,6 7,7 6,7 8,6 7,9 9,6,8 7,2 7, 6,9 4,5 3,4 7, 3,4 7,2 5,9 6,2 3,7 2, 5,3 4,9 6,6 4,8 4,7 8,4 6,4 6,6 7,6 4, 3,9 9,3 4,3 5,4 3,5 5,3 3,3,6 4,4 4,6 6,4 4, 4,8 6,4 7,6 6, 7, 3,9 4,2 8,9 3, 2,6 4,5 4,5 2,5,4 4,3 4,5 7, 4,7 3,6 6,9 9,7 9,5 8,7 7,3 7,4,3 8,4 6,3 9, 8,9 6,4 4,2 8,2 7,3,7 9,5 8,8 8,5 8,6 8,5,4 9,4 9, 2,5 2,8 3, 9,8 2,7 9,7 2,5 9,9,2,8 3,,2, 9,2 7, 2,6 3,9 4,8 8,6 5,3 6,3 4,3,6 23,6 28,5 4,7 6,6 9,5 2,6 2,9 7,7 7,8 8,3 9,4 5,8 6,4 7,3 6,2 2,7 3, 8,8 6,2 7,6,,9 7,8,,5 7,5 Landet Landet i fjor 7,5 7,4 7,9 7,6 7,5 7,4 5,3 5,2 4,9 4,7 4,7 4,7 8,4 7,7,,8 4,3 4,9,4 2, Nov. Nov. 9,9 8,8 7,7,6,3 7,9,6 8,, 7,9 9, 9,9 9, 9, 7,6 8,8 9,9 9, 8,9 8,9 Des. Dec. 8,6 9,2 6,8 8,2 8,2 7, 8, 8,9 8,2 8, 7,9 7,4 9,4 8,5 7,8 8,4 8, 8,9 8, 8,5 Sum antall kyr No. of cows Statistikksamling 2 5

16 Tabell..2 Rekrutteringsprosent (. kalvskyr) gruppert på buskapsmiddel innen fylke Antall. kalvskyr i prosent av alle kyr som har kalva i løpet av året Table..2 Rearing per cent ( st calf cows) grouped by herd average yield, within county Number of st calf cows in per cent of all cows calved during the year Fylke/landet/ Landet i fjor Buskapsmiddel, kg EKM / Herd average yield kg EKM County/the country the country last year < Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 37, 4,3 33,3 29, 52,2 2,4 6,7 25,7 27, 38, 39, 3,4 27,9 29,7 3,6 3,4,, 27, 35, 38,4 32,2 28,6, 3,9 25, 56,4 42,3 4,5 34,3 28,7 33,7 25,5 35,8 3,9 27,8 27,8 36,2 28,9 3,4 33,3 7,, 28, 39,6 28,6 36,9 32, 35,5 3,8 34, 4, 32,3, 4,4 42,4 3, 32,6 39,4 9,4 26,7 25,9 3,3 34,7 35,7 34, 3,7 34,2 36, 32, 35,8 35,5 42,8 37,2 32, 32,7 32,3 66,7 39,6 37, 39,4 36, 33,6 3,2 35,4 3,9 36,7 38,6 35, 28,9 34,9 3, 33, 34, 3,9 39,3 36,5 34,9 37,4 36, 34,5 34,2 33, 35, 36,4 37,3 32,9 3, 4, 37, 35,6 35,7 32, 43,4 35,9 35,3 38,9 38,6 37, 33, 38, 35,5 36,2 38, 37, 3,5 38,3 37,7 34,6 35,9 33,5 38,9 36,5 37,3 4, 39,3 37,2 34, 34,7 36,3 38,3 37,7 39,4 36,4 43, 35,2 37, 36, 34,2 39,3 34,2 3,7 4,4 39,2 37,8 34,5 36,4 35,6 38, 37,7 37,3 34,5 Landet Landet i fjor 3,8 3,5 34, 33,5 32,4 34,8 33,5 32,6 34,4 34,6 34,8 35,3 36,3 35,9 36,9 37, 37, 37, ,7 4,5 38,8 35,9 38, 38,8 37,9 42, 43,3 4, 34,9 34,5 36, 37,7 38,5 36,9 37, 34,2 37,8 37, , 39,7 38,2 38, 36,9 38,5 4,7 34,8 42,5 4,8 39, 36,5 36,5 38, 38,3 4, 4,9 4,8 39, 38,6 > , 38,4 38,4 38,9 36,3 37,6 33,8 36,9 38,6 4, 37,9 35,9 38,2 4,6 4,2 39,3 4,9 35, 39, 39,9 Middel rekr. prosent Average rearing 39, 37,3 35,5 35,2 35,5 38, 35,9 34,5 4,4 39,2 36,8 34, 35,8 36, 37,7 37,9 37,7 34,4 36,8 36,8 6 Statistikksamling 2

17 Tabell..3 Utrangeringsprosent gruppert på buskapsmiddel innen fylke Antall utrangerte kyr i prosent av alle kyr som har vært innom Kukontrollen i løpet av året Table..3 Culling per cent grouped by herd average yield, within county Culling cows in per cent of all cows, which have appeared in the herd recording during the year Fylke/landet/ Landet i fjor Buskapsmiddel, kg EKM / Herd average yield, kg EKM County/the country the country last year < Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 2,2 26,5 28,4 23,9 3, 9,4 26,5 32, 5,2 3, 3,3 24,4 27,4 27,4 2, 25,8,, 5,6 32,6 2,2 27, 33,3, 28,9 5,4 3, 29,4 25, 3, 27,5 26,5 24,6 29,2 3,8 26,2 26,2 29,8 2,6 25,5 3, 24,2, 23,7 27, 3, 23,6 26,9 25,6 27, 28,2 33,3 3,9, 3,3 8,8 27,4 28,5 29,9 9, 7,6 25,5 29,9 28,7 28,8 27, 25,2 26,5 29,4 28, 34, 23,6 3,3 29,6 26,3 26,5 24,9 37,5 29,5 35, 3,6 29,2 28,5 25, 27,2 25,7 27,2 3,5 33,5 3,6 3,4 27, 26,4 28,7 3, 32,9 28,6 3,8 28,3 29, 27,2 26,7 27, 29,7 28,2 3,7 24,2 26, 32, 28,8 27,6 29, 23,9 27,9 27,4 3,7 29, 3,4 29,8 25,5 28,8 28, 3,4 27,7 3,3 25,5 25,6 3,5 27,9 29,5 28,7 29,8 32,2 32,3 3,9 3,6 28,3 28, 28,8 28,4 3,4 29,9 27,7 3,3 29, 27,5 27,5 28,9 24,4 3,5 28,5 27,7 33,3 32, 28,3 27,7 28,9 27,8 3,4 28,9 29,9 26,9 28,2 3,2 28,2 33, 29, 29,4 28,9 33,5 3,5 32,9 29,2 27,9 28,4 3, 3, 29,5 3,9 23,8 Landet Landet i fjor 26, 23,9 27,2 26,4 27,2 26,7 27,9 26,5 27,7 27,4 28,4 27,8 28,7 28,4 29,5 29,3 29,3 3, 3,3 3, ,5 29,4 28, 29,9 27, 29,3 27,9 29,9 35,6 33,4 3,8 3, 29,4 29, 3,9 3,9 3,3 3,8 3,8 3,9 > ,8 3,7 3, 29,9 3, 3,8 23,5 33,3 3, 34,7 3, 32,4 29, 32,8 3,9 3,5 33,6 24, 3,8 32,3 Middel utr. prosent Average culling 29,6 29,5 27,4 29, 27,9 29,6 28,5 3,7 3,2 3,9 29, 27,5 28,4 28,7 3,2 29,7 3,6 26,8 29,5 29,3 Statistikksamling 2 7

18 Tabell..4 Prosent utrangerte kyr solgt til slakt, sjøldau, mista og kassert gruppert på utrangeringsårsak innen fylke Table..4 Percentage of culled animals sold for slaughter, dead or lost within county and culling reason Fylke/landet/ Landet i fjor County/the country the country last year Poor fertility Høgt celletall High somatic cell count Dårlig fruktbarhet Spenetråkk Teat injury Utrangeringsårsak / Reason for culling Andre sjukdommer Other diseases Dårlig avdrått Poor milk yield Dårlige bruksegenskaper «Difficult cows» Annen individ rel årsak Other animal dependent calling reason Sjøl daua/ Mista/ Nødslakt Died Dårlig lynne Dårlig jur Bad udder Bad temperament Beinproblemer Leg problems Lav utmjølk hast. Low milking speed Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 6,3 5,3 6,9 7,2 6,9 5,9 6,8 24, 6,5 6,2 9, 24,9 8,8 8,4 6,7 8,5 5, 3,4,9 3,,8 8,,9 5,3,2 6,7 9,9,5 2,3 9, 8,7 9,6 9,4 9,,4,8,4 3, 2, 2, 2,8,9,8 2,8 2,5 2,8 2,2 2, 2,2,9,7,7 2,7 2,7 2,5 2,4 3, 2,3 2,5 2, 2,2 2,7 2,5 2,4 3, 2,8 2,8 2,3 2,2 3, 2, 3,9,,2 8, 6, 8,3,7 8, 6,6 8,3 8,7 7, 6,8 8,3 8,2 8,6 5,9 7,7 6,5 5,7 6,9 5, 4,5 5, 5,7 4,4 3,8 5,5 5,8 3,7 4,8 6,8 7,9 8,4 7, 7,6 8,5 25,6 2,9 26, 33,7 22, 2,4 28, 32,6 28,2 26, 3,5 25,4 26,3 24, 24, 27,9 24,4 27,8 8,3 8, 8,5 7,3 6,7 8, 7,7 8,4 6,6 6, 6,7 7,2 8,8 8,5 8,3 7,6 8,3 8,6,9 2,2,4 2,,7,8,7, 2,9 2,,6 2,4 2,7,9 2,3,8 2,4,4 8,8 8,9 9, 8, 9,8 9,4 8,8 5,6 8,3 7, 6, 5,9 7, 9,2, 8,6 8,6 5,9 3, 3,7 3,8 3,3 3,9 3,8 2,2 2,8 3, 4, 2,4 2,5 2,7 3, 3,3 3,4 3,8 4,,,,9,,3,3,5,4,9,2,9,,,,2,9,,3 Landet Landet i fjor 7,8 7,3,, 2,2 2, 2,5 2,5 7,8 7,2 6,2 6,4 26,7 28,5 7,6 7,5 2, 2, 8, 7,6 3,3 3,,, Fortsetter neste side... 8 Statistikksamling 2

19 Tabell..4 Prosent utrangerte kyr solgt til slakt, sjøldau, mista og kassert gruppert på utrangeringsårsak innen fylke Table..4 Percentage of culled animals sold for slaughter, dead or lost within country and culling reason Fylke/landet/ Landet i fjor Utrangeringsårsak / Reason for culling Lekkasje Mastitt Andre årsaker Sum utrangerte kyr innen fylket County/the country the country last year Leakage Mastitis Other reasons No. of culled cows Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark,5,6,4,6,7,4,,3,7,3,5,6,6,5,4,6,9,8 3,2 3,8 2,9 4, 6,6 3,4 4,5 2,2 4, 6, 4, 4,8 3,2 3,4 3,5 4, 4,9 4,5,,,,,,,,,,,,,,,,,, Landet Landet i fjor,5,5 4, 3,9,, Statistikksamling 2 9

20 Tabell..5 Prosent utrangerte kyr solgt til slakt, sjøldau, mista og kassert, gruppert på utrangeringsårsak innen laktasjon Table..5 Percentage of culled animals sold for slaughter, dead or lost within lactation and culling reason Beinproblemer Laktasjonsnummer Høgt celletall Dårlig fruktbarhet Spenetråkk Utrangeringsårsak / Reason for culling Andre sjukdommer Dårlig avdrått Annen individ rel årsak Sjøl daua/ Mista/ Nødslakt Dårlig lynne Dårlig jur Bad temperament Lav utmjølk hast Lactation no. Poor fertility High somatic cell count Teat injury Other diseases Poor milk yield Dårlige bruksegenskaper «Difficult cows» Other animal dependent culling reasons Died or lost Bad udder Leg problems Low milking speed > >2 >3 >4 >5 >6 >7 >8 >9 >9 23,7 2,5 6, 2,5 9,6 8,8 8,6 6,,9 9, 4,6, 2,9 3,3 3,4 4,4 4,,4,3 2,5, 2, 2,9 3, 2,9 3,5 3, 2,2 2,2,,8 2, 2,8 3,4 3,6 3,9 3,3 3,4 5,4,4 2,2 9,4 5,5 4,4 3,5 2,7 2,2 2,6,,7 7,5 6, 5,9 5,7 5, 4,6 4,2 4,9, 6,9 25,5 25,7 25,4 26,9 3,4 32,5 35,7 4,6 37,8 46,5 6,5 5,9 7,6 9,3,,, 2,3 7,, 4,6,7,,6,5,2,,3,, 5,6 8, 9,9,2 9,7 8,3 7,3 6,6 9,2 3,5 2, 2,9 3,8 4,2 4,8 4,6 5,4 4,8 7,6 5,6,7,,8,8,5,6,4,5,, Alle Alle i fjor 7,8 7,3,, 2,2 2, 2,5 2,5 7,8 7,2 6,2 6,4 26,7 28,5 7,6 7,5 2, 2, 8, 7,6 3,3 3,,, 2 Statistikksamling 2

21 Tabell..5 Prosent utrangerte kyr solgt til slakt, sjøldau, mista og kassert, gruppert på utrangeringsårsak innen laktasjon Table..5 Percentage of culled animals sold for slaughter, died or lost, within lactation and culling reason Utrangeringsårsak / Reason for culling Laktasjonsnummer Lekkasje Mastitt Andre årsaker Sum utrangerte kyr innen laktasjon Lactation no. Leakage Mastitis Other reasons No. of culled cows > >2 >3 >4 >5 >6 >7 >8 >9 >9,5,7,5,3,2,2,2,2,5, 2,9 3,9 5, 5,4 4,7 4,6 4,3 3,2 5,9 2,8,,,,,,,,,, Alle Alle i fjor,5,5 4, 3,9,, Statistikksamling 2 2

22 Tabell..6 Prosent dødfødte kalver gruppert på kalvingsnummer, og prosentvis fordeling av kalvinger gruppert på kalvingsvansker innen kalvingsnummer Table..6 Per cent stillborn calves grouped by calving number, and per cent parturitions distibuted on none, some and heavy calving difficulties Kalvingsnummer Calving no. Antall i alt Total no. Fødte kalver / Calves born Kalvinger / Calvings Kasta Aborted Dødfødt Stillborn Krepert Died Antall med ingen, noen og store vansker Calving with «ease» of calving record Antall vet ikke Not reported Ingen None Fordeling av vansker () Noen Distribution () Some Store Heavy > >2 >3 >4 > ,5,8,8,8,8 4,4 2,6 2,7 2,8 3,,,7,7,7, ,3 95, 94,9 94,7 94,4 8,2 3,4 3,5 3,7 3,9 3,5,6,6,6,7 Alle Alle i fjor ,7,7 3,3 3,3,8, ,4 92,6 5,2 5,2 2,3 2,2 Sum antall kalvinger Total number of calving Statistikksamling 2

23 Tabell..7 Frekvenstabell. Prosentvis fordeling av kyr på kalvingsmåned innen fylke Table..7 Frequency table. Distribution () of cows on month of calving, within county Kalvingsnummer Jan. Feb. Mars April Kalvingsmåned / Calving month Mai Juni Juli Aug. Calving number Jan. Feb. March April May June July Aug. Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 7,7 8,8 6,2 6,8 7,2 6,6 5,3 6,3 7, 7,3 5,3 4,4 7,4 6,9 7,2 7,2 8, 6,9 7,4 8,7 6,7 6,5 6,2 7,3 5, 5,3 7,4 7,9 5,5 5, 7,2 6,5 7,2 6,7 6,5 8, 8, 9,9 7, 7,4 6,8 8,7 6, 9,7 8,,3 4,9 4,4 7,5 7, 8,8 7, 7,9 9,3 6,8 8,4 7,4 6, 5,6 7,8 5,6 9,2 7, 8, 4,4 3, 6,3 6,7 8, 6,2 7, 9,6 7,4 7,4 8,7 6, 4,9 8,9 4, 8,5 5,9 7,2 4, 2,8 5,6 6,2 8,2 6, 7,4 9,7 8,3 7,9 8,7 5, 4,8 8,9 3,6 4, 5,5 6, 3,5 2,3 5,5 5,4 8,6 6,2 6,4 9,2,6 9,5 9,2 6,7 6,9,7 8, 5, 7,8 8,7 6,4 3,8 8, 6,9,4 9,4 7,9 8,4 9,3 8,, 8,7 8,4,8 2,7,9 9,,,5 2,3 9,9 9,9,5 2,5,9 9,5 Landet Landet i fjor 6,8 7, 6,8 6,5 7,7 7,6 6,7 6,9 6,4 6,2 6, 6, 8, 7,6,4, Sept. Sept. 8,7 7, 2,9 3,6 3,9 8,3 3,4 3,8 3,3, 22,3 26,6 4, 6, 8,9 2,2,8 8, 3,6 3,9 Okt. Oct. 8,5 7,6 9,2 4,7 5,3 6,3 5,,6,7 8,3 6,3 7,8,8,4 7,3,, 7,9,,5 Nov. Nov. 8,7 8, 7,,8,6 7,6,2 8,4 9, 7,5 9,5, 8,9 8,7 7,2 8,5 9, 6,4 8,6 8,5 Des. Dec. 8,7 8,5 6,7 7,8 9,4 8,3 9,8 8, 8,2 7,5 7,4 7,3 8,6 8, 7,7 7,8 7,9 6,9 7,8 7,9 Sum antall kyr No. of cows Statistikksamling 2 23

24 ..8 Middel indeks og avlsverdi for far til helårskyr, far til. -kalvskyr og mor til. -kalvskyr, samt bruk av ungoksesæd Far til helårskyr Far til. -kalvkyr Mor til. -kalvkyr Ungoksesæd Middel indeks. Middel avlsv. Middel indeks. Middel avlsv. Middel indeks. Middel avlsv. av alle. G. ins av alle ins Østfold Akershus/Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 5,4 5,2 5, 5, 5,4 5,8 4,4 4,4 5,4 6, 4,9 4,8 5, 5,3 5,5 5,2 4,6 4,9,6,6,2,3,9,8 9,5 8,9,2,2,3 9,8,,4,9,2 9,9, 6,3 6,6 8, 7,9 7,8 6,9 7,5 7,5 7,9 8,7 7,6 8, 8,3 7,8 7,6 7,4 7,2 8,4 2, 2,7 4,9 5,4 5, 2,8 4,6 3,9 4,7 5,4 5,5 6,2 5, 5,2 4,5 4,5 4,3 3,3 96,9 95,4 96,7 95,8 97,8 97, 96,5 94, 95, 96,4 96,5 96,8 96,4 96,3 96,7 96,3 97,2 95,3-2,9-4,6-2, -3, -,9-3,2-2,7-5,9-4,9-3,7-2,5 -,7-2,9-2,9-2,4-3,2-2,6-5, 28,6 33,9 36, 34,9 35, 34,9 3,6 37,7 32,5 3,4 37,2 38,2 38,3 35,4 35,4 37,8 39,6 4,2 3,8 36,5 37, 36, 36,3 36,9 33,6 39,5 33,7 32,5 38,8 4,5 4, 37,3 36,4 4, 4, 4,9 Landet Landet i fjor 5,2 4,3,4,9 7,9 5,2 4,9,2 96,4 94,8-2,9-3,4 35,2 36,9 37, 37,9 24 Statistikksamling 2

25 2. GEITKONTROLLEN Årsoppgjør i Geitkontrollen 2 Tilslutning til Geitkontrollen og middel buskapsstørrelse tabell 2.. og 2..2 Statistikkgrunnlaget for 2 er helsårsbuskaper som har minimum 5 kontroller og minimum 3 analyser. Tilslutningsprosenten i Geitkontrollen viser en svak nedgang. 89,4 av geitmelkleverandørene var med i Geitkontrollen i 2. Tilsvarende tall i 29 var 89,8. I 2 var det 32 helårsbuskaper med minimum 5 kontroller og 3 analyser i kontrollen. Dette er en økning på 7 i forhold til året før. Årsaken er at flere medlemmer i Geitkontrollen har hatt minimum 5 kontroller og minimum 3 analyser. Geitbesetningene blir stadig større og økte ytterligere med 3,6 årsgeiter. Gjennomsnittsbuskapen var på 92,6 årsgeiter mot 89 året før. Totalt var det årsgeiter i kontrollen, dvs flere enn i året før. På landsbasis var det 5 geitmelksprodusenter som solgte melkekvoten og 23 som leide bort melkekvoten i 2. Middeltall for avdrått og stofflig innhold i melken tabell 2..3 I 2 økte avdråtten med 8 kg melk pr. årsgeit til 693 kg. Proteinprosenten økte med,2 prosentpoeng, fra 3,3 i 29 til 3,5. Fettprosenten økte med,9 prosentpoeng, fra 3,79 i 29 til 3,88. Laktoseprosenten økte med,5 prosentpoeng, fra 4,32 i 29 til 4,37. Uttrykket "Kg PLF" (kg tørrstoff) viser summen av protein- laktose- og fettprosent multiplisert med melkemengden. For 2 er middel kg PLF pr. årsgeit på 82,32 mot 8,25 i 29. Økningen har sammenheng med økt melkemengde og økning i tørrstoffinnhold. Leveringsprosent Den lave leveringsprosenten gjenspeiler i stor grad driftsformen i geitholdet. Bruk av melk til osteproduksjon på gården, melk som fôr til kje og mer bruk av ammegeiter gir en lavere leveringsprosent. For 2 er leveringsprosenten gått noe ned til 88,, mot 88,3 i 29. Leveranse i av kvote er på 9, for 2, en nedgang på,5 prosentpoeng fra 29. Middeltall for kraftfôrforbruk og produksjon på beite tabell 2..3 Kraftfôr I 2 var kraftfôrforbruket på 322 FEm pr. årsgeit mot 32 FEm i 29. Pr. kg melk ble det brukt 42 FEm kraftfôr mot 4 året før. Pr kg melk på beite ble det brukt 44 FEm kraftfôr mot 42 året før. Beregningene er basert på beregnet kg melk produsert i kontrollen. Produksjon på beite Andelen av melkeproduksjon på beite var i middel på 36, mot 37,5 året før. Produksjonen var i middel fordelt på 9 beitedager mot 2 beitedager året før. Beregningene er basert på beregnet kg melk produsert i kontrollen. Statistikksamling 2 25

26 2. STATISTIKK FRÅ GEITKONTROLLEN Tabell 2.. Historisk oversyn Table 2.. Historical summary Avdrått / Yield Fôring / Feeding År Tal årsgeiter Tal buskapar Årsgeiter pr. buskap Kg mjølk pr. årsgeit feitt protein laktose Kg PLF FEm kr.fôr pr. årsgeit mjølk prod. på beite Year No. of goat eq No. of herds Goat eq. per herd Kg milk per goat eq fat protein lactose Kg PLF FUm concentrates per goat eq milk prod.on posture ) 2 2) , 63,8 63,2 62,7 64, 64,6 64, 64,9 65,4 66,3 66,7 7,6 7,8 73, 76,5 78,7 8,4 82,6 82,7 83, 86,7 89, 92, ,29 3,29 3,26 3,4 3,39 3,45 3,45 3,38 3,37 3,4 3,42 3,49 3,52 3,65 3,5 3,6 3,73 3,73 3,77 3,86 3,77 3,79 3,88 2,77 2,82 2,8 2,8 2,79 2,75 2,72 2,67 2,66 2,68 2,69 2,7 2,67 2,69 2,94 2,92 2,99 2,97 3, 3,4 3,5 3,3 3,5 4,25 4,2 4,25 4,3 4,9 4,3 4,23 4,2 4,27 4,29 4,32 4,36 4,4 4,32 4,37 58,7 56,9 57,88 57,5 57,66 58,64 6,7 6,77 65,25 67,64 69,74 74,28 82,3 8,25 82, , 42,2 43,7 44,4 44,5 43,9 46,7 4,7 42,7 39,2 42,2 39, 34,8 37,5 36, ) Tilslutnad av medlemmene pr.3.2 med leveranse 2. halvår. 2) Statestikkgrunnlag basert på helårsbudskaper med min. 5 kontroller og 3 analyser, mot tidligere kontroll. Tal beitedagar No. of gracing days Tilslutnad av Buskapen Participating of herds *46,8** 47,3** 5,3** 52,8** 53,2** 54,2** 54,7** 57,5** 58,3** 6,6** 6,6* 6,9** 62,5*5 7,7*5 72,*5 75,7* 74,* 74,* 82,2* 84,4* 89, ) 89,8 ) 89,4 ) 26 Statistikksamling 2

27 Tabell 2..2 Tilslutnad til kontrollen og middel storleik på buskapane Table 2..2 Participating in the goat recording and herd size Fylke / Land I år 2 Tal heilårsbuskapar No. of full years herds I fjor 29 Skilnad Tal I år 2 Tal årsgeiter No. of goat equivalents I fjor 29 Skilnad Tal County / the country Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark This year Last year Differense No , 2,5, 6,3-22,2 8,3 33,3, -,7, 36,8 4,2 This year Last year Differense No ,2 3,7-2, 6,6 44,5 -,9-8,5-6,6 77,2 4,3 Landet , , Statestikkgrunnlag basert på helårsbudskaper med min. 5 kontroller og 3 analyser, mot tidligere kontroll. I år 2 This year 2 65, 86, 88, 69,8 85, 8,5 9,6 23,5 88,3 7,8 95, 92,6 Årsgeiter pr. buskap Goat eq per herd I fjor 29 Skilnad Tal Last year 29 Differense No. 62, 92,5 9,3 3, -6,5-2,2 4,8-7, -2,4 68,,8 2,6 86,5 75,2 92,5 2,6 -,4 6,3 -,9 2,9 -,6 8,4 -, 2,4 94,4 9, 86,6-6, 26,8 8,4-6,5 29,5 9,7 89, 3,6 4, Statistikksamling 2 27

28 Tabell 2..3 Middeltal for avdrått, fôrforbruk og utskiftingsprosent for helårsbuskapar Table 2..3 Average yield, average feed consumption and culling per cent of full year herds Fylke/Landet/ Landet i fjor Kg. mjølk Middel pr. årsgeit Average per goat eq protein laktose feitt Kg. PLF Leverings prosent Leveranse i av kvote FEm kr. fôr pr. årsgeit County/the country/ the country last year Kg. milk protein lactose fat Kg. PLF Delivery Delivery persentage of quota FUm concentrates per goat eq. Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,2 2,99 3,6 3, 3,3 3,5 3,4 3,4 3,3 3,4 3, 4,38 4,4 4, 4,45 4,44 4,36 4,36 4,37 4,42 4,35 4,35 4,5 3,82 4,7 3,95 3,95 3,74 3,78 3,9 4,3 3,8 3,9 87,9 74,37 85,43 86,2 85,6 76,46 8,55 78,52 84,84 89,83 84,8 88,2 9,4 87,2 89,3 89,2 83,5 84, 89,7 83,6 87,6 9,8 9,7 88,2 99,3 9,8 94,6 92,4 92, 9,8 87,3 89,9 9, Landet Landet i fjor ,5 3,3 4,37 4,32 3,88 3,79 82,32 8,25 88, 83,3 9, 92, Statestikkgrunnlag basert på helårsbudskaper med min. 5 kontroller og 3 analyser, mot tidligere kontroll. FEm kr. fôr pr. kg mjølk FUm of concentr. per kg milk mjølk prod. på beite milk prod. on pasture 33,4 35,6 33,8 4,2 39,4 4,8 46,6 36,3 22, 32,5 29,9 36, 37,5 Tal beitedagar No of graqing days Utskiftings Rearing presentage 24,2 28,8 43,7 26,5 3,2 29, 34,8 23,9 33, 24,9 3,5 3, 3,6 28 Statistikksamling 2

29 Tabell 2..4 Frekvenstabell. Prosentvis fordeling av kjeinger på kjeingsmåned innen fylket Table 2..4 Frequency table Kjeingsmåned/Month of kidding Fylket/landet/landet i fjor County/the country/the country last year Jan. Jan. Feb. Feb. Mars March April April Mai May Juni June Juli July Aug. Aug. Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark 37,5 4,7 63,8 35,2 74,4 6, 35,6,3 6,3 7,4 26,4 3,3 35,3 2,3 37,2, 27,4 26,5 5,5 32,8 43,5 2, 6,5 4,,7 6,7 7,7 7,9 27,9 37,3 3,7 29,2 2, 3,3 5,8 3,7,5 4,4 2,4 7,8 7, 2,6 4, 2,8,5,7,3,5,3,,4 2,9,5,8 5,,3,2,2,3,4,4, 2,,2,,4,2,,,2,3 Landet Landet i fjor 35,3 33,4 24,9 26,8 2,2 22, 9,3 6,7 2,2,8,8,3,,,, Statestikkgrunnlag basert på helårsbudskaper med min. 5 kontroller og 3 analyser, mot tidligere kontroll. Sept. Sept. 3, 3,5 2,4,2,3 Okt. Oct.,5 6,, 4,8,8,9 Nov. Nov.,2,3,3 2,5,7 3,3 Des. Dec.,6,6 2,5 3,9,5,5 4, Statistikksamling 2 29

30 3. FÔRING OG ØKOLOGI I 24 etablerte TINE BA og AnalyCen AS et samarbeid om grovfôranalyser. Der prøveinnsender ga sitt samtykke, vart analyseresultata overført til TINE sin Grovfôrdatabase. I mars 27 vart desse rutinane endra. AnalyCen starta da med overføring av analyseresultat til NorFor sitt analysesystem (FAS). I dette systemet blir energiverdiane og PBV oppgjevne i andre einingar (NEL8, NEL2,PBV8 og PBV2) enn dei tidlegare brukte. Frå hausten 29 blir også resultata frå BLGG/Felleskjøpet Rogaland Agder sine grovforanalyser overført til FAS. Statistikkgrunnlaget frå FAS-systemet er omrekna til FEm og PBV på grunnlag av opplysningar om proteininnhold og melteleg organisk stoff, slik at det er samanlignbart med tidligare år. Tabellane viser næringsinnhaldet i prøver av gras, høy, vanleg surfôr og rundballesurfôr analysert ved Eurofins (tidlegare AnalyCen) og Blgg/Felleskjøpet Rogaland Agder i 2, som er overført til FAS-systemet. Tabellane viser resultata av gjæringsanalyser i surfôr, sortert etter kva slags ensileringsmetode og ensileringsmiddel som er brukt. I tabell har vi også teke med opptaksindeks gjæring. Her har vi fjerna verknaden av energikonsentrasjonen og står da att med eit mål på korleis gjæringskvaliteten åleine er venta å påvirke fôropptaket. Tabell 3..7 viser mineralinnhaldet i prøver av gras, høy, vanleg surfôr og rundballesurfôr. Dette dreier seg om standard mineralpakke, der innhaldet av kalium, kalsium, fosfor, magnesium og natrium blir analysert. Nokre få prøver er også analysert for enkelte andre mineraler. I 22 innførte TINE analyser av urea i tankmjølk- og kukontroll-prøver som standard tilbod. Desse analysene er eit hjelpemiddel for bonde og rådgjevar for å vurdere om fôrrasjonen er balansert i høve til kyrnes behov for energi og protein. I tabell 3..8 er gjennomsnittleg ureaverdi for tankmjølkprøver (ku) og fordeling mellom ureaklassene låg, normal og høg presentert regionvis og samla for heile landet. Låge ureaverdiar er eit signal om proteinmangel. Høge verdiar kan skuldast energimangel og / eller proteinoverskott. Tabell 3..9 viser oversikt over økologisk mjølkeproduksjon i dei ulike regionar i 2 3 Statistikksamling 2

31 3. STATISTIKKER FRA FÔRING OG ØKOLOGI Tabell 3.. Gjennomsnittlig næringsverdi for grasprøver 2 Table 3.. Average nutritive value for grass samples 2 Fylke County. slått Pr. kg ts. Antall FEm g PBV g NDF NEL2 g CP th cutting per kg DM No. FUm g PBV g NDF NEL2 g CP Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,95,89,95,93,93,83,88,88,92,95,92,88,89,89,, ,7 6,7 6,74 6,57 6,46 5,85 5,98 6,7 6,23 6,46 6,33 6,7 6,9 6,4 6,93 6, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year 75 34,92, ,4 65. slått Pr. kg ts. Antall FEm g PBV g NDF NEL2 g CP th cutting per kg DM No. FUm g PBV g NDF NEL2 g CP ,9,87,87,9,85,87,9,89,88,9,93, ,98 6,7 6,4 6,28 5, 5,92 6,5 6, 6,8 6,24 6,23 7, , , , Statistikksamling 2 3

32 Tabell 3..2 Gjennomsnittlig næringsverdi for høyprøver i 2 Table 3..2 Average nutritive value for hay samples in 2 Fylke County. slått Pr. kg ts. Antall FEm g PBV g NDF NEL2 g CP th cutting per kg DM No. FUm g PBV g NDF NEL2 g CP Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,75,8,82,8,79,73,7,85,8,84,82,77,73,74,82, ,73 4,93 5,5 5,2 4,78 4,59 4,4 5,3 5,9 5,5 5,3 4,26 4,24 4,74 4,94 4, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year 62 72,79, ,93 6. slått Pr. kg ts. Antall FEm g PBV g NDF NEL2 g CP th cutting per kg DM No. FUm g PBV g NDF NEL2 g CP 3 6,85,79,78,85,75, ,7 4,96 4,66 5,27 4,85 5, , ,6 22 3, Statistikksamling 2

33 Tabell 3..3 Gjennomsnittlig næringsverdi for surfôrprøver i 2 Table 3..3 Average nutritive value for silage samples in 2 Fylke County. slått Pr. kg ts. Antall FEm g PBV g NDF NEL2 g CP th cutting per kg DM No. FUm g PBV g NDF NEL2 g CP Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,89,87,87,86,88,89,88,84,86,88,85,85,85,84,86,84,83, ,34 6,8 6,2 6,6 6,28 6,4 6,2 5,94 6,9 6,9 6,3 6,9 6,7 5,99 6,4 6, 5,83 5, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year ,85, ,9 43. slått Pr. kg ts. Antall FEm g PBV g NDF NEL2 g CP th cutting per kg DM No. FUm g PBV g NDF NEL2 g CP ,86,85,86,84,84,87,83,8,82,85,83,85,83,85,86,88,92, ,2 6,3 6,3 6,4 5,94 6,4 5,88 5,73 5,78 5,94 5,97 6, 5,98 6,6 6,2 6,22 6,46 6, , , , Statistikksamling 2 33

34 Tabell 3..4 Gjennomsnittlig næringsverdi for rundballesurfôrprøver i 2 Table 3..4 Average nutritive value for big bale silage samples in 2 Fylke County. slått Pr. kg ts. Antall FEm g PBV g NDF NEL2 g CP th cutting per kg DM No. FUm g PBV g NDF NEL2 g CP. slått Pr. kg ts. Antall FEm g PBV g NDF NEL2 g CP th cutting per kg DM No. FUm g PBV g NDF NEL2 g CP Østfold Akershus Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust-Agder Vest-Agder Rogaland Hordaland Sogn og Fjordane Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Nordland Troms Finnmark ,88,87,88,85,86,88,86,88,88,88,87,86,87,85,86,85,84, ,29 6,2 6,25 6,3 6, 6,24 6,7 6,9 6, 6,2 6,2 6, 6,8 6,8 6,4 6,3 5,84 5, ,85,85,85,85,86,86,85,84,84,86,85,86,88,87,88,9,93, ,7 6, 6,3 6,7 6, 6,8 5,94 5,92 5,92 5,98 6,3 6,6 6,23 6,6 6,25 6,37 6,49 6, Landet/ The country Landet i fjor/ The country last year ,86, , ,86, , Statistikksamling 2

35 Tabell 3..5 Gjennomsnittlig innhold av tørrstoff, mjølkesyre, eddiksyre, smørsyre, NH3 -N og ph for surfôrprøver analysert for organiske syrer i 2 Table 3..5 Average content of dry matter, lactic acid, acetic acid, butyric acid, NH3 -N and ph for silage samples analysed for organic acids in 2 Type ens.middel Kode Antall TS- ph NH3-N i av total-n mjølkesyre av fôret eddiksyre av fôret smørsyre av fôret g mjølkesyre pr.kg TS g eddiksyre pr.kg TS g smørsyre pr.kg TS Sum org.syrer pr.kg TS Opptaksindeks gjæring* Maursyre GrasAAT Pluss Howden silovæske Ensimax FCN-Silage 2 Kofasil Ultra Ensil GrasAAT Eco GrasAAT Lacto Sil-All 4X4 TM Kofasil LP Ensil Pluss Josilac Betepulp Andre Utan tilsetjing Ikkje notert Middel vanleg surfôr ,8 3,5 24,9 3,9 26, 23,6 24,8 33,7 25, 3,2 25,6 28,6 26,8 5,9 26,6 34,3 3, 27,3 4,6 4,26 4,45 4,44 4, 4,4 4,9 4,3 4,8 4,29 4,4 4,24 3,95 4,8 4,22 4,49 4,25 4, ,42,58,,,67,8,55,94,54 2,53,97,7 2,26,93,99,76,53,6,56,46,9,34,7,65,48,29,55,59,59,5,3,46,55,58,66,52,6,5,6,8,8,3,6,2,7,2,,8,3,,8,8,9, Statistikksamling 2 35

36 Tabell 3..6 Gjennomsnittlig innhold av tørrstoff, mjølkesyre, eddiksyre, smørsyre, NH3 -N og ph av rundballesurfôrprøver analysert for organiske syrer i 2 Table 3..6 Average content of dry matter, lactic acid, acetic acid, butyric acid, NH3 -N and ph for big bale silage samples analysed for organic acids in 2 Type ens.middel Kode Antall TS- ph NH3-N i av total-n mjølkesyre av fôret eddiksyre av fôret smørsyre av fôret g mjølkesyre pr.kg TS g eddiksyre pr.kg TS g smørsyre pr.kg TS Sum org.syrer pr.kg TS Opptaksindeks gjæring* Maursyre Kofa-Pluss GrasAAT Pluss Ensimax FCN-Silage 2 Kofasil Ultra Ensil GrasAAT Eco GrasAAT Lacto Sil-All 4X4 TM Kofasil LP Ensil Pluss Josilac Andre Utan tilsetjing Ikkje notert ,6 38,8 32,7 37,3 48,3 34,3 27,3 26, 25,9 3, 25,3 3,2 3,5 26,9 3,6 29,4 3,9 4,75 4,58 4,82 4,7 4,7 4,35 4,4 4,33 4,35 4,44 4,5 4,2 4,43 4,5 4, ,67,4,25,9,64,48,4,78,29 2,2,74,37 2,57,8,6,6,45,33,29,28,39,39,32,32,33,38,38,3,3,32,44,43,2,,6,9,,3,5,7,9,6,,5,4,5,9, Middel vanleg surfôr , 4,47 84,56,38, Statistikksamling 2