Wergeland sentrum. Risiko og sårbarhetsanalyse

Transkript

1 Risiko og sårbarhetsanalyse Wergeland sentrum Forslag til områdereguleringsplan Nasjonal arealplan ID 1201_ Årstad, gnr. 13 bnr. 96 m.fl. BKSAK BERGEN KOMMUNE. Etat for plan og geodata

2 Innhold S 3 S 4 S 4 S 6 S 9 S 9 S 10 S 11 S 13 S 15 S 17 S 18 S 19 Om konsekvensvurdering Vurdering av risiko Risikoreduserende tiltak Fareidentifikasjon Risikoanalyse av uønskede hendelser Hendelse 1: Skred / ras ustabil grunn i anleggsfasen Hendelse 2: Flom /ekstremnedbør Hendelse 3 Radon Hendelse 4: Økt støy Hendelse 5: Luftforurensing Hendelse 6 Trafikkulykker Hendelse 7 Kulturminner riving av tre verneverdige hus Konklusjon 2

3 Om konsekvensvurdering Konskekvensvurdering gjøres med hensyn på tap av verdier knyttet til menneskers liv og helse, ytre miljø (forurensing) og samfunn (økonomisk konsekvens som følge av materielle tap, tap av omdømme, rekreasjon etc. ) Kategoriene er oppsummert i tabellene under Tabell 1.1. Konsekvenskategorier for tap av liv og helse Konsekvenskategorier Liv og helse 1. Svært liten konsekvens Ubetydelige personskader 2. Liten konsekvens Mindre personskader 3. Middels konsekvens Betydelige personskader 4. Stor konsekvens Alvorlig personskade 5. Svært stor konsekvens Svært alvorlig personskade Tabell Konsekvenskategorier for ytre miljø Konsekvenskategorier 1. Svært liten konsekvens Ubetydelig miljøskade 2. Liten konsekvens Mindre alvorlig, men restituerbar skade, restaureringstid < 1 år 3. Middels konsekvens Alvorlig miljøskade, restaureringstid 1-3 år 4. Stor konsekvens Alvorlig miljøskade, restaureringstid 3-10 år 5. Svært stor konsekvens Svært alvorlig, restaureringstid > 10 år Tabell 1.3. Konsekvenskategorier for tap av samfunnsverdier Konsekvenskategorier Samfunnsverdier 1. Svært liten konsekvens Tap av verdier under kroner 2. Liten konsekvens Tap av verdier mlm kroner og 10 mill. kr 3. Middels konsekvens Tap av verdier mill. kr 4. Stor konsekvens Tap av verdier for mill. kr 5. Svært stor konsekvens Tap av verdier for mer enn 500 mill. kr 3

4 Vurdering av risiko I risikovurderingen plasseres uønskede hendelser inn i en risikomatrise gitt av hendelsens sannsynlighet og konsekvens. Risikomatrisen har 3 soner, GRØNN GUL RØD Akseptabel risiko arealene kan brukes slik de er tenkt uten ekstra tiltak Akseptabel risiko risikoreduserende tiltak bør vurderes før arealene tas i bruk Uakseptabel risiko risikoreduserende tiltak må iverksettes før arealene tas i bruk Akseptkriteriene for risiko er dermed gitt av de fargede sonene som er tilpasset kriteriesettet: Tabell 1.4. Risikomatrise Konsekvens Sannsynlighet 1. Ubetydelig / ufarlig 2. Mindre alvorlig/ en viss fare 3. Betydelig/ kritisk 4. Alvorlig /farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 5. En hendelse oftere enn hvert 20. år 4. En hendelse per år 3. En hendelse per år 2. En hendelse per år 1. En hendelse sjeldnere enn 5000 år Risikoreduserende tiltak Med risikoreduserende tiltak menes sannsynlighetsreduserende (forebyggende) eller konsekvensreduserende tiltak (beredskap) som bidrar til å redusere risiko, f.eks. fra rød sone og ned til akseptabel gul eller grønn sone i risikomatrisen. De risikoreduserende tiltakene medfører at klassifisering av risiko for en hendelse forskyves vertikalt eller horisontalt i matrisen. Generelt prioriteres forebyggende tiltak foran beredskap. 4

5 Røde hendelser risikoreduserende tiltak er nødvendig Hendelser som ligger i det røde området i matrisen, gjelder forhold som vi på grunnlag av kriteriene konstaterer at vi ikke kan akseptere. Dette er hendelser som må følges opp med risikoreduserende tiltak. Fortrinnsvis omfatter dette tiltak som kan påvirke årsakene til hendelsene, for på den måten å redusere sannsynligheten for at de inntreffer. Gule hendelser tiltak bør vurderes Hendelser som befinner seg i det gule området representerer en akseptabel risiko, men bør underlegges risikostyring gjennom sikker drift av arealene. I mange tilfeller er dette hendelser som ikke kan forebygges tilstrekkelig, men hvor tiltak bør iverksettes så langt dette er kost/ nyttemessig hensiktsmessig. Grønne hendelser akseptabel risiko Hendelser i den grønne sonen i risikomatrisen innebærer akseptabel risiko, dvs. at risikoreduserende tiltak er vurdert som ikke nødvendig. Dersom risikoen for disse hendelsene kan reduseres ytterligere uten at dette krever vesentlig ressursbruk, bør tiltak likevel implementeres. 5

6 Fareidentifikasjon Siling av aktuelle hendelser Etter befaring og vurdering av foreliggende dokumentasjon, ble de uaktuelle farene silt vekk. Dette for å redusere omfanget av analysen og konsentrere arbeidet om reelle farer. Tabellen under viser silingen som er gjort. Tabell 2 Siling av aktuelle hendelser NATURRISIKO Skred/ras/ustabil grunn (snø/is, stein, leire, jord, fjell) Flom Stormflo Vind-/ekstremnedbør Skråninger brattere enn grader kan være rasutsatte. Så bratt er det ikke i planområdet. Det kan imidlertid være rasfare i byggeperioden. Avbøtende tiltak bør planlegges som en del av anleggsvirksomheten. Bekk fra Rautjern som nå ligger i rør kan flomme over. Området ligger mer enn 2 m over havnivå og det er derfor ikke risiko for stormflo En rapport om ekstreme vindforhold i Bergen kommune sier at Bergensdalen fra sentrum til Paradis kan få vind på 40 m/s (50 årsverdier). Store nedbørsmengder har Bergen og det ventes at nedbøren vil øke med 20 % frem mot Hva blir situsasjonen for overvannet fra planområdet i fremtiden. Skog/lyngbrann Radon Bør undersøkes nærmere som en del av byggesaksbehandlingen VIRKSOMHETSRISIKO Virksomheter med fare for brann eller eksplosjon Virksomheter med fare for kjemikalieutslipp eller annen akutt forurensning Transport av farlig gods Avfallsområder, /deponier/ forurenset grunn Dambruddsberegninger Elektromagnetiske felt Det går ikke høyspentledninger gjennom området som kan gi helseskadelig stråling til nye boliger/ virksomheter. 6

7 Støy Luftforurensning Trafikkfare Drukning Skipsfart Spesiell fare for terror eller kriminalitet Økt bebyggelse langs veien kan gi flere støybelastede boliger Luftforurensing i Bergensdalen er allerede et problem. Hva er konsekvensene av gjennomføring av planen for luftkvaliteten? Planen øker antall bosatte. Vil det gi økt risiko for trafikkulykker? BEREDSKAPSTILTAK AV BETYDNING FOR AREALPLANLEGGINGEN Utrykningstid brannvesen Utrykningstid ambulanse Vanntrykkssoner/ slukkevannskapasitet Er under 10 minutt med normal trafikk og dermed under terskel for ytterligere vurdering. Kort SÅRBARE OBJEKTER Natur Helse- og omsorgsinstitusjoner Kulturminner Viktige offentlige bygninger Trafikknutepunkt El-forsyning Tunneler / broer Hovednett, gass Drikkevannsforsyning Avløp Tre verneverdige villaer foreslåes revet Minde Allé Inndalsvegen er et viktig knutepunkt, men sårbarheten til knutepunktet påvirkes i hovedsak positivt av planen. 7

8 Aktuell naturrisiko 1. Skred/ ras / ustabil grunn 2. Flom/ekstremnedbør 3. Radon Aktuell virksomhetsrisiko 4. Støy 5. Luftforurensing 6. Trafikksikkerhet Aktuelle sårbare objekt 7. Kulturminner 8

9 Risikoanalyse av uønskede hendelser Hendelse 1: Skred / ras ustabil grunn i anleggsfasen Drøfting av sannsynlighet Som nevnt i silingen ansees skred / ras som lite sannsynlig på grunn av lite helning i landskapet. Uten tiltak, kan det imidlertid skje at det raser ved graving / sprengning i anleggsfasen. Det er noe løsmasser i det aktuelle området. Parkeringsanlegget forutsetter større utsprengninger. Drøfting av konsekvens Liv og helse Personskader kan inntreffe ved evt. skred. Ved evt. skred kan omgivelsene midlertidig endres. Materielle verdier Et evt. skred vil kunne skade anleggsmaskiner eller påbegynte bygg. Oppsummering Sannsynlighet Konsekvens Risiko Verdi Grønn Gul Rød Liv og helse x x x x x x Materielle verdier x x x Avbøtende tiltak- Som en del av planleggingen av anleggsfasen, må det vurderes hvilke tiltak som kan forebygge skred / ras ved anlegget. 9

10 Hendelse 2: Flom /ekstremnedbør Drøfting av sannsynlighet Bekk fra Rautjern som nå ligger i rør kan flomme over. Bergen har store nedbørsmengder og det ventes at nedbøren vil øke med 20 % frem mot Håndtering av overvann og flom fra bekk er derfor aktuelt å vurdere. Drøfting av konsekvens Liv og helse Det er vanskelig å se for seg at en eventuell flom i dette området vil sette liv og helse i fare. En eventuell flom her vil neppe få store og uopprettelige konsekvenser for ytre miljø. En eventuell ødeleggelse vil være mulig å reparere i løpet av et år. Materielle verdier En eventuell flom i planområdet vil innebære en viss fare for å redusere materielle verdier. Oppsummering Sannsynlighet Konsekvens Risiko Verdi Grønn Gul Rød Liv og helse x x x x x x Materielle verdier x x x Avbøtende tiltak- VA rammeplan fra Asplan Viak datert , beskriver avbøtende tiltak knyttet til overvann, flomveier og flomvoll.. 10

11 Hendelse 3 Radon Drøfting av sannsynlighet På dette geologiske kartet over Bergensdalen ser vi at det er grunnfjell i området. Det er et argument for at det kan være radonrisiko. Drøfting av konsekvens Liv og helse Radonstråling kan være kreftfremkallende. Radonstråling påvirker ikke det ytre miljøet. 11

12 Materielle verdier Radonstråling påvirker ikke materielle verdier. Påvist radonstråling over visse grenseverdier forutsetter tiltak for å sikre fremtidige beboere mot strålingen. Oppsummering Sannsynlighet Konsekvens Risiko Verdi Grønn Gul Rød Liv og helse x x x Materielle verdier Avbøtende tiltak- Det stilles krav om undersøkelse av radonstråling i forbindelse med byggesøknad. Eventuelle tiltak for å holde strålingen i byggene under anbefalte tiltaksgrenser. 12

13 Hendelse 4: Økt støy Drøfting av sannsynlighet. Klippet fra støysonekartet over fra 2010 viser at langs vegene i området er man allerede i rød (65 db) og gul (55 db)støysone. Alle bygninger langs hovedveiene ligger helt eller delvis innenfor støynivå på 65 db både før og etter utbygging. Det er ikke noen enkel sak å vurdere sannsynligheten for økt støy som følge av planen. En har vurdert det slik at støysituasjonen er dårlig i dag og at man derfor havner på høy sannsynlighet for helseskadelig nivå. Eventuell økning i støy kommer evt. som følge av økt trafikk. Eventuell reduksjon av støy kan komme dersom planen legger opp til støyskjermingstiltak. Med bakgrunn i føringene for fortetting i lokalsentra og langs bybanetraseen har en lagt til grunn høyeste grenseverdi for støy på fasader (73 db). Uten tiltak, vil grenseverdien ventelig overstiges. Drøfting av konsekvens Liv og helse Støy har negative helseeffekter. Støy påvirker ikke ytre miljø. Materielle verdier Støy kan påvirke en eiendoms økonomiske verdsetting negativt. Oppsummering Sannsynlighet Konsekvens Risiko Verdi Grønn Gul Rød Liv og helse x x x x x x Materielle verdier x x x 13

14 Avbøtende tiltak- Plassering av bygninger på reguleringskartet og sammensetningen av bolig og næring hensyntar støyutfordringene. De mest støyutsatte områdene brukes ikke til bolig. Alle leilighetene vil ha stille sone mot vest og inn mot bilfrie offentlige uteoppholdsarealer. Noen bygninger fungerer som støyskjerm for andre. Det vises til kap 7.9. i planbeskrivelsen for ytterligere informasjon om støytiltak. Miljøprioritert gjennomkjøring og øvrige transporttiltak bidrar også til å redusere biltrafikk og øke bruken av sykkel / bybane. 14

15 Hendelse 5: Luftforurensing Drøfting av sannsynlighet Luftforurensing i hele Bergensdalen er et problem, både i forhold til årsmiddel og enkeltepisoder med høye nivå i perioder med inversjonslokk. Årsaken til luftforurensingen er i hovedsak biltrafikken. Trafikknivået forbi Wergeland skyldes i liten grad de som bor der. Vi får altså i noen grad samme situasjon som for støy. Det er for mye luftforurensing i planområdet i dag og uklart om situasjonen forverres. Det avhenger av hvordan biltrafikken utvikler seg både med hensyn til antall kjøretøy og eventuelle teknologiforbedringer. På figuren under som er hentet fra forslag til kommuneplanen viser svart skravur "Gul sone luftkvalitet". Hensynssonen er utarbeidet på grunnlag av målinger av NO2 med passive prøvetakere i periodene og , inversjonskart og metrologiske vurderinger. Med unntak av Trikkesløyfeparken er hele planområdet utenfor "gul sone". Drøfting av konsekvens Liv og helse Liv og helse er utsatt i Bergensdalen i nåsituasjonen. Planområdet er i hovedsak utenfor "gul sone" for luftkvalitet, men nær utsatte områder. Luftkvaliteten er dårlig nær planområdet. 15

16 Materielle verdier Luftforurensing bidrar til forringelse av bygninger etc. Oppsummering Sannsynlighet Konsekvens Risiko Verdi Grønn Gul Rød Liv og helse x x x x x x Materielle verdier x x x Avbøtende tiltak- Bybanen, Miljøprioritert gjennomkjøring og prioritering av de myke trafikantene gjør det mer attraktivt for folk i Bergensdalen å sykle og å reise kollektivt. Privatbilens konkurransekraft går ned. 16

17 Hendelse 6 Trafikkulykker Drøfting av sannsynlighet Når antall boliger øker, er det lett å tenke at det fører til økt trafikk og dermed flere ulykker. Planen legger imidlertid opp til lavere hastighet og et mer lesbart trafikksystem som skal skape færre farlige situasjoner. Planen skal stimulere til økt bruk av kollektivtransport. Det er derfor ingen grunn å tro at planen vil føre til økt antall ulykker. Drøfting av konsekvens Liv og helse Trafikkulykker fører til personskader. Med så lave hastigheter som det vil bli i planområdet, er risikoen for at det innenfor planområdet blir trafikkulykker som fører til tap av liv marginal. Trafikkulykker får ikke konsekvenser for ytre miljø. Materielle verdier Materielle verdier blir normalt redusert som følge av trafikkulykker. Oppsummering Sannsynlighet Konsekvens Risiko Verdi Grønn Gul Rød Liv og helse x x x Materielle verdier x x x Avbøtende tiltak- Hastighetsreduksjon og et mer lesbart trafikkbilde ligger innen i planen og vil redusere sannsynligheten for trafikkulykker selv om antall bosatte og arbeidsplasser øker. 17

18 Hendelse 7 Kulturminner riving av tre verneverdige hus Drøfting av sannsynlighet I planforslaget foreslås det å rive tre verneverdige hus. Det gjelder Storetvedtvegen 11, 13 og 15. Byantikvaren sier i sitt kulturminnegrunnlag fra juni 2008 at disse er bevaringsverdige. Det er stor sannsynlighet for at husene må rives. Drøfting av konsekvens Liv og helse Riving av disse tre husene antas ikke å ha konsekvenser for liv og helse. Tap av kulturverdier er den negative konsekvensen for bysamfunnet. Trafikksikring og bedring av forholdene for fotgjengere og syklister er hovedårsaken til at det er nødvendig å fjerne disse husene. Arealet vil samtidig gi nye gangakser i og gjennom det nye byutviklingsområdet. Materielle verdier Planen vil generere mer verdier enn de tapte materielle verdiene disse tre husene har. Eierne vil kompenseres for sine økonomiske tap. Oppsummering Sannsynlighet Konsekvens Risiko Verdi Grønn Gul Rød Liv og helse x x x Materielle verdier Avbøtende tiltak- Rivingen gir grunnlag for et byplanmønster der andre bevaringsverdige bygg vil få en mer sentral plass i bystrukturen og identiteten til Wergeland. Fanahallen og "Brødfabrikken"(NRK) har hatt stor historisk betydning i Wergelandsamfunnet, og vil bli fondbygg i de nye byrommene. 18

19 Konklusjon Risiko Verdi Grønn Gul Rød Skred /ras / ustabil grunn Flom / ekstremnedbør Radon x x x xx xx Støy xx x Luftforurensing xxx Trafikksikkerhet xx x Kulturminner x Det er ikke funnet kritiske hendelser som tilsier at planen ikke kan gjennomføres. Det vanskeligste punktet er luftforurensing og støy ettersom Wergeland allerede er et område som er utsatt for begge deler. Det er ikke avdekket forhold som gjør at planen ikke bør vedtas. For at ulempene med støy og luftforurensing ikke skal øke, er det viktig å fortette slik som Wergelandplanen legger opp til. Dersom disse nye boligene kom lenger vekk fra byen der det er færre fortettingsulemper, er sannsynligheten stor for at de som er bosatt der bruker bil til jobb og forurenser og støyer for de som er bosatt i Bergensdalen. 19