Høyringsuttaling til Konsekvensutgreiing av mogleg nedlegging av Litlabø skule frå skuleåret

Transkript

1 Høyringsuttaling til Konsekvensutgreiing av mogleg nedlegging av Litlabø skule frå skuleåret Skulegrensene Kva seier opplæringslova? Kommunen viser til Oppl.lova 8-1, 1.ledd, 2.pkt. Lova poengterer at heimelen til å fastsetja føreskrifter om kva for skule dei ulike områda i kommunen soknar til, skal vere føreseieleg. Litlabø-miljøet har over lang tid motteke motstridande meldingar om skulen og barnehagen skal bestå. Sagvåg Forum(SF) reagerer på at kommunen kan vedta ei forskrift som gjeld kun i Sagvåg og Litlabøområdet. Det vert også opplyst at kommunen kan endra denne grensa dersom nye moment kjem til, til dømes endring i busetnad/nye elevar, tilflytting. Dette vil gje nye uføreseieleg år og dette har negative konsekvensar for menneska i dette miljøet. Sjølv om eit endeleg vedtak om ev. nedlegging kan verka stabilt, er dette ikkje tilfelle. Også dersom prinsippet om nærskule skal gjelda, vil desse grensene måtte endrast etter få år, etter kor det bur flest born til ei kvar tid. SF kan ikkje forstå korleis det kan forsvarast å leggja ned ein skule i ein krins der det er venta auke i elevtal. Me visar til pkt 11.4 Oppsummering s.22 i konsekvensutgreiinga. Sitat: Alternativt må krinsgrensene endrast slik at elevar vert overført frå Sagvåg til andre skulekrinsar. Altså kan ein oppleva at Tjødnalio-elevar skal sokna til Langeland, Sagvågselevar til Tjødnalio osv. Ein reknar med utbygging av toparallell (byggjetrinn to) på Sagvåg skule. Til ein kostnad på 50 mill. Stord kommune har ikkje desse investeringsmidlane, og det er oppfatta som utopi at dette er teke med som eit scenario. På same sida(22) les me at det i krinsen som soknar til Tjødnalio kan ventast utbygging. Og ved full utbygging vil det likevel vera trong for utbygging mot Langeland skulekrins. Alternativt utvida kapasiteten ved Tjødnalio skule. Talet på nye bustader som etter planane skal komma i Sagvåg er 253 som vil medføra 175 fleire born om ein reknar 70 born pr. 100 bustader. Det same gjeld området som soknar til Tjødnalio. Her er plan for 682 bustader, noko som gir 477 fleire born. Samla tal fleire born i høve til nye bustader blir då 652. Det er ikkje teke omsyn til nye felt som er teikna inn og planlagt, t. d i Dybvik. Ein veit og at talet på born i snitt er høgare pr. familie i Sagvåg enn i andre deler av kommunen. Samtidig er det generasjonsskifte for heile området, særleg Hillarhaugen, Nysæter, Jensaneset, Åkervikåsen, Hamrane og Rindane. Vårt spørsmål vert forsterka, korleis kan ein legga ned ein skule i eit området som i utgangspunktet ikkje har plass til dei elevane som soknar til skulane i området? Kommentar til elevtal Elevtala på Litlabø Desse tala som kjem fram er kunstig låge fordi det har vore snakk om nedlegging av Litlabø skule. Foreldre ynskjer at framtida skal vera føreseieleg for sine born. Kommentar til ledig kapasitet på Tjødnalio Ledig kapasitet på Tjødnalio er kunstig framstilt. Dette fordi skulen ikkje har ledig kapasitet per i dag, men tala viser ledig kapasitet som føreset ei utbyggjing av toalett, personalrom osb.

2 Skulebruksplan. SF reagerer på at gjeldande skulebruksplan no vert føreslått fråviken og forkasta. Kvifor er det framlagt å leggja ned ein skule før ein overordna plan er lagt for heile kommunen. Det burde vore eit rekkjefølgekrav her. Økonomi Slik me ser det må ein ta omsyn til alle utgiftspostane. SF opplever at mange tal ikkje er teken med i reknestykka som er lagt fram. Då desse tala ikkje er med verkar vinninga på nedlegging høgare enn det den i realiteten er. Det har me prøvd å samla i denne tabellen. Dette skal gi eit meir reelt bilete av total kostnad kommunen har eit ynskje om sparing på 3,3, mill. Vårt reknestykke: Auke i utgifter i 2012, gjeld overføring av elevar til Tjødnalio: Kommunen sine tal Kommentarar frå Sagvåg Forum Klasseressurs kr Kor mange undervisningstimar er det rekna inn? Dette talet er lågt. 1 årstime undervisning kostar om lag kr Bygningsmessige tiltak kr Dette gjeld to klasserom på Tjødnalio skule Læremiddel kr Inventar kr Tilrettelegging 2 parallellar kr Pers.rom, møterom, arb.rom lærarar, lager osv Utviding av veg.100 m. kr Dette må kvalitetssikrast av kommunestyret Vask ca. 1 time meir kvar dag a kr.350,-. Kr Auka straumutgifter kr Drift av Litlabø skule dersom den ikkje vert leigd ut/seld. Kr Kommunestyret må be om rett tal Attendebetaling ballbinge kr Denne summen er ikkje teke med i reknestykket Overflødig personale, lønsutgifter X kroner Dette må takast omsyn til i reknestykket Skuleskyss for Litlabø elevane Kr Total kostnad kr Dette må vera på plass før elevar kan overførast til Tjødnalio. Likebehandlingsprinsippet vert presisert av Regjering og Storting å vera eit sentralt og grunnleggjande prinsipp i vårt demokratiske samfunn og som ikkje må setjast til side. Det skal gi borgarane rett til like goder frå styresmaktene. Eit viktig moment er at i Sagvåg og Litlabø vert ein ikkje behandla etter dette prinsippet dersom kommunen vedtek ei forskrift som berre gjeld Sagvåg/Litlabø/Tjødnalio. Mogeleg finansiering for likevel å oppretthalda Litlabø, kan då vera å laga forskrift om skulegrenser for heile kommunen (ikkje berre Sagvågsområdet). Ein veit av elevgrunnlaget for området Hystad/Rommetveit pr.dato er 3 klassar pr.trinn, men at dei er organisert som 4 klassar. Og det er ei kjent sak at mange born som har Hystad som sin nærskule i dag går på Rommetveit. Dette samsvarer ikkje med likebehandlingsprinsippet. Utgreiinga legg til grunn at ein i 2013 vil ha ei på sparing 7,6 mill. Dersom alle som har rett til det

3 etter nærskuleprinsippet går til Sagvåg skule, og slik foreldra på Litlabø har kravd. Viser til s. 11 i konsekvensutreiinga: Elevtalet ved Sagvåg skule kjem venteleg å liggja så tett opptil delingstalet på mange årssteg, at flytting av elevar til Sagvåg skule sitt nærområde, vil utløysa klassedeling i åra som kjem. Nærskuleprinsippet er ein individuell rett det einskilde barnet har til å gå på den skulen som ligg nærast heimen. Dersom kommunen i medhald av forskrift, gjer enkeltvedtak om at eleven skal gå på anna skule, kan Fylkesmann og Rettsapparat overprøva det. Dersom Kommunestyret gjer vedtak om at alle elevane frå Litlabø skal få gå på Sagvåg skule, vil det verta meir enn 28 elevar i alle klassar unnateke 2. trinnet. Dette betyr at Sagvåg skule må byggjast ut med ein parallell. Byggjetrinn 2 på Sagvåg skule er rekna til ein kostand på mill. Korleis skal kommunen finansiera dette når mellom andre Langeland og Stord Ungdomsskule sine utbyggjingsplanar strandar i dag pga mangel på finansiering? Elevtalet frå hausten 2012 vert då slik ved Sagvåg skule: 1. trinn 33 elevar 2. trinn 28 elevar 3. trinn 31 elevar 4. trinn 29 elevar 5. trinn 35 elevar 6. trinn 38 elevar 7. trinn 39 elevar Totalt 233 elevar Kostnadene vert då: Utbygging ein ekstra parallell på Sagvåg kr pr.klasse kr Dette er driftskostnad per klasse Vask. Tillegg for å vaska nytt bygg kr (Kommunestyret må kvalitetssikra tala) Straumutgifter må kvalitetssikrast kr Drift avdrag på lån ny skule (må kvalitetssikrast) Alle lån må godkjennast av Fylkesmannen kr Planarb.ny skule kr Drifting tom skule (Litlabø) kr Skuleskyss -meirkostnad grunna elevauke, kr (dette talet er sikkert kalkulert lågt) Rundkjøring, trafikksikrings tiltak Kr Totalt kr Dersom ein deler elevar mellom Sagvåg og Tjødnalio, etter forslag til forskrift, så må likevel Sagvåg skule byggjast ut, evt. ha brakkeløysing på fleire trinn. Dette er ei lite akseptabel løysing og gjev undervisingslokale som berre er mellombelse. Brakkeløysingar er ikkje talfesta frå kommunen si side. SF stiller spørsmålet. Kva vert desse utgiftene?

4 Som ein konsekvens av at budsjettet vert lagt fram før skulen er lagt ned kan det sjå ut som om det må tilførast midlar dersom skulen ikkje skal leggjast ned. Sitat: at dersom Litlabø skule vert oppretthalden, må det tilførast 3,3 millionar kroner budsjettrevisjonen i juni -12, og 7,6 millionar i -13. Det verkar urimeleg at det skal stå og falle på om Litlabø vert lagt ned om ein skal halda budsjettet. Trafikktryggleik FAU ved Sagvåg skule har trafikktryggleik og farlege situasjonar ved henting og bringing av elevar om morgonen som ei av hovudsakene sine dette skuleåret. Dei jobbar for ein trafikktryggleiksplan og at kommunen skal tryggja dette området. Slik me ser det vert denne situasjonen forverra ved ei dramatisk auke i elevtalet, fleire elevar skal kjørast og hentast. FAU ved Tjødnalio skule har også jobba med trafikktryggleik, dei presiserer at det er fleire uoversiktlege utkjørsler i Sagvåg sentrum, t.d ned til Sagvågsbrekka. Viser til Tjødnalioarket november 2011(ligg på nettsida til Tjødnalio skule). Sagvåg Forum reagerer på at det er definert som trygg skuleveg frå Litlabø til Tjødnalio. Det er mange farlege overgangar: Punkt 1:Ved gamle butikken på Nysæter (ved Nysæterhaugen) og over til banevegen. Punkt 2:Banevegen er ustabilt opplyst og har mørke områder. Punkt 3:Overgangen frå banevegen ved Blåbygget til andre sida, er svært traffikert, 60 sone, og har ikkje fotgjengarfelt. Punkt 4:Sagvåg sentrum ved utkjøring frå parkeringsplass ved Kiwi og Sagvågsbrekko. Dette er svært uoversiktleg for bilistar og mjuke trafikantar. Punkt 5: Born som går frå t.d Mosahaugen må kryssa vegen i Snikkarsvingen. Det er også svært uoversiktleg, og eit kryss der trafikken er uoversiktleg. Konklusjon: Det må på plass skysstilbod for å sikra elevar som får denne skulevegen, dette vil auka utgifter som ikkje er rekna med. Dersom det er foreldre som klager og meiner at dette ikkje er trygg skuleveg, er det Fylkesmannen som må vurdera om den er sikker. Det er difor ikkje avklart enno kva skulevegen kan bli definert som. Dvs. at det kan koma ekstra utgifter til skyss. Bygda generelt eit viktig fokus som ikkje må gløymast SF ynskjer ei levande bygd. Spreitt busetnad er positivt for kommunen. SF etterlyser vilje frå kommunen til å leggja til rette for spreitt utbyggjing i heile kommunen og utbyggjing på Litlabø. Nedlegging av skule og barnehage gjer at bustadutbyggjing og tilrettelegging av nye felt stoppar opp. Folk ynskjer å busetja seg der det vert ført ein føreseieleg skule- og barnehage politikk. Småbarnsforeldre som ynskjer å flytta til ein stad oppgjev dette som ein av dei høgaste prioritetane sine. Me forselår å bygga ut heller enn å leggja ned. Stord kommune eig 3000 mål tomt på Litlabø. Dette er eit flott område, solrikt og har fantastisk natur. Kvifor er ikkje dette eit alternativ i byggja ut? Næringslivet i ei bygd vert prega av om det er ei bygd med positive utsikter. Skal ein leggja til rette for næringslivet i Sagvåg?

5 Nedlegging, og truing om nedlegging, hindrar også sal av bustader ved eit generasjonsskifte i eit felt. Bustadprisane i områda synk. Kva kostar det i tapte investeringar for dei som ynskjer å selja og flytta til eit mindre husvære t.d tilpassa pensjonisttilværet? At det gjentekne gonger vert foreslått nedlegging av skule og barnehage dreg med seg forringing av velferdstilbod. T.d truing av nedlegging av Samfunnshuset, der er det bibliotek, og fritidsklubben som einaste tilbod for uorganisert ungdom i bygda. Samla sett kan dette gi eit negativt signal og klima i bygda. Dette gjev også grobotn for negative tankar, pessimisme, rykte, som seinare stadfestar seg sjølv. SF meinar me må stoppa denne spiralen og heller satsa på Litlabø, Sagvåg og Tjødnalio. Leggja til rette for nybyggjing, næringsliv og optimisme. Sagvåg Forum si meining Me ser ikkje at alternativ 2, flytta alle elevane frå Litlabø skule til Tjødnalio, er eit godt alternativ. Dersom dette skulle vore realistisk, måtte alle på Litlabø ynskja dette, og det har dei uttalt at dei ikkje gjer. Alternativ 1, fordeling av elevar etter forskrift. Dette alternativet har me prøvt å skissera konsekvensane for ovanfor, og me ser ikkje korleis dette kan forsvarast. Korkje til beste for eleven eller økonomisk. Alternativ 0, oppretthalda Litlabø skule er den einaste løysinga me ser. Sagvåg 13.feb 2012 Styret i Sagvåg Forum