KONSEKVENSUTREDNING AV ENKELTINNSPILL

Transkript

1 KONSEKVENSUTREDNING AV ENKELTINNSPILL Rullering av kommuneplanens arealdel

2 Innledning Plan- og bygningslovens 4-2, 2.ledd angir krav om konsekvensutredning av kommuneplanens virkninger for miljø og samfunn. Det skal utarbeides en konsekvensutredning for det samlede planforslaget, samt for hvert av de ulike innspillene og forslagene til endringer som sendes inn fra ulike parter. I dette dokumentet gis en kort oversikt over tilgjengelige boligreserver i gjeldende kommuneplan, etterfulgt av en konsekvensutredning for hvert av de enkeltinnspillene presentert i dokumentet «Gjennomgang av innspill til rullering av kommuneplanens arealdel». Hvert enkeltinnspill har fått et tall foran seg som samsvarer med tallene fra gjennomgangen. Innspillene er kort presentert med berørte gårds- og bruksnummer, omtrentlig størrelse og planstatus, samt en kort beskrivelse av området i dag. Videre presenteres et kartutsnitt og ortofoto. En enkel verdivurdering av temaene naturmangfold, jord- og skogbruksinteresser, landskap, kulturminner og kulturmiljø samt vassdrag vil fremstilles i en tabell med verdivurdering liten, middels eller stor verdi. Deretter følger vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal med en rekke temaer. Konsekvensen presenteres med en graderingsskala fra -3 til +3 der -3 indikerer stor negativ konsekvens, 0 indikerer ingen konsekvens eller ingen kjent konsekvens og +3 indikerer stor positiv konsekvens. Tabellen etterfølges av en samlet vurdering, og konsekvensutredningen avsluttes med en faglig konklusjon/anbefaling om hvorvidt det foreslåtte tiltaket bør implementeres i kommuneplanens arealdel eller ikke. Konsekvensutredningen for det samlede planforslaget utarbeides i et eget dokument og sees i sammenheng med det nye arealkartet. Jevnaker,

3 Innhold Innledning... 2 Tilgjengelige boligreserver i gjeldende plan Pukkverk/masseuttak Brørbystykket Hyttefelt - Snaalstykket Parkering Jevnaker Stadion Pukkverk/masseuttak - Brenteberga Boligområde - Nereng Næringsarealer - Bergermoen Boligtomt - Hensrud Hyttefelt - Mylla Jevnaker Snålen A Boligområde Nedre Berger B Boligområde - Brenteberga Omregulering Haugerlandet, Jevnaker bruk og Blybergsaga A Boligområde Fossholm B Boligområde Fossholm

4 Tilgjengelige boligreserver i gjeldende plan Ved å se på de boligfeltene som per dags dato enten er ferdig regulert, under regulering eller lagt ut til høring innenfor såkalt tettbygd strøk, får vi en enkel oversikt over hvor store sentrumsnære boligreserver som er tilgjengelige i Jevnaker kommune. De feltene som er tatt med i beregningen er Rønnerudmarka, Bergermarka, Brenteberga, Grane, Kongehaugen og de områdene som legger opp til boligutviklingen i områdeplanen for Nesbakken. Det er tatt høyde for at enkelte felt er delvis utbygd allerede, og det er gjort et grovt overslag der detaljreguleringer ikke foreligger enda. En grov utregning tilsier at det er om lag 160 eneboliger og 600 leiligheter potensielt tilgjengelig slik status er nå. En enkel utregning basert på et folketall på tilsier at en årlig vekst på 1 % av dagens innbyggertall vil bety 65 nye innbyggere i kommunen, mens en årlig vekst på 2 % betyr 130 nye innbyggere i kommunen per år. Tall fra SSB indikerer at det i snitt bor 2,5 personer i en enebolig, og 1,6 personer i en leilighet. De 160 tilgjengelige eneboligene kan altså huse 400 nye innbyggere, mens de 600 leilighetene kan huse 960 nye innbyggere. Til sammen utgjør dette et grunnlag for 1360 nye innbyggere til kommunen. Dersom man ser for seg en vekst på 1 %, betyr dette at vi har boligreserver for de neste 20 årene tilgjengelig, mens en utvikling på 2 % indikerer reserver for de neste 10 år. Denne utregningen tar ikke høyde for andre variabler enn en stabil vekst basert på dagens omtrentlige innbyggertall. Mange variabler kan påvirke regnestykket og resultere i en større eller mindre boligreserve enn antatt. Likevel er det slik fatt at det ved denne rulleringen av kommuneplanen ikke er et umiddelbart behov for nye boligreserver i kommunen. Det finnes også boligreserver utenfor tettbygd strøk, men disse er ikke inkludert i vurderingen da de er relativt små, og det har vært et klart ønske med sentrumsnær utvikling og boligbygging. Utbyggingsmønsteret det legges opp til i gjeldende kommuneplan er en konsentrasjon rundt Jevnaker som tettsted og mindre spredt boligbygging. Dette er en strategi det er ønskelig å videreføre, samtidig som man etter hvert må utvide grensene for hva som anses som sentrumsnært i takt med at befolkningen vokser. Det er også ønskelig å stake ut en kurs for boligutviklingen og utviklingen av Jevnaker som tettsted på lengre sikt skal vi konsentrere oss utelukkende rundt Nesbakken, utvide i retning Ringerike, de andre kommunene på Hadeland, eller en kombinasjon? Alle slike betraktninger vil være med å påvirke hvilke arealmessige valg som blir gjort i årene som kommer. 4

5 1 Pukkverk/masseuttak Brørbystykket Gnr/bnr: 152/10 Størrelse: ca daa skog Planstatus: LNF/ Fremtidig fritidsbebyggelse Forslagsstiller: Torgeir Nøkleby Beskrivelse: Området ligger 5 km nord for Jevnaker sentrum på vestsiden av Randsfjorden, nær Sandvika. Stor skogseiendom delvis regulert til fremtidig fritidsbebyggelse. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Landskap Kulturminner- og kulturmiljø Liten Middels Stor Merknad Vassdrag Randsfjorden er drikkevannskilde. Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Registrerte forekomster av rikmyr befinner seg innenfor og rett sør for eiendommens avgrensning. Disse er vurdert som viktige i Miljødirektoratets Naturbase. I tillegg er viltområder registrert lengst vest på eiendommen. Drift av masseuttak i området kan endre forutsetningene for disse områdene. Jord- og skogbruksinteresser -2 Skogbruk vil ikke kunne fortsette i driftsområdet. Skissert driftsområde består stort sett av skog med høy og middels bonitet. Det er ikke dyrka mark innenfor eiendommen. Landskap -1 Området ligger i Veståsen, som er et av de mest definerte landskapselementene rundt Jevnaker. Ettersom uttaket blir liggende litt tilbaketrukket fra veien, kan eksisterende vegetasjon bidra til å skjule uttaket for innsyn. Øvrige grep som f.eks. bygging av voll kan bli nødvendig. 5

6 Kulturminner og miljø 0 Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner og ikke nyere tids kulturminner. Vassdrag -1 Arealet drenerer til Randsfjorden som er drikkevannskilde. Klima og energi 0 Drift av masseuttak i området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Samtidig vil kortere avstander for frakt av masser bidra til lavere CO 2 - utslipp og en bedre transportøkonomi. Tettstedsutvikling +2 Skaper tilgjengelige materialer lokalt. Byggematerialer vil det alltid være behov for i forbindelse med lokale prosjekter, særlig med igangsettelsen av ny E16 kan nevnes. Sosial infrastruktur 0 Tiltaket vil ikke utløse behov for flere kommunale tjenester. Teknisk infrastruktur -1 Adkomstvei er tenkt via eksisterende traktorvei. Denne må forlenges og oppgraderes. I tillegg vil det bli behov for øvrig teknisk infrastruktur for å opprettholde drift av anlegget. Barn og unges interesser 0 Barnetråkk ikke registrert Risiko og sårbarhet 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Spesiell fare for skred og flom er ikke kjent. Pukkverk/masseuttak er farlige områder. Avbøtende tiltak for støy, støv, miljø og sikkerhet må sikres før drift kan opptas. Trafikksikkerhet -2 Vil gi økt trafikk på veien til og fra området. Flere større kjøretøy på en relativt smal vei skaper større utfordringer for alle trafikanter. Videre vil adkomst til område skje langs skoleveg og gjennom tettbygd strøk. Friluftsliv og rekreasjon -1 Utbygging vil legge beslag på områder som i dag er LNF- områder for friluftsliv og rekreasjon. Ingen data om hvor mye området brukes til rekreasjon foreligger. Støy -1 Området ligger utenfor rød og gul støysone. Landskapets terreng kan bidra til å minske støy, avhengig av uttakets plassering og eventuelle støyskjermingstiltak som gjennomføres. Forurensning -1 Støv, støy og lekkasje av drivstoff, olje og lignende fra maskiner, kjøretøy og produksjon kan spres. Det forutsettes avbøtende tiltak, som vanligvis resulter i minimal fare for utslipp til luft og vann. Omkransende vegetasjon i området vil bidra til å fange opp eventuelt støv. Øvrig forurensing i området er ikke registrert. Næringsliv og sysselsetting +3 Hvis området bygges ut av lokale foretak, vil det ha en positiv effekt. Etablering av kommersielt pukkverk kan gi lokale arbeidsplasser som er positivt. Økonomiske konsekvenser for +3 Tilgang på masser i kort avstand til kommunens 6

7 kommunen byggeprosjekter vil senke kostnader på frakt og levering. Tiltaket kan skape større konkurranse i markedet og bidra til prispressing. 0-alternativet: Ingen endring i arealformål. Det vil forbli LNF og fremtidig fritidsbebyggelse. ROS-analyse: Pukkverk/masseuttak er farlige områder. Avbøtende tiltak for støy, støv, miljø og sikkerhet må sikres før drift kan opptas. Samlet vurdering: Området ligger sentralt i forhold til lokale byggeprosjekter. Alternative pukkverk i nabokommunene ligger mer enn tre ganger så langt unna i forhold til Jevnaker sentrum og involverer betydelige høydemeter som må forseres, med enten Eggebakkene og Henshellinga på Ringerike eller med Olumslinna og Oppenvegen på Lunner. Å bruke et LNF-område til masseuttak og pukkverk vil naturlig nok ha en del negative konsekvenser, men sett opp mot den utviklingsmessige, næringsmessige og økonomiske gevinsten et slikt lokalt foretak bringer med seg, blir de negative konsekvensene relativt små. Det er forventet et stort behov for steinmasser i forbindelse med byggingen av ny E16 og et lokalt uttak vil bety store besparelser for både budsjetter og miljøet. Videre kan driften forsyne flere lokale aktører som trenger masser til sine prosjekter. Eventuelle bekymringer knyttet til omfang av driften kan reguleres gjennom kommuneplanens bestemmelser, slik at driften kan begrenses til et nivå som betjener lokale og til en viss grad regionale prosjekter. Dette bidrar til å kontrollere uttakets omfang og påvirkning på omkringliggende områder. Mineralloven krever driftskonsesjon for masseuttak over m 3. Konsesjonssøknad og driftsplan behandles av Direktoratet for mineralforvaltning etter at reguleringsplanen er vedtatt. Besparelsene av både tid, penger og miljø som følger av kortere reisevei og lettere tilgang på ressurser gjør at et lokalt masseuttak vurderes som et positivt tiltak totalt sett. Innspillets forslag til plassering av uttaket legger opp til et første sprengpunkt som ligger om lag 250m fra Randsfjorden. Punktet er ifølge forslagsstiller valgt fordi det der finnes berg i dagen og god tilgang på masser i tilgrensende områder. Uttakssonen vil strekke seg vestover og oppover i terrenget. Vurdering av innspillet må sees i sammenheng med innspill nr. 6, som foreslår pukkverk/masseuttak i Brenteberga i tilknytning til eksisterende industriarealer på Bergermoen. Konsekvensene av å ta hull på hittil bevarte skogsområder er mye større i dette området enn det vil være i tilknytning til allerede etablerte næringsområder. I tillegg er områdene rundt Bergermoen i dag mer belastet med problematikk tilknyttet til støy og lukt fra bl.a. HRA, motorcrossbane og flyplassen på Eggemoen. Det vil derfor være mindre sannsynlig at fremtidige boligreserver vil være ønskelig å lokalisere i retning mot Eggemoen. Utover dette, vil en økt trafikk av tunge kjøretøyer på fv 245 kunne anses som en stor belastning og ulempe, både grunnet veien generelle standard, og det faktum at all trafikk til og fra et eventuelt uttak vil kjøre gjennom tettbygd strøk og medføre en økt belastning gjennom boligstrøk. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales ikke omregulert. Teigen regulert til fremtidig fritidsbebyggelse anbefales fjernet hvis innspillet tas inn, da disse to arealformålene vanskelig lar seg kombinere. Øvrig areal av teigen tilbakeføres til LNF- områder. 7

8 2 Hyttefelt - Snaalstykket Gnr/bnr: 124/3 Størrelse: ca. 25,5 daa, skog Planstatus: LNF Forslagsstiller: Petter Mogens Lund, på vegne av eier Beskrivelse: Innspillet gjelder frittliggende fritidsbebyggelse i tilknytning til nytt hyttefelt Mylla Panorama. Området er skogbevokst i dag. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Landskap Liten Middels Stor Merknad Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Nær tilknytning til Mylla Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent spesielle naturtyper eller artsforekomster i området. Potensialet vurderes som begrenset og utbygging vurderes å være av liten negativ betydning. Jord- og skogbruksinteresser -2 Utbygging av området eliminerer muligheten til å bedrive skogbruk i området. Utbygging vil medføre en liten direkte nedbygging av beitearealer. Flere hytter betyr mer folk og hunder, mer uro for beitedyra og fare for uheldige episoder. Landskap -1 Negativ konsekvens anses som ganske liten, 8

9 ettersom nærliggende områder allerede er regulert til samme formål. Innspillet vil imidlertid legge beslag på LNF- områder. Kulturminner og miljø. 0 Automatisk fredede kulturminner er ikke kjent og potensialet for å finne slike vurderes å være begrenset. Vassdrag -1 Liten bekk gjennom område som kan påvirkes negativt av utbygging. Klima og energi -2 Utbygging av fritidsboliger i dette området vil ikke gi noen klimagevinst da det ligger relativt langt fra serviceinstitusjoner og sosial infrastruktur. Utbygging i området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Tettstedsutvikling -3 Bidrar ikke til tettstedsutvikling Sosial infrastruktur 0 Innspillet isolert sett vil ikke utløse behov for kapasitetsøkning. Teknisk infrastruktur +1 Ny adkomst i forbindelse med utbygging, samt VA-anlegg vil bidra til økt teknisk infrastruktur i området. Barn og unges interesser 0 Barnetråkk ikke registrert. Risiko og sårbarhet 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Spesiell fare for skred og flom er ikke kjent. Før utbygging må overvannshåndtering vurderes. Kan være radonutsatt. Trafikksikkerhet -1 Økt trafikk langs veier uten gang-/sykkelstier som alternativ rute for myke trafikanter. Friluftsliv og rekreasjon 0 Arealformålet endres, men hensikten med bruk av området vil fortsatt være rekreasjon og fritid. Støy 0 Området ligger utenfor rød og gul støysone. Forurensning 0 Bekk gjennom området som drenerer til Mylla kan bli negativt påvirka som følge av økt aktivitet i området. Spesielt problematiske temaer for øvrig er ikke kjent. Næringsliv og sysselsetting +1 Hvis området bygges ut vha lokale foretak, kan det ha en positiv effekt Økonomiske konsekvenser for kommunen +1 Inntekter i form av eiendomsskatt og kommunale avgifter for vann/avløp. 0-alternativet: Ingen utbygging i området. Det vil forbli LNF ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Innspillet viser til arealer markert som «usikker» på NGUs aktsomhetskart for radon. Store deler av tilgrensende arealer er markert som «høy», noe som tilsier en viss sannsynlighet for mye radon i grunnen. Samlet vurdering: Samlet sett utgjør konsekvensene for hvert enkelt tema en stor negativ konsekvens, selv om konsekvensene hver for seg ikke er store. Å bygge ned LNF-områder legger beslag på arealer for rekreasjon og friluftsliv for allmenheten. På den annen side vil den foreslåtte utbyggingen legge beslag på områder som grenser helt opp mot allerede regulerte fritidseiendommer og slik sett bare utvide et 9

10 eksisterende hyttefelt. Dette bidrar til å begrense de negative konsekvensene ved utbygging til et konsentrert geografisk område. Utfordringer knyttet til utmarksbeite som pågår i området kan forekomme, og det vil være hensiktsmessig å sørge for god informasjon til både hytteeiere og andre brukere av området vedrørende beitedyr og hvordan man skal forholde seg til disse. Marka som rekreasjonsarena skal sikres for så stor andel av befolkningen som mulig. I forbindelse med dette blir det viktig å sikre god tilgang, også for dem som ikke har marka i sin umiddelbare nærhet, slik vi har på Jevnaker. Utviklingen av hytteområder har allerede begynt i det foreslåtte området, og vi ser det som hensiktsmessig å konsentrere utviklingen rundt eksisterende god infrastruktur fremfor å spre hyttefeltene utover og dermed legge beslag på unødvendig store arealer. En konsentrert utbygging vil videre kunne sikre allmennhetens tilgang til rekreasjonsarealene i området, samtidig som at minst mulig beitearealer bygges ned. Konklusjon/Anbefaling: Jevnaker kommune har ingen store arealreserver avsatt til fritidsbebyggelse i nærheten av Marka. Utviklingen som har begynt i området skjer på begge sider av kommunegrensa og dersom Jevnaker ønsker å tilby sine innbyggere og besøkende god tilgang til Marka og resten av rekreasjonsarealene Øståsen har å by på, blir det nødvendig å stille arealer til disposisjon slik at en utvikling kan finne sted, også i vår kommune. Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen. 10

11 4 Parkering Jevnaker Stadion Gnr/bnr: Berører Gnr 150/Bnr 2, Gnr 150/Bnr 39, Gnr 150/Bnr 859, Gnr 150/Bnr 768 og Gnr 150/Bnr 132 Størrelse: ca. 23 daa Planstatus: Friområde Forslagsstiller: Idrettsrådet v/tore Gullen Beskrivelse: LNF-område sørøst for Jevnaker stadion. Store deler av området er i dag skogkledt og er en del av en liten, men svært bratt dal som tidligere var hoppbakke. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Landskap Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Liten Middels Stor Merknad Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent spesielle naturtyper eller artsforekomster i området. Potensialet vurderes som begrenset og utbygging vurderes å være av liten negativ betydning. Jord- og skogbruksinteresser -1 Ingen jord- og skogbruksinteresser i dag, men skogen er klassifisert med høy bonitet. Landskap -1 Innspillet foreslås plassert på et område som i dag er skogkledd og delvis i et dalsøkk. Relativt drastiske endringer av terrenget må nødvendigvis til for å planere til parkeringsplass, noe som vil medføre store endringer i dagens 11

12 landskapsvirkning på nært hold. Området ligger delvis skjult fra lengre hold, men vil kunne sees fra boligfeltet i Bergermarka lenger opp i lia. Kulturminner og miljø. 0 Automatisk fredede kulturminner er ikke kjent og potensialet for å finne slike vurderes å være begrenset. Vassdrag -1 En bekk renner gjennom området. Anlegging av bekk i kulvert/rør vil være negativt for landskapet, selvrensingseffekten i åpne bekker og alt liv i bekken, pluss at det kan skape problemer ved stor vannføring. Klima og energi -1 Planlegging for motorisert ferdsel bidrar ikke til bedring i klima- og energiforbruket. Tettstedsutvikling 0 Jevnaker stadion er allerede et samlingspunkt i bygda, og viktig regional arena. Utvidet parkering vil ikke bidra til tettstedsutvikling. Sosial infrastruktur 0 Tiltaket utløser ingen behov for utvidelse av sosial infrastruktur. Teknisk infrastruktur -1 Krever ny(e) adkomst(er) fra eksisterende vei, samt belysning av området. Barn og unges interesser +1 Tiltaket bidrar til større skille mellom idrettsarena og motorisert ferdsel. Barnetråkk ikke registrert. Risiko og sårbarhet 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Spesiell fare for skred og flom er ikke kjent. Før utbygging må overvannshåndtering vurderes. Trafikksikkerhet +2 Tiltaket bidrar til større skille mellom idrettsarena og motorisert ferdsel. Friluftsliv og rekreasjon -1 Tiltaket vil legge beslag på friområder, samt deler av tilgrensende lekearealer for Jevnaker skole. Støy -1 Økt trafikk i området vil medføre økt støy. Området ligger utenfor rød og gul støysone. Forurensning -1 Høyere utslipp fra biler og andre motoriserte kjøretøy. Trær i området må hugges og vil ikke lenger kunne binde CO 2 i området. Næringsliv og sysselsetting +1 Dersom tiltaket gjennomføres med lokal arbeidskraft vil det være positivt for næringslivet. Økonomiske konsekvenser for kommunen 0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir friområde. -3 Store utgifter i forbindelse med opparbeidelse av ny parkeringsplass, samt drift og vedlikehold. ROS-analyse: Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Samlet vurdering: De samlede konsekvensene for å lage en parkeringsplass i tilknytning til stadion slik innspillet legger opp til er relativt store. Disse veies til en viss grad opp med gevinsten av å skape et tydelig skille mellom hvor motorisert ferdsel skal foregå og hvor aktivitetene på stadion skal foregå. Tiltaket vil kreve store mengder masser for å ta opp terrengforskjellen, og foreslår i tillegg to adkomster, hvorav den ene er lagt til relativt bratt terreng. Kostnadene ved opparbeidelsen av parkeringsplassen vil bli veldig høye, og gevinsten av den liten i forhold til kostnadene. 12

13 Innspillet legger opp til en parkeringsplass med opp til 800 p-plasser for biler. Til sammenligning har Ullevål stadion 600 p-plasser til sine besøkende og stadionområdet i Hønefoss har ca. 250 p-plasser til vanlig, en kapasitet de klarer å firedoble ved større arrangement som f.eks. Knøttecupen. Det stilles spørsmålstegn ved om det virkelig er så stort behov for parkeringsplasser ved Jevnaker stadion på det jevne. Ny parkeringsplass i nordenden av stadionområdet er i skrivende stund under opparbeidelse, og utbedring av parkering utenfor Idrettshallen er planlagt. Til sammen vil disse ha en kapasitet på minst 180 p-plasser for biler. Ved eksepsjonelt store arrangementer er det også muligheter for å ta i bruk andre egnede arealer i nærområdet som normalt ikke brukes til parkering. Med en kombinasjon av god skilting, trafikkdirigering i området og parkeringsanvisninger har både stadion og nærliggende områder et stort potensiale for å håndtere store mengder tilreisende. Jevnaker stadion er godt på vei i å etablere seg som et regionalt anlegg med både kunstisbane og gode forhold for ulike cup-arrangementer. Dette betyr tidvis store mengder biler, men som regel i svært korte perioder som f.eks. en helg. Erfaringsmessig vil tilreisende lag og foreninger ofte organisere stor grad av samkjøring til og fra slike arrangement, slik at belastningen på parkeringsarealene ikke blir like stor som ved mer lokale arrangement der man ikke samkjører i like stor grad. Konklusjon/Anbefaling: Tanken bak innspillet å skape et tydelig skille mellom trafikk og stadion er god. Innspillet anbefales likevel ikke implementert i kommuneplanen, ettersom andre tiltak som bidrar til samme effekt allerede er igangsatt. 13

14 6 Pukkverk/masseuttak - Brenteberga Gnr/bnr: 150/1 Størrelse: ca. 80 daa Planstatus: LNF- område Forslagsstiller: Christian Bruun, på vegne av Åsmund Pettersen & Sønn AS Beskrivelse: Skogsområde ca. 400 meter nord for industriområdet på Bergermoen. Området ligger langs Risbitvegen og adkomst er planlagt langs denne. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Beiteområde for elg og rådyr. Jord- og skogbruksinteresser Landskap Del av Veståsen som er viktig i landskapet rundt Jevnaker. Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Foreslått område ligger innenfor områder markert som gode beiteområder for elg og rådyr. Det er ikke registrert viktige naturtyper i området. Jord- og skogbruksinteresser -1 Området består i hovedsak skog med lav bonitet. Landskap 0 Forholdene ligger til rette for å integrere masseuttaket i landskapet. Anlegget kan skjermes ytterligere med en voll. Kulturminner og miljø 0 Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner og ikke nyere tids kulturminner. Vassdrag 0 Ingen viktige vassdrag i området. Klima og energi 0 Drift av masseuttak i området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Samtidig vil kortere avstander for frakt av masser bidra til lavere CO 2 - utslipp og en bedre transportøkonomi. 14

15 Tettstedsutvikling +2 Tilgang på lokale materialer vil bidra i lokale prosjekter. Det vil alltid være behov for steinmaterialer, spesielt kan ny E16 nevnes som aktuelt prosjekt. Sosial infrastruktur 0 Tiltaket utløser ingen behov for økt sosial infrastruktur. Teknisk infrastruktur 0 Adkomstvei til området eksisterer allerede. Øvrig teknisk infrastruktur for å opprettholde drift av anlegget må opparbeides. Barn og unges interesser 0 Barnetråkk ikke registrert. Risiko og sårbarhet 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Pukkverk/masseuttak er farlige områder. Avbøtende tiltak for støy, støv, miljø og sikkerhet må sikres før drift kan opptas. Trafikksikkerhet -1 Vil gi økt trafikk på veien til og fra området. Flere større kjøretøy på veien skaper større utfordringer for alle trafikanter. Friluftsliv og rekreasjon -1 Utbygging vil legge beslag på områder som i dag er LNF- områder for friluftsliv og rekreasjon. Ingen data om hvor mye området brukes til rekreasjon foreligger. Støy -1 Det er ca. 500m til nærmeste regulerte boligområde, 1km til nærmeste bebygde boligtomt. Området ligger utenfor rød og gul støysone. Forurensning -1 Støv, støy og lekkasje av drivstoff, olje og lignende fra maskiner, kjøretøy og produksjon kan spres. Det forutsettes avbøtende tiltak, som vanligvis resulter i minimal fare for utslipp til luft og vann. Omkransende vegetasjon i området vil bidra til å fange opp eventuelt støv. Næringsliv og sysselsetting +3 Hvis området bygges ut av lokale foretak, vil det ha en positiv effekt. Etablering av kommersielt pukkverk kan gi lokale arbeidsplasser som er positivt. Økonomiske konsekvenser for kommunen +3 Tilgang på masser i kort avstand til kommunens byggeprosjekter vil senke kostnader på frakt og levering. Tiltaket kan skape større konkurranse i markedet og bidra til prispressing. 0-alternativet: Ingen utbygging av masseuttak. Området vil forbli LNF. ROS-analyse: Pukkverk/masseuttak er farlige områder. Avbøtende tiltak for støy, støv, miljø og sikkerhet må sikres før drift kan opptas. Samlet vurdering: Området ligger sentralt i forhold til lokale byggeprosjekter. Alternative pukkverk i nabokommunene ligger mer enn tre ganger så langt unna i forhold til Jevnaker sentrum og involverer betydelige høydemeter som må forseres, med enten Eggebakkene og Henshellinga på Ringerike eller med Olumslinna og Oppenvegen på Lunner. Å bruke et LNF-område til masseuttak og pukkverk vil naturlig nok ha en del negative konsekvenser, men sett opp mot den utviklingsmessige, næringsmessige og økonomiske gevinsten et slikt lokalt foretak bringer med seg, blir de negative konsekvensene ganske 15

16 små. Det er forventet et stort behov for steinmasser i forbindelse med byggingen av ny E16 og et lokalt uttak vil bety store besparelser for både budsjetter og miljøet. Videre kan driften forsyne flere lokale aktører som trenger masser til sine prosjekter. Eventuelle bekymringer knyttet til omfang av driften kan reguleres gjennom kommuneplanens bestemmelser, slik at driften kan begrenses til et nivå som betjener lokale og til en viss grad regionale prosjekter. Dette bidrar til å kontrollere uttakets omfang og påvirkning på omkringliggende områder. Mineralloven krever driftskonsesjon for masseuttak over m 3. Konsesjonssøknad og driftsplan behandles av Direktoratet for mineralforvaltning etter at reguleringsplanen er vedtatt. Besparelsene av både tid, penger og miljø som følger av kortere reisevei og lettere tilgang på ressurser gjør at et lokalt masseuttak vurderes som et positivt tiltak totalt sett for næringslivet i kommunen. Ettersom boligbebyggelsen i nærheten av Bergermoen allerede i dag er noe belastet med påvirkning fra de etablerte næringsarealene i området, vil det være nødvendig å sikre at bokvalitetene i disse områdene i forringes ytterligere av eventuelle nye tiltak. En mer dyptgående konsekvensutredning vil derfor være nødvendig for å tydeliggjøre utfordringene, de totale konsekvensene og eventuelle løsninger og avbøtende tiltak før drift av et masseuttak/pukkverk vil kunne igangsettes. Nærmeste bebygde boligtomt ligger i dag om lag en kilometer unna det foreslåtte planområdet. Nærmeste regulerte boligområde, Brenteberga, ligger 500m unna. Eventuelle negative konsekvenser vil måtte måles opp mot hvilken betydning det vil få for den kommende bebyggelsen i dette feltet. Etablering av masseuttak/pukkverk i området ved Bergermoen vil effektivt fungere som et stoppskilt for fremtidig boligutbygging i retning Eggemoen og Hønefoss. Samtidig er dette et allerede belastet område med tanke på støy fra motorcrossbane, flyplass på Eggemoen og til tider lukt fra HRAs anlegg. Dette er alle elementer som taler mot en videre boligutvikling i denne retningen. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales omregulert til masseuttak og lagt inn i kommuneplanens arealdel. Ettersom det er to innspill om samme tema, har vi valgt å anbefale dette innspillet fremfor alternativet i innspill 1. Dersom det skal startes masseuttak i kommunen, ser vi det som ønskelig at dette skjer i et område som allerede er preget av industri og næring, fremfor et «uberørt» stykke skog lenger unna sentrum. Anleggets størrelse og omfang må avklares i de videre planprosessene med en grundigere konsekvensutredning og detaljregulering. Det forutsettes at støy- og støvdempende tiltak implementeres i detaljreguleringen. Å legge innspillet inn i planen betyr en godkjenning av en videre planprosess for å utrede betydningen av et eventuelt pukkverk/masseuttak på sikt. Etter vedtak i kommunestyret , sak 56/15, tas dette innspillet likevel ikke inn i høringsutkastet av kommuneplanens arealdel. 16

17 7 Boligområde - Nereng Gnr/bnr: 137/4 Størrelse: ca. 8daa Planstatus: LNF- område Forslagsstiller: Marit Smeby Lorentsen og Sigurd Lorentsen Beskrivelse: LNF-område med beite og krattskog som ligger mellom andre boligeiendommer langs Nerengveien. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Landskap Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Liten Middels Stor Merknad Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent spesielle naturtyper eller artsforekomster i området. Potensialet vurderes som begrenset og utbygging vurderes å være av liten negativ betydning. Jord- og skogbruksinteresser -1 Jordsmonnet er registrert som C-område i landbruksplanen for Hadeland. Består hovedsakelig av krattskog og beite. Landskap 0 Omkringliggende landskap vil ikke påvirkes, ettersom nabotomtene er bebygget. 17

18 Kulturminner og miljø 0 Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner og ikke nyere tids kulturminner. Vassdrag 0 Ingen viktige vassdrag i området. Klima og energi -1 Bygging av boliger i området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Tettstedsutvikling -2 Utbygging i områder utenfor sentrumsnære strøk bidrar i liten grad til tettstedsutvikling. Sosial infrastruktur -1 Utbygging vil til en viss grad utløse behov for mer sosial infrastruktur. Teknisk infrastruktur -1 Området har adkomstvei, men tomtene må opparbeides med full teknisk infrastruktur. Kommunal vann- og avløpsledning går over området. Barn og unges interesser 0 Barnetråkk ikke registrert. Risiko og sårbarhet 0 Ingen spesielt problematiske tema kjent. Spesiell fare for skred og flom er ikke kjent. Før utbygging må overvannshåndtering vurderes. Kan være radonutsatt. Trafikksikkerhet -1 Økt trafikk til området betyr økt risiko for trafikale uhell og ulykker. Friluftsliv og rekreasjon 0 Området brukes ikke til rekreasjon i dag. Støy 0 Området ligger utenfor rød og gul støysone. Forurensning 0 Området ligger mellom andre boliger og vil ikke bidra til forurensning. Næringsliv og sysselsetting +1 Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse av tomter og bygging av hus. Økonomiske konsekvenser for kommunen +1 Inntekter i form av eiendomsskatt og kommunale avgifter. 0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir LNF. ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Samlet vurdering: Som hovedregel ønsker kommunen ikke spredt boligbygging. Innspillet legger opp til fortetting i et område som allerede er bebygd, men som ligger et stykke unna sentrum og sosial infrastruktur. Utbygging av området vil ikke ha store negative konsekvenser, men er ikke i tråd med kommunens overordnede arealstrategi. Likevel kan bygging i dette tilfellet tolkes som fortetting i spredtbygd strøk, noe som tidligere har vært gjennomført med samme overordnede arealstrategi. De omkringliggende eiendommene er tilknyttet kommunalt vann- og avløpsnett, noe som gir et godt utgangspunkt for eventuelle nye boliger. Konklusjon/Anbefaling: Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen da det spiller opp mot gjeldene arealstrategi og tidligere praksis. 18

19 8 Næringsarealer - Bergermoen Gnr/bnr: 150/1 Størrelse: ca. 270daa Planstatus: LNF- område Forslagsstiller: Trygve Tveter Beskrivelse: LNF- område med skog som ligger nord for næringsarealene på Bergermoen. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Beiteområde for elg og rådyr. Jord- og skogbruksinteresser Landskap Del av Veståsen som er viktig for landskapet rundt Jevnaker. Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent spesielle naturtyper eller artsforekomster i området. Potensialet vurderes som begrenset og utbygging vurderes å være av liten negativ betydning. Jord- og skogbruksinteresser -1 Skogbruk vil ikke kunne fortsette i driftsområdet. Området for foreslått utvidelse av næringsarealer består av skog med stort sett middels og høy bonitet. Landskap -1 Næringsarealene vil legge beslag på skogkledt område og bryte opp dette. Samtidig grenser området til eksisterende næringsarealer og vil ikke bli et fremmed innslag i nærmiljøet. 19

20 Kulturminner og miljø 0 Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner og ikke nyere tids kulturminner. Vassdrag 0 Ingen viktige vassdrag i området. Klima og energi -1 Etablering av næringsarealer i området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Tettstedsutvikling +2 Flere arbeidsplasser i kommunen gir grobunn for tilflytting. Sosial infrastruktur 0 Tiltaket vil ikke utløse behov for mer sosial infrastruktur. Teknisk infrastruktur -1 Området er ikke opparbeidet, dette må gjøres i etterkant av regulering. Barn og unges interesser 0 Barnetråkk er ikke registrert. Risiko og sårbarhet 0 Ingen spesielt problematiske tema kjent. Spesiell fare for skred og flom er ikke kjent. Før utbygging må overvannshåndtering vurderes. Potensielle virksomhetsbaserte farer (Brann/eksplosjon) i forhold til nyetablering av bedrifter må vurderes i forhold til nærliggende områder. Trafikksikkerhet -1 Økt trafikk til området betyr økt risiko for trafikale uhell og ulykker. Friluftsliv og rekreasjon -1 Utbygging vil legge beslag på områder som i dag er LNF- områder for friluftsliv og rekreasjon. Ingen data om hvor mye området brukes til rekreasjon foreligger. Området grenser til lysløype. Støy 0 Ukjent variabel, ettersom dette avhenger av type bedrifter som etablerer seg. Området ligger utenfor rød og gul støysone. Forurensning 0 Ukjent variabel, ettersom dette avhenger av type bedrifter som etablerer seg. Næringsliv og sysselsetting +3 Flere næringsarealer betyr flere muligheter for etablering av bedrifter og arbeidsplasser. Økonomiske konsekvenser for kommunen +2 Inntekter i form av skatter og kommunale avgifter. 0-alternativet: Ingen endring av arealformål. Området forblir LNF. ROS-analyse: Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Samlet vurdering: De negative konsekvensene veies i stor grad opp av de positive og det er behov for flere arealer til industri og næring i kommunen for å oppfylle målet om å skape flere arbeidsplasser lokalt. Ettersom det foreslåtte planområdet grenser til de næringsarealene kommunen eier, men ikke har fått benyttet seg av, kan man utnytte et større område til å opparbeide infrastruktur til et større sammenhengende næringsareal. De kommunale næringsarealene er i dag ikke opparbeidet med kommunalteknisk infrastruktur, ettersom kostnadene ved dette vil være omtrent like høye som det man eventuelt ville kunne få igjen ved et salg av arealene. En utvidelse og et potensielt samarbeid om opparbeidelse av infrastruktur vil dermed være en gunstig løsning for kommunen, både økonomisk, og ved at man legger til rette for flere arbeidsplasser. 20

21 Konklusjon/Anbefaling: Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen med forbehold om at det utarbeides en ny plan for hele Bergermoen næringsområde. Det forutsettes at dagens friluftsinteresser, herunder lysløype og eksisterende anlegg disponert av ulike lag og foreninger ivaretas på en god måte i ny plan. 21

22 9 Boligtomt - Hensrud Gnr/bnr: 137/2 Størrelse: ca. 2daa Planstatus: LNF- område Forslagsstiller: Anne Berit Sveen og Terje Nygaard Beskrivelse: LNF-område som ligger i tilknytning til Nedre Hensrud gård. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Landskap Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Liten Middels Stor Merknad Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent spesielle naturtyper eller artsforekomster i området. Potensialet vurderes som begrenset og utbygging vurderes å være av liten negativ betydning. Jord- og skogbruksinteresser -1 Skoggrunn med høy bonitet. Beliggenhet inne i sammenhengende landbruksområde. Landskap -1 Legger beslag på en del av et sammenhengende LNF- landskap. Kulturminner og miljø 0 Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner og ikke nyere tids kulturminner. 22

23 Vassdrag 0 Ingen viktige vassdrag i området. Klima og energi -1 Etablering av bolig i området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Tettstedsutvikling -1 Spredt boligbygging bidrar ikke til tettstedsutvikling. Sosial infrastruktur -1 Utbygging kan til en viss grad utløse behov for mer sosial infrastruktur. Teknisk infrastruktur 0 Utløser behov for ny adkomst, minimalt krav om ny teknisk infrastruktur. Barn og unges interesser 0 Barnetråkk er ikke registrert. Risiko og sårbarhet 0 Ingen spesielt problematiske tema kjent. Spesiell fare for skred og flom er ikke kjent. Før utbygging må overvannshåndtering vurderes. Kan være radonutsatt. Trafikksikkerhet 0 Tiltaket vil ikke medføre endringer i trafikksikkerheten. Friluftsliv og rekreasjon 0 Området brukes ikke til dette formålet i dag. Støy 0 Området ligger utenfor gul og rød støysone. Forurensning 0 Området ligger inntil andre boliger og vil ikke bidra til forurensning. Næringsliv og sysselsetting +1 Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse av tomt og bygging av hus. Økonomiske konsekvenser for kommunen 0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir LNF. ROS-analyse: Kan være radonutsatt. +1 Inntekt i form av eiendomsskatt og kommunale avgifter. Samlet vurdering: Som hovedregel ønsker kommunen ikke spredt boligbygging. Innspillet legger opp til én ny boligtomt i et område som allerede er bebygd, men som ligger et stykke unna sentrum og sosial infrastruktur. Utbygging av området vil ikke ha store negative konsekvenser, men er ikke i tråd med kommunens arealstrategi. Effekten av å legge ut én boligtomt med gul formålsfarge inne i et LNF-område kan på sikt føre til en del problematikk. Dette innspillet er dermed mer egnet å behandle som en dispensasjonssøknad etter kommuneplanens bestemmelser og retningslinjer, enn som et eget innspill. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales ikke tatt inn i kommuneplanen, da det er mer hensiktsmessig å behandle ønsket om en ny boligtomt i tilknytning til gården som en dispensasjonssak. Egen dispensasjonssøknad er sendt inn i etterkant av innspillet. Denne vil bli behandlet etter gjeldende bestemmelser og retningslinjer. 23

24 10 Hyttefelt - Mylla Jevnaker Snålen Gnr/bnr: 123/1, 129/1,3 og 4 Størrelse: ca. 120daa Planstatus: LNF- område Forslagsstiller: Areal+ v/petter Mogens Lund Beskrivelse: Skogsområde i tilknytning til Mylla panorama. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Nærhet til Marka. Mye brukt turområde. Jord- og skogbruksinteresser Landskap Del av Nordmarka. Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Nærhet til mange vann og tjern i Marka. Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent spesielle naturtyper eller artsforekomster i området. Potensialet vurderes som begrenset og utbygging vurderes å være av liten negativ betydning. Jord- og skogbruksinteresser -2 Utbygging av området eliminerer muligheten til å 24

25 bedrive skogbruk i området. Utbygging vil medføre en liten direkte nedbygging av beitearealer. Flere hytter betyr mer folk og hunder, mer uro for beitedyra og fare for uheldige episoder. Landskap -1 Negativ konsekvens anses som ganske liten, ettersom nærliggende områder allerede er regulert til samme formål. Innspillet vil imidlertid legge beslag på LNF- områder. Kulturminner og miljø 0 Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner og ikke nyere tids kulturminner. Vassdrag 0 Ingen viktige vassdrag i området. Klima og energi -1 Etablering av fritidsboliger i området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Tettstedsutvikling -3 Bidrar ikke til tettstedsutvikling. Sosial infrastruktur 0 Innspillet isolert sett vil ikke skape behov for kapasitetsøkning. Teknisk infrastruktur +1 Ny adkomst i forbindelse med utbygging, samt VA-anlegg vil bidra til økt teknisk infrastruktur i området. Barn og unges interesser 0 Barnetråkk er ikke registrert. Risiko og sårbarhet 0 Ingen spesielt problematiske tema kjent. Spesiell fare for skred og flom er ikke kjent. Før utbygging må overvannshåndtering vurderes. Kan være radonutsatt. Trafikksikkerhet -1 Økt trafikk langs veier uten gang-/sykkelstier som alternativ rute for myke trafikanter. Friluftsliv og rekreasjon 0 Arealformålet endres, men hensikten med bruk av området vil fortsatt være rekreasjon og fritid. Støy 0 Området ligger utenfor rød og gul støysone. Forurensning 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Næringsliv og sysselsetting +1 Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse av tomt og bygging av hytter. Økonomiske konsekvenser for kommunen 0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir LNF. +1 Inntekt i form av eiendomsskatt og kommunale avgifter. ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Innspillet viser til arealer markert som «usikker» på NGUs aktsomhetskart for radon. Store deler av tilgrensende arealer er markert som «høy», noe som tilsier en viss sannsynlighet for mye radon i grunnen. Samlet vurdering: Samlet sett utgjør konsekvensene for hvert enkelt tema en stor negativ konsekvens, selv om konsekvensene hver for seg ikke er store. Å bygge ned LNF-områder legger beslag på arealer for rekreasjon og friluftsliv for allmenheten. På den annen side vil den foreslåtte utbyggingen legge beslag på områder som grenser helt opp mot allerede regulerte fritidseiendommer og slik sett bare utvide et eksisterende hyttefelt. Dette bidrar til å begrense de negative konsekvensene ved utbygging til et konsentrert geografisk område. 25

26 Utfordringer knyttet til utmarksbeite som pågår i området kan forekomme, og det vil være hensiktsmessig å sørge for god informasjon til både hytteeiere og andre brukere av området vedrørende beitedyr og hvordan man skal forholde seg til disse. Marka som rekreasjonsarena skal sikres for så stor andel av befolkningen som mulig. I forbindelse med dette blir det viktig å sikre god tilgang, også for dem som ikke har marka i sin umiddelbare nærhet, slik vi har på Jevnaker. Utviklingen av hytteområder har allerede begynt i det foreslåtte området, og vi ser det som hensiktsmessig å konsentrere utviklingen rundt eksisterende god infrastruktur fremfor å spre hyttefeltene utover og dermed legge beslag på unødvendig store arealer. En konsentrert utbygging vil videre kunne sikre allmennhetens tilgang til rekreasjonsarealene i området, samtidig som at minst mulig beitearealer bygges ned. Innspillet legger opp til både skiløyper og andre friområder inne blant hyttetomtene, noe som bidrar til å holde områdene tilgjengelige for alle brukere av området. Konklusjon/Anbefaling: Jevnaker kommune har ingen store arealreserver avsatt til fritidsbebyggelse i nærheten av Marka. Utviklingen som har begynt i området skjer på begge sider av kommunegrensa og dersom Jevnaker ønsker å tilby sine innbyggere og besøkende god tilgang til Marka og resten av rekreasjonsarealene Øståsen har å by på, blir det nødvendig å stille arealer til disposisjon slik at en utvikling kan finne sted, også i vår kommune. Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen. 26

27 11A Boligområde Nedre Berger Gnr/bnr: 150/1 Størrelse: ca. 15daa Planstatus: Friområde Forslagsstiller: COWI v/heidi Bergom, på vegne av eiere. Beskrivelse: Skogkledt område lokalisert nedenfor høyden hvor Øvre Berger gård ligger. Foreslås som fortetting med terrassert bebyggelse i etablert boligfelt. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Landskap Øvre Berger er viktig i landskapet rundt Jevnaker. Den skogkledte åsen bidrar til å fremheve denne. Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent spesielle naturtyper eller artsforekomster i området. Potensialet vurderes som begrenset og utbygging vurderes å være av liten negativ betydning. Jord- og skogbruksinteresser 0 Området er karakterisert som uproduktiv skog av Skog og landskap og kan vanskelig benyttes til landbruksformål. Landskap -3 Dagens vegetasjon rammer inn og fremhever Øvre Berger gård på en flott måte. Bebyggelse i 27

28 området vil fort kunne fremstå som en massiv vegg og ødelegge dagens uttrykk. Kulturminner og miljø -1 Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner og ikke nyere tids kulturminner, men området er en viktig del av kulturmiljøet på Jevnaker. Vassdrag 0 Ingen viktige vassdrag i området. Klima og energi -1 Etablering av boliger i området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Tettstedsutvikling +2 Området er sentrumsnært og bebyggelse vil bidra til fortetting nær sentrale funksjoner som bl.a. JORS og stadion. Sosial infrastruktur -1 Utbygging vil til en viss grad utløse krav om mer sosial infrastruktur. Teknisk infrastruktur -1 Teknisk infrastruktur må opparbeides i forbindelse med utbygging. Barn og unges interesser 0 Barnetråkk er ikke registrert. Risiko og sårbarhet 0 Ingen spesielt problematiske tema kjent. Spesiell fare for skred og flom er ikke kjent. Trafikksikkerhet -1 Økt trafikk i området vil få en liten negativ konsekvens. Området ligger langs skolevei for svært mange elever ved både Jevnaker skole og Bergerbakken skole. Friluftsliv og rekreasjon 0 Området er ikke i nevneverdig bruk i dag. Støy 0 Området ligger utenfor rød og gul støysone. Forurensning 0 Området ligger inntil andre boliger og vil ikke bidra til forurensning. Næringsliv og sysselsetting +1 Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse av tomter og bygging av boliger. Økonomiske konsekvenser for kommunen +1 Inntekt i form av eiendomsskatt og kommunale avgifter. 0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir friområde. ROS-analyse: Ingen spesielt problematiske tema kjent. Samlet vurdering: Det foreslåtte boligområdet ligger meget sentrumsnært og i tilknytning til viktige institusjoner som skole, JORS og idrettsarena. En utbygging her vil være i tråd med kommunens strategi for tettstedsutvikling og sentral bebyggelse. Området brukes svært lite i dag, ettersom det er bratt, ulendt og nokså overgrodd i busksjiktet. De negative konsekvensene er stort sett små, med unntak av det landskapsmessige hensynet. En utbygging med terrasserte boliger, slik innspillet foreslår, vil kunne skape en vegg av boliger som fjerner fokus fra den gamle gården på toppen av haugen og dermed svekker et gammelt og markant landemerke. Konklusjon/Anbefaling: Området foreslås ikke utbygd av hensyn til konsekvensene for landskapsvirkningen. Det er ønskelig å bevare Øvre Berger gård som et landemerke i nærmiljøet. 28

29 11B Boligområde - Brenteberga Gnr/bnr: 150/1 Størrelse: ca. 88daa Planstatus: LNF- område Forslagsstiller: COWI v/heidi Bergom, på vegne av eiere. Beskrivelse: LNF- område i bakkant av regulert boligfelt Brenteberga. Foreslås som en utvidelse av feltet. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Beiteområde for elg og rådyr. Jord- og skogbruksinteresser Landskap Del av Veståsen. Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent spesielle naturtyper eller artsforekomster i området. Potensialet vurderes som begrenset og utbygging vurderes å være av liten negativ betydning. Jord- og skogbruksinteresser -1 Skogbruk vil ikke kunne fortsette i driftsområdet. Området består av skog med stort sett middels bonitet. Landskap -1 Legger beslag på del av sammenhengende LNFlandskap. Kulturminner og miljø 0 Det er ikke registrert automatisk fredede kulturminner og ikke nyere tids kulturminner. Vassdrag 0 Ingen viktige vassdrag i området. 29