Lunner kommune. Kommuneplan Behandling av høringsuttalelser til kommuneplanens arealdel

Transkript

1 Lunner kommune Kommuneplan Behandling av høringsuttalelser til kommuneplanens arealdel Referanse: 13/ Arkivkode: 142 Sakstittel: Revisjon av kommuneplan for Lunner. Samfunnsdel og arealdel

2 Innhold 1 Behandling av høringsuttalelser til kommuneplanens arealdel Bolig Harestua Bolig Dæhlinvegen Bolig eller næring ved Hadelandsvegen sør for Bjørgeseter Bolig Svingen i Nordre Oppdalen Næring i Myggbukta, Roa Justering av formålsgrense med 150m 2 som tillegg til bolig Bolig i Skogheimvegen Boliger alternativt hytter ved Kongell Bolig i Lognavegen , 127, 128, 170 Boliger Kilstadgutua i Søndre Oppdalen Bolig ved Kalvsjø Hytter sør for Myllakollen hyttefelt (8A), hytter vest for Gammelsetra (8B), hytter sør for Gammelsetra (8C), hytter sør for Gammelsetra nærmest Mylla (8D), hytter ved Myllakollen (100) , 142A Boliger langs Frøisliegutua på Roa Garveriet gjort om til sentrumsformål Boligeiendom på Harestua til kombinert bebyggelse og næring evt næring/bolig Næring Boliger ved Vollstad på Grua Tilleggsareal til boliger i Blåsbortvegen etter omlegging av veg Næringsformål ved Volla B Boliger på Folkets Hus tomta E Bruksendre forsamlingslokalet Solvang til boligformål F, 161 Lunner pukkverk utvidelse G, 150 Omsorgsboliger, parkering m.m ved Lunner omsorgssenter (LOS) Bolig/næring sør for Gruatunnelen A Hytter ved Mylla Jostadvolla B Hytter ved Ballangrudseterhøgda Bolig/hytter Nordre Oppdalen Bolig i Maurtvedtgutua Boliger Lisbergvegen (ved Koperud), Nordre Oppdalen Næring Roa sør mellom gammel rv4 (fv 16) og rv

3 158 Hytter ved Skjerva Boliger sør for dagens Harestua stasjon A E Heierenga i Nordre Oppdalen Eiendom på Grua for offentlig formål ønskes omgjort til boligformål Bolig Helgeland Hytte ved Kongell Hyttefelt Lindstad

4 116 Bolig Harestua Gnr/bnr: 79/7 Størrelse: ca 6 daa, skog Beskrivelse: Innspillet gjelder areal i tilknytning til eksisterende bolig rett nord for Sceltobygget på Harestua. Arealet ligger inne i kommuneplan med formål LNF. Høringsinnspill: Hjemmelshaver opplyser i høringsinnspill at høgspentlinje skal graves ned i området og han ønsker at resterende del av eiendommen gjøres om til boligformål, ikke bare 4 daa som er foreslått i høringsforslaget. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Landskap Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Området er registrert som leveområde for elg. Det er ikke kjent spesielle naturtyper eller verdifulle artsforekomster i området forøvrig. Potensialet for å finne slike vurderes til å være begrenset på dette arealet. Kunnskapsgrunnlaget vurderes til å 4

5 være godt nok og kravene i naturmangfoldloven 8-12 vurderes å være oppfylt. Jord- og skogbruksinteresser -1 Skog og elgbeite, middels/lav bonitet. Lite område i randsone. Landskap 0 Området er lite eksponert i hellende terreng ned mot elv og området omkring er bebygd. Kulturminner og miljø 0 Automatisk fredede kulturminner er ikke kjent og potensialet for å finne dette eller nyere tids kulturminner, vurderes som begrenset. Vassdrag -2 Deler av arealet ligger innenfor byggeforbudssona til Sveselva, men etter vedtatte kriterier med unntak for byggeforbudsone til vassdrag inne i tettstedene, så er dette innspillet med i konsekvensutredninga. En utbygging vil kunne påvirke vassdraget negativt i forhold til økt avrenning fra tette flater og reduksjon av kantvegetasjon. En kan imidlertid kreve avbøtende tiltak i forhold til disse faktorene ved en utbygging. Klima og energi +2 Utbygging av området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Sentrumsnær utbygging er positivt i forhold til at en reduserer behovet for bilbruk og en kan dra nytte av felles energiløsninger. Totalt sett er utbygging her positivt for dette temaet. Tettstedsutvikling +1 Bidrar i en viss grad til utvikling av tettstedet, men arealet på utbyggingsområdet er begrenset. Sosial infrastruktur 0 Isolert sett har en såpass begrenset utbygging som det her er snakk om, liten konsekvens i forhold til temaet. Teknisk infrastruktur +3 Det ligger offentlige vann/kloakk-ledninger i ytterkant av tomta. Veg langs nabotomt. Barn og unges interesser +3 Utbygging beslaglegger et naturområde, men det er ikke kjent at dette er mye brukt 5

6 av barn/unge. Området er nært skole/barnehage og idrettsanlegg og i nærheten av større friluftsarealer. Ingen barnetråkkregistreringer i området. Totalt sett er konsekvensen positiv i forhold til dette temaet. Risiko og sårbarhet -3 Det går høgspentledninger på to sider av arealet som begrenser utbyggingsområdet. I høringsinnspill opplyses det om at høgspentlinjene i området skal graves ned og det vil derfor være en redusert risiko i forhold til dette temaet. Det er fare for oversvømmelse av Sveselva. Etter vurderinger av flomfare i forhold til terrenget, ser det svært sannsynlig ut at det foreslåtte utbyggingsområde er flomutsatt siden det ligger på samme høydenivå som elva og det vil ikke være gunstig å planlegge et boligområde i denne sona. Avstanden fra elva til utbyggingsområdet varierer fra 25-60m. Trafikksikkerhet 0 En begrenset utbygging som dette vil ikke medføre den store trafikkøkningen. Det er korte avstander til det meste av service og infrastruktur og det er utbygd gangveg i området. Friluftsliv og rekreasjon 0 En utbygging vil beslaglegge et areal som trolig er lite i bruk til friluftsliv/rekreasjon. Det er ikke registrert stier i området. Støy 0 Utenfor kartlagte støysoner. Forurensning 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Næringsliv og sysselsetting Økonomiske konsekvenser for kommunen Ikke relevant Ikke relevant 0-alternativet: Å ikke bygge ut området. Det vil forbli LNF ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Høgspent i nærheten og evt fare for oversvømmelse av Sveselva. Hvis høgspentlinjene graves ned, vil det være en redusert risiko i forhold til dette. 6

7 Samla vurdering og konklusjon fra høringsutgave av kommuneplanen er som følger: Det er en del positive elementer ved å bygge ut området med bolig, men det negative er nærhet til høgspent og eventuell fare for oversvømmelse av elva. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales bygd ut til boligformål på deler av arealet som ligger utenfor byggeforbudsona til høgspent (ca 4daa). Det er en forutsetning at fare for oversvømmelse kartlegges og vurderes før en evt utbygging. Byggeområdet må evt reduseres etter denne vurderingen. Hensynet til vassdraget må også ivaretas i størst mulig grad. Vurdering: Etter innspill i høringsfasen bl.a fra NVE og Fylkesmannen har en vurdert beliggenheten på arealet i forhold til Sveselva nærmere og sett at mesteparten av arealet som ønskes avsatt til bolig ligger på tilnærmet samme høyde som elva og det er sannsynlig at området vil være flomutsatt. Konklusjon/Anbefaling: Områdene på den lavestliggende delen av eiendommen anbefales ikke bygd ut til boligformål da det er sannsynlig at området er flomutsatt (Sveselva). 117 Bolig Dæhlinvegen Gnr/bnr: 113/12 Størrelse: ca 2,4 daa, dyrka mark Beskrivelse: Høringsuttalelsen gjelder areal langs Dæhlinvegen på dyrka mark. Innspillet er sendt inn tidligere, men silt ut i henhold til silingskriterie vedrørende jordvern. Kart høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Samla vurdering: Arealet er i sin helhet på dyrka mark. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales ikke bygd ut med boliger da dette ikke vil være i tråd med kommunestyrets vedtatte silingskriterier når det gjelder jordvern. 7

8 118 Bolig eller næring ved Hadelandsvegen sør for Bjørgeseter Gnr/bnr: 72/3-4 Størrelse: ca 44 daa, dyrka mark, skog og tun Beskrivelse: Høringsuttalelsen gjelder landbrukseiendom som ligger langs Hadelandsvegen (fv 16) sør for Bjørgeseter. Hjemmelshaver ønsker å avsette eiendommen til bolig eller næringsformål. Innspillet er et nytt innspill i høringsperioden og er derfor ikke vurdert tidligere. Arealet (eiendommen) ligger inne i kommuneplan med formål LNF. Kart høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Stor del dyrka mark Landskap Stort areal Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag I nærheten av Sveselva Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Området er ikke kartlagt tidligere og det må påregnes en kartlegging av naturmangfold før en evt utbygging. Det er registrert trekkveg for elg over området. 8

9 Jord- og skogbruksinteresser -3 Dyrka mark og skog på det meste av arealet. Dyrka mark kan ikke benyttes til utbygging ihht vedtatte silingskriterier Landskap -1 Skogsarealet og tunområdet er noe eksponert pga skrånende terreng. En utbygging vil påvirke landskapet i noe grad Kulturminner og miljø 0 Automatisk fredede kulturminner er ikke kjent og potensialet for å finne dette eller nyere tids kulturminner, vurderes som begrenset. Vassdrag -1 En utbygging kan medføre større andel av tette flater enn det som er i området i dag og dette vil kunne øke avrenningen til Sveselva som ligger tvers over vegen for eiendommen. Klima og energi -2 Utbygging av området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Det er en ikke tettstedsnær utbygging og folk som bosetter seg her eller etablerer næring her vil måtte benytte bil. Tettstedsutvikling -2 Utbygging her vil ikke bidra til å styrke tettstedsutvikling. Sosial infrastruktur 0 Isolert sett har en såpass begrenset utbygging som det her er snakk om (på areal som ikke er dyrka mark), liten konsekvens i forhold til temaet. Teknisk infrastruktur +3 Det er offentlig vann- og kloakkledninger på det aktuelle arealet og det er veger inntil arealet. Barn og unges interesser Risiko og sårbarhet Det er ikke sannsynlig at dette er et oppholdsområde for barn og unge. Ingen barnetråkkregistreringer i området. Ingens spesielle temaer kjent Trafikksikkerhet 0 En begrenset utbygging som dette vil ikke medføre den store trafikkøkningen og konsekvensen er ubetydelig for dette temaet. Friluftsliv og rekreasjon -1 Utbygging vil berøre noe skog som kan være friluftsarealer for de som i dag har eiendom i 9

10 området. Konsekvensen for dette temaet vil være noe negativ. Støy 0 Arealene i innspillet som er byggbare er utenfor kartlagte støysoner. Forurensning 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Næringsliv og sysselsetting +2 Hvis det etableres næring på området vil dette ha positive konsekvenser ift sysselsetting Økonomiske konsekvenser for kommunen Ikke relevant 0-alternativet: Å ikke bygge ut området. Det vil forbli LNF ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Samla vurdering: Innspill på dyrka mark skal siles ut i følge silingskriteriene og det samme gjelder innspill som ligger slik til at en ikke oppnår 30m buffersone til dyrka mark. I dette tilfellet er store deler av arealet på dyrka mark og dette arealet siles dermed ut i tillegg til de delene av arealet som ikke oppnår 30m buffersone til dyrka mark. Utfra målinger i kartet er det minimalt med areal som blir igjen når en legger inn buffersone til dyrka mark. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales ikke bygd ut, da dette vil være i strid med kommunestyrets vedtatte silingskriterier i forhold til jordvern og buffersone på 30m til dyrka mark. 119 Bolig Svingen i Nordre Oppdalen Gnr/bnr: 51/4 Størrelse: 39 daa i utgangspunktet, ved en reduksjon er det ca 3 daa som kan være aktuelt Planstatus: Framtidig bolig Beskrivelse: Innspillet gjelder boliger i Svingen mellom Oppdalslinna og Søndre Ålsveg ved grendesentrumet i Nordre Oppdalen. Området er i dag delvis dyrka mark og skogsmark og ligger inne i gjeldende kommuneplan som framtidig bolig. I utsilingsprosessen ble dette innspillet silt ut pga av det er en feltutbygging som utløser krav til skoleskyss pga avstand skole-hjem >4km. Det ble så utredet om et mindre areal med maks 3 tomter kunne bygges ut, da dette ikke defineres som feltutbygging. Konklusjonen på vurdering om redusert utbygging var at området anbefales ikke bygd ut med inntil 3 boliger da det ikke blir igjen noe hensiktsmessig areal å bygge på når en tar hensyn til dyrka mark og vassdrag. Høringsuttalelse: Det har kommet inn høringsuttalelse fra grunneier av arealet hvor de konkret foreslår et mindre areal som bl.a har med et lite areal dyrka mark (0,9 daa) som de ønsker avsatt til boligformål. I innspillet er det markert mulig adkomstveg og vannledning. 10

11 Hjemmelshaver ønsker at nevnte dyrka mark på 0,9 daa ikke lenger defineres som dyrka mark da det er vanskelig å drive maskinelt og det dyrkes ikke der pr i dag. Kartutsnitt høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Dyrka mark og skog Landskap Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er ikke registrert viktige naturtyper eller spesielle arter innenfor innspillet. Denne delen av kommunen er godt kartlagt når det gjelder naturtyper. Kunnskapsgrunnlaget vurderes å være godt nok og kravene i naturmangfoldloven 8-12 vurderes å være oppfylt. Jord- og skogbruksinteresser -2 Dyrka mark (B-jord) og skog. Landskap -1 Området er i hellende terreng hovedsakelig på dyrka mark mellom eksisterende bebyggelse og en utbygging med inntil 3 11

12 boliger i dette området vil være noe eksponert, men arealet er ikke så stort. Kulturminner og miljø -1 Aut freda kulturminner er ikke registrert, men det finnes på tilgrensende areal og potensialet for å finne noe er derfor til stede. Vassdrag -1 Mindre deler av innspillet i nord ligger innenfor byggeforbudsone til bekk. Klima og energi -1 Utbygging av området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Området er langt fra sentrumsfunksjoner. Tettstedsutvikling -2 Bidrar ikke til tettstedutvikling. Konsekvensene vurderes å være middels store ift temaet Sosial infrastruktur 0 Utbyggingsområdet på inntil 3 boliger vil være såpass begrenset at det isolert sett ikke vil utløse behov for kapasitetsøkning på sosial infrastruktur. Konsekvensen vil være ubetydelig. Teknisk infrastruktur -1 Det er vegtilknytning til området. Det er ikke offentlig kloakk, men det er offentlig vann i nærområdet. Barn og unges interesser +1 Nært grendesentrum i Nordre Oppdalen. Langt til skole /barnehage/ sentrumsfunksjoner. Ingen barnetråkkregistreringer innenfor området. Risiko og sårbarhet 0 Ingen spesielt problematiske temaer kjent. Trafikksikkerhet 0 En utbygging med inntil 3 boliger vil øke trafikken noe i området, men dette vurderes ikke som noen vesentlig økning som påvirker trafikksikkerheten i betydelig grad. Skoleskyssordning i tilgrensende veg, Oppdalslinna. Friluftsliv og rekreasjon 0 Det er ikke stier gjennom området. Utbygging vil beslaglegge et begrenset område med skogsmark som antagelig ikke er mye brukt som friluftsområde. Støy -1 Mindre deler av arealet er innenfor gul 12

13 støysone Forurensning 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Næringsliv og sysselsetting +1 Hvis lokale foretak står for utbyggingen, vil det ha en viss positiv effekt. Økonomiske konsekvenser for kommunen 0 Ubetydelig konsekvens 0-alternativet: Å ikke bygge ut området. Det vil tilbakeføres til LNF ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Samla vurdering og konklusjon/anbefaling fra KU: Hovedinnspillet reduseres ved at det er mye dyrka mark og buffersone til dyrka mark. Mindre deler av innspillet begrenses av byggeforbud mot bekk i nord. Det eneste arealet som blir igjen er ca 1,5 daa nord i innspillet i meget bratt terreng som neppe er byggbart. Området anbefales ikke bygd ut med inntil 3 boliger da det ikke blir igjen noe hensiktsmessig areal å bygge på når en tar hensyn til dyrka mark og vassdrag. Vurdering av revidert innspill i høringsuttalelse: Det nye foreslåtte området ligger delvis på dyrka mark og resterende areal er innenfor buffersone til dyrka mark. Konklusjon: Området anbefales ikke bygd ut, da dette vil være i strid med kommunestyrets vedtatte silingskriterier i forhold til jordvern og buffersone på 30m til dyrka mark. 13

14 120 Næring i Myggbukta, Roa Gnr/bnr: 60/3 Størrelse: 1,6 daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Innspillet er nytt og ikke vurdert i kommuneplanprosessen tidligere. Grunneier av området i Myggbukta ønsker å avsette et område som i dag benyttes som lagerareal til næringsformål. Det er gitt midlertidig tillatelse til lagring. Kartutsnitt høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Området har i mange år vært benyttet som lagerareal og det har vært plassert en sandsilo der Jord- og skogbruksinteresser Skogsmark Landskap Flatt og lite eksponert Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Det er noe avrenning gjennom området som drenerer til Vigga Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er ikke registrert viktige naturtyper eller spesielle arter innenfor innspillet. Denne delen av kommunen er godt 14

15 kartlagt når det gjelder naturtyper. Kunnskapsgrunnlaget vurderes å være godt nok og kravene i naturmangfoldloven 8-12 vurderes å være oppfylt. Jord- og skogbruksinteresser 0 Annet areal/skogsmark Landskap 0 Området er i relativt flatt terreng i bakkant av boligbebyggelse. Utvikling av næring på dette begrensede arealet på 1,6 daa vil ikke bidra til å endre landskapet vesentlig og konsekvensen for dette temaet blir beskjedent. Kulturminner og miljø 0 Aut freda kulturminner er ikke registrert og det er lite trolig at det er potensial for dette i dette begrensede området. Vassdrag -1 Det er vann som drenerer gjennom området vår og høst, men det er ikke definert noen helårsbekk. Ved en evt utvikling av området må det tas tilstrekkelig hensyn til vannet gjennom området. Klima og energi 0 Utbygging av området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Området er sentrumsnært og ligger nær transportårer. Totalt sett er området så begrenset i størrelse at konsekvensen for temaet blir ubetydelig. Tettstedsutvikling +1 Hvis det etableres næring som ikke dreier seg om kun lagerplass på arealet, vil det kunne ha en viss positiv betydning for temaet. Sosial infrastruktur Ikke relevant Teknisk infrastruktur +3 Det er veg til området og det er offentlig vann og kloakk på tilgrensende areal. Barn og unges interesser 0 Arealet har tidligere vært benyttet som lekeplass da det bodde flere barn i området. Ingen barnetråkkregistreringer innenfor området pr i dag. Området er ikke egnet for opphold for barn og unge slik det framstår i dag. Konsekvensen for temaet vurderes å 15

16 være ubetydelig da det er store arealer i nærheten som er mer attraktive å oppholde seg i. Risiko og sårbarhet -1 Ingen spesielt problematiske temaer kjent utover at lagring som har foregått på stedet kan ha bidratt til forurenset grunn. Trafikksikkerhet -2 Transport til og fra området går på kommunal veg uten fortau eller annen sikring for myke trafikanter. Vegen er adkomstveg til Roa stasjon og adkomst til flere boliger. Konsekvensen for temaet vurderes å være middels negativ. Friluftsliv og rekreasjon Ikke relevant Støy -1 Virksomhet på arealet kan medføre støy for boliger i nærheten. Forurensning -1 Vann fra ovenforliggende skog drenerer gjennom området og kan føre med seg eventuell forurensning videre til Vigga. Næringsliv og sysselsetting +1 Etablering av næring her kan medføre flere arbeidsplasser, men omfanget er begrenset Økonomiske konsekvenser for kommunen 0 Ubetydelig konsekvens 0-alternativet: Å ikke bygge ut området. Det vil forbli LNF ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Samla vurdering: Arealet ligger gunstig til som næringsformål når det gjelder de fleste utredningstemaer bl.a sentral plassering ift transportårer. Det er boliger i nærheten og hensynet til disse er viktig å ivareta ved en evt etablering av næring på arealet. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales avsatt til næring under forutsetning at det tas nødvendige hensyn til boligbebyggelse i nærheten. 16

17 121 Justering av formålsgrense med 150m 2 som tillegg til bolig Gnr/bnr: 113/12 Størrelse: 0,2 daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Innspillet er nytt og dreier seg om en endring av et mindre areal på ca 150m 2 som i dag er LNF og som ønskes endret til boligformål for å få til nødvendig adkomst rundt uthus i et område med en høy skråning. Kartutsnitt høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Landskap Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold 0 Det er ikke registrert viktige naturtyper eller spesielle arter innenfor innspillet. Arealet er meget lite og det er lite sannsynlig at det er viktig naturmangfold 17

18 på dette arealet. Kunnskapsgrunnlaget vurderes å være godt nok og kravene i naturmangfoldloven 8-12 vurderes å være oppfylt. Jord- og skogbruksinteresser -1 Helt i ytterkant av dyrka mark. Landskap 0 Landskapet endres ikke som følge av formålsendring. Kulturminner og miljø 0 Aut freda kulturminner er ikke registrert og det er lite trolig at det er potensial for dette i dette begrensede området. Vassdrag 0 Det er ikke vassdrag i nærheten som påvirkes av formålsendringen. Klima og energi 0 Formålsendring har lite å si for temaet når arealet er så begrenset. Tettstedsutvikling Sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur Barn og unges interesser Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Risiko og sårbarhet 0 Ingen spesielt problematiske temaer kjent. Trafikksikkerhet Friluftsliv og rekreasjon Støy Forurensning Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Ikke relevant Næringsliv og sysselsetting 0 Et så begrenset areal som evt fjernes fra en gårdseiendom har begrenset konsekvens for grunneieren. Økonomiske konsekvenser for kommunen Ikke relevant 0-alternativet: Å ikke endre formålet fra LNF til boligformål. Det vil forbli LNF ROS-analyse: Kan være radonutsatt. 18

19 Samla vurdering: Det er begrenset med ulemper å endre formål på et så lite areal og arealet skal heller ikke bebygges. Resultat av endringen vil være en bedre arrondering av boligeierens tomt (113/64) og det blir enklere å komme rundt uthuset. Konklusjon/Anbefaling: Det anbefales at arealet som foreslått på ca 150m 2 endres fra LNF til bolig da fordelene er større enn ulempene. 122 Bolig i Skogheimvegen Gnr/bnr: 17/2 Størrelse: 1,5 daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Innspillet er nytt og derfor ikke vurdert tidligere. Innspillet gjelder èn boligtomt innerst i Skogheimvegen og området er avsatt til LNF og er skogbevokst i dag. Kartutsnitt høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Skog Landskap 19

20 Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er ikke registrert viktige naturtyper eller spesielle arter innenfor innspillet. Det er registrert viktig (B-verdi) naturtype kalkskog i området øst for innspillet. Naturtyper vurderes derfor å være godt kartlagt i dette området og kunnskapsgrunnlaget vurderes å være godt nok og kravene i naturmangfoldloven 8-12 vurderes å være oppfylt. Det er en begrenset utbygging som er aktuell og den negative konsekvensen for temaet blir liten. Jord- og skogbruksinteresser -1 Skog. Begrenset areal. Landskap -1 Området er ikke veldig eksponert. Det er boligbebyggelse i nærheten og en utbygging med èn bolig på dette arealet vil ikke ha de store konsekvensene landskapsmessig. Kulturminner og miljø 0 Aut freda kulturminner er ikke registrert, og potensialet for å finne noe på dette begrensede skogsarealet anses som liten. Vassdrag 0 Arealet ligger utenfor 100m-sone til Kjevlingen som er en kalksjø og det er ikke registrert bekker på eller i nærheten av arealet. Konsekvensen for temaet vurderes å være ubetydelig. Klima og energi -1 Utbygging av området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Området er langt fra sentrumsfunksjoner og konsekvensen vurderes å være litt negativ for temaet. Tettstedsutvikling -1 Bidrar ikke til tettstedutvikling. Konsekvensene vurderes å være relativt små da det her er aktuelt med kun èn bolig. 20

21 Sosial infrastruktur Ikke relevant da det kun er èn bolig Teknisk infrastruktur +1 Det er vegtilknytning i området. Det er ikke offentlig vann eller kloakk nær utbyggingsområdet, men dette finnes i underkant av 400m unna målt i luftlinje. Konsekvensen for temaet vurderes å være litt positiv. Barn og unges interesser 0 Det er lite trolig at området er mye brukt av barn og unge. Ingen barnetråkkregistreringer innenfor området. Relativt kort veg til Lunner barneskole, ellers er det langt til øvrig tilbud for barn og unge. Utbyggingsområdet er begrenset og konsekvensen for temaet vurderes å være begrenset. Risiko og sårbarhet 0 Ingen spesielt problematiske temaer kjent. Trafikksikkerhet 0 En utbygging med èn bolig vil ha begrenset betydning i forhold til temaet. Friluftsliv og rekreasjon 0 Det er ikke registrert stier gjennom området. Utbygging vil beslaglegge et begrenset område med skogsmark som antagelig ikke er mye brukt som friluftsområde. Støy -2 Arealet ligger innenfor støysone til skytebane på Kjevlingen og konsekvensen for dette temaet blir derfor noe negativ. Ved en utbygging må det foretas støysikringstiltak. Forurensning 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Næringsliv og sysselsetting +1 Hvis lokale foretak står for utbyggingen, vil det ha en viss positiv effekt. Økonomiske konsekvenser for kommunen 0 Ubetydelig konsekvens 0-alternativet: Å ikke bygge ut området. Det vil forbli LNF. ROS-analyse: Kan være radonutsatt Samla vurdering: En utbygging av èn bolig i på dette arealet har ikke de store konsekvenser. Den største negative konsekvensen er at arealet ligger innenfor støysone til skytebane. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales bygd ut med èn bolig under forutsetning at en gjør nødvendige støytiltak. 21

22 123 Boliger alternativt hytter ved Kongell Gnr/bnr: 94/34,35 og 36 Størrelse: 4,5 daa Planstatus: Framtidig bolig Beskrivelse: Innspillet/høringsuttalelsen gjelder et område ved Kongell som i gjeldende kommuneplan er avsatt til framtidig boligbebyggelse og som er silt ut i kommuneplanprosessen i henhold til vedtatte kriterier om jordvern og vassdrag da det aktuelle arealet ligger på fulldyrka mark og deler av arealet er i byggeforbudssone til Bjønnbekken. Høringsuttalelse: Grunneier har sendt inn høringsuttalelse og ber om at området fortsatt skal være avsatt til boligformål. Kartutsnitt høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales ikke bygd ut, da dette vil være i strid med kommunestyrets vedtatte silingskriterier i forhold til jordvern og vassdrag. 22

23 124 Bolig i Lognavegen Gnr/bnr: 66/145 Størrelse: 2 daa Planstatus: LNF (bruk av grunn er fritidseiendom) Beskrivelse: Innspillet er nytt og er derfor ikke vurdert tidligere. Grunneier ønsker å gjøre om ubebygd fritidseiendom til boligformål. Eiendommen ligger innerst i Lognavegen og det er blandet bebyggelse med boliger og fritidseiendommer i området. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Jord- og skogbruksinteresser Skog, høy bonitet Landskap Eksponert Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold 0 Det er ikke registrert viktige naturtyper eller spesielle arter innenfor innspillet. Denne delen av kommunen er godt kartlagt og kunnskapsgrunnlaget vurderes 23

24 å være godt nok og kravene i naturmangfoldloven 8-12 vurderes å være oppfylt. Jord- og skogbruksinteresser -1 Skog av høy bonitet, men det er et begrenset areal. Landskap -1 Området er begrenset, men ligger i bratt og eksponert terreng i overkant av eksisterende bebyggelse. Konsekvensene for temaet vurderes å være litt negative. Kulturminner og miljø 0 Aut freda kulturminner er ikke registrert og det vurderes å være begrenset potensial for å finne noe på dette begrensede arealet. Vassdrag -1 Noen få m 2 av innspillets nordre del er innenfor byggeforbudssone til bekk i nord. Ved en evt utbygging på arealet må en ta hensyn til dette. Klima og energi -1 Utbygging av området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO 2 ). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO 2 ). Området er langt fra sentrumsfunksjoner. Tettstedsutvikling -1 Bidrar ikke til tettstedutvikling. Konsekvensene vurderes å være litt negative ift temaet Sosial infrastruktur 0 Liten konsekvens da det kun er aktuelt med 1-2 boliger. Teknisk infrastruktur -2 Det er veg til naboeiendommene, men det er bratt og det vurderes som utfordrende å få til tilfredstillende adkomst. Det er offentlig vannledning som går over tomta, men det er ikke offentlig kloakk. Konsekvensen for temaet er negativ. Barn og unges interesser 0 Begrenset areal og ingen barnetråkkregistreringer innenfor området. Det er lite trolig at dette området er mye brukt av barn og unge. Konsekvensen er ubetydelig for temaet. Risiko og sårbarhet 0 Ingen spesielt problematiske temaer kjent. Trafikksikkerhet -1 Ingen vesentlig trafikkøkning som følge av utbygginga. Skoleskyssordning langs fv

25 Ikke definert trafikksikker skoleveg langs fv 16 i vinterhalvåret. Friluftsliv og rekreasjon 0 Det er ikke stier gjennom området. Utbygging vil beslaglegge et begrenset område med skogsmark som antagelig ikke er mye brukt som friluftsområde. Støy 0 Utenfor støysone. Forurensning 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Næringsliv og sysselsetting +1 Hvis lokale foretak står for utbyggingen, vil det ha en viss positiv effekt. Økonomiske konsekvenser for kommunen 0 Ubetydelig konsekvens 0-alternativet: Å ikke bygge ut området. Det vil forbli LNF ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Samla vurdering: Arealet ligger langt fra sentrumsfunksjoner og det kan være utfordrende å legge til rette for tilfredstillende adkomst og utslippsanlegg i dette området på grunn av terrenget. Arealet som foreslås avsatt til boligformål er på kun 2 daa, noe som gjør at konsekvensene ikke blir så store for mange utredningstemaer. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales avsatt til boligformål under forutsetning av at det er mulig å etablere tilfredstillende adkomst og avløpsanlegg. 25

26 125, 127, 128, 162, 170 Boliger Kilstadgutua i Søndre Oppdalen Gnr/bnr: 59/34 Størrelse: ca 7 daa, skog og jorddekt fastmark Planstatus: LNF Beskrivelse: Innspillet gjelder boliger i Kilstadgutua i Søndre Oppdalen. Arealet ligger inne i kommuneplan med formål LNF. I konsekvensutredningen er konklusjonen som følger: Området anbefales bygd ut med maks 3 boliger under forutsetning av at en finner en tilfredstillende avløpsløsning. Arealet til boligformål blir da på ca 3 daa. Revidert kart etter at arealet er redusert i forhold til opprinnelig innspill: Følgende høringsuttalelser har kommet inn når det gjelder dette forslaget til utbygging: 125: Er negative til boligutbygging på arealet og vil at det skal forbli LNF. Begrunnelsen i høringsuttalelsen er bl.a at området er vanskelig adkomstmessig i bratt terreng og at det er drikkevannskilde i nærheten av arealet som kan komme i konflikt med utbygging på 59/ : Er negative til boligutbygging på arealet og vil at det skal forbli LNF. Begrunnelsen i høringsuttalelsen er bl.a at de mener at utbyggingen berører vassdrag siden det ligger i nedslagsfeltet til Vigga og at det er feil i punktet om vassdrag i KU. Videre mener de at adkomstvegen Kilstadgutua er bratt og smal og har mye variert trafikk fra før. Det ligger en brønn (samme som i uttalelse 125 over) helt nordøst i området som er foreslått utbygd og dette er utfordrende ift utbygging. Videre påpekes det at det er et rikt biologisk mangfold på området som foreslås utbygd, både når det gjelder planter og dyr/fugler og at det trekker rådyr i området. Viktigheten av å opprettholde arealet ubebygd for å bidra til at samspillet i naturen ikke forsvinner. 128: Er negative til boligutbygging på arealet og vil at det skal forbli LNF. Begrunnelsen i høringsuttalelsen er bl.a at det vil påvirke driften av deres landbrukseiendom (som ligger 26

27 inntil området som foreslås utbygd) ved at det vil bli vanskelig å ha dyr på beite, det vil komme krav om fjerning av høye trær og det vil være fare for at det påvirker deres eiendom ift kloakk fra utbyggingsområdet og graving av nødvendig infrastruktur. De anser landbruk og tilstøtende boligutbygging som lite forenlig. 162: Kulturminnemyndigheten påpeker at det kan være viktige kulturminner i området. 170: Ønsker ikke boligutbygging på arealet og etterlyser bl.a grundigere analyser ift flora og fauna, kloakk, vann, omfattende masseforflytning, vei og adkomst. Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Gammel eng/beitemark på deler av arealet Jord- og skogbruksinteresser Landskap Skog, høy bonitet og jordekt fastmark Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er ikke kjent spesielle naturtyper eller verdifulle artsforekomster i området. Potensialet for å finne slike kan være til stede da det kan se ut som om østre del av området er gammel eng/beitemark hvor det ofte er et rikt biologisk mangfold. Forut for en utbygging kreves det at naturmangfoldet kartlegges. Ut fra dette vurderes det slik at kravene i naturmangfoldloven 8-12 ikke er oppfylt før det er foretatt en kartlegging. Høringsuttalelse påpeker at det er et rikt biologisk mangfold Jord- og skogbruksinteresser -1 Skog, høy bonitet. Randsone. Lite område Landskap -1 Spredt bebygd område fra før. Hellende terreng gjør at en utbygging vil bli noe eksponert. 27

28 Kulturminner og miljø -1 Aut freda kulturminner er ikke registrert, men det vurderes å være et potensial for dette da det er en rekke registrerte kulturminner i nærområdet, bl.a gravminner og middelalderkirkested (høringsuttalelse fra kulturminnemyndigheten). Vassdrag -1 Ingen vassdrag innenfor området eller i nærheten. Området er i nedslagsfeltet til Vigga Klima og energi -1 Utbygging av området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO2). Hele området kan ikke bygges ut da det blir karakterisert som en feltutbygging som utløser krav til skoleskyss. Maks 3 boliger kan bygges. Området er ikke sentrumsnært og tilfredstiller ikke kravene til samordnet areal- og transportplanlegging. Å bygge ut området er en fortetting av et spredtbygd område med de fordeler dette kan utløse ift felles energiforsyning og infrastruktur for øvrig. Samlet vurderes konsekvensene til å være litt negativ for dette temaet. Tettstedsutvikling -2 Bidrar ikke til tettstedsutvikling. Tiltaket (3tomter) har begrenset omfang Sosial infrastruktur 0 En begrenset utbygging som isolert sett ikke medfører behov for kapasitetsøkning. Teknisk infrastruktur -2 Det er ikke offentlig vann- eller kloakkledninger i området. Det går veg inntil området. Adkomst kan være vanskelig i følge høringsinnspill. Barn og unges interesser 0 Det går en sti gjennom området. Det er ikke registrert barnetråkk eller leikeområder her. Utbygging beslaglegger et areal omkring en tennisbane. Det er forholdsvis langt til sentrum med idrettsanlegg og fritidstilbud. En utbygging vurderes å ha liten negativ konsekvens ift temaet. Risiko og sårbarhet 0 Ingen spesielt problematiske temaer kjent. Trafikksikkerhet -1 En utbygging vil belaste en bygdeveg ytterligere. Skoleskyss til barneskole. Ved en 28

29 utbygging legger en opp til flere skysselever. Utbyggingen er allikevel så begrenset at det ikke har de store negative konsekvensene. Friluftsliv og rekreasjon -1 En utbygging beslaglegger et naturområde omkring en tennisbane og det er registrert sti gjennom området. For øvrig tyder det ikke på at området er mye brukt til friluftsliv og rekreasjon. Det er store friluftsarealer omkring. Det vurderes slik at en utbygging vil ha liten negativ konsekvens for temaet. Støy 0 Utenfor kartlagte støysoner. Forurensning 0 Ingen spesielt problematiske temaer er kjent. Næringsliv og sysselsetting +1 Hvis lokale foretak står for utbyggingen, vil det ha en viss positiv effekt. Økonomiske konsekvenser for kommunen 0 Ubetydelig konsekvens 0-alternativet: Å ikke bygge ut området. Det vil forbli LNF ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Samla vurdering og konklusjon/anbefaling fra KU: Arealet i sin helhet kan ikke bygges ut da det vil være en feltutbygging som utløser krav til skoleskyss. Det kan maks bygges ut 3 boliger. Vurderingen viser at det ikke er de store negative konsekvensene med å bygge ut området utover manglende teknisk infrastruktur og at området er for langt fra tettsted/sentrum. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales bygd ut med maks 3 boliger under forutsetning av at en finner en tilfredstillende avløpsløsning. Arealet til boligformål blir da på ca 3 daa. Samla vurdering: Arealet i sin helhet kan ikke bygges ut da det vil være en feltutbygging som utløser krav til skoleskyss. Det kan maks bygges ut 3 boliger og det er dette som foreslås i høringsutkastet til kommuneplanen. Arealet ligger langt fra sentrumsfunksjoner og det kan være utfordrende å legge til rette for tilfredstillende adkomst og utslippsanlegg i dette området på grunn av terrenget og nærhet til drikkevannskilder (brønner). Utfra de opplysningene som har kommet fram gjennom høringsprosessen, tyder det på at arealet kan være rikt og betydningsfullt når det gjelder naturmangfold og kulturminner og en utbygging vil ikke være heldig med tanke på dette. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales ikke bygd ut med 3 tomter da det er vurdert slik at området er vanskelig å bygge ut pga bratt terreng, nærhet til drikkevannskilder, at en utbygging er negativ i forhold til naturmangfold og evt kulturminner og at det ikke bidrar til tettstedsutvikling. 29

30 126 Bolig ved Kalvsjø Gnr/bnr: 105/7 Størrelse: 5 daa Planstatus: Framtidig bolig Beskrivelse: Innspillet er silt ut i kommuneplanprosessen etter vedtatt silingskriterie om jordvern da arealet i innspillet som helhet er fulldyrka mark. Høringsuttalelse: Høringsuttalelse går ut på at arealet bør avsettes til boligformål da det er et inneklemt areal med boliger på alle kanter og det er utbygd infrastruktur i området. Kartutsnitt høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Konklusjon/anbefaling: Området anbefales ikke bygd ut med boliger da dette ikke vil være i tråd med kommunestyrets vedtatte silingskriterier når det gjelder jordvern. 126 Hytter sør for Myllakollen hyttefelt (8A), hytter vest for Gammelsetra (8B), hytter sør for Gammelsetra (8C), hytter sør for Gammelsetra nærmest Mylla (8D), hytter ved Myllakollen (100) Gnr/bnr: 109/15 og 109/1 Størrelse: ca 67 daa, skog Planstatus: LNF Beskrivelse: Innspillet gjelder etablering av hytter på områdene 8A-D og område 100. Arealene er skogsmark. Høringsuttalelse: Det har kommet inn høringsuttalelse som er negativ til tilrettelegging for hytter på høydedrag og ønsker heller at hyttene legges lenger ned i terrenget. 30

31 Kartutsnitt høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Konklusjon/anbefaling: Utbyggingsområdet for hytter i innspill nr 100 i nord reduseres slik at en unngår utbygging på topp-punktet av høydedraget. 31

32 128, 142A Boliger langs Frøisliegutua på Roa Gnr/bnr: 59/1 Størrelse: ca 9 daa, skog Planstatus: Framtidig boligformål Beskrivelse: Innspillet gjelder boligområde nord for Frøisliegutua på Roa vis-a-vis eksisterende boliger. Området ligger inne i kommuneplan med formål framtidig boligområde. Følgende høringsuttalelser har kommet inn: Det har kommet inn høringsuttalelse (128) som støtter at dette området er tatt ut av arealdelen som boligformål med begrunnelse bl.a i forhold til at en boligutbygging her vil komme i konflikt med nærliggende landbruksdrift, begrense mulighet for jakt og rekreasjon. Det har kommet inn høringsuttalelse (142A) som påpeker at det bør etableres terrasseboliger på dette arealet fordi området er velegnet og at det vil være uproblematisk å bebygge med en dyktig planlegger og utbygger. Samla vurdering og konklusjon fra KU-vurderingene som ligger til grunn for høringsutkastet til kommuneplan er som følger: For en del av temaene er det relativt uproblematisk å bygge ut området, men det er trolig vanskelig og kostbart å bygge ut området på grunn av det bratte terrenget. Området ligger i forlengelsen av eksisterende boligfelt og er med på å styrke Roa sentrum i en viss grad. Området ligger langt fra Lunner barneskole men det er etablert skoleskyssordning i området. Området anbefales ikke bygd ut i denne omgang da en bør bygge ut områder som er nærmere barneskole og sentrum først. Kartutsnitt høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Konklusjon/anbefaling: De to høringsuttalelsene som har kommet inn når det gjelder dette området inneholder ikke nye opplysninger i en slik grad at det bidrar til at konklusjonen endres og konklusjonen fra høringsutkastet opprettholdes. Området anbefales ikke bygd ut. 32

33 129 Garveriet gjort om til sentrumsformål Gnr/bnr: 59/219 Størrelse: ca 6 daa, bebygd Planstatus: I høringsutkastet til kommuneplanen er det foreslått boligformål Beskrivelse: Arealet er eiendommen Garveriet på Roa som er bebygd med tre større bygninger som er under ombygging. Det har kommet høringsuttalelse fra eier av Garveriet om at eiendommen avsettes til sentrumsformål i ny kommuneplan. Det gjøres ikke en fullstendig KU-vurdering av dette arealet da det er bebygd og endring av formål ikke har de store konsekvensene. Kartutsnitt høringsinnspill: Kartutsnitt ortofoto: Konklusjon/anbefaling: Arealet er sentrumsnært og bebygd en ser ikke at det medfører uheldige konsekvenser om denne eiendommen avsettes til sentrumsformål i ny kommuneplan. 130 Boligeiendom på Harestua til kombinert bebyggelse og næring evt næring/bolig Gnr/bnr: 115/14 Størrelse: ca 2 daa, bebygd Planstatus: I høringsutkastet til kommuneplanen er det foreslått boligformål og at reguleringsplan for Furumo I, II, III fortsatt skal gjelde. Beskrivelse: Eiendommen ligger umiddelbart sør for parkeringsplass ved Harestua senter og eier av eiendommen sier i høringsuttalelse at han ønsker å utnytte eiendommen til kombinert bebyggelse og næring evt næring/bolig. 33

34 Kartutsnitt høringsinnspill: Kartutsnitt ortofoto: Konklusjon/anbefaling: Siden eiendommen ligger innenfor reguleringsplan for Furumo I, II, III og denne gjelder foran kommuneplanen, anbefales det at dette tas opp gjennom å fremme endring av reguleringsplanen. 34

35 133 Næring Gnr/bnr: 36/30 og deler av 36/21 Størrelse: ca 1 daa, bebygd Planstatus: 36/30 er avsatt til LNF i høringsutgave av kommuneplanen og 36/21 er avsatt til boligformål i sin helhet Beskrivelse: Eiendommen 36/30 er bebygd og ligger umiddelbart nord for næringsareal tett ved rv 4 ved kommunegrensa til Gran. Grunneier ønsker å utnytte 36/30 som tilleggsareal/lagerareal til næringsarealet i sør samtidig som han ønsker at deler av eiendommen 36/21 som i dag er avsatt til bolig gjøres om til næringsareal siden denne delen av eiendommen benyttes som adkomst til næringsarealet i sør. Kartutsnitt høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: Konklusjon/anbefaling: Eiendommen ligger i veglinja (C3) for ny rv4, men det er dialog med Statens vegvesen om justering av linja forbi 36/20. Vi anbefaler at dette innspillet tas med i reguleringsplanprosessen for ny rv4 som nylig er startet opp av vegvesenet. 35

36 137 Boliger ved Vollstad på Grua Gnr/bnr: 67/126 Størrelse: ca 62 daa, skog Planstatus: LNF Beskrivelse: Innspillet gjelder boliger i forlengelsen av boligfelt i Vollstadbakken på Grua. Området er i hovedsak sørvendt. Området ligger inne i kommuneplan med formål LNF. Høringsuttalelse: Innkommet høringsuttalelse fra grunneier går ut på at de mener arealet er sørvendt og har gode sol- og lysforhold og at det bør avsettes som boligformål. Kartutsnitt: Ortofoto: Vurdering av verdi: Liten Middels Stor Merknad Naturmangfold Naturtype kalkskog registrert på deler av området Jord- og skogbruksinteresser Landskap Eksponert Kulturminner- og kulturmiljø Vassdrag 36

37 Vurdering av konsekvens ved endra bruk av areal: Gradering Merknad Naturmangfold -1 Det er registrert naturtype kalkskog med verdi B på nordøstre del av innspillet. Denne delen av innspillet må utgå. Kravene i naturmangfoldloven 8-12 vurderes som oppfylt da det er kartlagt naturmangfold i området. Jord- og skogbruksinteresser -2 Skog og beite i et større område. Høy/middels bonitet. Landskap -2 Arealet er eksponert og deler av arealet (bl.a der kalkskogen ligger) er det meget bratt og neppe byggbart Kulturminner og miljø 0 Automatisk fredede kulturminner er ikke registrert og det er lite trolig at det er potensial for å finne kulturminner her. Vassdrag -1 Det ligger en liten dam sørøst på området nederst i ei bratt li og denne må det tas hensyn til ved en evt utbygging. En utbygging i området for øvrig vil ikke påvirke vassdrag i vesentlig grad. Klima og energi +2 Utbygging av området vil gi et negativt klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt klimaregnskap (binding av CO2). Tettstedsnær boligutbygging med god tilgang på kollektivtransport og servicetilbud gjør at utbyggingen totalt sett er positiv i forhold til klima og energi. Tettstedsutvikling +2 Utbyggingen er en utvidelse av Grua sentrum Sosial infrastruktur -1 En såpass stor utbygging fører sannsynligvis til behov for utvidet kapasitet på sosial infrastruktur Teknisk infrastruktur 0 Offentlig vann- og kloakkledninger i umiddelbar nærhet. Adkomstveg gjennom eksisterende boligfelt er problematisk. Totalt sett blir konsekvensen verken negativ eller positiv. 37

38 Barn og unges interesser +3 Nærhet til fritidstilbud i Grua sentrum, nærhet til skole og barnehage og større friluftsområder. Ingen barnetråkkregistreringer innenfor området. Risiko og sårbarhet 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent, men deler av områdene er bratte og det må påregnes geotekniske undersøkelser ved en evt utbygging Trafikksikkerhet -3 En utbygging på denne størrelsen vil bidra med mye trafikk og dette er ikke akseptabelt trafikksikkerhetsmessig med dagens adkomstmuligheter til området. I barnetråkkregistreringene er det en strekning av adkomstvegen som er markert som farlig (oppleves farlig) Friluftsliv og rekreasjon -1 En utbygging vil beslaglegge et naturområde og det er registrert stier i området bl.a mot Olsknappen. Det er ikke kjent hvor attraktivt arealet er som friluftsområde. Støy 0 Utenfor kartlagte støysoner. Forurensning 0 Spesielt problematiske temaer er ikke kjent. Næringsliv og sysselsetting +1 Hvis lokale foretak står for utbyggingen, vil det ha en positiv effekt. En utbygging kan styrke kundegrunnlaget til eksisterende næringsliv på Grua og tilflytting av nye innbyggere kan bidra til etablering av arbeidsplasser lokalt. Økonomiske konsekvenser for kommunen -1 Utbyggingen medfører behov for kapasitetsøkning på sosial infrastruktur og vil belaste kommunen økonomisk. 0-alternativet: Å ikke bygge ut området. Det vil forbli LNF ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Samla vurdering og konklusjon/anbefaling fra høringsutkastet av kommuneplanen: Det arealet som er naturtype kalkskog kan ikke bebygges og eksisterende stier og adkomst til friluftsarealer i bakkant må ivaretas ved en utbygging. Utbygging her er en forlengelse av eksisterende boligbebyggelse på Grua og det er mange fordeler ved at området er såpass sentrumsnært. Adkomsten til området er imidlertid vanskelig med en smal veg gjennom eksisterende byggefelt. Konklusjon/Anbefaling: Området anbefales ikke bygd ut med 38

39 begrunnelse at det er vanskelig adkomst og deler av området har viktige naturmangfoldkvaliteter. Vurdering: Innkommet høringsuttalelse går ut på at området er sørvendt og har gode lys- og solforhold. Dette er momenter som er positive for området og gjør at bokvaliteten i området kan være god. Allikevel vil ikke dette bidra til å endre på vurderingen som er gjort i konsekvensutredningen som ligger til grunn for høringsutkastet til kommuneplan. Konklusjon/anbefaling: Høringsuttalelsen inneholder ikke momenter av slik vekt at det endrer tidligere konklusjon. Området anbefales ikke bygd ut med begrunnelse at det er vanskelig adkomst og deler av området har viktige naturmangfoldkvaliteter. 138 Tilleggsareal til boliger i Blåsbortvegen etter omlegging av veg Gnr/bnr: 95/44, 95/47 Størrelse: 1 daa, andel dyrka mark 0,8 daa, andel dyrkbar mark 0 daa Planstatus: LNF Beskrivelse: Innspillet gjelder tilleggsareal til to boligeiendommer i området. Da det ble etablert jernbaneundergang under Blåsbortvegen ble det også gjort noen endringer ift vegadkomst til eiendommer på oversiden av Blåsbortvegen. Blant annet ble et lite jorde delt opp i tre biter av veger over jordet. Det er igjen et restaerael av jordet, en trekant på ca 1 daa, som ligger inntil boligeiendommene og innspillet dreier seg om å legge restarealet til de to boligeiendommene 95/44 og 95/47 og avsette dette til boligformål for å bedre arronderingen av tomtene. Arealet er avsatt til LNF i kommuneplan Høringsuttalelse: Innkommet høringsuttalelse fra grunneier av det aktuelle området går ut på at han vil at området fortsatt skal være avsatt som LNF-område. Kartutsnitt høringsinnspill: Ortofoto høringsinnspill: 39