Begrenset Fortrolig. T-1 Trond Sundby. Deltakarar i revisjonslaget Terje Andersen, Odd Rune Skilbrei og Trond Sundby

Transkript

1 Revisjonsrapport Rapport Rapporttittel Rapport etter tilsyn med berande konstruksjonar, maritime system og stigerøyr på Aasta Hansteen Aktivitetsnummer Gradering Offentleg Unntatt offentlighet Begrenset Fortrolig Strengt fortrolig Involverte Hovudgruppe Oppgåveleiar T-1 Trond Sundby Deltakarar i revisjonslaget Terje Andersen, Odd Rune Skilbrei og Trond Sundby Dato 1 Innleiing Petroleumstilsynet (Ptil) har gjennomført ein tilsynsaktivitet mot Statoil med detaljprosjektering av skrog og stigerøyr for Aasta Hansteen FPSO. Tilsynsaktiviteten vart gjennomført med møter og samtalar i Technip (leverandør av prosjekteringstenester) sine lokaler i Houston september Bakgrunn Tilsynsaktiviteten er i første rekke knytt til vår hovudprioritering innan barrierar. Prosjektet er av stor strategisk betydning for framtidig utvikling av infrastruktur nord i Norskehavet. Det er den djupaste feltuviklinga så langt på norsk sokkel, det involverer ny teknologi for Statoil og norsk sokkel med SPAR-innretning kombinert med stålstigerøyr, og det involverer fleire områder med teknologikvalifisering. 3 Mål Målet med tilsynsaktiviteten er å følgje opp at prosjektet blir planlagt og detaljprosjektering blir gjennomført i samsvar med gjeldande regelverk og anerkjente normer og at relevante krav i forskrifter om helse, miljø og sikkerheit er ivareteke. 4 Resultat Tema for tilsynsaktiviteten var å følgje opp dokumentasjonen knytt til detaljprosjekteringa av skrog (SPAR), stigerøyr, forankringssystem og stabilitet for Aasta Hansteen innretninga der vi tok utganspunkt i: innretningsforskrifta 11 om laster, lastvirkningar og motstand, innretningsforskrifta 56 om bærande konstruksjonar og maritime system, innretningsforskrifta 57 om røyrleidningssystem og innretningsforskrifta 9 om kvalifisering og bruk av ny teknologi og nye metodar, inkludert tilhøyrande rettleiingar og standardar.

2 2 Resultata bygger på møter, samtalar, presentasjonar, verifikasjon og dokumentgjennomgang med Technip og Statoil sin organisasjon i Houston. Tilsynsaktiviteten har påvist eit avvik i forhold til petroleumsregelverket. Avviket omhandlar krav i høve til ballastsystem. Vi har vidare avdekka eit område med potensial for forbetring innan oppfølging av verifikasjonsaktivitetar. 5 Observasjonar Ptil sine observasjonar blir generelt delt i to kategoriar: Avvik: Knytt til dei observasjonane der vi meiner å påvise brot på regelverket. orbetringspunkt: Knytt til observasjonar der vi ser manglar, men ikkje har nok opplysningar til å kunne påvise brot på regelverket. 5.1 Avvik Ballastsystem Avvik: Tankpeilesystemet er planlagt med bruk av same måleprinsipp/målesystem for begge målingar av væskenivå i ballasttankar Grunngjeving: Vi fekk opplyst under tilsynet at det var planlagt med to separate kontinuerlege målingar av væskenivå i ballasttankar, som regelverket krev. Desse to målingane er derimot basert på same måleprinsipp. Regelverkskravet er at dei to systema skal vere basert på ulike måleprinsipp. Krav: Innretningsforskrifta 39om ballastsystem, jamfør adoptert forskrift frå Sjøfartsdirektoratet (91/879), ballastforskrifta, 20, punkt 1 a) 5.2 Forbetringspunkt Oppfølging av verifikasjonsaktivitetar Forbetringspunkt: Oppfølging av funn i verifikasjonsaktivitet gjort av tredje part Grunngjeving: Gjennom samtalar i tilsynsaktiviteten vart det opplyst at Statoil hadde gjennomført ein verifikasjonsaktivitet retta mot Technip, med personale frå DNV som konsulentar. Verifikasjonen omhandla lastmodellering og analysemetodikk for Aasta Hansteen design, og er såleis samanfallande med fleire av dei varsla punkta for Petroleumstilsynet sin tilsynsaktivitet. Det vart opplyst i samtalar at Statoil betrakta alle funn frå verifikasjonen som lukka. Seinare i tilsynsaktiviteten fekk vi sjå DNV-rapporten (Aasta Hansteen Spar Design Review, C134-FP-N-FD-001, Rev. A, 16. August 2013). Rapporten hadde fleire observasjonar og to punkt med avvik (non-conformance). Alle punkt var kommentert av Technip, men det

3 3 var ikkje noko formell oppfølging frå Statoil for å sikre om, eller korleis, dei enkelte punkta vart korrigert. I tilsynsaktiviteten fekk vi sjå eksempel på analysemodell av støypegodsknutepunkt i ANSYS-program der non-conformance vart ivareteke ved å bytte ut analyseelement frå 8-node- til 20-nodeelementer. Designpersonell opplyste at det var ei ikkje tidskritisk endring. Det andre non-conformance-punktet, , angåande val av utmattingskurve (SNkurve) for plassveis (site weld) kan få betydning for fabrikasjonsprosessen og illustrerer kor viktig det er med ei overordna oppfølging: Technip designpersonell opplyste at det var ønskelig i design å bevare D-kurve på flest mogleg sveisar, og innføre tilleggskrav til fabrikasjon av plassveis der E-kurve vart anbefalt i DNV sin verifikasjon. Tydeleg kommunikasjon av føresetnader mellom designkontor og fabrikasjonsverft er sentralt for å sikre korrekt design som er muleg å bygge. Krav: Styringsforskrifta 21 om oppfølging Rammeforskrifta 18 om kvalifisering og oppfølging av andre deltakarar 6 Andre kommentarar Sikkerheitssoner Vi har tidlegare gjennom behandling av Plan for utbygging og drift (PUD) klargjort begrepa i regelverket i forhold til innretning og sikkerheitssoner der det er presisert at ein skal rekne utstrekninga av ei sikkerheitssone frå linjer som er trekt gjennom innretninga sine ytterpunkt. Utstrekninga er avgrensa av tenkte vertikale linjer som går frå havbotnen og opp til 500 meter regna frå innretninga sitt høgaste punkt. Då stigerøyra er ein del av begrepet innretning så vil dei i dette tilfellet definere den maksimale utstrekninga. Ved ei irregulær form på sikkerheitssona vil deler av polyesterlinene for forankringssystemet komme utanfor. Det er då eventuelt behov for tiltak på polyesterlinene, alternativt å søke om ei sirkulær sikkerheitssone som då vil dekke polyesterlinene. Forankring / posisjonering Aasta Hansteen er planlagt posisjonert ved hjelp av forankringssystem beståande av sugeanker, ankerliner beståande av både kjetting og polyesterliner og ankervinsjar. Ankervinsjane er spesialkonstruerte for innretninga, og er såleis ikkje i samsvar med alle krav som vert stilte til slike gjennom Sjøfartsdirektoratet si ankringsforskrift (ankringsforskrifta 09) som er gjort gjeldande gjennom adopsjon i innretningsforskrifta 63 om forankring, fortøying og posisjonering. Statoil la under tilsynet fram detaljert oversikt over dei vurderingar selskapet har gjort mot dei einskilde paragrafane i ankringsforskrifta, med identifikasjonar av kva for detaljkrav som vert møtt og kva for krav som ikkje vert møtt. For dei krava som ikkje vert møtt for den typen ankervinsj som skal brukast er det gjort nærare utgreiingar av kva som er årsakene og dei eventuelle konsekvensar det har for funksjon og tryggleik for posisjoneringssystemet totalt. Det er vår vurdering at Statoil har handtert tilhøvet til Sjøfartsdirektoratet si ankringsforskrift for dei planlagde vinsjane på ein god måte. Årsaka til at ein kjem i ein situasjon der ein ikkje møter ein del av detaljkrava i ankringsforskrifta til Sjøfartsdirektoratet for denne typen vinsjar er at krava er utforma med basis i vinsjar som nyttast på flyttbare innretningar og er tenkte til meir aktiv bruk av vinsjar i operasjon enn det som er tilfelle for faste innretningar. Aasta Hansteen SPAR er ikkje utforma med tanke på aktiv bruk av ankervinsjar etter at den er installert. Eventuell vinsjbruk vil vere grunna i trong

4 4 for distribusjon av laster mellom einskilde ankerløkker, og vil være spesialoperasjonar som er underlagt særskilde krav, prosedyrar og rutinar. Programvare Under tilsynet fekk vi også presentert Technip sitt system for handtering av programvare som er nytt under prosjekteringa av Aasta Hansteen SPAR. I tillegg til den generelle presentasjonen av dette vart det gjort nokre få stikkprøvar for einskilde program som er nytta i prosjektet. Det er vår vurdering at handtering av programvare, både versjonskontroll, tilgangskontroll, brukarrettleiingar og handtering av feilmeldingar er underlagt eit godt og robust system hjå Technip. Analysar Det vart presentert og gått gjennom ei rekke analysar og det vart hevda at ein nytta verst tenkelege kombinasjonar av laster og såleis hadde god robusthet på design. Det var gjort lite eller ingen sensitivitetsanalysar så langt i prosjektet og med bakgrunn i det så var det vanskeleg for oss å få dokumentert eller talfesta sikkerheitsfaktorar. Stigerøyr Ved gjennomgang av design for Steel Catenary Risers (SCR) kom det fram at ein ved å kombinere alle laster i verst tenkelege kombinasjonar på noverande tidspunkt i design ville komme utanfor interne krav og krav i standardar for utmatting og styrke i enkelte kombinasjonar. Det vart opplyst at Statoil saman med Technip jobba med å detaljere analysar ytterligare for å komme innanfor gjeldande krav. Virvelinduserte vibrasjonar Det vart av Statoil opplyst at design med omsyn til virvelinduserte vibrasjonar (VIV) under transport ikkje var ferdig utført på tilsynstidspunktet. Ptil påpeika at vanlig praksis er at VIV avoidance criteria i DNV-RP-C205 må ivaretakast (eventuelt med transportsikring) sidan berekningsmetodikk for å estimere utmattingsskade er usikker. 7 Deltakarar frå Petroleumstilsynet Terje Andersen Konstruksjonssikkerheit Odd Rune Skilbrei Konstruksjonssikkerheit Trond Sundby Konstruksjonssikkerheit 8 Dokument Følgjande dokument vart nytta under planlegging og gjennomføring av aktiviteten: Technical and Functional Requirements for AHA Steel Catenary Risers, Doc. No. C134-AHA-Y-SP-00001, Ver. 01, Aasta Hansteen EPC Substructure Technip, Riser Design Premise, Doc. No. C134- FE-Y-RA-0001, Rev. B, Aasta Hansteen EPC Substructure Technip, Substructure Design Premise, Doc. No. C134-FE-A-RA-0002, Rev. 0, Aasta Hansteen TRA, Doc. No. PM151-DD-024, Report No /TN-10, Total risk analysis of Aasta Hansteen Main report, Doc. No. PM151-DD-024, Report No /R1,

5 5 Aasta Hansteen Substructure Functional and Operational Requirements, Doc. No. C134-AHA-Z-SP-00002, Ver. 01, Utdrag frå (respons karakteristikk) Global Performance Analysis Report, Doc. No. C134-FE-V-RA-0009, revisjon B, Vedlegg A Oversikt over deltakarar i tilsynsaktiviteten.