Begrenset Fortrolig. T-2 Erik Hörnlund Deltakere i revisjonslaget Arne Kvitrud, Terje Andersen og Erik Hörnlund

Transkript

1 Revisjonsrapport Rapport Rapporttittel Rapport etter tilsyn med bærende konstruksjoner og maritime systemer - Goliat FPSO Aktivitetsnummer Gradering Offentlig Unntatt offentlighet Begrenset Fortrolig Strengt fortrolig Involverte Hovedgruppe Oppgaveleder T-2 Erik Hörnlund Deltakere i revisjonslaget Dato Arne Kvitrud, Terje Andersen og Erik Hörnlund Innledning Petroleumstilsynet (Ptil) gjennomførte i perioden tilsyn med Eni Norge AS (Eni) detaljprosjektering og fabrikasjon av bærende konstruksjoner og maritime systemer for Goliat FPSO. Oppgaven er knyttet til Ptils hovedprioritering tekniske og operasjonelle barrierer. Tilsynet ble gjennomført som møter, samtaler og verifikasjoner hos Hyundai Heavy Industries (HHI) i Ulsan, Korea og hos Bureau Veritas i Stavanger Bakgrunn Detaljprosjekteringen av skroget på Goliat er nå nær ferdigstillelse og fabrikasjonen har startet. Tilsynet er gjort nær en milepæl i prosjektet for å se til at tilstrekkelig dokumentasjon foreligger ved oppstarten av fabrikasjonen. 3 Mål Målet med tilsynet var å verifisere at prosjekteringen og fabrikasjonen av de bærende konstruksjonene skjer i samsvar med gjeldende regelverk. Vi gjennomgikk på stikkprøvebasis dokumentasjon knyttet til prosjekteringen med vekt på utmattingsanalysene, videre fabrikasjon av skrogelementer samt Enis verifikasjoner og egen oppfølging. 4 Resultat Ptil har gjennom samtaler, verifikasjoner av dokumenter og verifikasjon av faktisk gjennomføring av analyser og fabrikasjonsarbeid, dannet seg et bilde av hvordan Eni arbeider sammen med sine kontraktører ved prosjektering og fabrikasjon av bærende konstruksjoner. Basert på hva vi har sett i denne tilsynsaktiviteten er det ikke avdekket avvik fra forskriftsbestemmelser. Vi har likevel noen forslag til forbedringspunkter knyttet til verifikasjon og dokumentasjon av analyser.

2 2 5 Observasjoner Ptils observasjoner deles generelt i to kategorier: Avvik: Knyttes til de observasjonene hvor vi mener å påvise brudd på regelverket. Forbedringspunkt: Knyttes til observasjoner hvor vi ser mangler, men ikke har nok opplysninger til å kunne påvise brudd på regelverket. 5.1 Avvik Det ble ikke observert avvik fra forskrifter under tilsynet. 5.2 Forbedringspunkter Gjennomføring av verifikasjonen Forbedringspunkt: Gjennomføringen av verifikasjonen har potensial for forbedring knyttet til organiseringen av arbeidet, kompetansen til involvert personell og omfanget av verifikasjonen. Begrunnelse: Eni hadde delt kontrakten med Bureau Veritas opp i mindre pakker, noe som etter vår vurdering introduserer flere grenseflater mellom arbeidsprosesser. Et av lærepunktene fra granskingen etter tapet av Sleipner A var at denne måten å organisere verifikasjonen var uheldig og gjorde at den som verifiserte ikke fikk en samlet forståelse for det arbeidet som ble gjort. Flere av dem som verifiserte analyser i Marin disiplin hos Bureau Veritas hadde ikke vært gjennom kursing i norsk regelverk. Omfanget i verifikasjonen til Bureau Veritas i forhold til NORSOK N-001 punkt ble forklart. Eni kunne ikke dokumentere at verifikasjonsomfanget var i samsvar med NORSOK N-001 punkt om verifikasjon under prosjekteringen. Noen underpunkt i NORSOK N- 001 er: a) compliance with the applicable rules ikke ferdigstilt, verifikasjonen er satt på HOLD og da ikke gjennomført. b) personnel qualifications ikke del av Bureau Veritas verifikasjon. c) calculations of actions and action effects Ikke gjort, men Bureau Veritas lager uavhengige modeller og analyser for noen analyser. d) compliance with risk analysis Bureau Veritas verifiserte ikke dokumenter opp mot DAL-spesifikasjon. e) computer software Bureau Veritas sjekker ikke all software. Vurderingen av software inngår som sjekk ved individuell dokumentgjennomgang. Reanalyser gjennomføres i stor grad, men eventuelle differenser mellom resultater fra design- og verifikasjons-analyser avklares ikke hvis design er konservativt. f) Om forenklinger i analyser Bureau Veritas sjekker ikke dette for alle analyser. g) blant annet manner of operation Bureau Veritas sjekker ikke operasjonsmanualer. h) equipment and procedures ikke dekket av Bureau Veritas verifikasjon. Diskusjoner om verifikasjonsomfanget pågår med ENI. i) boundary conditions er en integrert del av verifikasjonen.

3 3 j) metocean data verifikasjon baseres på prosjektets metocean spesifikasjon. Grunnlaget for spesifikasjonene verifiseres ikke. k) deviations during fabrication Bureau Veritas er ikke involvert hvis det oppstår byggeavvik. l) drawings are in accordance kun stikkprøver gjennomføres som del av verifikasjoner av enkelte dokumenter. Sugeankre verifiseres systematisk. m) corrosion and errosion protection CP-analyser verifiseres. Valg av materialer og overflatebehandling verifiseres ikke. n) design review IDC rutiner sjekkes ikke som del av Bureau Veritas oppdrag. o) the design of important structural details Bureau Veritas vurderer omfanget, men utfører kun noen stikkprøver. For enkelte rapporter (eksempelvis stabilitet) var det kun kontroll av midlertidige rapporter. Ballastering var ikke kontrollert. Krav: Rammeforskriften 19 om verifikasjon Styringsforskriften 13 om arbeidsprosesser Innretningsforskriften 56 om bærende konstruksjoner og maritime systemer (jamfør teksten om verifikasjon i veiledningen og NORSOK N-001 punkt om verifikasjon under prosjekteringen) Dokumentasjon på utført verifikasjon Forbedringspunkt: Dokumentasjon av verifikasjonen er mangelfull. Begrunnelse: Sjekklister fra Bureau Veritas interne kontroller var ikke tilgjengelige. Verifikasjonskommentarer ble kommunisert på comment response sheet (CRS) med mulighet for flere revisjoner. CRS hadde ikke signaturfelt for intern Bureau Veritas kvalitetssikring og faglig godkjenning. CRS hadde issued by felt med trykt navn på utførende sjekker for seneste revisjon. Det var ikke sporbarhet av sjekker på forskjellige CRS revisjoner. Sjekker og godkjenningspersoner ble registrert i elektronisk styringsverktøy: Bureau Veritas egenutviklet Veristar Project Management (VPM). VPM anvender samme ordet author for forskjellige funksjoner (som sjekker og avdelingsgodkjenner), som medfører fare for feiltolkning ved manglende detaljinformasjon om VPM systemet. Lister for verifikasjoner ved forskjellige Bureau Veritas technical centres ble sammenkjørt og sammenholdt mot lister over mottatte dokumenter ved hjelp av macro-programmer. Det fremviste Master Document Register bestod av Excel regneark uten tydelig forklaring av den anvendte fargekoding. Det ble observert at feiltolkninger kan forekomme når det opereres med koblinger mellom forskjellige lister. Krav:

4 4 Rammeforskriften 19 om verifikasjon Styringsforskriften 13 om arbeidsprosesser Innretningsforskriften 56 om bærende konstruksjoner og maritime systemer (jamfør teksten om verifikasjon i veiledningen og NORSOK N-001 punkt om verifikasjon under prosjekteringen ). 6 Andre kommentarer Vi fikk en kort innføring i HHI sitt dokumenthåndteringssystem SPF (Smart Plant Foundation) hvor de tekniske dokumentene blir lagret. Ved demonstrasjonen ble det observert mindre feil blant dokumentene. Beskrivelsen av ett dokument (NDE-MAP for Hull Structure) gjenspeilet ikke det faktiske dokumentet i databasen (Tack-Welder Qualification Records / List for Structure). Det fremkom under samtalene at det hadde vært en høy andel reparasjoner i en av automatsveisstasjonene. Sveisevirksomheten hadde blitt stoppet og en root cause analysis var igangsatt. Ved tiden for tilsynet var ikke årsaken for den høye feilraten identifisert. 7 Deltagere fra Petroleumstilsynet Arne Kvitrud Konstruksjonssikkerhet Terje L. Andersen Konstruksjonssikkerhet Erik Hörnlund Konstruksjonssikkerhet (oppgaveleder) 8 Dokumenter Følgende dokumenter ble benyttet under planlegging og gjennomføringen av aktiviteten: 1.) Inspection and test plan for structure, Doc.nr: 229A-HHI-N-KA-5004, C07 2.) Hull final block division, Doc.nr: 229A-HHI-A-XV-5001, C02 3.) Preliminary Stability Report (Intact/Damage), Doc.nr: 229A-HHI-V-RA-5001, Rev ) Response to comments sheet (229A-HHI-V-RA-5001), ) NDE Map for Hull Structure Block No. B31, Doc.nr: 229A-HHI-N-VA-5011, Rev. D01 6.) Receiving Inspection Report SBRV00048, ) Material Data Sheet MDS - Y05, Rev. 3, June (NORSOK M-120) 8.) Job profiles FPSO Material & Welding Engineer, FPSO Construction Quality Coordinator, and FPSO Construction Superintendent Surface Protection and Insulation 9.) Tack-Welder Qualification Records/List for Structure, 229A-HHI-N-KA-5002, Rev. C02, ) Welder/Welding operator/tack welder qualification test record (5 welders) 11.) QC Summary Sheet for Structure, Project: Q524 Goliat FPSO EPC, Discipline: structure, drawing no: 4H-11C , date: , page 45, Rev ) QC Summary Sheet for Structure, Project: Q524 Goliat FPSO EPC, Discipline: structure, drawing no: 4H-11B , page 1-69, date , Rev ) 229A-HHI-N-LA-5004, Welder qualification records/list for structure, Rev ) Certificate of Welder & Welding operator qualification (2 welders) 15.) Weekly report from construction QA/QC Coordinator, & ) Audit report, EniNO-HSEQ/ , (Draft Issue.)

5 17.) Eni Findings with BV s answers, ) Audit of Goliat Third Party Verification Contractor Actions, ) Comment response sheet example: CRS FRI-009 Rev. 7 (NC-009 Rev7) 5

6 6 Vedlegg A Oversikt over intervjuet personell.