HØGSKOLEN I BERGEN Avdeling for helse og sosialfag

Transkript

1 HØGSKOLEN I BERGEN Avdeling for helse og sosialfag EKSAMENSOPPGAVE/EKSAMENSOPPGÅVE Utdanning Kull : Radiografutdanning : R09 Emnekode/navn : BRE 103 Eksamensform : Mappeeksamen arbeid 2 Eksamensdato : Innlevering kl Eksamenstid : Antall sider/antal sider Tillatte hjelpemidler/ tillatte hjelpemiddel : 5 ( 11 sider der artikkelen er inkludert) : Alle Fagansvarlig/fagansvarleg : Helge Arntzen Merknader/merknadar : Arbeid 2 er del av mappeeksamen, eksamen BRE 103, 1. studieår. Se ellers oppgavetekst / Sjå ellers oppgåvetekst. Bokmål

2 Arbeid 2 - Artikkelanalyse En artikkelanalyse er en kritisk gjennomgang av en artikkel der en identifiserer blant annet mål, metodisk fremgangsmåte, resultat med mer. Oppbygning av en vitenskapelig artikkel følger ofte IMRAD (Introduction, Methods, Results and Discussion). Denne strukturen er utgangspunkt for det følgende oppsettet, og skal være til hjelp ved en kritisk gjennomgang av en artikkel. Introduksjon Hva er temaet, og i hvilken grad går det klart frem av introduksjonen hva formålet og hensikten med artikkelen er? På hvilken måte er eventuelle avgrensninger presentert? Hva er problemstillingen eller forskningsspørsmålet i artikkelen? Er det én klar problemstilling eller finner du flere spørsmål? På hvilken måte presenterer forfatterne nytteverdien av undersøkelsen? Defineres sentrale begreper? På hvilken måte anvendes/bygges det på tidligere forskning? På hvilken måte viser forfatteren hva andre forskere har kommet frem til? Metode Hvilken metode er benyttet og i hvilken grad presenteres denne på en slik måte at det er lett å forstå hvordan undersøkelsen er utført? Hvilke databaser, søkeord, antall treff med mer er det eventuelt gjort rede for? Hva med utvalg, tidsaspekt, variabler, med mer? Resultat Vis gjennom eksempler hvordan resultatene er presentert. Hvordan brukes tabeller og figurer? Diskusjon Hvordan diskuteres hovedfunnene? I hvilken grad og på hvilken måte viser forfatterne at de er kritisk til egen forskning? Hvordan presenteres konklusjonen i forhold til problemstilling? Diskuteres anvendelse og praktiske implikasjoner? Hva gav artikkelen av ny kunnskap? Evt hvilke nye forskningsspørsmål leder artikkelen til? Hvordan vurderer du denne artikkelen i sin helhet? Er det noen gang tvil om hvor eller hvem påstander/oppfatninger kommer fra (referanser)?

3 Følgende artikkel skal analyseres etter oppsettet over: An investigation of infection control for x-ray cassettes in a diagnostic imaging department. (Matthew Fox, Jane M. Harvey, Radiography (2008) 14, ) Omfang: Besvarelsen skal ha et omfang på 2000 ord (+/-10%) med Times New Roman størrelse 12, linjeavstand 1,5 cm, og marger maksimalt 2,5 cm. Retningslinjer for skriftlig arbeid følges; se Its learning + Institutt for radiografi + mappe oppgaver + Retningslinjer for skriftlig arbeid Veiledning på Arbeid 2: Det vil bli gitt veiledning til Arbeid 2 i tilknytning til undervisning som gis i forelesning om artikkelanalyse, tirsdag 2. februar Vurderingskriterier: Studenten skal vise evne til kritsk gjennomgang av en artikkel, konferer forslag til gjennomgang over. I tilegg vil besvarelsen bli vurdert etter disse kriterier: Viser evne til systematisk tenkning og formidling Fremmer og argumenterer egne meninger Dokumenterer forståelse for sentrale begreper

4 Arbeid 2 - Artikkelanalyse Ei artikkelanalyse er ein kritisk gjennomgang av ein artikkel der ein identifiserer mellom anna mål, metodisk framgangsmåte, resultat med meir. Oppbygging av ein vitskapeleg artikkel følgjer ofte IMRAD (Introduction, Methods, Results and Discussion). Denne strukturen er utgangspunkt for det følgjande oppsettet, og skal være til hjelp ved ein kritisk gjennomgang av ein artikkel. Introduksjon Kva er temaet, og i kva for grad går det klart fram av introduksjonen Kva formålet og hensikta med artikkelen er? På kva måte er eventuelle avgrensningar presentert? Kva er problemstillinga eller forskningsspørsmålet i artikkelen? Er det ei klar problemstilling eller finn du fleire spørsmål? På kva måte presenterer forfatterne nytteverdien av granskinga? Definer sentrale omgrep? På kva måte anvender ein/byggjer det på tidligare forsking? På kva måte viser forfattaren kva andre forskarar har kome fram til? Metode Kva metode er nytta og i kva grad presenterast denne på ein slik måte at det er lett å forstå korleis granskinga er utført? Kva databaser, søkjeord, antal treff med meir er det eventuelt gjort greie for? Kva med utval, tidsaspekt, variablar, med meir? Resultat Vis gjennom eksempel korleis resultata er presenterte. Korleis nyttast tabellar og figurar? Diskusjon Korleis vert hovedfunna diskutert? I kva grad og på kva for måte syner forfatterane at dei er kritiske til eiga forsking? Korleis vert konklusjonen presentert i høve til problemstillinga? Diskuteres nytte og praktiske implikasjonar? Kva ga artikkelen av ny kunnskap? Evt kva nye forskingsspørsmål leier artikkelen til? Korleis vurderer du denne artikkelen i sitt heile? Er det nokon gong tvil om kvar eller kven påstandar/oppfatningar kjem frå (referanser)?

5 Følgjande artikkel skal analyserast etter oppsettet over: An investigation of infection control for x-ray cassettes in a diagnostic imaging department. (Matthew Fox, Jane M. Harvey, Radiography (2008) 14, ) Omfang: Svaret skal ha eit omfang på 2000 ord (+/-10%) med Times New Roman storleik 12, linjeavstand 1,5 cm, og margar maksimalt 2,5 cm. Retningslinjer for skrifteleg arbeid skal følgjast; sjå Its learning + Institutt for radiografi + mappe oppgaver + Retningslinjer for skriftlig arbeid Rettleiing på Arbeid 2: Det vil bli gitt rettleing til Arbeid 2 knytt til undervisninga som ein gir i forelesning om artikkelanalyse, tirsdag 2. februar Vurderingskriteriar: Studenten skal vise evne til kritsk gjennomgang av ein artikkel, konferer forslag til gjennomgang over. I tilegg vil svaret bli vurdert etter desse kriteriar: Viser evne til systematisk tenkjing og formidling Fremmer og argumenterer eigne meningar Dokumenterer forståing for sentrale omgrep