1. 3 områder for havbruksanlegg i gjeldende plan (mellom Langøy, Skarvøy og Ullerøy) fastholdes og videreføres i ny plan.

Transkript

1 FARSUND KOMMUNE Arkivsaknr: 2008/2134 Arkivkode: 143 Saksbehandler: Johan Martin Mathiassen Saksgang Saksnr Møtedato Formannskapet 11/ Kommunestyret 11/ Kommunestyret 11/ Kommunestyret 11/ Kommunestyret 12/ Kommunedelsplan for kystsonen i Spind - Sluttbehandling Administrasjonens forslag til vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens vedtar Farsund kommunestyre kommunedelsplanen for kystsonen i Spind i hht plankart og bestemmelser sist datert og temakart steinsprang datert Behandling i Formannskapet : Administrasjonen fremmet i møtet følgende tilleggsforslag:.med følgende endringer: 1. 3 områder for havbruksanlegg i gjeldende plan (mellom Langøy, Skarvøy og Ullerøy) fastholdes og videreføres i ny plan. Formannskapet innstiller med 6 (2Krf,1Ap,1SV,1Frp,1H) mot 1 (1Frp) stemme på administrasjonens forslag med det i møte fremsatte tilleggsforslag. Behandling i Kommunestyret : Andreas Bjørn Salvesen fremmet følgende forslag: Bestemmelser og retningslinjer - 2.2, 2. ledd retningslinjer utgår. Thales Torkildsen fremmet følgende forslag: 1. Kommunestyret vedtar kommunedelsplanen for kystsonen i Spind overensstemmende med formannskapets innstilling.

2 2. Cowis innspill i saken tas opp som sak i formannskapet etter forutgående administrativ behandling. Resultatet gis som innstilling til kommunestyret. 3. Relevante offentlige høringsorganer gjøres oppmerksom på at kommunen på grunn av saksbehandlingsfeil vil behandle et tillegg til Spindsplanen. Det ble av flere representanter reist spørsmål om enkeltmedlemmers habilitet i saken som følge av interesse-/naboforhold til planen. Habiliteten til representantene Arnt Abrahamsen, Liv Lyngsvåg, Ingerd Turid Stenberg og Andreas Bjørn Salvesen ble vurdert. De 4 representantene fratrådte møtet og deltok ikke i kommunestyrets ordskifte om habilitet. Kommunestyret voterte deretter enkeltvis om de 4 representantenes habilitet. Representanten Liv Lyngsvåg ble enstemmig erklært habil i saken. Ingerd Turid Stenberg ble enstemmig erklært habil i saken. Andreas B. Salvesen ble enstemmig erklært habil i saken. Arnt Abrahamsen ble med 21 (6Ap,5Krf,2SV,1Sp,4H,8Frp) mot 4 (1H,3Frp) stemmer erklært habil i saken. De 4 representantene tok sete igjen. Thales Torkildsen fremmet forslag om at hele saken utsettes til neste kommunestyremøte Etter gruppeledermøte fremmet Andreas B. Salvesen følgende fellesforslag p.v.a. gruppene: Saken utsettes til neste kommunestyre Administrasjonen bes utarbeide et notat om tildelingsprosessen for fritidsboliger. Saken behandles av styringsgruppen og formannskapet. Høyre v/gunnar Fossland fremmet følgende tilleggsforslag: Det foretas en juridisk undersøkelse av habiliteten for de 4 representantene: Liv Lyngsvåg Ingerd T. Stenberg Andreas B. Salvesen Arnt Abrahamsen SV v/ Marie-Theres Kolnes fremmet følgende tilleggsforslag: Ønsker svar på om også andre områder er vurdert til boligområde siden et stort flertall av beboerne ikke ønsker dette. Thales Torkildsen trakk deretter sitt utsettelsesforslag. Votering. Gruppeledernes felles utsettelsesforslag med Gunnar Fossland og Marie-Theres Kolnes tilleggsforslag vedtatt med 21 (5krf,2SV,1Sp,9Frp,4H) mot 8 (7Ap,1H) stemmer.

3 Behandling i Kommunestyret : Det forelå 2 referater til saken som var sendt kommunestyrets medlemmer på forhånd. 1. Notat dat til kommunestyret tildelingsprosessen for fritidsboliger. 2. Juridisk notat dat habilitetsvurdering. Referat 1 ble behandlet av styringsgruppa for Spindsplanen og formannskapet Formannskapet innstiller enstemmig på styringsgruppas forslag. Kommunestyret Spørsmålet om enkeltmedlemmers habilitet i saken som følge av interesse-/naboforhold til planen ble på nytt tatt opp i kommunestyret. Habiliteten til representantene Liv Lyngsvåg, Ingerd Turid Stenberg og Andreas Bjørn Salvesen ble vurdert. De 3 representantene deltok ikke i kommunestyrets ordskifte om habilitet. Kommunestyret voterte deretter enkeltvis om de 3 representantenes habilitet. Representanten Liv Lyngsvåg ble enstemmig erklært habil i saken. Ingerd Turid Stenberg ble enstemmig erklært habil i saken. Andreas B. Salvesen ble enstemmig erklært habil i saken. De 3 representantene tok sete igjen. Andreas Bjørn Salvesen fremmet følgende forslag: Saken utsettes. Thales Torkildsen fremmet følgende forslag: Rulleringen av Spindsplanen har medført et meget omfattende arbeid både fra administrasjonen og politikerne. Spørsmålet er allikevel om saksbehandlingen politisk sett kan sies å være tilfredsstillende. Dette spesielt sett ut fra de private innspill som foreligger i saken. I grunnlagsmaterialet vedlagt saksbehandlingen virker det fremdeles som om ikke alle private innspill har fått likeverdig behandling. Behandlingen nå i kommunestyret må klargjøre at likebehandlingsprinsippet utover enhver tvil er etterkommet. Det er en del momenter som tyder på at det ikke er tilfellet. Alle innspill er vurdert ut fra følgende kriterier: 1. Utnevnt styringsgruppe lager en rammeavklaring for behandlingen av Spindsplanen. En viktig rammeavklaring relatert til fritidsbebyggelse er at styringsgruppen fastslår at antall fritidshytter skal være 250. Styringsgruppen kommer så frem til at de som kommer først til møllen skal bli behandlet. Når antallet 250 fritidsboliger er vurdert, vil de øvrige søknadene utover dette ikke bli behandlet.

4 Dette gjelder anslagsvis 160 innkomne søknader. Her gjelder altså ikke likebehandlingsprinsippet. 2. Den politiske styringsgruppen har anbefalings- og forslagsrett overfor formannskapet og kommunestyret. Det kan ikke fra tilsendte protokoller og grunnlagsmateriale se ut til at vedtakskompetente organer, formannskap og kommunestyre, har behandlet rammen for fritidsboliger. Disse organene har heller ikke behandlet problemstillingen om at mange rettidige innspill til Spindsplanen overhodet ikke skal behandles. 3. En hel del andre kriterier er foreslått av styringsgruppen, men altså de 2 ovennevnte ser ikke ut til å være behandlet av vedtaksføre organer. Disse kriteriene er så viktige for behandlingen av Spindsplanen at de straks skulle vært behandlet av formannskapet som innstilling til kommunestyret. Det er beklagelig at dette kommer til behandling først når selve planen skal vedtas. Styringsgruppas anbefaling er enstemmig vedtatt av formannskapet, men det ser altså ikke ut til at formannskapet har behandlet antall fritidsboliger og hva man gjør med rettidig innkomne forslag utover 250 innspill. Dette er politisk sterkt kritikkverdig og bidrar til unødvendig uklarhet i saken. 4. Styringsgruppen har delt innkomne søknader i spesifiserte og uspesifisert utbyggingsønsker. De uspesifiserte har ikke fått samme behandlingen som de spesifiserte ønskene. De spesifiserte ønskene er foretrukket behandlet og de uspesifiserte blir i det vesentligste ikke behandlet. Argumentasjonen ser ut til å gå på at disse innspillene er enklere å behandle. Men det er høyst uvanlig at en overordnet kommunedelsplan som Spindsplanen er, skal være spesifisert. Det vesentlige i en slik plan er å vedta bestemte arealer til gitte formål. Spesifiseringen i gitte arealer utover dette, vedtas på reguleringsplannivå i påfølgende prosesser. 5. De grunneiere som har gitt innspill sies å bli tilskrevet om at deres planforslag er lagt ut til offentlig ettersyn. Tor Reidar Rob hevder at han ikke har fått tilbakemelding på sitt forslag, og sannsynligvis gjelder dette andre innspill. Disse innspill ser ut til å skulle få sine tilbakemeldinger når kommunestyret først fatter sitt vedtak i sluttbehandlingen pr. i dag. Tor Jan Rob har til stadighet etterspurt hva som skjer med hans forslag, uten å få svar på dette. Men når kommunestyret har vedtatt saken, vel så er saken vedtatt. Tor Jan Robs sak ser således ut til ikke å ha vært behandlet av vedtakskompetent organ. Saken er bare forsvunnet i løpet av behandlingen. Om det gjelder andre vites ikke. 6. Det er med andre ord grunn til å hevde at det foreligger avgjørende saksbehandlingsfeil i prosessen som skal lede frem til at Spindsplanen vedtas. Dette kan kun rettes opp ved at planbehandlingen i dag utsettes og gjennomgås på nytt i relevante organer. Dvs. behandling i nytt kommunestyre. Votering: Forslag til vedtak: Saken utsettes. Ovennevnte problemstillinger gjennomarbeides av administrasjonen og legges frem for kompetente politiske organer for innstilling/vedtak. Det ble først votert over hvorvidt hele saken skulle behandles på dagens møte eller utsettes. Kommunestyret vedtok med 18 (9Frp,3H,5Krf,1Ap) mot 11 (2H,6Ap,2SV,1Sp) stemmer å utsette saken.

5 Det ble deretter votert alternativt over de 2 fremsatte utsettelsesforslag. Ved alternativ votering mellom Andreas B. Salvesens forslag og Thales Torkildsens forslag ble Andreas B. Salvesens forslag vedtatt med 27 (9Frp,3H,7Ap,5Krf,2SV,1Sp) mot 2 (2H) stemmer. Behandling i Kommunestyret : Ordføreren foreslo: Saken trekkes. Lars Tjelland foreslo: Saken sendes tilbake for ny administrativ og politisk behandling. Formannskapet arbeider videre med saken og vurderer på fritt grunnlag om det skal innføres tak på fritidsboliger. Lars Tjelland trakk sitt forslag. Saken ble enstemmig trukket. Behandling i Kommunestyret : Ordføreren foreslo: 1. Planen sendes tilbake til formannskapet 2. Kommunestyret ber formannskapet foreta en ny vurdering av utbyggingsrammen, slik at flere av utbyggingsønskene kan imøtekommes. 3. Administrasjonen og formannskapet vurderer på nytt habilitetsspørsmålet i saken. Marie Theres Kolnes forslo ytterligere 2 punkter dersom ordførerens forslag til vedtak blir vedtatt: 4. Formannskapet ser på muligheten for å innføre boplikt i de områdene som er avsatt til boligformål 5. Formannskapet ser på muligheten for å etablere boligområder på mindre konfliktfylte områder enn de i planen foreslåtte. Ordførerens forslag vedtatt med 24 (6H,4Krf,4Ap,1Pp,9Frp) mot 4 (1Sv,1Sp,2V) stemmer. Marie Theres Kolnes forslag falt med 22 (6H,4Krf,1Pp,9Frp, 2V) mot 6 (4Ap,1Sv,1Sp) stemmer. Vedlegg: 1. Dokumentliste Oversikt over alle dokumenter i saken (Dokumentene er tilgjengelige ved henvendelse til Politisk sekretariat, tlf: og E-post: josy@farsund.kommune.no eller sisa@farsund.kommune.no) 2. Formannskapets 1. gangs behandling av planforslaget , sak 10/14 3. Høringsforslag - Plankart med bestemmelser datert

6 4. Forhandlingsutvalgets rapport datert juni Endret plankart og bestemmelser sist datert Temakart steinsprang datert Saksutredning: Formannskapet vedtok i møte et planforslag som ble sendt på høring og lagt ut til offentlig ettersyn i tidsrommet Det kom inn til sammen 85 uttalelser fordelt på: 6 uttalelser fra regionale myndigheter 79 lokale uttalelser fra privatpersoner, organisasjoner, lag og foreninger Regionale myndigheter Det kom inn uttalelser fra Vest-Agder fylkeskommune, Fylkesmannen, Fiskeridirektoratet, Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE), Statens vegvesen og Kystverket. Fylkeskommunen, Fylkesmannen, Fiskeridirektoratet og NVE reiste innsigelse til planen. Nedenfor er det gitt et kort sammendrag av uttalelsene med særlig vekt på innsigelsene. De faglige rådene fra regionale myndigheter er omtalt i eget avsnitt. Vest-Agder fylkeskommune, hovedutvalg for samferdsel, areal og miljø har i møte 9/ avgitt følgende uttalelse til planen (dok.285):

7 Rådene fra fylkeskommunen omfatter hovedsakelig planfremstilling og utforming av bestemmelser og retningslinjer. I tillegg anbefales det sterkt å vurdere om skipsopplagene skal videreføres fra gjeldende plan, og særlig skipsopplaget utenfor område B3. Rådmannens kommentarer: Fylkeskommunens innsigelse til planutformingen er ikke endelig avklart i og med at det er reist innsigelse til mangelfull konsekvensutredning (nr.3). Denne innsigelsen bør derfor avklares før det igangsettes forhandlinger om innsigelsene til planutformingen. Fylkesmannen i Vest-Agder (dok.217):

8 I tillegg til bestemmelser og planfremstilling er det gitt følgende råd til planutformingen: Områder for spredt utbygging bør utgå Det bør vises parkering og adkomst til friområder som ikke ligger ved veg Generelt krav om byggeforbud 50 m fra vassdrag og 30 m fra dyrka mark Skipsopplagsplassene bør vurderes i forhold til de formålene som ligger rundt I tillegg har samfunnsavdelingen en juridisk vurdering av planforslaget og råd om planfremstillingen. Rådmannens kommenterer: I likhet med fylkeskommunen, er heller ikke fylkesmannens innsigelse til planutformingen endelig avklart i og med at det er reist innsigelse til mangelfull konsekvensutredning (nr.1). Denne innsigelsen bør derfor avklares før det igangsettes forhandlinger om innsigelsene til planutformingen. Fiskeridirektoratet (dok.225) reiser innsigelse i forbindelse med følgende forhold i planen: Fiskeridirektoratet ønsker et møte med kommunen om dette. Norges vassdrags- og energidirektorat (dok.242) reiser innsigelse inntil hensynssone skredfare er innarbeidet i plankartet og det er tilknyttet bestemmelser til hensynssonene som ivaretar tilstrekkelig sikkerhet for skred.

9 Statens vegvesen (dok.280) har vurdert trafikkutredningen av fylkesvegene som et godt grunnlag for senere behandling av reguleringsplaner for nye byggeområder. Tiltakene i rapporten vil bli vurdert nærmere og tilbakemeldt kommunen I forhold til planforslaget anbefaler vegvesenet at det tilføyes tiltak på fylkesveger i bestemmelsen om rekkefølgekrav Kystverket (dok.284) har ingen merknader til planen ut over de som ble gitt i forbindelse med oppstartsmeldingen Innsigelsesavklaring Den uoversiktlige situasjonen med mange og uavklarte innsigelser gjorde det vanskelig å ta planen opp til sluttbehandling før innsigelsene var avklart. Formannskapet nedsatte derfor i møte et forhandlingsutvalg med følgende medlemmer: Ordfører Stein A Ytterdahl Andreas Bjørn Salvesen Arnt Abrahamsen Thales Torkildsen Rådmannen Utvalget ble gitt følgende mandat: Foreslå mulige løsninger som gjør at regionale myndigheter kan trekke sine innsigelser til planen I forhandlingsutvalgets første møte ble det bestemt at innsigelsene fra fylkesmannen og fylkeskommunen til mangelfull konsekvensutredning skulle avklares først. Disse innsigelsene ble avklart i løpet av desember Avklaringene resulterte i noen flere innsigelser til planutformingen og noen flere råd slik det fremgår av nedenstående oppsummering av Fylkesmannens brev av og fylkeskommunens brev av Fylkesmannen oppsumerer i brev av alle sine innsigelser til planen som følger (dok. 297): a) Områder for bebyggelse og anlegg: Innsigelse fastholdes med hensyn til landskapsvirkning i byggeområdene F7, F19 og U2, samt de deler av B 1, F2, F9, F 10 og F16 som er vurdert uegnet. For F2 er det også innsigelse til 10-metersbeltet langs sjøaurebekk. Innsigelse fastholdes for byggeområdene grunnet manglende kartlegging etter DN-håndbok 13 for naturinteressene. Kommunen bør ikke gå til evt. mekling før slik kartlegging foreligger og avdelingen har fått vurdert om innsigelse kan trekkes eller endres. Subsidiært kan innsigelsen trekkes dersom utfyllende bestemmelser med hjemmel i PBL 11-9 nr. 8 stiller krav om at slik kartlegging skal gjøres, samt at innsigelsesadgangen fortsatt skal gjelde når reguleringsplaner utarbeides/behandles. b) LNF-områder åpnet for spredt utbygging: Her fastholdes innsigelsen. For FS1 og FS2 kan innsigelsen trekkes dersom

10 utfyllende bestemmelser med hjemmel i PBL 11-9 nr. 8 stiller krav om at slik kartlegging skal gjøres, samt at innsigelsesadgangen fortsatt skal gjelde når reguleringsplaner utarbeides/behandles. c) Område for småbåthavner i Nøtlandsbukta m/tilhørende atkomstvei, Reisvågbukta, Ertsakerstrand, Lyngsvågbukta og Skarsteinsbukta: Innsigelsen fastholdes. d) Skipsopplag: Innsigelsen fastholdes e) Akvakultur og havbeite for hummer: Innsigelsen fastholdes. For øvrig gjelder følgende innsigelser reist : a) Følgende småbåthavner: 1. Rabnevika med tilhørende atkomstvei, 2. Våge, 3. sør for Abalvik og 4. nord for Sandvik med tilhørende atkomstvei. Sjøarealene må vises som ferdsel, fiske og friluftsliv landarealet som LNF. b) Boliområde B2 østre del, med bl.a. gytebekk for sjøaure. Må vises som LNF-område og 100-m byggeforbudsbelte. c) Spredt boligbygging SB1 og SB10 der byggegrensen må utvides til 100 m fra sjøen. d) Byggeområdet F10 som er utvidet i forhold til reguleringsplanområdet for Lyngsvåg-Bervåg. Utvidelsen bør vises som LNF-område. Reguleringsplanen bør vedtas og i kommunedelplanen vises som område med gjeldende regulering. e) Byggeområde F5 som må reduseres med innlegg av LNF-område på ubebygde arealer i nord og sør, samt på et 10 meters belte på begge sider av gytebekken gjennom byggeområdet. f) Byggeområdene B4 og U1 reduseres slik at hensynet til gytebekken for sjøaure blir ivaretatt med et tilstøtende belte på 10 m som LNF-område. g) Reguleringsplanområdet for Langøy må inntas i planen og gis formål som ved motstrid skal gå foran gjeldende reguleringsplan. h) Bestemmelse 3.1 a finnes det ikke hjemmel for og må utgå. i) Bestemmelse 4.2 a om adkomstbrygge på bebygd eiendom må utgå. I tillegg gjelder innsigelsen fra Fylkesmannens landbruksavdeling til 3 i utfyllende bestemmelser til LNF-områdene. Denne innsigelsen kan trekkes dersom følgende endringer i bestemmelsene til planen ble gjort: a) 3 I LNF-områder er det generelt bare tillatt. Ordet generelt må tas ut av bestemmelsen da dette svekker bestemmelsen. b) 3.1 Denne paragrafen er ikke gyldig og må utgå. c) 3.2 Det må settes et avstandskrav til dyrka mark for slik bebyggelse, normalt minst 30 meter. d) Det må legges til en ny bestemmelse med en formulering landbruksavdelingen kan godta, som skal gjelde for alle arealer med LNF-formål og med LNF-formål med spredt bolig- og fritidshebyggelse. Bestemmelsen skal gi kommunen hjemmel til å styre omfang,

11 lokalisering og utforming av landbruksbebyggelse, slik at det kan tas hensyn til jordvern, kulturlandskap, bygningsmiljø og biologisk mangfold. jf. pbl nr. 1. For øvrig har landbruksavdelingen den sluttet seg til miljøvernavdelingens vurderinger og innsigelser til mangelfull konsekvensvurdering. Fylkeskommunens vedtak i hovedutvalg for samferdsel areal og miljø er gjengitt nedenfor (dok. 298): Nr. 1 På bakgrunn av ny tilleggsinformasjon fra Farsund kommune har fylkeskommunen funnet at det er grunnlag for å vurdere de sider av forslag til kommunedelplan for kystsonen i Spind som ikke ble vurdert ved behandlingen i juni Dette innebærer at innsigelse til mangelfull konsekvensutredning for kommunedelplan for kystsonen i Spind trekkes. Nr. 2 Fylkeskommunen viser til konklusjonene i eksponeringsanalysen og ber kommunen nøye vurdere disse. Dette gis derfor som sterkt faglig råd for: a) Utbyggingsområdene F7 / F16 / F19 og U2 b) Deler av utbyggingsområdene B1 / F2 /F9 /F10 og Fl 1 Fylkeskommunen forbeholder seg retten til å reise innsigelse på reguleringsplannivå hvis konklusjonene er svakt fulgt opp Nr. 3 Fylkeskommunen gir kommunen faglig råd om å endre/bearbeide de utfyllende bestemmelsene til planens 3 til å omfatte: a) Det skal ikke bygges på dyrket mark eller høyproduktiv skogsmark. Avstanden til dyrka mark skal være 30 m b) Forholdet til kulturminner må avklares med Fylkeskonservatoren før tiltak kan igangsettes c) Bygninger kan ikke oppføres nærmere vann eller vassdrag enn 50 m d) Bygninger kan ikke oppføres nærmere områder som har verdi for truet eller sårbart biologisk mangfold enn 50 m e) Tilgjengelighet for alle gjennom universell utforming i henhold til gjeldende bestemmelser i PBL skal ivaretas ved bygging f) Bygninger skal plasseres slik at de ikke er til hinder eller ulempe for allmenn ferdsel på stier og turveier g) Bygninger skal plasseres i god avstand fra karakteristiske landskapstrekk, for eksempel topper og skrenter der faren for uheldige silhuettvirkninger er tilsted, likeså utenfor områder med åpen og oversiktelig landskapskarakter, der bygg vil kunne "punktere" landskapet Nr. 4 Fylkeskommunen gir kommunen faglig råd om å endre 4 bokstav e) i de utfyllende bestemmelsene som følger: "Innenfor dette området kan det etableres brygger/flytebrygger forutsatt at dette ikke vil ha negative konsekvenser for det biologiske mangfoldet i sjø. Problemstillingen må avklares gjennom detaljplan. Felles brygger kan bare anlegges i områder merket med småbåthavn i planen." Nr. 5 Fylkeskommunen finner å måtte forbeholde se retten til å reise innsigelse ved etablering av nye veger i henhold til planen. Innsigelse kan bli aktuelt dersom

12 vegtrasser kommer i konflikt med de regionale interessene fylkeskommunen er satt til å ivareta her (friluftsliv, landskap, kulturminner). Fylkeskommunen forutsetter at nye veger skal etableres i henhold til godkjent detaljplan. Nr. 6 Fylkeskommunen gir kommunen faglig råd om å redusere området for akvakultur, havbeite for hummer vesentlig. Området anbefales redusert til tre prioriterte områder. et Det nedsatte forhandlingsutvalget har gjennomført forhandlinger om innsigelsene til planen i samsvar med formannskapets mandat. Nedenfor er det vist en oversikt over samtlige innsigelser til planutformingen, og fremforhandlet løsning som gjør at regionale myndigheter kan trekke sine innsigelser. For øvrig vises til forhandlingsutvalgets rapport datert juni Det er innhentet kommentarer fra berørte regionale myndigheter til endret avgrensning av boligområde B1, ny adkomstveg til båthavna i Nøtlandsbukta og endret plassering av båthavna i Reisvågbukta, se forhandlingsløsninger med fylkesmannen pkt 1.a.1) og 1c) nedenfor. Fylkeskommunen/vegvesenet varslet i denne forbindelse innsigelse til ny adkomstveg til Nøtlandsbukta pga kryssløsningen med fylkesveg 666. Det ble i ettertid enighet om en annen vegløsning (se endret planforslag), og innsigelsesvarslet ble trukket tilbake. Vest-Agder fylkeskommune, Brev av og Forhandlingsløsninger Møte Innsigelse / forslag til endret tekst for deler av retningslinje til hensynssone (Planbestemmelsene 5) b) Viktige friluftsområder Innenfor hensynssonen skal allmennhetens tilgang til friluftsområdene sikres via turløyper/stier, forskjellige veityper og grønnstrukturer, inklusiv parkeringsplasser. Dersom turløyper/stier i byggeområder går tapt må disse erstattes. Innenfor hensynssonen må fortetting ikke finne sted på områder eller korridorer som allmennheten anvender i friluftsammenheng Rekreasjonsverdier og landskapskvaliteter skal ivaretas i hensynssonen. d) Kulturminner og kulturmiljø Ny bebyggelse og andre tiltak skal tilpasses eksisterende bygningsmiljø og kulturmiljø både når det gjelder plassering, utforming og volum. Eksisterende bebyggelsesstrukturer, materialbruk og detaljer skal opprettholdes. Som hovedregel tillates ikke riving innenfor hensynssonen. Alle tiltak skal på forhånd forelegges Fylkeskonservatoren. b) Viktige friluftsområder Innenfor hensynssonen skal allmennhetens tilgang til friluftsområdene sikres ivaretas via turløyper/stier, forskjellige veityper og grønnstrukturer, inklusiv parkeringsplasser. Dersom turløyper/stier i byggeområder går tapt må disse erstattes. Innenfor hensynssonen må fortetting ikke finne sted på områder eller korridorer som allmennheten anvender i friluftsammenheng Rekreasjonsverdier og landskapskvaliteter skal ivaretas i hensynssonen d) Kulturminner og kulturmiljø Ny bebyggelse og andre tiltak skal tilpasses eksisterende bygningsmiljø og kulturmiljø. både når det gjelder plassering, utforming og volum. Eksisterende bebyggelsesstrukturer, materialbruk og detaljer skal som hovedregel opprettholdes. Som hovedregel tillates ikke riving innenfor hensynssonen. Alle tiltak skal på forhånd forelegges (muntlig/skriftlig) Fylkeskonservatoren Ny bestemmelse til planen: Som ny bestemmelse må inntas punkt med hjemmel i PBL 11-9 nr. 7:

13 Det skal tas hensyn til bevaring av eksisterende bygninger og kulturmiljø i samsvar med retningslinjene angitt i hensynssonen for kulturminner og Kulturmiljø. Ny bestemmelse medtas i planen Fylkesmannens miljøvernavdeling. Brev av , jf brev av a.1) Innsigelser med begrunnelse i landskapsvirkninger for F7, F19 og U2 og deler av B1, F2, F9, F10 og F16 1.a.2) Innsigelse av hensyn til gytebekk i F2 1.a.3) Innsigelse til samtlige byggeområder pga manglende kartlegging av naturinteressene etter DN-håndbok 13. Fylkesmannen anbefaler at det gjennomføres kartlegging nå og at kartleggingsresultatet oversendes miljøvernavdelingen til vurdering før mekling. Alternativt kan det innføres bestemmelser i medhold av PBL 11-9 nr. 8 med krav til senere kartlegging, og at innsigelsesadgangen fortsatt skal gjelde. 1.b) Innsigelse til samtlige områder for spredt utbygging pga manglende kartlegging av naturinteressene etter DN-håndbok 13. Innsigelsen kan trekkes dersom det innføres plankrav kombinert med bestemmelser ihht PBL 11-9 nr. 8 med krav til senere kartlegging, og at innsigelses-adgangen fortsatt skal gjelde 1.c) Innsigelse til båthavner i Nøtlandsbukta m/adkomstveg, Reisvågbukta, Ertsakerstrand, Lyngsvågbukta og Skarsteinsbukta med begrunnelse i at virkningene av registrerte miljøverdier eller konsekvensutredning er utsatt til detaljplanleggingen Forhandlingsløsninger Møter 22/3, 4/5 og 20/6-11 Møte 22/3: Kommunen foretar en ny gjennomgang / detaljavgrensning som grunnlag for nye samtaler om denne innsigelsen. Møte 4/5: På grunnlag av revidert eksponeringsanalyse er det enighet om: B1: Kollen tas ut. Området utvides noe inn i 100-m beltet mot sør og vest. Skisseforslag oversendes Fylkesmannen sammen med en ny landskapsvurdering Revidert F2 - Enighet Revidert F7 - Enighet Revidert F9- Enighet F10 reduseres til vedtatt reguleringsplan Revidert F16 - Enighet Revidert F 19 beholdes, men hensynssone kulturlandskap utvides til å dekke det reviderte byggeområdet U2: Uavklart Avtalt befaring Befaring 6/5: Fylkesmannen og utvalget foretok båtbefaring. Etter befaringen har Fylkesmannen meddelt at de opprettholder innsigelsen til område U2. Møte 20/6: Fylkesmannen aksepterer byggeområde U2 Møte 22/3: Innsigelsen imøtekommes Møte 22/3: Det innføres bestemmelser i medhold av PBL 11-9 nr. 8 med krav til senere kartlegging, og at innsigelsesadgangen fortsatt skal gjelde Møte 22/3: Det innføres plankrav kombinert med bestemmelser ihht PBL 11-9 nr. 8 med krav til senere kartlegging, og at innsigelsesadgangen fortsatt skal gjelde Møte 22/3: Fylkesmannen er åpen for at disse kan aksepteres Møte 4/5: Det var enighet om følgende: Nøtlandsbukta: Båthavn beholdes. Adkomstveg tas ut / flyttes til å gå gjennom boligområdet. Båthavn og adkomstveg medtas i områderegulering. Adkomstvegen detaljavklares i områdereguleringen Reisvågbukta: Båthavn flyttes til øst og sør for registrert regionalt viktig ålegras Ertsakerstrand OK

14 1.d) Innsigelse til 2 skipsopplagsplasser pga uheldige kombinasjoner med andre arealbruksformål 1.e) Innsigelse til hummeroppdrett med begrunnelse i at allemannsretten blir satt til side. 2.a.1) Småbåthavn i Rabnevika med tilhørende atkomstveg 2.a.2) Småbåthavn på Våge 2.a.3) Småbåthavn sør for Abalvik 2.a.4) Småbåthavn nord for Sandvik med tilhørende atkomstveg 2.b) Boligområde B2, østre del (gytebekk og 100- m-beltet) 2.c) Spredt boligbygging i 100-m-beltet SB1 og SB10 2.d) Innsigelse til å utvide F10 ut over vedtatt reguleringsplan. 2.e) Byggeområde F5 reduseres i nord og sør + ivaretakelse av gytebekk 2.f) Gytebekker i B4 og U1 2g) Reguleringsplanområdet for Langøy må medtas i planen Begrunnelse / hjemmel for innsigelsen? Sør for Abalvik OK Lyngsvåg: regulert strandlinje øst for bekken tas ut Skarsteinsbukta OK Båthavn nord for Sandvik (ved F13) uavklart Befaring 6/5-11: Fylkesmannen og utvalget foretok båtbefaring. Etter befaringen har Fylkesmannen meddelt at de opprettholder innsigelsen til båthavn nord for Sandvik Møte 20/6: Kommunen trekker forslag til båthavn nord for Sandvik. Møte 22/3: Fylkesmannen frafaller innsigelsen Må vises i hht pbl Møte 22/3: Fylkesmannen frafaller innsigelsen Avklares med Fiskeridiretoratet Møte 2/3: Innsigelsen imøtekommes Møte 22/3: Innsigelsen imøtekommes Møte 22/3: Fylkesmannen er åpen for at denne kan aksepteres Møte 4/5: OK jf. 1c) Møte 22/3: Kommunen vurderer denne båthavna opp mot eksisterende båthavn i tilknytning til eksisterende hyttefelt. Møte 4/5: Uavklart, jf. 1c) Møte 20/6: Kommunen trekker båthavna, jf. 1c) Møte 22/3: Innsigelsen imøtekommes Møte 22/3: Fylkesmannen er åpen for å godta disse områdene Møte 4/5: Godtatt Møte 22/3: Innsigelsen imøtekommes Reguleringsplan oversendes FM Møte 22/3: Fylkesmannen er åpen for å trekke innsigelsen. Kommunen imøtekommer gytebekkinnsigelsen Møte 4/5: Fylkesmannen trekker innsigelsen Møte 22/3: Innsigelsen imøtekommes Møte 22/3: Fylkesmannen kan frafalle innsigelsen Skjelloppdrett tas ut av planen Det er også innsigelse til planlagt skjelloppdrett innenfor reguleringsplanen for Langøy. Begrunnes med at anlegget må ses i sammenheng med arealbruken på Langøy 2h) 3.1.a er uten hjemmel og må utgå Møte 22/3: Imøtekommes 2i) 4.2.a om adkomst på bebygd eiendom må utgå Møte 22/3: Fylkesmannen opprettholder innsigelsen Møte 4/5: Kommunen aksepterer at bestemmelsen tas ut Fylkesmannens landbruksavdeling Brev av Forhandlingsløsninger Møter 22/3 og 4/5-11 a) 3 ta ut ordet generelt Møte 22/3. Imøtekommes b) 3.1 er ugyldig og må utgå Møte 22/3: Imøtekommes c) 3.2 må inneholde avstandskrav til dyrka Møte 22/3: Kommunen vurderer avstandskrav i mark forhold til større områder med dyrka mark Møte 4/5: Medtas, men kommunen formulerer selv bestemmelsen Forhandlingsutvalget 24/5: Utvalget anbefaler

15 følgende minimumsavstand mellom ny bebyggelse og større sammenhengende områder med dyrka mark: Områder 5-10 da: Avstand = 10 m Områder > 10 da: Avstand = 30 m d) Krav om ny bestemmelse for landbruksbebyggelse Møte 22/3: Vurderes av kommunen Møte 4/5: Fylkesmannens forslag til bestemmelse: Nødvendige driftsbygninger skal ikke legge beslag på dyrka mark så lenge alternative lokaliseringer er mulig og hensiktsmessig. Kulturlandskap skal hensyntas. Aksepteres av kommunen Fiskeridirektoratet Brev av Forhandlingsløsning Brev av 11.02, og Det avsatte området for hummerbeite er alt for stort og vil være til hinder for konvensjonelt fiske 2. Plassering og størrelse på akvakulturområde mellom Langøy, Skarvøy, Leirsholmen og Gåsøya Området vises i planen som flerbruksområde for ferdsel, fiske, akvakultur, natur- og friluftsområder i hht pbl 11-7, første ledd nr. 6 (Eventuell bruk av området til akvakultur/havbeite avklares ifm konsesjonsbehandlingen). Havbeitelokalitet ved Ystesteinen hvor det er gitt konsesjon vises som akvakulturområde. Viktig fiskeområde øst for Langøy videreføres i sin helhet i tråd med gjeldende plan. (Det innebærer at foreslått akvakulturområde for mærbasert fiskeoppdrett utgår av planen) Fiskeområdene vises med underformål ferdsel og fiske. 3. Viktige fiskeområder utelatt i planen Tidligere registrerte gyte- og oppvekstområder som ikke omfattes av Havforskningsinstituttets registreringer (mellom Skjoldnes og Havik og sør Roholmen) vises i temakart sjø 4. Forholdet mellom småbåthavner og kaste- og låssettingsplasser (uoverensstemmelse med Plankart og Temakart) Kaste- og låssettingsplassene vises på plankartet. Fiskeridirektoratet trekker innsigelsen til småbåthavnene S1(Nøtlandsbukta), S4 (Reisvågbukta) og S13 (nord for Sandvik) Norges vassdrags- og energidirektorat Brev av NVE fremmer innsigelse inntil hensynssone skredfare er innarbeidet i plankartet, og det er tilknyttet bestemmelser til hensynssonene som ivaretar tilstrekkelig sikkerhet for skred. Forhandlingsløsning Brev av Hensynssone skredfare er innarbeidet i juridisk bindende temakart og det er tilknyttet bestemmelser til hensynssonene som ivaretar tilstrekkelig sikkerhet mot skred. Faglige råd fra regionale myndigheter I tillegg til innsigelsene har regionale myndigheter en rekke faglige råd. Disse er gjengitt nedenfor sammen med rådmannens kommentarer/anbefalinger. Faglige råd Rådmannens kommentarer/anbefaling Fylkesmannens miljøvernavd. brev av Områder for spredt utbygging bør utgå Spredt utbygging gir planen nødvendig fleksibilitet Anbefales ikke imøtekommet

16 Vise parkering og adkomststi til alle friområder på land Generelt krav om byggeavstand på minst 50 m fra vassdrag og minst 30 m fra dyrka mark De 6 områdene som dette gjelder er sjøbaserte og lite aktuelle for landbasert friluftsliv (lite behov for parkering og adkomststi til disse). Byggeavstand til vassdrag (10 m fra bekk og 50m fra vann) anbefales ikke endret Vedr. avstand til dyrka mark vises til innsigelsesavklaringen med fylkesmannens landbruksavdeling Anbefales Bestemmelser bør ha henvisn. til -er i ny pbl og forskrifter 5.2 endres til retningslinje, jf. pbl11-8c Dette følger av loven Anbefales Skrive U i tegnforklaringen for utleiehytter Anbefales Endre formål for havbeite til akvakultur Anbefales, jf. juridisk råd fra FM. Påskrift og nummerering av småbåthavner Anbefales Betegnes S1, S2 osv Veileder til retningslinje om landskapsanalyse i Anses ikke nødvendig 1.1 Skipsopplagsplassene bør vurderes i forhold til omkringliggende formål og hensynssoner Plassene bør nummereres Opplagsplassene er videreført fra gjeldene plan. Iflg. havnefogden er det ingen gode alternative opplagsplasser, og flytting vil bli kostbart (min. nye pullerter og strøm). Plassene betegnes O1 og O2 Innføre bestemmelser til grønnstrukturområder? Anbefales. Se forslag til nye bestemmelser 2.3 Gyldig inntegning i 100-m beltet Bestemmelser som hindrer oppankring av flytende hytter, husbåter og lignende. I tillegg kommer juridiske råd fra fylkesmannen. Disse rådene gjelder fremstilling av plankart og tegnforklaring og formulering av planbestemmelser og retningslinjer Anbefales, jf. juridisk råd fra FM Anbefales. Se forslag til nye bestemmelser 1.5 Fylkesmannens juridiske råd er en kvalitetssikring av plandokumentene og anbefales Vest-Agder fylkeskommune (SAM-utvalget) Anbefaler at unntaket fra plankravet i 1.1 ikke Anbefales skal gjelde i hensynssoner Anbefaler at 1.7 strykes Anbefales 3.1 er lovstridig og bør utgå Anbefales Anbefaler endring i 3.2.f) vedr. kulturminner Anbefales, jf. 1.6.b) Anbefaler endring i 4.2a) Adkomstbrygge på Anbefales, jf. innsigelsesavklaring med bebygde eiendom fylkesmannen 5 endres til retningslinje Anbefales Anbefalte endringer i tegnforklaringen Anbefales Rette opp byggegrense i område F10 F10 er tatt ut av planen, jf. innsigelsesavklaring med fylkesmannen Anbefaler en ny vurdering av skipsopplagene, Se kommentarer til fylkesmannens faglige råd særlig ved F3 ovenfor SAM-utvalget 8/12-10: Innsigelse til mangelfull KU trekkes. Det gis følgende råd: Sterkt faglig råd om å nøye vurdere konklusjonene i eksponeringsanalysen for område F7, F16, F19 og U2 og deler av B1, F2, F9, F10 og F11 Forslag til endring av 3 vedr. dyrka mark og høgproduktiv skog Anbefales ikke ut over resultatet av innsigelsesavklaringene med fylkesmannen Anbefales ikke ut over resultatet av innsigelsesavklaringene med fylkesmannens landbruksavd. Forslag til endring av 3 vedr. kulturminner Anbefales, jf. ny 1.6 Forslag til endring av 3 vedr. vann og vassdrag Byggeavstand til vassdrag (10m fra bekk og 50m fra vann) anbefales ikke endret Forslag til endring av 3 vedr. biologisk mangfold Anbefales ikke som generell regel Må avklares i reguleringsplan Forslag til endring av 3 vedr. universell utforming Anbefales ikke ut over det som fremgår av bestemmelsene ( 1.4) Forslag til endring av 3 vedr. allmenn ferdsel Anbefales

17 Forslag til endring av 3 vedr. landskapshensyn Forslag til endring av 4 vedr. småbåthavn Forbeholder seg retten til å reise innsigelse ved etablering av nye veger i hht planen. Anbefaler at område for akvakultur, havbeite for hummer reduseres vesentlig til tre prioriterte områder Statens vegvesen, brev av Vegvesenet foreslår en tilføyelse til 1.4 a) tiltak på fylkesveger for å tydeliggjøre at rekkefølgebestemmelsen også skal gjelde for fylkesvegene. Anbefales ikke som generell regel Vurderes ifm reguleringsplan, jf. retningslinje til 1.1. Anbefales ikke jf. innsigelsesavklaring med fylkesmannen Medtas i hht innsigelsesavklaring med Fiskeridirektoratet Anbefales Privatpersoner, organisasjoner, lag og foreninger Nedenfor følger et stikkordsmessig sammendrag av uttalelsene med rådmannens kommentarer/anbefalinger. Sammendraget er begrenset til konkrete endringsforslag. Dok.nr. Navn 190 Jens Samuelsen 192 Anita Bulæg m.fl. 193 Holger Reisvåg 194 Holger Reisvåg 195 Farsund og Lyngdal fiskarlag 196 Johannes Helle 197 Jarl Syvert Jåtog 198 Rolf Wilhelmsen og Randi Sammendrag av uttalelsen Våge: Protesterer mot behandlingen av hans tidligere innspill (dok.14). Ønsker en bedre begrunnelse for avslaget og befaring. Innspillet er redusert til 1 fritidsbolig utenfor 100-m beltet Ullerøy: Nytt innspill med ønske om 3 nye fritidsboliger innenfor det bebygde området på øya. Vestre Hovden: Uenig i begrunnelsen for at hans tidlige innspil (dok.26) ikke er medtatt. Ber på nytt om at ønskene blir tatt med. Kommenterer feilplasserte stedsnavn. Skipsopplagsplass ved Vigeholmen anbefales fjernet av miljøhensyn. Boligområder anbefales tatt ut av planen (bl.a. mellom Birkenes og Vika) Protesterer på forslag til havbeiteområde. Uttrykker skepsis til foreslått oppdrettsanlegg Helle: Tar opp tidligere innspill (dok.38) Ønsker å bygge en bolig og at eiendommen blir utlagt til spredt bebyggelse som i nåv. plan. Eikvåg: Ønsker prinsipalt at hele Svendholmen blir utlagt til fritidsbebyggelse, subsidiært kun øvre del. I tillegg har han enkelte kommentarer til planbestemmelsene Spindanger: Synspunkter på gjennomføringen av planlagt vegomlegging. Minner om tidligere Kommentarer/anbefaling Våge er reservert for bosetting og det anbefales ikke nye fritidsboliger her. I tillegg er ønsket i konflikt med viktige skogbruksinteresser Dersom det skal åpnes for ytterliggere bebyggelse bør det være boliger. Anbefales ikke, jf. rammeavklaringer om at det ikke skal åpnes for ny bebyggelse på øyene. Anbefales ikke med samme begrunnelse som tidligere (økt trafikk gjennom Vika-gården og konflikt med 100-m beltet) Feilplasserte navn skal rettes opp. Skipsopplagsplass anbefales beholdt, jf. innsigelsesavklaring med fylkesmannen. Vedr. boligområder vises til samlet vurdering Det vises til egen vurdering av dette Det er vist mulighet for konsentrert fritidsbebyggelse på en del av eiendommen som ikke er i konflikt med arealbevarende interesser. Ønske om bolig anbefales ikke da eiendommen ligger utenfor reservert bosettingsområde. Bygging på Svendholmen anbefales ikke, jf. rammeavklaringer om at det ikke skal åpnes for ny bebyggelse på øyene. Kommentarene til bestemmelsene er vurdert i en samlet gjennomgang av disse. Synspunktene knyttet til gjennomføring av planlagt vegomlegging er for detaljert til å kunne inngå ikke denne

18 Årikstad innsendt utbyggingsønske (dok.16). planen, og må avklares ifm detaljplanleggingen. Ønske om fritidsboliger er delvis imøtekommet i høringsforslaget 199 Underskriftsbrev (10 pers.) 200 Voiebukta velforening 201 Lindesnes og omegn hummerforening 202 Tor B Abrahamsen 204 Glenn Bjørnestad 205 Liv Turid Baldersheim m.fl. 207 Ruth Lyngsvåg 208 Else og Magnor Grønnestad 209 Ernst og Sigfrid Abrahamsen 210 Odd Gunnar Rødland 211 Haldis Theisen 212 Astrid og Stein Erik Ber om at havbruk/hummeroppdrett blir tatt ut av planen da det avgrenser allemannsretten i et betydelig område Protest mot forslag til hummerbeite Tror dette vil gjøre området mindre attraktivt for turisme og hyttebygging Ber om at områder for akvakultur tas ut av planforslaget pga ubetydelig verdiskapning, stor konflikt med andre næringer og allemannsretten samt usikkerhet mht miljøvirkninger Nøtland: Ønsker at de deler av eiendommen 185/4 som faller utenfor planen blir medtatt i denne. Båthavn Nøtlandsbukta: Ber om at veien til båthavna flyttes lengre nord av hensyn til kulturlandskapet/kulturmiljøet Foreslått havbeite vil forringe områdets kvalitet som bosettingsområde. Båthavn i Nøtlandsbukta: Ønsker opplysninger om hvordan båthavna vil påvirke enkelte forhold vedr. deres eiendom i Bastuvika Tranevåg: Nytt innspill med ønske om hyttebygging. Birkenes: Tidligere utbyggingsønske (dok.46) om bygging av 3 fritidsboliger er redusert til 1 fritidsbolig nær nåværende gårdsbebyggelse. Vika: Tar opp tidligere ønske om bygging av hytte og hus som ikke ble imøtekommet (dok.44). Uenig i at vegen gjennom Vika-gården ikke tåler mer trafikk. Ønsker ikke boligfelt (B3) på deres utmark som benyttes til beite. Båthavn i Ertsakerbukta: Er sterkt i mot at det blir lagt ut flytebryggeanlegg Hevder det er uforsvarlig uten at vegen til Ertsaker blir utbedret fra krysset ved kirken, og at det blir bygd ny parkeringsplass Nøtland: Som en av grunneierne protesterer hun mot planlagt vei til båthavna i Nøtlandsbukta. Tar opp tidligere innspill om boligbygging som ikke er imøtekommet (dok.82 og 112) Urøy: Tar opp tidligere innspill (dok.82) om bygging av hytter utenfor 100-m beltet på øya. Båthavn i Nøtlandsbukta: Grunneiere, rettighetshavere og brukere av Nøtlandstrand vil ikke akseptere vei til Det vises til egen vurdering av dette Det vises til egen vurdering av dette Det vises til egen vurdering av dette Plangrensen bør bare endres dersom det er vektige grunner for det. En kan ikke se at det er tilfellet her. En eventuell endring vil innebære ny høring. Det vises til innsigelsesavklaringene vedr. vei til båthavna, og egne vurderinger vedr. havbeite Opplysninger om fradeling av eiendom og detaljutforming av båthavna er for detaljert til å kunne inngå ikke denne planen, og må avklares ifm. detaljplanleggingen. Spørsmålet om nye innspil skal tas opp til vurdering må ses i sammenheng med vedtatt utbyggingsramme. Det vises til egen omtale av dette. Anbefales ikke med samme begrunnelse som tidligere (området er reservert for boligbygging og innspillet er i konflikt med særlig viktige jordbruksinteresser) Anbefales ikke med samme begrunnelse som tidligere (økt trafikk gjennom Vika-gården og konflikt med 100-m beltet) Vedr. boligfelt B3 vises til egen omtale/vurdering. Detaljutforming og krav til infrastruktur vil bli ivaretatt i forbindelse med regulering av båthavna Vedr. vei til båthavna i Nøtlandsbukta vises til innsigelsesavklaringene. Den delen av tidligere innspill som ikke er medtatt, er vurdert tidligere. Det er ikke fremkommet nye opplysninger som tilsier en ny vurdering. Bygging på Urøy anbefales ikke i tråd med tidligere rammeavklaringer Det vises til innsigelsesavklaringene

19 Pedersen m.fl. 213 Spind Bygdelag 214 Aase Spinnanger 215 Øyvind Stenberg 216 Norsk Ornitologisk Forening Lista lokallag 218 Astrid og Jan Lindland 219 Anne Farbrot 220 Margreth og Edel Stray- Pedersen 221 Eikvåg Grunneierlag 222 Arild og Tore Farbrot 223 Astrid Reehorst 224 Audun Hansson båthavna anlagt ut gjennom bukten Anbefaler samarbeid med grunneierne om boligfeltene B1, B2 og B3. Mener at foreslått båthavn i Nøtlandsbukta blir vanskelig å få til og bør vurderes tatt ut av planen. De mest aktuelle og minst problemfylte båthavnene er Reisvågbukta (plassering i hht nåv. plan), Ertsaker og Helleområdet. Foreslåtte områder for oppdrett og havbeite reduseres kraftig. Konkret foreslås: Havbeite begrenses til utenfor Roholmen/Midfjordskjær Skjelloppdrett ved Sandvik tas ut av planen og foreslått område ved Langøy halveres i utstrekning Spindanger: Ber om at et bryggeanlegg for 15 båtplasser i Egrevika blir tatt med i kommunedelsplanen Våge: Tar opp tidligere innspill (dok.23) med ønske om bygging av boliger/hytter, 2 båthus og båtplasser. Innspillet er tuftet på en egen miljøplan for eiendommene. Ber om at det blir foretatt befaring Ber om at temakart for natur suppleres med en del lokaliteter som lokal temagruppe tidligere har foreslått, men som ikke er tatt med i kommunens temakart Lyngsvåg: Tar opp tidligere innspill (dok.99) med ønske om 3 nye båthus innerst i Lyngsvågbukta Nøtland: Grunneier på Nøtland som motsetter seg båthavn i Nøtlandsbukta og nytt byggefelt Nøtland-Birkenes- Vika. Spindanger: Ber om at stien til Gammelstøodden og selve badeplassen blir definert som friluftsområde i Spindsplanen Protesterer mot båndlegging av store nærområder til havbruk da dette vil redusere bruksverdien ved å ha hus/hytte i dette området Reisvåg; Tar opp tidligere innspill (dok.15) om bygging av hytter og ber om en revurdering av område 3 Tjuvholmen: Tar opp tidligere innspill (dok.66) om bygging på Tjuvholmen. Ber om en konkret og individuell behandling av innspillet med henvisning til Miljøverndepartementets vurdering og tillatelse til 2 hytter på holmen i 1985 Ertsaker: Nytt innspill om fritidsbebyggelse i 100-m beltet og i ubebygd område mot Rabnevika. Det vises til egne vurderinger om boligområdene, båthavner og akvakultur Innspillet anbefales ikke medtatt. Det aktuelle området er under regulering og spørsmålet om båtplasser bør avklares i denne prosessen Innspillet har tidligere vært vurdert og er delvis imøtekommet (nye boliger). Hvorvidt innspillet skal tas opp til ny vurdering må ses i sammenheng med utbyggingsrammen. Det vises til egen omtale av dette. I forbindelse med utarbeidelsen av temakart for natur har kommunen gjennomgått og kvalitetssikret alle de lokaliteter som lokal temagruppe har foreslått. Det anbefales ingen endringer i temakartet. Det aktuelle området er utlagt til småbåthavn. Det er ikke foreslått nye båthus i planen verken her eller andre steder. Det vises til egne vurderinger om dette Spørsmålene som reises forutsettes avklart i den pågående reguleringsprosessen for Buvika Det vises til egen vurdering om dette Innspiller er tidligere vurdert og delvis imøtekommet. En økt utbygging må ses i sammenheng med vedtatt utbyggingsramme. Det vises til egen omtale av dette. Anbefales ikke, jf. rammeavklaringer om at det ikke skal åpnes for ny bebyggelse på øyene. Spørsmålet om nye innspil skal tas opp til vurdering må ses i sammenheng med vedtatt utbyggingsramme. Det vises til

20 226 Ole Gunnar Selvaag 227 Trond Ingebretsen 228 Jakob Oddvar Jakobsen Roy E Bjørnevåg 230 Jakob O Jakobsen 231 Osmund Viken m.fl. 232 Underskriftsbrev (131 personer) 233 Norgesmøllene AS 234 Ingvil Barkve 235 Anne- Elisabeth Stray- Pedersen 236 Magne Storøy 238 Tor Bjarne og Berit Wathne Foreslår at antall enheter på naboeiendommen (F3) reduseres tilsvarende Spindanger: Viser til tidligere innspill om båthavn i Egervika, og foreslår nå båthavn i Rabnevika i stedet pga større realisme mht gjennomføring Helle: Tar opp tidligere innspill (dok38), og ønsker større muligheter til bygging på deres eiendom Lian gård. Bjørnevåg: Ønsker at område U2 endres fra utleiehytter (turistformål) til fritidsbebyggelse for å styrke eksisterende turistvirksomhet gjennom salg av hyttetomter. Det opplyses at området ikke er egnet for utleie til fisketurister som er kundegrunnlaget. Sandvik: Tidligere for sent innkommet innspill med ønske om bygging av 16 hytter på Sandvik fremmes på nytt. Nøtland-Birkenes-Vika: Synspunkter fra grunneiere i området. Ønsker boligfelt B3 betydelig redusert. Ødelegger for landbruksdriften. Flere av grunneierne vil ikke avstå grunn. Hovedavkjørsel til boligfeltet må flyttes Ønsker boligfelt B1 betydelig redusert. Ødelegger for landbruksdrift. Flere grunneiere vil ikke avstå grunn. Ber om at havbruk/hummeroppdrett tas ut av planen da det avgrenser allemannsretten i et betydelig område Ertsaker: Tar opp tidligere innspill (dok108). Ønsker primært at hele deres eiendom 202/1 blir lagt ut til fritidsbebyggelse, subsidiært deler av eiendommen. Er positiv til ny båthavn i Ertsaker på deres eiendom Ertsaker: Synspunkter på utbygging av båthavna, og at denne vil skape et ganske stort miljø-/ landskapsinngrep. Spindanger: Tar opp tidligere innspill (dok.83), og ber om at 2 av deres ønsker om nye hytter blir vurdert på nytt. Det ene ønsket er flyttet utenfor viktig jordbruksområde. Det andre ønsket gjelder en ubebygd tomt hvor det tidligere var gitt byggetillatelse Spindanger: Uenig i rekkefølgekrav om ny veg. Krav er ikke nødvendig for ny båthavn i Rabnevika siden den kun skal brukes av lokale (liten økt trafikk). Mener rekkefølgekravet kun bør knyttes til større utbygginger Er negativ til havbeiteområde for hummer da det begrenser allemannsretten. egen omtale av dette. Det anbefales ikke reduksjon av område F3. Innspillet et i tråd med høringsforslaget, men båthavna er senere tatt ut av planen ifm forhandlingene om innsigelsene Deler av eiendommen er utlagt til fritidsbebyggelse. Det anbefales ingen endringer Område U2 ble utlagt til utleiehytter i tråd med tidligere innspill (ønske om hytter/utleieenheter - dok.112). I og med at det nye utbyggingsønsket kun endrer utbyggingsformålet i et allerede avklart byggeområde (jf. innsigelsesavklaringene) anbefales dette imøtekommet. Hvorvidt innspillet skal tas opp til vurdering må ses i sammenheng med vedtatt utbyggingsramme. Det vises til egen omtale av dette. Det vises til egen vurdering om dette Det vises til egen vurdering om dette Innspillet er delvis imøtekommet i foreliggende planforslag. En økt utbygging må ses i sammenheng med vedtatt utbyggingsramme. Det vises til egen omtale av dette. Miljø- og landskapshensynene forutsettes ivaretatt i reguleringsplanen for båthavna Hvorvidt innspillene skal tas opp til ny vurdering må ses i sammenheng med vedtatt utbyggingsramme. Det vises til egen omtale av dette. Planen regulerer ikke hvem som skal benytte båthavna og trafikkøkningen gjennom Spindangergården som følge av dette. Rekkefølgekravet bør følgelig også gjelde båthavna. I forbindelse med innsigelsesavklaringene er imidlertid båthavna anbefalt tatt ut av planen. Flere små utbygginger blir til sammen en stor utbygging. Det er derfor valgt å ikke skille på dette. Vedr. hummer vises til egen omtale. 4.2 (ny 4.3) gjelder i utgangspunktet også i områder med hensynssone.