Revisjonsrapport: Revisjon ved Global Castings Kristiansand AS

Transkript

1 REVISJONSRAPPORT GLOBAL CASTINGS KRISTIANSAND AS Oslo, 27. januar 2014 Dalaneveien Kristiansand S Deres ref.: Vår ref.(bes oppgitt ved svar): Jon Kenneth Evensen 2013/4935 Saksbehandler: Poul Byskov Revisjonsrapport: Revisjon ved Global Castings Kristiansand AS Kontrollnummer: R.miljodir Kontaktpersoner ved revisjonen: Fra virksomheten: Jon Kenneth Evensen Fra Miljødirektoratet: Poul Byskov Andre deltagere fra Miljødirektoratet: Ole Jakob Birkenes Resultater fra revisjonen Denne rapporten omhandler resultatet fra revisjonen som ble presentert hos Global Castings Kristiansand AS (GCK Kristiansand) under sluttmøtet den 21. november Revisjonen ble gjennomført i tidsrommet november Rapporten er å anse som endelig. Miljødirektoratet avdekket 3 avvik og ga 5 anmerkninger under revisjonen. Avvik: Måleprogrammet har flere mangler Miljørisikoanalyse er ikke utarbeidet Prosedyre for håndtering av farlig avfall er mangelfull Anmerkninger: Egenrapporten for 2012 inneholder flere feil og mangler Luftrenseanleggene er utilstrekkelig dokumentert i internkontrollen Diffuse utslipp fra drift og produksjon Rutine for visuell kontroll av støvutslipp blir ikke dokumentert Internkontrollen kan forbedres for forhold vedrørende ytre miljø Postadresse: postboks 5672, Sluppen, 7485 Trondheim Tel: (+femsifret nr.) Faks: Org.nr: Besøksadresse Oslo: Strømsveien 96, 0663 Oslo Besøksadresse Trondheim: Brattørkaia 15, 7010 Trondheim E-post: post@miljodir.no Internett:

2 Avvik og anmerkninger er nærmere beskrevet fra side 4 og utover i rapporten. Oppfølgingen etter revisjonen er nærmere beskrevet på side 4. Elektronisk dokumentert godkjenning, uten underskrift 27. januar 2014 Poul Byskov Einar Knutsen dato kontrollør Miljødirektoratet seksjonssjef Kopi av rapporten sendes til: Fylkesmannen i Vest-Agder ved miljøvernavdelingen Kristiansand kommune Revisjonssrapport R.miljodir Side 2 av 11

3 1. Informasjon om den kontrollerte virksomheten Ansvarlig enhet Navn: GLOBAL CASTINGS KRISTIANSAND AS Organisasjonsnr.: Eies av: Bransjenr. (NACE-kode): Støping av jern Kontrollert enhet Navn: Global Castings Kristiansand AS Kommune: Kristiansand Anleggsnr.: A34080 Fylke: Vest-Agder Anleggsaktivitet: Jernstøperi Gebyrsats: 3 Tillatelse gitt: 15. februar 1995 Sist endret: 16. januar Bakgrunn for revisjonen Formålet med revisjonen er å vurdere om det systematiske helse-, miljø- og sikkerhetsarbeidet fungerer tilfredsstillende. Miljødirektoratet har blant annet undersøkt om: virksomhetens system for internkontroll er hensiktsmessig og dekkende aktiviteter utføres slik som beskrevet og uttalt virksomheten når sine mål og driver sin virksomhet innenfor egne rammer og de rammene som myndighetene har satt Revisjonen ble gjennomført ved å: granske dokumenter intervjue sentralt plasserte personer i organisasjonen verifisere (ved stikkprøvekontroll) at rutiner, prosedyrer og instrukser blir fulgt opp i praksis befaring til produksjonsanlegg befaring til lagerplass for farlig avfall Revisjonens tema tillatelse luftrenseanlegg utslippskontroll støy til omgivelser farlig avfall internkontroll miljørisikoanalyse Rapporten omhandler avvik og anmerkninger som ble avdekket under revisjonen og gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av virksomhetens miljøarbeid eller miljøstatus. Definisjoner Avvik: Manglende etterlevelse av krav fastsatt i eller i medhold av lov. Anmerkning: Et forhold som tilsynsetatene mener er nødvendig å påpeke for å ivareta ytre miljø, men som ikke omfattes av definisjonen for avvik. Revisjonssrapport R.miljodir Side 3 av 11

4 3. Oppfølging etter revisjonen GCK Kristiansand plikter snarest å rette opp de avvik som er beskrevet i denne rapporten. Miljødirektoratet er kjent med at bedriften skal nedlegges og at tidsplanen for dette er mai I lys av dette vil vi ikke kreve en skriftlig redegjørelse som dokumenterer hvordan avvik er rettet. Hvis produksjon ved virksomheten likevel skulle fortsette etter må GCK Kristiansand innen denne dato sende en skriftlig redegjørelse som dokumenterer hvordan avvik er rettet. Vi ber i så fall om at dere stiler svarbrevet eller e-post (post@miljodir.no) til Miljødirektoratet v/poul Byskov. Tiltak i forbindelse med nedlegging vil bli fulgt opp særskilt i Miljødirektoratets Industriavdeling. 4. Gebyr for revisjonen GCK Kristiansand er ved denne revisjonen plassert i gebyrsats 3 (jf. varselbrev fra Miljødirektoratet datert ). Dette betyr at dere skal betale kr ,- i gebyr for revisjonen. Faktura ettersendes. Vedtaket om gebyr er hjemlet i forurensningsforskriftens 39-8 om gebyr for systemrevisjon (flerdagstilsyn). Gebyrets størrelse kan eventuelt klages inn til Miljøverndepartementet (jf. forvaltningsloven 28). Klagefristen er tre uker fra dags dato. Klagen bør være skriftlig, begrunnet, og skal sendes via Miljødirektoratet. Miljødirektoratet viser forøvrig til forurensningsforskriftens kapittel 39 om innkreving av gebyr til statskassen. 5. Offentlighet i forvaltningen Denne rapporten vil være tilgjengelig for offentligheten via Miljødirektoratets postjournal på (jf. offentleglova). 6. Avvik Vi fant følgende avvik under inspeksjonen: Avvik 1 Måleprogrammet har flere mangler Avvik fra: Punkt 11 i tillatelsen av Tilleggskrav til utslippskontroll i vårt brev av Prosedyren [PV ] Måleprogram og utslippskontroll mangler flere ting: 1. Måleprogrammet inneholder ikke en oversikt over alle utslippspunkter til luft [PV ] har en tabell med 5 utslippspunkter, men bedriften har flere utslippspunkter som den også måler på (i alt 11 av utslippspunktene har større luftrenseanlegg). Måleprogrammet mangler en oversikt over alle utslippspunkter til luft: Revisjonssrapport R.miljodir Side 4 av 11

5 - tegning som viser utslippspunkter/skorsteinsnummer - tabell som angir tilhørende prosessområde / utslippskilde 2. Måleprogrammet mangler en vurdering av valgt måleregime for utslipp til luft De nye krav til utslippskontroll innebærer at bedriften skal vurdere og skal velge sine utslippsmålinger slik at de blir representative og avspeiler de faktiske utslipp fra virksomheten. Måleprogrammet [PV ] inneholder ikke en slik vurdering for valgt måleregime. Ovennevnte oversikt over utslippspunkter kan være et godt grunnlag for å fastlegge en hensiktsmessig måleplan som over tid vil gi en god dokumentasjon på de viktigste utslipp til luft fra virksomheten. (hvilke som skal måles og frekvens). Vi viser i samme forbindelse til den nye Veileder for Industrielle måleprogram som under revisjonen ble presentert elektronisk på Miljødirektoratets hjemmeside. 3. Bedriftens rutine for bestilling av utslippsmålinger mangler noen krav til konsulenten Bedriften innleier en konsulent som to ganger pr. år gjennomfører akkrediterte luftmålinger på 9 utslippspunkter med luftrenseanlegg. En gjennomgang av de tre siste målerapporter viste at samtlige målinger (med unntak av ét måleresultat, som er avviksbehandlet senere) ligger langt under tillatelsens grenseverdi for støvkonsentrasjon. Konsulentens 3 siste målerapporter har likevel følgende mangler: - rapporten signaliserer ikke tydelig, om alle resultater i rapporten er utført som akkrediterte utslippsmålinger - rapporten skal angi to ting om produksjonsforhold under gjennomføring av målingene * om det var full produksjon / redusert produksjon i avdelingen * om det var normale / unormale driftsforhold i produksjonen - rapporten skal beskrive noe om tilstand i renseanlegg under gjennomføring av målingene * om det var normale / unormale driftsforhold i luftrenseanlegget Avviket gjelder bedriftens bestilling av utslippsmålinger, som settes bort til ekstern oppdragsgiver. Bedriften er alltid ansvarlig for måleresultatene, og må ved bestilling av oppdraget sikre god kvalitet ved kravstilling til utforming av målerapporten. Avvik 2 Miljørisikoanalyse er ikke utarbeidet Avvik fra: Punkt 10 i tillatelsen datert Oversikt over risikoforhold oppdatert beskriver på generelt grunnlag ulike typer utslipp til luft og vann uten at årsaksforhold og konsekvenser er nærmere identifisert. Det mangler en risikoanalyse basert på en anerkjent standard eller modell hvor det er kartlagt uønskede hendelser med konsekvenser for det ytre miljø. Revisjonssrapport R.miljodir Side 5 av 11

6 Eksempler for forhold som bør inngå i en miljørisikoanalyse: 1. Initiering av miljørisikoanalyse og forankring i ledelsen (hensikt og mål med analysen) 2. Rutiner/prosedyrer for hvordan risikoanalysen skal utarbeides a. Ansvar b. Deltakere c. Modell (Gradering av sannsynlighet og konsekvens, risikokategorier og akseptkriterier for risiko) d. Områdeinndeling e. Kriterier for oppdatering av analysen (f.eks. fast frekvens, og ved endringer i virksomheten) 3. Utføring a. Definering av uønskede hendelser b. Innplassering i risikodiagram c. Presentasjon av resultatene 4. Risikohåndtering a. Ledelsen behandler risikoanalysen b. Vedtak om hvilke evt. risikoreduserende tiltak som skal gjennomføres c. Handlingsplan for gjennomføring Avvik 3 Prosedyre for håndtering av farlig avfall er mangelfull Avvik fra: Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter 5 punkt 7 Prosedyre [2.11] Behandling av avfall inneholder et kort avsnitt 4.1 Farlig avfall Dette avsnitt mangler beskrivelse av flere forhold vedrørende dette. Miljødirektoratet etterlyser en egen rutine/prosedyre for håndtering av farlig avfall og som definerer: Ansvar i forhold til håndtering og viderelevering av farlig avfall Oversikt over hvilke typer farlig avfall som bedriften genererer. Hvordan deklarasjonen skal fylles ut og hvilke avfallstoffnummer og EAL-koder som skal benyttes for de mest aktuelle avfallstyper. (For kjemikalieavfall kan opplysning om koder finnes i sikkerhetsdatablader). Krav til lagring av farlig avfall (lagerplass, emballasje, merking oa.) Manglende prosedyre og oppfølging har blant annet medført underrapportering av farlig avfall til Miljødirektoratet. Ved befaring i lageret for farlig avfall ble det observert et hull i barrieren ved inngang til hallen. 7. Anmerkninger Følgende forhold ble anmerket under inspeksjonen: Revisjonssrapport R.miljodir Side 6 av 11

7 Anmerkning 1 Egenrapporten for 2012 inneholder flere feil og mangler Vi viser til egenrapporten for 2012 som ble sendt til Miljødirektoratet elektronisk i Alt Inn og vår tilbakemelding i Miljødirektoratets brev datert Gjennomgang av innsendte data i egenrapporten avdekket flere feil og mangler: - Gjennomførte beredskapsøvelser er ikke tatt med i punkt Under antall målinger på utslipp til luft i punkt 2.3 er det rapportert flere prøver en det som er utført. - Bedriften kunne ikke fremlegge dokumentasjon på hvordan den i punkt 4.3 har beregnet årlig mengde av partikulært utslipp til luft. - I punkt 4.4 er det oppført at farlig avfall er sendt til gjenvinning i Norge (skal være til sluttbehandling i Norge) - I punkt 4.4 er det oppført virksomheten har egenbehandlet farlig avfall, noe som ikke er tilfellet. - Mengden deklarert farlig avfall i punkt 4.4 stemmer ikke med mengden som er registrert i NORBAS. Bedriften skal ikke korrigere og sende oppdatert egenrapport etter denne revisjonen, men må kvalitetssikre sine data ved utfylling av neste egenrapportering i februar Anmerkning 2 Luftrenseanleggene er utilstrekkelig dokumentert i internkontrollen Bedriften har en rekke luftrenseanlegg for rensing av støv ulike steder i produksjonen. Luftrenseanleggene og tilhørende avtrekkssystemer er lagt inn i det elektroniske vedlikeholdssystemet (EAM) med i alt 72 elementer. I tillegg er anleggene omfattet av en vedlikeholdsavtale, der et konsulentfirma hvert år går gjennom alle anlegg og kontrollerer filterposer, rensemekanisme og avtrekksvifte. Ikke noe av dette er beskrevet/dokumentert i internkontrollen. 1. Miljødirektoratet etterlyser en oversikt over luftrenseanleggene, hvor de er installert og andre utstyrsopplysninger, som f.eks.: - plassering - avtrekkssystem og støvkilde Revisjonssrapport R.miljodir Side 7 av 11

8 - type renseanlegg (posefilter, kassettfilter, rengjøringsautomatikk oa.) - størrelse på renseanlegget 2. Ansvarsforhold for drift luftrenseanlegg Det mangler en rutine/prosedyre som definerer ansvarsforhold for drift av anleggene, som ikke ligger i linjen, men er lagt til vedlikeholdsavdelingen. (Bare støvutmating ligger i linjen). Vedlikehold har full bemanning på dagtid (kl ). Utenfor denne kjernetid og i helgene er drift av luftrenseanleggene derfor avhengig av alarmsystemer og tilkallervakt. Ansvarsforhold er ikke beskrevet i internkontrollen. 3. Manglende rengjøring av avtrekkskasser Ved befaring til Pusseriet ble det registrert at alle 5 avtrekkskasser i denne hallen hadde et tykt støvbelegg, og dermed redusert avsug fra hallen. Anmerkning 3 Diffuse utslipp fra drift og produksjon Ved befaring til Produksjonshall 3 forgikk det tømming av en toppkasse med gravemaskin. Denne arbeidsoperasjon som utvikler mye støv, skjer uten punktavsug og i nærheten av en åpen port. Bedriften opplyste at ved ugunstige vindforhold kan denne aktivitet medføre støvutslipp ut gjennom porten til omgivelsene. Virksomheten bør vurdere tiltak for å redusere diffuse utslipp. Anmerkning 4 Rutine for visuell kontroll av støvutslipp blir ikke dokumentert Bedriften opplyste at alle luftrenseanlegg blir kontrollert 4 ganger pr.uke ved en sjekkrunde, der trykkfall over filteret avleses. Dette registreres i skjema I , som også inneholder verdier for normalt driftsområde samt grenseverdiene for min. og maks. trykkfall. Overskridelse av disse utløser avviksbehandling/ arbeidsordre i EAM. Eksempler på utfylte skjemaer for 3 posefilteranlegg for januar-november 2013 ble forevist. På samme runde skal det også gjøres en visuell kontroll av evt. støvutslipp fra pipen. Denne kontrollen blir ikke dokumentert på skjema I , som ikke har en rubrikk for dette. Anmerkning 5 Internkontrollen kan forbedres for forhold vedrørende ytre miljø Revisjonssrapport R.miljodir Side 8 av 11

9 Dette gjelder to forhold: 1. Interne revisjoner Bedriften har i [P3.03] Planlegging og gjennomføring av revisjoner beskrevet at interne revisjoner skal dekke hele systemet for kvalitet og HMS. Ved gjennomgang av to revisjonsrapporter (01/13 og 02/13) ble det ikke funnet noe om ytre miljø. 2. Ledelsens gjennomgang I ledelsens gjennomgang (Management Review 2012) er risikoforhold for HMS ikke omtalt. Vi etterlyser at status for risikonivå synliggjøres og at eventuelle uakseptable risikoforhold vedrørende Ytre Miljø identifiseres. 8. Gjennomføring Revisjonen omfattet følgende aktiviteter: Åpningsmøte 19. november 2013: Informasjon fra Miljødirektoratet om gjennomføringen av revisjonen Intervjuer og verifikasjoner fra 19. november 2013 til 21. november o 7 personer ble intervjuet o befaringer til følgende steder: Kjemikalielager Lagerhall for farlig avfall Prosessområder: - Forming (Hall1) - Sværting - Samling - Ovner - Støping - Tømming - Sandblåsing (DISA-anlegg) - Pussing Avsluttende møte 21. november 2013: Oppsummering med presentasjon av resultatene. I vedlegg 1 har vi satt opp en oversikt over deltakerne på revisjonen. 9. Dokumentunderlag Lovgrunnlaget for inspeksjonen var: Revisjonssrapport R.miljodir Side 9 av 11

10 Lov om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) med underliggende forskrifter Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften) Tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven fra Miljødirektoratet 10. Informasjon til virksomheten Regelverk som det ble informert om: Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) veiledning om Industrielle målerogram Revisjonssrapport R.miljodir Side 10 av 11

11 VEDLEGG 1 Deltagere ved Miljødirektoratets revisjon ved GCK Kristiansand, november 2013 I tabellen under har vi satt opp en oversikt over funksjonene til de personene som deltok under formøtet, åpningsmøtet og det avsluttende møtet. Intervjuene er også med i tabellen. Funksjon Ingen formøte Åpningsmøte Intervju Sluttmøte Adm.direktør X X HMS-koordinator X X X Kvalitetsleder X X Produksjonsleder X X X Teamleder produksjon Vedlikeholdsleder X X X Leder mekanisk vedlikehold X X X Leder for transport X X X X Miljødirektoratets revisjonsgruppe: Poul Byskov revisjonsleder Ole Jakob Birkenes revisor Revisjonssrapport R.miljodir Side 11 av 11