INNHALD RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE MINDRE ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN FOR DAGALID. 1 Bakgrunn for analysen 1

Transkript

1 PLAN-ID: MINDRE ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN FOR DAGALID Brødrene Dagalid UTFØRT KVALITETSSIKRA SIVI EMD INNHALD 1 Bakgrunn for analysen Metode Risikoanalyse Tiltak Konklusjon ROS 7 Sweco

2

3 1 Bakgrunn for analysen Denne risiko- og sårbarheitsanalysen (ROS) følgjer mindre endring av detaljreguleringsplan for Dagalid (Plan-ID), som opnar for utviding av 4 hyttetomter på gnr./bnr. 158/127. Planområdet ligg langs Varlandsvegen i Vinje kommune. Den eksisterande reguleringsplanen opnar for bygging av 7 tomter til fritidsbustader. No blir denne planen utvida med 4 tomter, slik at det totalt er 11 fritidsbustader. Planområdet er utvida nordover med om lag 3370 m 2. Plan- og bygningslova set krav om at ei risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS) skal følgje alle reguleringsplanar før dei blir handsama politisk. ROS-analysen byggjer på kjent kunnskap om planområdet og arealbruken. 1.1 Metode Analysen er gjennomført i samsvar med rettleiaren frå Direktoratet for Samfunnsikkerhet og Beredskap (DSB), rettleiar for plan- og bygningslova og overordna ROS-analyse for Vinje kommune. Vurdering av sannsyn og konsekvensar Analysen vurderer kor sannsynleg ei hending er opp mot kva konsekvensar hendinga kan få. Tabellane nedanfor skildrar korleis desse vurderingane skal blir gjort. KRITERIUM FOR Å VURDERE KOR SANNSYNLEG EI HENDING ER Veldig sannsynleg (4) Sannsynleg (3) Kan skje regelmessig, meir enn ein gong kvart år Kan skje av og til skjeldanare enn årleg, men oftare enn kvart 10. år Mindre sannsynleg (2) Hendinga kan skje ein gong mellom kvart 10. og kvart 50. år Lite sannsynleg (1) Hendinga er ikkje kjent frå tilsvarande situasjonar/forhold. Skjer skjeldanare enn ein gong kvart 50. år. KRITERIUM FOR Å VURDERE KONSEKVENSAR AV EI HENDING Personskade Miljøskade Skade på eigedom/ forsyning m.m. Ubetydeleg/ ufarleg (1) Ingen personskader Ingen miljøskader Systembrot som er uvesentleg/midlertidig. Ikkje behov for reservesystem 1(8)

4 Mindre alvorleg/ ei viss fare (2) Ingen eller få/små personskader Ingen eller få/små miljøskader. Opptil 1 års restaurering Systembrot kan føre til skade dersom reservesystem / alternativ ikkje finst. Alvorleg/ farleg (3) Dødsfall og/eller få men alvorlege personskader Større skader på miljøet opptil 10 års restaurering Systemet blir sett ut av drift over lengre tid (fleire døgn) Svært alvorleg/ farleg (4) Opptil 25 døde og/eller 10 alvorlege skader, mange lette skader Alvorlege skader på miljøet med opptil 25 års restaurering Systemet blir sett ut av drift over lengre tid og andre avhengige system blir også råka. Katastrofalt (5) Over 25 døde og/eller meir enn 10 alvorlege skader og eit stort tal på andre skader. Svært alvorlege og omfattande skader på miljøet med over 25 års restaurering Hovudsystem og andre avhengige system blir sett permanent ut av drift. Risikovurdering For å vurdere om risikoen er akseptabel, set ein sannsynet opp mot konsekvensen i denne matrisa: MATRISE FOR RISIKOVURDERING Konsekvens Sannsyn Ubetydeleg (1) Mindre alvorleg (2) Alvorleg (3) Svært alvorleg (4) Katastrofalt (5) Svært sannsynleg (4) Sannsynleg (3) Mindre sannsynleg (2) Lite sannsynleg (1) Tiltak skal tilpassast etter kva felt dei har hamna i: Raudt felt: Gult felt: Grøne felt: Tiltak skal gjennomførast Tiltak bør gjennomførast ut frå ei vurdering om kostnad/nytte Tiltak som er enkle og lite kostnadskrevjande bør gjennomførast 2(8)

5 1.2 Risikoanalyse Tenkelege hendingar, risikovurdering og moglege tiltak er samanfatta i tabellen nedanfor. Alle punkta i sjekklista er vurdert, men ikkje alle er relevante i planen. Tabell 1: Risikovurderingsskjema. S= Sannsyn, K= Konsekvens, R=risiko RISIKOVURDERINGSSKJEMA Nr. Hending/situasjon Konsekvens S K R Kommentar for planen av planen Klima og miljøforhold: 1 Steinsprang Nei Nei Kjelde: NVE Atlas 2 Masseras/leirskred Nei Nei Kjelde: NVE Atlas 3 Snø-/isras Nei Nei Kjelde: NVE Atlas 4 Dambrot Nei Nei Ingen dammar oppstraums 5 Store nedbørsmengder Ja Nei 3 1 Klimaprofil for Telemark viser at nedbørsmengder kan auke. Mest ved kysten. Tomt 11 og 12 ligg lågast og nærast myra, og er mest utsett for overvatn. 6 Elveflaum/stormflo Nei Nei Ingen elver i planområdet 7 Skogbrann Ja Nei 1 3 Planområdet ligg i tilknyting til utmark. Ein skogbrann er lite truleg jf. ROS-analysen til Vinje kommune, men kan føre til store skader. 8 Vindutsette område Ja Nei 3 1 Vindstyrke på næraste målestasjon (Møsstrand II) viser høgste vindstyrke på over 20 m/s. Dette utgjer ikkje ein reell risiko for funksjonen fritidsbustad. Kjelde: Senorge.no, yr.no 9 Nedbørsutsette område Nei Nei Området er ikkje utpeika som særleg utsett for store nedbørsmengder. Kjelde: senorge.no. 3(8)

6 Natur og kultur 10 Sårbar flora Nei Nei Kjelde: Naturbase 11 Sårbar fauna/fisk/vassdrag Nei Nei Kjelde: Naturbase 12 Fornminne Nei Ja 1 1 Forminne blir handtert etter kulturminnelova. Kjelde: Askeladden 13 Kulturminne/miljø Nei Nei Kjelde: Riksantikvaren 14 Grunnvasstand Nei Nei Hytter er ikkje ei kjelde til ureining av grunnvatnet. Det er ingen kjelder som tilseier risiko for grunnvatn. Ureiningskjelder 15 Landbruksureining Nei Nei Ingen kjente kjelder til ureining i området. 16 Akutt ureining Nei Nei Ingen kjente kjelder til ureining i området 17 Støv og støy Nei Nei Ingen kjente kjelder til støv og støy i området, med unntak av Varladsvegen (ÅDT 100). Kjelde: Vegkart.no 18 Ureina grunn Nei Nei Ingen kjente kjelder til ureining i området 19 Ureina vassdrag Nei Nei Vann-nett: Bønsbufjorden bekkefelt har antatt god økologisk tilstand og uidentifisert kjemisk tilstand. Det er ikkje kjente kjelder til ureining av vassdraget. 20 Smitte frå dyr/insekt Nei Nei Ikkje relevant 21 Smittestoff/ gift frå næringsmiddel Nei Nei Ikkje relevant 22 Radongass Ja Nei 3 Aktsemdsgrad høg radon. Radon aukar risikoen for lungekreft. Sannsynet for at nokon blir sjuke kjem ann på 4(8)

7 graden av radon i grunnen. Konsekvensen av sjukdom (kreft) kan føre til dødsfall. Risikoen er knytt til drikkevatn og luft innomhus. Kjelde: Radonkart NGU. 23 Høgspentlinje Nei Nei Høgspent passerer utanfor planområdet Menneskeskapte tilhøve 24 Kjemikaliar/utslepp Nei Nei Ingen kjente utslepp i nærområdet 25 Olje- og gassindustri Nei Nei Ikkje relevant 26 Radioaktiv industri Nei Nei Ikkje relevant 27 Avfallshandsaming Nei Nei Avfallshandtering blir handtert med kommunal renovasjon Strategiske område 28 Veg, bru, knutepunkt Nei Nei Ikkje relevant 29 Langvarige brot i elektrisitetsforsyning 30 Langvarig svikt i vassforsyning 31 Langvarig svikt/brot i avløpssystemet 32 Langvarig brot i telefonsamband 33 Skade kommunens dataanlegg Ja Nei 2 2 Hendinga kan skje, men låg konsekvens sidan føremålet er fritidsbustad. Kjelde: overordna ROS, Vinje Ja Nei 2 2 Hendinga kan skje, men låg konsekvens sidan føremålet er fritidsbustad. Kjelde: overordna ROS, Vinje Ja Nei 2 2 Hendinga kan skje, men låg konsekvens sidan føremålet er fritidsbustad. Kjelde: overordna ROS, Vinje Ja Nei 2 2 Hendinga kan skje, men låg konsekvens sidan føremålet er fritidsbustad. Kjelde: overordna ROS, Vinje Nei Nei Ikkje relevant 5(8)

8 34 Forsvarets område Nei Nei Ikkje relevant 35 Tilfluktsrom Nei Nei Ikkje relevant Menneskehandlingar 36 Terror Nei Nei Utvidinga er ikkje er relevant terrormål 37 Valds/rans- og gisselsituasjonar Nei Nei Planendringa aukar ikkje risikoen for valds-, rans- eller gisselsituasjonar. Transport og trafikktryggleik 38 Ulykker med farleg gods Nei Nei Planendringa aukar ikkje vesentleg risikoen for ulykker med farleg gods. 39 Brot i transportnettet Nei Nei Planendringa aukar ikkje vesentleg risikoen for brot i transportnettet. 40 Ver og føre som hinder for transport Ja Nei 2 1 Det kan vera dårleg føre og ver i området som påverkar framkomsten, men dette påverkar ikkje planendringa. 41 Større trafikkulykke Nei Nei Planendringa aukar ikkje vesentleg risikoen for større trafikkulykker. Det er ingen registrerte trafikkuhell i området. Kjelde: Vegkart 42 Ulykker i av/påkøyring Nei Nei Planendringa fører til noko meir trafikk, men avkøyringa er dimensjonert til dette. Det er ingen registrerte trafikkuhell i området. Kjelde: Vegkart 43 Ulykke for gåande og syklande Nei Nei Planendringa fører til noko nokon fleire hyttebrukarar, men endrar i liten grad risikoen for ulykke for mjuke trafikantar. Det er ingen registrerte trafikkuhell i området. Kjelde: Vegkart 6(8)

9 MATRISE FOR RISIKOVURDERING Sannsyn Konsekvens Ubetydeleg (1) Mindre alvorleg (2) Alvorleg (3) Svært alvorleg (4) Katastrofalt (5) Svært sannsynleg (4) Sannsynleg (3) 5, 8 22 Mindre sannsynleg (2) 40 29, 30, 31, 32 Lite sannsynleg (1) Tiltak Hending 22, Radon, er innanfor definert som alvorleg og tiltak må bli gjennomført. Statens strålevern tilrår ei tiltaksgrense på 100 Becquerel (Bq) per m 3, ein grenseverdi på 200 Bq/m 3 og at nivåa utover dette blir haldne så låge som råd, sjølv om det er innanfor grenseverdiane. For vatn tilrår Statens Strålevern at det blir gjort tiltak dersom vatnet har eit radoninnhald på meir enn 500 becquerel per liter (Bq/l). For vassverk som forsyner meir enn 20 husstandar/hytter eller 50 personar tilrår Statens Strålevern eit tiltaksnivå på 100 Bq/l. Tiltaka som er gjort i planen er at føresegnene set eksplisitte krav om radonsperre i alle bygningar som blir nytta til opphald. Føresegnene set også krav om at byggjesøknaden for hytter i BFF3 skal dokumentere mengda becquerel i drikkevatnet, og skildre eventuelle tiltak dersom verdiane er høgare enn 500 becquerel per liter. Med desse tiltaka vil radonnivåa bli haldne så låge som råd. 1.4 Konklusjon ROS Med tiltaka skildra i punkt 1.3 er risikoen for planområdet vurdert som akseptabel. Det er ikkje foreslått fleire avbøtande tiltak enn det som alt blir gjort i plankart og føresegnene. Dei aksepterte risikoane er knytt til: Store nedbørsmengder (5) Skogbrann (7) Vindutsette område (8) Forminne (12) Langvarige brot i elektrisitetsforsyning (29) Langvarig svikt i vassforsyning (30) Langvarig svikt/brot i avløpssystemet (31) 7(8)

10 Langvarig brot i telefonsamband (32) Vêr og føre som hinder for transport (40) 8(8)