Møteinnkalling. Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre

Transkript

1 Møteinnkalling Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre Utvalg: Møtested: Vevelstad rådhus Dato: Tidspunkt: 10:00 Eventuelt forfall må meldes snarest på tlf Vararepresentanter møter etter nærmere beskjed. Side 1

2 Side 2

3 Saksliste Utvalgssaksnr Innhold Lukket Arkivsaksnr ST 1/13 Godkjenning av protokoll fra forrige møte 2003/577 ST 2/13 Referatsaker 2003/577 ST 3/13 Endring av vedtektene for nasjonalparkstyret - delegering av myndighet til nasjonalparkforvalter ST 4/13 Behandling av høring av forvaltningsplan Lomsdal-Visten 2012/ /3632 ST 5/13 Uttalelse om overdragelse av Strompdalshytta 2008/3632 ST 6/13 Uttalelse overdragelse av Tøymvasshytta - Vevelstad 2008/3632 ST 7/13 Bestillingsdialogen tildeling fra DN 2011/8367 ST 8/13 Funksjon og sammensetning av rådgivende utvalg 2012/739 Side 3

4 ST 2/13 Referatsaker Side 4

5 LOMSDAL-VISTEN NASJONALPARKSTYRE Saksfremlegg Arkivsaksnr: 2012/ Saksbehandler: Rolf Jøran Forsmo Dato: Utvalg Utvalgssak Møtedato Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre 3/ Endring av vedtektene for nasjonalparkstyret - delegering av myndighet til nasjonalparkforvalter Forvalters tilrådning Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre vedtar følgende delegasjonsreglement for nasjonalparkforvalter: 1. Nasjonalparkforvalter gis myndighet til å treffe vedtak i alle saker som gjelder søknad om tillatelse etter verneforskriftenes spesifiserte dispensasjonsbestemmelser om ferdsel. Det gjelder 3, punkt 4 og 5 i verneforskrift for Strauman landskapsvernområde og 3, punkt 5 og 6 i verneforskrift for Lomsdal-Visten nasjonalpark/njaarken vaarjelimmiedajve. 2. Forvalterens vedtak skal treffes i tråd med naturmangfoldloven, verneforskriftene, forslag til og etter hvert godkjente forvaltningsplan. 3. Saker som forvalter er usikker på behandlingen av sendes til styret for prinsipiell avklaring 4. Alle vedtak skal refereres til styret på første møte etter at vedtaket er fattet. Vedtaket fattes i medhold av nasjonalparkstyrets vedtekter punkt 6. Saksopplysninger Miljøverndepartementet har i brev av endret vedtektene for nasjonalparkstyret og åpnet for at det kan delegeres til forvalter å treffe vedtak i såkalt kurante saker knyttet til ferdsel. Dette gjelder spesielt saker knyttet til motorferdsel og annen ferdsel, hvor det er et stort antall saker, og hvor det regelmessig behandles tillatelser etter verneforskriftenes spesifiserte dispensasjonsbestemmelser. Departementet ser at det kan være hensiktsmessig at styrene gis adgang til å delegere myndighet til forvalter på dette saksfeltet da det her er tale om et stort antall saker. Departementet har på Side 5

6 bakgrunn av dette foretatt en endring i pkt 6 i vedtektene for nasjonalpark- /verneområdestyrene. Ordlyden i pkt 6 i vedtektene blir nå; Sekretariatet for nasjonalpark-/ verneområdestyret består av en eller flere nasjonalpark-/ verneområdeforvalter (ere) som ansettes av Fylkesmannen i.. og i dialog med styret. Fylkesmannen i har personalansvaret for nasjonalpark- / verneområdeforvalteren(e). Sekretariatet kan fremme innstillinger overfor styret om saker som gjelder forvaltning av verneområdet/ene. Sekretariatet er underlagt nasjonalpark-/ verneområdestyret i alle saker som angår forvaltningen av verneområdet/ene. Styret kan gi forvalteren myndighet til å treffe vedtak i alle saker som gjelder søknad om tillatelse etter verneforskriftenes spesifiserte dispensasjonsbestemmelser om ferdsel. Det er ikke anledning til å delegere adgangen til å treffe vedtak etter naturmangfoldloven 48. Forvalterens vedtak skal treffes i tråd med naturmangfoldloven, verneforskriftene og eventuell forvaltningsplan. Der det ikke foreligger godkjentforvaltningsplan skal styret vurdere om det skal gis særskilte retningslinjer for behandlingen av denne typen saker. Vurdering av saken Dette er en etterspurt mulighet til delegering av myndighet i såkalte kurante saker som arbeidsutvalget fram til nå har behandlet. Det har i hovedsak vært motorferdselssaker og som på grunn av tidsrammen har blitt behandlet som e-postmøte. E-postmøter er ingen optimal løsning da de begrenser en eventuell debatt samt at det er tvilsomt om de tilfredsstiller forvaltningslovens krav til offentlig åpne møter. Videre har forvalters innstilling blitt vedtatt enstemmig i alle AU-saker fram til nå, hvilket tilsier at forvalter og arbeidsutvalg har vært samstemt i vurderinger og skjønnsutøvelse. Om dette skulle avvike i enkelttilfeller vil det bli synliggjort ved at vedtakene refereres til styret og ved en evt klagebehandling. De spesifiserte dispensasjonsbestemmelsene som det er gitt åpning for å delegere er saker knyttet til punkt om ferdsel og om motorferdsel. For Strauman landskapsvernområde gjelder det 3 punkt 4 og 5 mens for nasjonalparken gjelder det 3 punkt 5 og 6. Det gjelder imidlertid ikke saker om vedhogst. Selv om disse også kan betraktes som kurante, må de fremdeles behandles av arbeidsutvalget. Det foreslås ut fra dette at myndighet til de nevnte punkter delegeres til forvalter. De føringer som MD angir i siste avsnitt legges til grunn for delegeringen. Her vises det til at vedtak skal fattes i tråd med naturmangfoldloven, verneforskrift og eventuell forvaltningsplan. Angående forvaltningsplan er det gjeldende forslag så gjennomarbeidet og avklart i prosessen undervegs at den kan legges inn som en del av føringene for forvalters vedtak. I tillegg legges det inn de samme føringene som gjelder for arbeidsutvalgets myndighetsutøvelse. Trofors, Rolf Jøran Forsmo Nasjonalparkforvalter Side 6

7 LOMSDAL-VISTEN NASJONALPARKSTYRE Saksfremlegg Arkivsaksnr: 2008/ Saksbehandler: Rolf Jøran Forsmo Dato: Utvalg Utvalgssak Møtedato Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre 4/ Behandling av høring av forvaltningsplan Lomsdal-Visten Forvalters tilrådning Endringsforslag nr 1: Kap Felles for nasjonalparken og landskapsvernområdet Punkt 3, andre setning endres til: «Lislbørja, Børjeneset og Klavesmarka bør ha førsteprioritet». Endringsforslag nr 2: Kap Retningslinjer for forvaltningen naturressurser Nytt punkt 5: For å sikre bygningsmessige verdier kan hytteeiere uten søknad rydde vegetasjon på hyttas nærmeste daa. Nytt punkt 6: Ved utøvelse av storviltjakt kan det lages et enkelt kjøttheng med å hogge èn raie av lauvtresom bindes opp mellom større trær. Kjøtthenget skal tas ned etter bruk. Endringsforslag nr 3: Punkt 5 endres til: Kap 4.5 Friluftsliv retningslinjer for forvaltningen Tilrettelegging for ferdsel skal kun skje langs løyper angitt i fylkesdelplan, vedlegg 9, eller i samsvar med egen sti/vardeplan. Endringsforslag 4: Kap 4.5 Friluftsliv retningslinjer for forvaltningen Punkt setning endres til: «Merking av stier ut over turløypa fra Sandvikbakken til Austerfjorden, skal utføres som tradisjonell vardemerking i samsvar med egen sti/vardeplan.» Side 7

8 Endringsforslag 5: Kap Spesielle retningslinjer for åpne hytter for allmennheten Tabell 10 Områder hvor det er aktuelt å åpne for bygging av hytter for allmennheten, tas ut av forvaltningsplanen. Endringsforslag 6: Kap. 6.3 Generelle retningslinjer for saksbehandlingen -nytt innskutt punkt nr Alle saker som omhandler bygninger og installasjoner på Statskogs eiendom skal avklares med grunneier før nødvendig søknad om tillatelse sendes nasjonalparkstyret. Saksopplysninger Forvaltningsplanen har vært lagt ut til høring i perioden 4. januar 22. februar Det har vært gjennomført to åpne høringsmøter, 14. februar i Hommelstø og 19. februar på Trofors. Det møtte til sammen 23 personer til disse møtene. Det kom inn i alt 13 høringsuttalelser. Disse er: Grane kommune, Statens vegvesen, Kjell Nicolaisen, Statskog, NOF Nesna og omegn lokallag, Fiskeridirektoratet Region Nordland, Brønnøy kommune, Vevelstad kommune, Brønnøysund turlag, Prosjektleder Fylkesdelplan Lomsdal-Visten, Sørvassdal hytteforening, Nordland Fylkeskommune, Helgeland friluftsråd. Gjennomgang av høringsuttalelsene Generelle innspill: Vevelstad kommune mener planen er en god og grundig gjennomgang som presisering av vernebestemmelsene. Det er viktig at det tilrettelegges for å fremme friluftslivet og økt bruk av området og at det tilrettelegges for tilstrekkelig sikkerhet for friluftslivet. Grane kommune gir sin tilslutning til utkastet men anbefaler en komprimering av forvaltningsplanen for å gjøre den lettere tilgjengelig for aktuelle brukere. Statens vegvesen har ingen merknader til forvaltningsplanen men gjør oppmerksom på at dersom trafikken til nasjonalparken fra fylkesveg økes, må det søkes om tillatelse til utvidet bruk av avkjørsel. Brønnøysund turlag reiser en den generelle spørsmål og kommentarer om begrepsforståelse og overordnede tanker og perspektiver. Disse kommenteres ikke videre her men er mer egnet til å avklares i eget brev eller møte. Nordland Fylkeskommune viser til at det i vedlegg 8, Tiltaksplan foreslås tiltak i Vefsnas nedbørsfelt. I den grad disse dreier seg om arealbruk i nedbørsfeltet, bør tiltakene søkes avklart i regional plan for Vefsna. Forvalters vurdering: De generelle kommentarene er enten egnet til å ta til orientering eller til etterretning ved oppfølging i møte eller forvaltningspraksis. Planen er omfangsrik men det er i dag vanskelig å vurdere hvordan den eventuelt kan komprimeres og gjøres mer «lettlest» uten at det går på Side 8

9 bekostning av presisjon og tydelighet. Grane kommunes innspill om komprimering av planen vil bli vurdert i forbindelse med revisjonen om 5-6 år. Da har man skaffet seg erfaring med bruken av planen som styringsverktøy og bedre grunnlag for å vurdere dette. De øvrige generelle innspillene tas til orientering og etterretning. Kap 4.2 Reindrift Innspill: Statskog viser til at anlegg i reindrifta også må være avklart med grunneier. Viktig i samråd med reindrifta å få et opplegg for barmarkskjøring som skader naturen minst mulig. Prosjektleder fylkesdelplan LOMVIS viser til at det har skjedd endringer i driften av den vestre siida. Gjerde ved Langskardnasen er delvis fjernet. Viser til s 26 «Det er et mål at det ikke etableres nye byggverk». Dette er motsigende i forhold til åpning som gis senere, foreslår at ordlyd endres til «etablering av nye byggverk skal holdes på et minimum». Forvalters vurdering: Innspill fra prosjektleder tas til etterretning og legges inn som en korrektur. Kap 4.3 Landbruk Innspill: Statskog er positiv til å få utarbeidet skjøtselsplan for innmarka ved Fjellgården og ønsker å se det i sammenheng med planlagt restaurering av bygningene her. Forvalters vurdering: Fjellgården har stor verdi både for friluftslivet og i pedagogiske sammenheng. Området brukes årlig av Mosjøen videregående skole i undervisningsopplegg knyttet til kulturhistorie, skjøtsel og naturforvaltning generelt. Det åpne husværet er et attraktivt turmål i seg selv og ligger fint plassert som overnattingssted for vandrere. Det er derfor naturlig at forvaltningen samarbeider med grunneier om ivaretakelsen av Fjellgården framover. Innspillet tas til orientering. Kap Retningslinjer for forvaltningen landbruk Innspill: Prosjektleder fylkesdelplan LOMVIS foreslår at platanlønna i Klausmarka også blir prioritert fjernet. Forvalters vurdering: Bekjempelse av platanlønna i Klavesmarka er som det blir påpekt også viktig å prioritere. Bestanden i Klavesmarka er foreløpig begrenset i areal men potensialet for spredning er betydelig. Fjerning av sitkagranen i Lislebørja er et stort og omfattende tiltak som krever grundig planlegging og betydelige ressurser. Utelatelse av platanlønna er mer en forglemmelse enn et bevisst valg. På bakgrunn av dette er bør platanlønna i Klavesmarka også fremheves som førsteprioritet. Side 9

10 Endringsforslag nr 1: Kap Felles for nasjonalparken og landskapsvernområdet Punkt 3, andre setning endres til: «Lislbørja, Børjeneset og Klavesmarka bør ha førsteprioritet». Kapittel 4.4 Naturressurser Innspill: Statskog viser til at tomtefestere på Statskogs grunn har anledning til å drive «tomsteskjøtsel» på nærmeste daa uten at de trenger å søke om hogsttillatelse for ved. Det foreslås at det lages retningslinjer om at slik «tomteskjøtsel» også kan skje uten krav om dispensasjon fra verneforskriften. Viser videre til at elgjegere kan ha behov for enkel rydding av siktelinje på elgposter. Videre vil det i noen tilfeller være behov for å hogge en «raie» for å lage et midlertidig kjøttheng. Det stilles spørsmål til om forbudet mot hogst vil bli praktisert fullt ut eller om slik forsiktig uttak av vegetasjon kan aksepteres? Sørvassdal hytteforening mener det må bli anledning til å hugge trær rundt hytter for å åpne opp for sol og lys. Forvalters vurdering: Menneskelig aktivitet knyttet til eksisterende hytter og utøvelse av jakt, fiske og friluftsliv vil nødvendigvis måtte påvirke naturmiljøet på ett eller annet vis. Vernebestemmelsene skal trekke grensen for hvilken aktivitet som kan aksepteres uten at det går ut over verneverdier og verneformål. Det er viktig at retningslinjene for forvaltningen også er tilpasset brukergruppenes oppfatning hva som kan aksepteres av beskjedne inngrep uten at de får følelsen av å ta seg til rette. Skjøtsel av vegetasjonen det nærmeste daa til en festetomt må være innenfor det som må kunne aksepteres for å verne om bygningsverdiene til den enkelte. Det samme gjelder hogst av en raie av et lauvtre som henges opp for å ta vare på felt storvilt før nedfrakting til veg. Når det gjelder enkel rydding av siktelinje på elgpost finner jeg det vanskeligere å definere en tydelig avgrensning hva dette innebærer. Ulik oppfatning av en slik definisjon vil kunne føre til at slik rydding av postplasser påvirker landskapsbildet i områder som ellers er upåvirket. Det foreslås derfor at det ikke lages retningslinjer for dette i første omgang. Endringsforslag nr 2: Kap Retningslinjer for forvaltningen naturressurser Nytt punkt 5: For å sikre bygningsmessige verdier kan hytteeiere uten søknad rydde vegetasjon på hyttas nærmeste daa. Nytt punkt 6: Ved utøvelse av storviltjakt kan det lages et enkelt kjøttheng med å hogge èn raie av lauvtresom bindes opp mellom større trær. Kjøtthenget skal tas ned etter bruk. Kap 4.5 Friluftsliv Generelle innspill: Helgeland friluftsråd støtter en restriktiv praksis for fysisk tilrettelegging. Utfordringen knytter seg til stier i våte/sårbare vegetasjonsområder og anbefaler at det gis en større åpning for mindre forebyggende inngrep som klopplegging o.l. i slike områder. Anbefaler videre at det utarbeides Side 10

11 tilstrekkelig informasjonsmateriell for et aktivt friluftsliv i parken og inviterer til samarbeid om dette. Brønnøysund turlag ønsker at rekrutteringen til friluftslivet favner bredere og en tilrettelegging som senker terskelen for bruk av området. Forvalters vurdering: Gjennom brede prosesser både i forbindelse med utarbeidelse av verneplanen og forvaltningsplanen har nivået på tilretteleggingen for friluftslivet vært grundig diskutert. BRTs innspill ble tidlig registrert og har vært kjent for forvaltningen. Forvaltningen har etter en helhetlig vurdering landet på følgende forslag til forvaltningsmål: «Forvaltningen av Lomsdal- Visten nasjonalpark og Strauman landskapsvernområde har som mål at urørt natur skal oppleves gjennom enkelt, tradisjonelt friluftsliv, jakt og fiske med liten grad av teknisk tilrettelegging og med fokus på sporløs ferdsel». Landskapsformene i Lomsdal-Visten vil alltid sette begrensninger på tilgjengeligheten av områdene men det vil likevel være mulig å differensiere tilretteleggingen slik at terskelen for bruk av randsonene, ytterkanter og noen hovedruter kan bli lavere. Det gjelder i første rekke traseene til Lomsdalen og Storbørja Aursletta gjennom Børjedalen. Styrets prioriteringer av tiltaksmidler gjenspeiler også dette ved at man har startet med hovedinnfallsrutene i hver kommune og arbeidet innover fra disse. Dette arbeidet vil også bli videreført i årene framover. Retningslinjer for forvaltningen friluftsliv Innspill: Nordland fylkeskommune mener at retningslinje for forvaltningen, pkt 5 «Tilrettelegging for ferdsel skal kun skje langs løyper angitt i fylkesdelplan» vil gjøre det vanskelig å kunne følge opp flere viktige deler av fylkesdelplan for Lomsdal-Visten. De bør åpne for noe mer tilrettelegging for ferdsel i ytterkant av verneområdene. Det bør også være en åpning for å kunne legge til rette for et sti-nett mellom åpne hytter. Forvalters vurdering: Retningslinjenes punkt 5 fastslår at tilrettelegging for ferdsel kun skal skje langs løyper angitt i fylkesdelplanen. Dette vedlegget har beklageligvis falt ut i høringen men det samsvarer med temakart 11 i fylkesdelplanen. Det viser turruter og innspill til vardete ruter og øvrige tiltak for friluftslivet. Hvis man legger alle turrutene til grunn kan jeg ikke finne at noen tiltak i fylkesdelplanen ikke kan gjennomføres som følge av den gjeldende ordlyden. Derimot ser man at det er begrenset med innspill på ruter på østsiden og særlig i Grane, bla mangler stien til nasjonalparkens mest brukte hytte, Statskogs hytte ved Gåsvatn. Den kommende kartleggingen av varder i vardeprosjektet kan også avdekke andre ruter som det kan være aktuelt i gjøre tiltak i. Dette vil bli nedfelt i en egen sti/vardeplan som mer detaljert beskriver hvordan arbeidet med stiene skal gjennomføres framover. Tilrettelegging for ferdsel må derfor også knyttes opp mot det som avdekkes gjennom sti/vardeplanen. Denne planen må etter hvert legges inn som eget vedlegg til forvaltningsplanen. Temakart 11 i fylkesdelplan legges inn som vedlegg til forvaltningsplanen. Endringsforslag nr 3: Punkt 5 endres til: Tilrettelegging for ferdsel skal kun skje langs løyper angitt i fylkesdelplan, vedlegg 9, eller i samsvar med egen sti/vardeplan. Side 11

12 Innspill: Prosjektleder fylkesdelplan viser til at vedlikehold av bla merking ikke er søknadspliktig (s 47) men at merking kun kan gjøres av SNO/andre kvalifiserte på oppdrag fra forvaltningsmyndigheten, jf retninglinje punkt 8. Det må i retningslinjene tydeliggjøres hvem som kan gjøre hva Brønnøysund turlag ønsker at de gjennomgående rutene merkes i tråd med standarden i Merkehåndboken jf punkt 8.. Forvalters vurdering: Vernebestemmelsene er ikke til hinder for at stier kan merkes i samsvar med forvaltningsplanen. Det betyr at det ikke trengs særskilt dispensasjon til dette tiltaket på de ruter som forvaltningsplanen fastsetter. Formuleringen på s 47 er derfor en faktaopplysning. Man ønsker likevel ikke at det blir opp til hver grunneier å vurdere hvordan merkingen skal foregå men at det skjer i samsvar med den vedtatte sti/vardeplanen. Selv om det kan oppfattes tvetydig mener jeg det er viktig at det nedfelles i retningslinjen at det er SNO eller andre kvalifiserte på oppdrag fra forvaltningsmyndigheten som utfører jobben. Retningslinje punkt 8 fastslår videre at merking av stier skal utføres som tradisjonell varding. Dette er ikke et entydig definert begrep som man i dag i detalj kjenner innholdet i. Standarden for varding i Merkehåndboken har også basis i tradisjonell varding og jeg vil anta at store deler av merkingen i Lomsdal-Visten vil kunne foregå i samsvar med denne. Jeg mener likevel det er viktig å beholde gjeldende ordlyd og relatere den til kommende kartlegging og plan. Dette gir åpning for at eventuelle funn i kartleggingen av eksisterende varder som har kulturhistorisk verdi, vil kunne bli ivaretatt om de skulle avvike fra gjeldende standard. Den kommende planen vil da kunne avklare hvordan det skal vardes på de ulike rutene og hvor det skal tas særlige hensyn til eventuelle kulturhistoriske verdier. Dette er også gjort rede for i kap Spesielle retningslinjer for merking av stier. Endringsforslag 4: Punkt setning endres til: «Merking av stier ut over turløypa fra Sandvikbakken til Austerfjorden, skal utføres som tradisjonell vardemerking i samsvar med egen sti/vardeplan.» Kap Spesielle retningslinjer for åpne hytter for allmennheten. Innspill: Kjell Nicolaisen er i mot bygging av nye hytter i nasjonalparken. Det begrunnes ut fra at det ikke er behov for dette og at det medfører økt motorferdsel for innfrakting av varer og utstyr. Tilretteleggingen bør være minimal. Statskog viser til at innspill fra Oladalens venner om hytte nr 2 i Oladalen er avslått av Statskog som grunneier. Statskog ønsker ikke mer utbygging i området og viser til at det her allerede er et godt tilbud om overnatting. Ang innspill fra Grane JFF om ny hytte ved Gåsvatn bør det vurderes som alternativ at Statskogs eksisterende utleiehytte gis tillatelse til utvidelse for å unngå nyetablering av flere hytter i dette området. Det gjøres oppmerksom på at Statskogs hytte i Sæterskardet mangler i tabell 9, tilgjengelige hytter/husvære. NOF Nesna og omegn lokallag er i mot bygging av ny hytte for allmennheten ved Gåsvatn i Grane. Det vil øke presset mot naturtyper og biologisk mangfold i vannspeilet og i skogsområdene rundt vannet. Det er allerede en hytte i området. Denne bør forvaltes som et Side 12

13 kulturminne og det er ikke behov for flere hytter. Viser ellers til forvaltningsplanen som viser at tilgangen til overnattingssteder er tilstrekkelig. De slutter seg til Kjell Nicolaisens innspill og tilråding om å avvise nybygg av hytter i nasjonalparken. Vevelstad kommune ber om at det tas inn i forvaltningsplanen etablering av en overnattingsmulighet/nødbu i Laksmarka og et husvære på hustuftene på gården Sæteren som er åpen for allmennheten. Brønnøysund turlag ønsker å overta og etablere Strompdal skogstue som en åpen og ubetjent DNT-hytte. De ønsker også på sikt å overta Tøymvasshytta og at det åpnes for bygging av et nytt spennende bygg på Lomsdal gård. Forvalters vurdering: Kapittelet gjengir hvilke hovedprinsipper som skal ligge til grunn for å innvilge tillatelse til bygging av hytter for allmennheten. Utgangspunktet er verneformålet om å bevare et stort egenartet og tilnærmet urørt naturområde og målet om å begrense nybygging til et minimum. Nybygging skal behovsprøves og fortrinnsvis legges til hovedgjennomgangsstiene. Hver enkelt søknad skal i tillegg vurderes opp mot miljørettsprinsippene i naturmangfoldlovens 8-12 som skal sikre en kunnskapsbasert forvaltning der konsekvensene for naturmangfoldet er nøye vurdert. Tabell 10, Områder hvor det er aktuelt å åpne for bygging av hytter for allmennheten, har utgangspunkt i de gitte innspillene jf. kap Ingen av disse er enda vurdert opp mot nml 8-12 og slik tabellen framstår pr i dag, kan den oppfattes som en forhåndsgodkjenning uten denne vurderingen. Som NOF Nesna og omegn lokallag påpeker er det knyttet store verneverdier til området Gåsvatn. Som en del av et større prosjekt i regi av DN ble området naturtypekartlagt sommeren Resultatene fra disse foreligger enda ikke. Mer kunnskap om området vil derfor komme. Ut fra dette mener jeg at retningslinjene først og fremst bør angi, på et generelt grunnlag hvilke vilkår og forutsetninger som skal ligge til grunn for å kunne innvilge en søknad om nybygging. Ved faglig gjennomgang i DN ble det også gitt en merknad på tabell 10 med henvisning til at den kan betraktes som en forhåndsgodkjenning og manglende vurdering mot miljørettsprinsippene. Før høring ble tittelen på tabellen endret fra «.tilfeller der det kan påregnes at det gis positivt svar på søknad om nybygging» til «Områder hvor det er aktuelt å åpne for bygging av hytter for allmennheten». Endringen av ordlyden var et forsøk på å imøtekomme merknaden men den var kanskje ikke helt vellykket. Selv om ordlyden er mindre bestemt, vil den nok fremdeles kunne oppfattes som en gjennomført planavklaring og det er usikkert om DN vil godkjenne formuleringen slik den foreligger. På bakgrunn av dette foreslås det derfor at tabell 10 tas ut. Endringsforslag 5: Kap Spesielle retningslinjer for åpne hytter for allmennheten Tabell 10 Områder hvor det er aktuelt å åpne for bygging av hytter for allmennheten, tas ut av forvaltningsplanen. Tilrettelegging Innspill: Brønnøysund turlag ønsker at det klopplegges våte partier på stiene for å hindre stor slitasje. Videre bør det arbeides med tilrettelegging for båttransport fra Nevernes til Storbørja, Side 13

14 ivaretakelse av beite og kulturlandskapet ved Strompdalen og Lomsdalen samt P-plass i Tosbotn. Prosjektleder fylkesdelplan LOMVIS viser til at det finnes rester av rødmerking fra Visthus til Finnknean. Denne bør også få forsvinne på lik linje med merking fra Krongelvatn. Statskog ønsker utbedring/oppgradering av startsted ved Sandvikbakken i Eiterådal som er start/endepunkt ved Sjøbergmarsjen. Startsted Gåsvatn må inn i planen. Forvalters vurdering: Disse tiltakene er delvis inne i tiltaksplanen for Det gjelder bearbeiding av sti til Strompdal, skjøtsel av kulturlandskapet samme sted samt startsted Gåsvatn. Arbeidet med båttransport til Storbørja og P-plass i Tosbotn blir ivaretatt av prosjektleder fylkesdelplan. Ellers er dette en type innspill som bør søkes å få inn i forbindelse med rullering av tiltaksplanen hver høst. Prosessen bak denne bør derfor bli noe bredere enn det den har vært fram til nå. Rødmerkingen fra Visthus tas inn som en korrektur, de øvrige innspillene innarbeides i tiltaksplanen for Kap 4.6 Turisme/reiseliv Innspill: Prosjektleder fylkesdelplan LOMVIS mener det kan oppfattes som at det er forskjell mellom organisert frivillig og kommersiell virksomhet når det gjelder ferdsel. Det må tydeliggjøres at det er hvorvidt ferdselen er skadelig som avgjør om den er søknadspliktig. Det bør eksemplifiseres hvilke organiserte aktiviteter det må søkes tillatelse til. Forvalters vurdering: I dette kapittelet har det vist seg vanskelig å definere entydig hvilken ferdsel som er søknadspliktig og ikke. Det blir delvis å problematisere aktiviteter som enda ikke finnes men kanskje kan oppstå i framtiden. Bruk av terrengsykkel og hest er det nye i friluftssammenheng og er hjemlet gjennom allemannsretten i friluftsloven. Verneforskriften regulerer ikke dette spesielt for Lomsdal-Visten slik at det i utgangspunktet er friluftslovens bestemmelser som gjelder også her. Friluftsloven hjemler derimot ikke organisert eller kommersiell bruk av sykkel og hest. Slike aktiviteter vil kunne skade naturmiljøet og vil derfor også være søknadspliktig etter vernebestemmelsene. En korrekturmessig presisering omkring sykkel og hest og allemannsretten vil bli innarbeidet i kapittel 4.6. Kap 4.7 Bygninger og anlegg Innspill: Statskog viser til at det ikke er anledning å bygge jakttårn i nasjonalparken. Det stilles spørsmål til om det er anledning å bære inn mobile jakttårn som brukes kun under jakta og fraktes ut etterpå? Brønnøy kommune mener det bør arbeides med tiltak knyttet til mobildekning og øvrig infrastruktur som veiløs adkomst, eksempelvis båtskyss/ilandstigningsmuligheter. Fiskeridirektoratet ber om at det vurderes om det er behov for egne retningslinjer om unntak for fortøyningsbolter over laveste lavvann for havbruk som ligger i sjøen utenfor verneområdet men Side 14

15 som må fortøyes innenfor grensen. Det samme gjelder evt retningslinjer om montering av nødvendige nye fortøyningsbolter for båter og fiskeredskaper jf 3 pkt 1.3.h. Forvalters vurdering: Nasjonalparken er i utgangspunktet vernet mot enhver form for varige inngrep, herunder oppføring av varige eller midlertidige bygninger og ulike installasjoner. Det er gitt åpning for at forvaltningsmyndigheten kan gi tillatelse til bestemte tiltak. Kongelig resolusjon presiserer imidlertid at jakttårn ikke kan bygges i nasjonalparken. Et mobilt jakttårn er en mer beskjeden innretning, i praksis en stige med stol på toppen som kan bæres inn og ut i forbindelse med jakta. Jeg har oversendt innspillet til DN for juridisk vurdering. Avklaringen fra DN vil bli innarbeidet i forvaltningspraksisen, og hvis det lar seg gjøre, i forvaltningsplanen før godkjenning i DN. Innspillet fra Brønnøy kommune om båtskyss til Storbørja og bedring av mobildekning hører mer naturlig inn under gjennomføring av fylkesdelplanen og spilles videre til prosjektleder for denne. Innspillet til Fiskeridirektoratet ble også gjort i forbindelse med oppstarten av forvaltningsplanen. Det er å beklage at dette innspillet ikke har kommet inn i planen. I det opprinnelige verneforslaget var Nordfjordan foreslått som landskapsvernområde med en bestemmelse om at forvaltningsmyndigheten kan gi tillatelse til «montering av nødvendige nye fortøyningsbolter for havbruk, båter og fiskeredskaper». I vernevedtaket ble området gjort om til nasjonalpark og det kan nå kun gis tillatelse til fortøyningsbolter for båter og fiskeredskaper. En søknad om å fortøye et oppdrettsanlegg på land innenfor grensen må derfor behandles etter den generelle unntaksparagrafen i naturmangfoldloven, 48. Da dette er en unntaksbestemmelse finner jeg det ikke riktig å utarbeide egne retningslinjer for dette men at hver enkelt søknad må vurderes enkeltvis mot naturmangfoldlovens bestemmelser. Når det gjelder retningslinjer for tillatelser om montering av fortøyningsbolter for båter og fiskeredskaper har vi i dag ikke kjennskap til at det er et stort behov for dette. I vernevedtaket ble det også tatt ut områder ved bebyggelse ved sjøen slik at det meste av fortøyningsbolter for båter antakelig vil ligge utenfor nasjonalparken. Jeg foreslår derfor at dette spørsmålet søkes avklart nærmere gjennom et møte med fiskerinæringa og fiskeriforvaltningen og at retningslinjer for dette innarbeides i planen på et senere tidspunkt. Kap 4.8 Motorisert ferdsel Innspill: Statskog viser til muligheten for bruk av helikopter for transport av felt elg. Statskog foreslår at det legges opp til at de som grunneier kan søke flerårige dispensasjoner som Statskog kan formidle videre til jaktlagene. For områder med gamle traktorveger bør det være mulig å bruke ATV eller lignende med låg trykkbelastning. Sørvassdal hytteforening krever at det legges til rette for at eldre kan få benytte helikopter for å komme seg til hyttene i Sørvassdalen. Forvalters vurdering: Ordningen med at Statskog som grunneier får dispensasjon for bruk av helikopter på vegne av jaktlagene har vært praktisert i Saltfjellet nasjonalpark over lenger tid. Hvis Statskog ønsker dette regimet finner jeg ingen juridiske grunner til at ikke det samme kan gjøres for Lomsdal- Visten. Det eneste som må understrekes er at det da er Statskog som er ansvarlig for at vilkårene i dispensasjonen overholdes og at det er Statskog som må stå til rette om de brytes. Fra vårt Side 15

16 ståsted ønsker vi en nærmest mulig kontakt med brukerne av verneområdene og at jegerne får et bevisst forhold til vernebestemmelsene. En alternativ ordning er at vi i samarbeid med Statskog utarbeider informasjon om verneområdene, søknadsskjema, retningslinjer m.m. som legges ved når papirene sendes ut til jaktlagene på våren. Det vil senke terskelen for jegerne å søke dispensasjon samtidig som de selv gjøres ansvarlig direkte for å overholde vilkårene. Saken følges opp i møte med Statskog. Både i nasjonalparken og i landskapsvernområdet er det åpnet for bruk av lett beltegående kjøretøy for uttransport av felt elg og hjort. I nasjonalparken er dette søknadspliktig. Det innebærer at det ikke er anledning til å bruke ATV til slik frakt, hverken i nasjonalparken eller i landskapsvernområdet. Unntatt er vegen inn til Sætra. Det er heller ikke gitt åpning i vernebestemmelsene for bruk av helikopter for persontransport. Det kan kun gis tillatelse til transport av varer og utstyr men det er adgang til at man kan sitte på selv ved slik transport. Kap 6 Saksbehandling Innspill: Statskog viser til at de har behov for kontroll og oversikt over bygninger og installasjoner som settes opp på deres grunn. De ber derfor om at det tas inn et punkt om at det kreves at tiltaket er avklart/godkjent av grunneier før saken behandles. Forvalters vurdering: Dette legges inn i de generelle retningslinjene for saksbehandlingen i kap. 6.3 Endringsforslag 6: Nytt innskutt punkt nr 11 i kap. 6.3 Generelle retningslinjer for saksbehandlingen: 11. Alle saker som omhandler bygninger og installasjoner på Statskogs eiendom skal avklares med grunneier før nødvendig søknad om tillatelse sendes nasjonalparkstyret. Side 16

17 LOMSDAL-VISTEN NASJONALPARKSTYRE Saksfremlegg Arkivsaksnr: 2008/ Saksbehandler: Rolf Jøran Forsmo Dato: Utvalg Utvalgssak Møtedato Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre 5/ Uttalelse om overdragelse av Strompdalshytta Forvalters tilrådning Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre ønsker at Strompdal skogstue videreføres og ivaretas som et godt tilbud til allmennheten om enkel overnatting i Lomsdal-Visten. Styret anbefaler Direktoratet for naturforvaltning å søke en ny ordning for drift og vedlikehold av skogstua. Brønnøysund turlag har vist stor interesse for Strompdal skogstue og er en aktør som kan ivareta allmennhetens interesser på en god måte. Ved eventuell inngåelse av ny avtale anbefales det at følgende interesser sikres: Strompdal skogstue videreføres som en åpen og ulåst hytte for allmennheten Skogstua bør ha et jevnlig ettersyn og vedlikehold som sikrer de bygningsmessige verdiene og kvaliteten som et enkelt tilbud for allmennheten. En eventuell betalingsordning bør ligge på et rimelig nivå og ikke overstige tilsvarende tilbud i regionen. Strompdal skogstue skal på et senere tidspunkt ikke kunne overdras til andre aktører/privatpersoner som medfører en privatisering av tilbudet. Saksopplysninger Strompdal skogstue ble i sin tid bygd på restene og tuftene av Stromdalsgården har i lang tid vært driftet som en åpen hytte for allmennheten. Direktoratet for naturforvaltning er grunneier og eier av hytta slik den står i dag. Statskog forvalter jaktrettighetene og hytta til selvkost på vegne av grunneier. Brønnøysund turlag har i brev av til DN fremmet ønske om å få overta Stromdal skogstue og driften den som en åpen DNT-hytte. I brevet henvises det til et Side 17

18 møte med Brønnøy kommune den 31. september der kommunen gir sin tilslutning til dette. DN avventer en uttalelse fra nasjonalparkstyret om dette. Vurdering av saken Skogstua i Strompdalen ligger om lag 4 km fra Børjeøyra og er et naturlig stoppested på turer inn til Lomsdalen. Hytta har i dag en svært enkel standard men er et kjent tilbud for det allmenne friluftslivet. Området har i tillegg stor kulturhistorisk verdi knyttet til restene av den gamle Strompdalsgården som også blir verdsatt av ulike brukere. Brønnøy kommune ved skolene og ungdomstjenesten bruker området årlig og aktivt i sitt pedagogiske arbeid. Skogstua driftes av Statskog etter en ordning med selvkost. Dette må betraktes som en minimumsløsning der tilsyn og drift i dag skjer ved noen få besøk gjennom året. Statskog Fjelltjenesten og lokal SNO brukte av sin ressurs i 2011 og hadde en storaksjon med å hogge ved og fjerne søppel og gammel mat som har hopet seg opp. Denne driften er ikke tilstrekkelig for å ivareta skogstua som en attraktiv overnattingsplass for friluftsfolk. Det kan i tillegg stilles spørsmål til om dette er riktig bruk av de lokal SNO-ressursene framover. For å sikre Strompdal skogstue som attraktiv åpen hytte for allmennheten bør Nasjonalparkstyret derfor anmode Direktoratet for naturforvaltning om vurdere å finne andre løsninger for drift og vedlikehold av skogstua. Brønnøysund turlag har i lang tid vist stor interesse for Strompdalshytta og er en aktør som på en god måte kan ivareta allmennhetens interesser. Avhengig av hvilken type avtale som inngås bør DN stille vilkår som sikrer denne interessen. Brønnøysund turlag har i høringsuttalelsen til forvaltningsplanen skissert en mulig ordning som ivaretar disse interessene på en god måte. Her skisseres det at BRT ønsker å overta og etablere Strompdal skogstue som en åpen ubetjent DNT-hytte med regelmessig ettersyn. En slik hytte har en enkel standard, er åpen for alle og med en selvbetjent betalingsordning med rimelige priser for å dekke vanlig drift. Side 18

19 LOMSDAL-VISTEN NASJONALPARKSTYRE Saksfremlegg Arkivsaksnr: 2008/ Saksbehandler: Rolf Jøran Forsmo Dato: Utvalg Utvalgssak Møtedato Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre 6/ Uttalelse overdragelse av Tøymvasshytta - Vevelstad Forvalters tilrådning Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre gir sin tilslutning til at Tøymvasshytta kan overdras fra Helgelandskraft AS til Vevelstad kommune. Det anbefales at Direktoratet for naturforvaltning inngår en festekontrakt med Vevelstad kommune der følgende vilkår ivaretas: Tøymvasshytta skal driftes som en åpen hytte for allmennheten Dersom det etableres en betalingsordning skal overnatting ikke koste mer enn tilsvarende tilbud i regionen. Dersom Vevelstad i framtiden ønsker å avvikle drifta av Tøymvasshytta, skal den enten overdras til en frivillig organisasjon for tilsvarende drift eller rives og fjernes fra området. Saksopplysning Tøymvasshytta er eid av Helgelandskraft og står på den gamle Laksmarkeiendommen der DN i dag er grunneier. Hytta står åpen for allment bruk for vandrere og jegere i området men har etter hvert et stort vedlikeholdsbehov. Helgelandskraft ønsker å overdra hytta til Vevelstad kommune som vil videreføre den som en åpen hytte for allmennheten. Helgelandskraft har avventet en uttalelse fra Fylkesmannen, som tidligere forvaltningsmyndighet for området, og fra DN som grunneier, før overdragelsen kunne skje. Nasjonalparkstyret har nå forvaltningsmyndigheten for området og DN har i brev av uttalt at spørsmålet om overdragelse til Vevelstad kommune bør avklares i arbeidet med forvaltningsplanen for Lomsdal-Visten. På bakgrunn av dette forelegges saken for nasjonalparkstyret til uttalelse slik at en evt overdragelse fra Helgelandskraft kan skje. Side 19

20 Vurdering av saken Tøymvasshytta ligger meget strategisk til som et midtpunkt mellom Storbørja og Innervisten og vil være et naturlig overnattingssted for vandrere på denne ruten. Den har derfor stor verdi for det allmenne friluftslivet og vil være et viktig moment i arbeidet med å etablere en gjennomgående rute nord-sør i nasjonalparken. Det ble gjennomført en tilstandsvurdering i 2012 og det er på høy tid at det gjennomføres påtrengt vedlikehold av hytta. Det er derfor viktig at en overdragelse til ny eier kan skje slik at dette arbeidet kan komme i gang så snart som mulig. Det foreligger en overenskomst mellom Helgelandskraft og Vevelstad kommune om overdragelse. Brønnøysund turlag har i tillegg ytret ønske om å overta hytta og drive den som en turistforening. For forvaltningen er det viktig, uansett fremtidig eier, at hytta videreføres som en hytte for allmennheten og at den ikke på et senere tidspunkt overføres til private hender. Det vil kunne gi behov for å bygge ny hytte for allmennheten. Sett i en helhet vil resultatet med både en privat hytte og en hytte for allmennheten være i strid med verneformålet. Styret kan derfor sette vilkår til en overdragelse som sikrer hytta som et tilbud for allmennheten. Hytta er i dag åpen og gratis å bruke. Det er ønskelig at den fremdeles kan være åpen. Om ny eier ønsker å ta betalt for overnatting, bør dette være på et nivå som ikke overstiger tilsvarende tilbud i regionen. Hvis ny eier i framtiden ønsker å avvikle driften av hytta bør det stilles vilkår om at den enten overdras til en frivillig organisasjon med godkjenning av nasjonalparkstyret eller at den rives og fjernes fra området. Tøymvasshytta ble i sin tid reist i forbindelse med byggingen av kraftlinja gjennom Børjedalen. Helgelandskraft har enda en del eiendeler fra dette arbeidet lagret ved/under hytta. I tillegg ligger det en del skrot fra gamle ovner m.m. ved hytta. Dette er skjemmende for området og er i realiteten et søppelproblem. Det bør understrekes at Helgelandskraft har ansvaret for opprydding av dette. Det mest fornuftige er at det skjer i forbindelse den pålagte ryddingen av kraftlinjen gjennom Børjedalen. Side 20

21 LOMSDAL-VISTEN NASJONALPARKSTYRE Saksfremlegg Arkivsaksnr: 2012/739-0 Saksbehandler: Rolf Jøran Forsmo Dato: Utvalg Utvalgssak Møtedato Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre 7/ Funksjon og sammensetning av rådgivende utvalg Forvalters tilrådning Lomsdal-Visten nasjonalparkstyre inviterer følgende lag/foreninger til å være representert men èn person hver i nasjonalparkstyres Rådgivende Utvalg, RU for perioden Deltakelsen er frivillig og skjer innenfor de rammer og vilkår som DN har satt for drift av dette utvalget. Statskog SF grunneier Grunneiere i Vevelstad v/odd Bønå Nordfjorden-Storbørja grunneierlag v/frank Bjørgan Grunneierlaget i Tosbotn (ny) Sørvassdalen hytteeierlag (ny) Vefsn JFF (ny) Grane JFF (ny) Vassbygda JFF (ny) Brønnøy JFF (ny) Reindriftsnæringa v/torstein Appfjell Øvrig beitenæring v/finn David Lund Helgeland Reiseliv v/eva Ekroll Kjell Nicolaisen Brurskanken turlag Brønnøysund turlag Naturvernforbundet i Nordland Nordland Fylkeskommune inviteres til å delta i det administrative kontaktutvalget, AKU. AKU inviteres også til deltakelse på møtene i RU. Side 21

22 Saksopplysninger I henhold til styrets vedtekter pkt 9 skal styret oppnevne et faglig rådgivende utvalg. Dette for å sikre lokal medvirkning og samhandling med de ulike brukerinteressene i området. Fylkesmannen i Nordland opprettet i sin tid et rådgivende utvalg, RU i forbindelse med utarbeidingen av forvaltningsplanen for Lomsdal-Visten nasjonalpark. Dette utvalget fikk et definert mandat og har fungert som en arbeidsgruppe for Fylkesmannen i planprosessen. RU har i dag følgende representasjon: - Kommunene (v/adm.) - Nordland Fylkeskommune (v/adm.) - Private grunneiere i Vevelstad v/odd Bønå - Private grunneiere i Brønnøy v/frank Bjørgan - Statskog SF v/per Lorentzen - Forum for Natur og Friluftsliv (FNF) v/brita Grøneng (Naturvernforbundet) - Forum for Natur og Friluftsliv (FNF) v/roy Brubakk (Brurskanken turlag) - Forum for Natur og Friluftsliv (FNF) v/kjell Iver Johansen (Naturvernforbundet) - Reindriftsnæringa v/jillen Njaarke reinbeitedistrikt - Øvrig beitenæring v/finn David Lund - Turistnæringa v/helgeland Reiseliv v/eva Ekroll - Åpen plass, Kjell Nicolaisen - Åpen plass, Brønnøysund Turlag v/asta Høyland Styret vedtok i sak 06/2011 videreføre det etablerte RU også som faglig rådgivende utvalg for styret. I sak 26/2011 ble det vedtatt at sammensetningen av RU skulle vurderes på nytt etter at arbeidet med forvaltningsplanen var ferdig. Dette arbeidet er nå i sluttfasen. Det er derfor tid for å se nærmere på hvilken funksjon RU skal ha framover, hvilken kommunikasjon det skal ha med styret og om hvilke konsekvenser det evt får for sammensetning og møtefrekvens. I den siste fasen av arbeidet med forvaltningsplanen har RU hatt en mindre rolle og det er derfor viktig at det snarlig reetableres en god kontakt mellom styret og RU. Det vises for øvrig til vedlagte brev av fra Brurskanken turlag som er et innspill på ønsket om lokal medvirkning i forvaltningen. Vurdering av saken I brev av til kommunene framholder Miljøvernministeren at et tett og konstruktivt samarbeid med de ulike brukerinteressene i verneområdene er helt nødvendig for å få en god forvaltning. Styret skal derfor samarbeide med andre berørte parter gjennom et bredt sammensatt faglig rådgivende utvalg bestående bl.a. grunneiere, andre særlig berørte offentlige organer, næringsliv, frivillige organisasjoner, samiske interesser m.fl. Dette lå også til grunn da Fylkesmannen etablerte sitt RU i forbindelse med forvaltningsplanen. Dette utvalget fikk mandat som en arbeidsgruppe og for at denne ikke skulle bli for stor og uhåndterlig for den konkrete oppgaven, valgte Fylkesmannen å gjøre en begrensning på deltagelsen. Bl.a. ble sammenslutningen Forum for Natur og Friluftsliv (FNF) gitt 3 representanter som de selv fikk velge ut. Side 22

23 Styret må ut fra dette vurdere om eksisterende representasjon gir tilstrekkelig lokal medvirkning. Dette må også sees i sammenheng med hvilken funksjon utvalget skal ha. Når forvaltningsplanen er godkjent, er mye av retningslinjene for forvaltningen og dispensasjonspraksis lagt. Det største handlingsrommet for innspill er derfor knyttet til tiltaksplanen og bestillingsdialogen. Forankringen lokalt vil i første rekke skje i forbindelse med de enkelte tiltak og mange av brukergruppene vil ha mest interesse for tiltakene i sine egne områder. Det er derfor viktig at de ulike interessentene involveres godt og føler de har en reell medvirkning på disse prosessene slik at det både skapes engasjement og eieforhold til forvaltningen. Det vises for øvrig til brev fra Brurskanken turlag. Det er viktig å understreke at RU er et utvalg der alle skal ha muligheten til å målbære sine interesser og synspunkter. Enhver representerer seg selv og innspill som gis, har like stor verdi uavhengig av hvem de kommer fra. I arbeidet med forvaltningsplanen har det framkommet stor uenighet om enkelte prinsipper, men det ligger i sakens natur så lenge de representerer ulike interesseorganisasjoner som har grunnleggende forskjellige og kanskje motstridende interesser. RU er i dag rimelig bredt sammensatt men det er likevel interesseorganisasjoner som ikke er direkte representert. Det gjelder i første rekke jeger og fiskeforeningene, til sammen 4 foreninger fordelt på hele området. Disse er i prinsippet representert gjennom FNF men i praksis vil en slik indirekte deltagelse vanskelig kunne gi god forankring av forvaltningen i lokallagene. I tillegg har vi Tosbotn grunneierlag og Sørvassdalen hytteforening som ikke er direkte representert i RU. Lomsdal-Visten har bruker-/interessegrupper fra et stort geografisk område noe som er utfordrende i forhold til oppmøte i RU. Møtene i RU har fram til i dag blitt holdt på dagtid med ressurser til frikjøp og møtegodtgjørelse. Deltagelsen har vært rimelig god til tross for store reiseavstander. Etter at arbeidet med forvaltningsplanen er ferdig, vil DN ikke lenger gi ressurser til annet enn reisegodtgjørelse. Det er derfor usikkert om hvor mange som kan delta på dagmøter etter dette. Midtre-Nordland nasjonalparkstyre har et stort RU fra et enda større geografisk område enn Lomsdal-Visten. De har til nå kjørt møtene på dagtid og i forbindelse med styremøter. Erfaringene herfra viser at det er et svært dårlig oppmøte (6 av 18 på siste møte) og at RU ikke fungerer tilfredsstillende etter intensjonene. Det er særlig de frivillige organisasjonene og private grunneiere uten en sterk organisasjon i ryggen som har stort forfall. Om det er reiseavstandene eller mangel på møtegodtgjørelse som er avgjørende for dårlig oppmøtet er usikkert. Undertegnede har tidligere tatt til ordet for å vurdere å kjøre møtene på kveldstid for å få bedre deltagelse fra de som på grunn av eget arbeid ikke kan møte på dagtid. Brukergruppene i Lomsdal-Visten er i stor grad geografisk delt i indre og ytre strøk og reiseavstandene mellom disse gjør det likevel vanskelig med god deltagelse på kveldstid. I enkelte andre nasjonalparker som går over flere kommune og fylkesgrenser, har dette blitt løst med å opprette to/flere RU for de ulike områdene. Saken har vært luftet i vårt eget RU og representanter fra Naturvernforbundet understreket at det var viktig at RU hadde møte med hele styret og ikke bare med leder eller sekretariatet. Dette er et viktig poeng ut i fra intensjonen om at innspill fra RU skal gi hele styret det samme beslutningsgrunnlaget. De samme ønsket fremdeles dagmøter og ville arbeide politisk med å opprettholde møtegodtgjørelsen. Side 23

24 Hele saken blir til syvende og sist en avveining mellom hvor bred representasjonen skal være og hvor store ressurser som skal brukes. Om man ønsker bredest mulig deltagelse, bør RU deles i to for ytre og indre strøk og møtene kjøres på kveldstid. Det vil i tilfelle legge beslag på store styreressurser om de skulle delta på minimum to møter i RU i tillegg til sine 4 ordinære styremøter pr år. Alternativt kan disse møtene kjøres med AU som representanter for styret. Om man fastholder at det er viktigste er bred representasjon og at RU har møte med hele styret, bør det kjøres ett møte pr år som samkjøres med et styremøte. Det kan skje for eksempel ved junimøtet som var/blir en todagerssamling med befaring. Da kan møtet med RU kjøres på kveldstid på dag 1 med evt felles middag etterpå. Kostnaden med et utvidet RU blir marginal så lenge det kun er snakk om reisegodgjørelse. Det foreslås derfor å utvide RU slik at det blir mer direkte representasjon. En ny sammensetning vil bli som følgende: Statskog SF grunneier Grunneiere i Vevelstad v/odd Bønå Nordfjorden-Storbørja grunneierlag v/frank Bjørgan Grunneierlaget i Tosbotn (ny) Sørvassdalen hytteeierlag (ny) Vefsn JFF (ny) Grane JFF (ny) Vassbygda JFF (ny) Brønnøy JFF (ny) Reindriftsnæringa v/torstein Appfjell Øvrig beitenæring v/finn David Lund Helgeland Reiseliv v/eva Ekroll Kjell Nicolaisen Brurskanken turlag Brønnøysund turlag Naturvernforbundet i Nordland I tillegg har vi de kommunale representantene som utgjør Administrativt kontaktutvalg. Jeg foreslår at den fylkeskommunale representanten (administrasjonen) også inngår her og at AKU inviteres til møtene i RU. Trofors, Rolf Jøran Forsmo Nasjonalparkforvalter Side 24

25 Styret i Lomsdal/Visten nasjonalpark Hei, Det er med uro jeg konstaterer at brukerne av Lomsdal/Visten nasjonalpark ikke får influere på hva som er viktig og hvor det skal tilrettelegges i parken. Vi hadde store forventninger til lokalt selvstyre av denne, men slik det har utviklet seg ser vi at det er det samme hvor styret sitter. Vi har den samme(ingen) innflytelse som tidligere, og dette var vel ikke intensjonen ved dette. Slik det er nå er det forvalter, oppsynsmann og styret alene som foreslår og bestemmer hva som skal og bør gjøres. Dette finner vi helt urimelig. Jeg representerer den største friluftsorganisasjonen i Norge, og vi forlanger at styret snarest finner ut av hvordan brukerne skal få medbestemmelse, noe som forankrer det lokale selvstyret. Hvis ikke så vil vi sende brev til de nasjonale organ som styrer dette for å forhøre oss om det var dette som var hensikten. Jeg sitter i det rådgivende utvalget, og har vært på et av møtene(mosjøen) hvor det for det meste ikke kom frem til noen ting annet at enkeltutøvere fikk «profilert» seg. Ser frem til å få svar på det jeg spør om. DNT Brurskanken turlag Roy Brubakk leder Roy.brubakk@gmail.com Side 25