SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: John-Erik S. Johansen Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 17/65

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: John-Erik S. Johansen Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 17/65 REGULERINGSPLAN - SKUDNESET MARITIME NÆRINGSPARK Ordførerens innstilling: ::: Sett inn innstillingen under denne linja 1. I henhold til plan og bygningslovens godkjenner kommunestyret i Dønna kommune detaljregulering for Skudneset maritime næringspark. Planen gis Plan-Id , og består av følgende dokumenter: Reguleringsbestemmelser Plankart ROS-analyse Planbeskrivelse 2. Kommunestyrets endelige vedtak kan påklages etter Plan- og bygningslovens Konklusjon og tiltaksdel vedrørende mulige risiko og sårbarhetsvurderinger (ROSanalysen) anses som ivaretatt og godkjent, og gjelder som en del av planvedtaket. ::: Sett inn innstillingen over denne linja... Sett inn saksutredningen under denne linja Bakgrunn: Tiltakshaver ønsker å legge til rette for utbygging av næringsbebyggelse med småbåtanlegg ved Kulvika, i område satt av til bebyggelse og anlegg, samt småbåthavn. Det kom sent inn i kommunedelplanprosessen, slik at naboer ikke har fått med seg at denne arealdisponeringen fant sted. Derfor er nå motstanden stor bland beboere i det omkringliggende området. Tiltaket innebærer sprenging av en knaus, for å gi byggegrunn. Massene fra sprengingen skal nyttes til utfylling av molo i sjøen, og området innenfor mudres. Saksutredning: Planprosessen har vært vanskelig å følge, da den har generert mange merknader, særlig fra naboer og velforeninger i området. Vefsn kommune har heller ikke vært direktemottaker for henvendelsene, og oversendingene av dokumenter har vært mangelfulle. De fleste merknadene som kom inn ved varslet planoppstart kan i stor grad avvises, da de argumenterer omkamp av gjeldende kommuneplan, i stedet for å være innspill til planlegging av det konkrete tiltaket. Disse merknadene burde derfor vært fremmet før overordnet plan ble vedtatt.

2 Gjennom vedtak av kommunedelplanen har Dønna kommune gitt aksept for etablering av næringsvirksomhet i området. Vefsn kommune har gjort sin vurdering opp mot dette. Det var likevel noen momenter som var mangelfullt utredet i kommuneplanen, som vi påpekte før første gangs behandling av planen. Dette var vurdering av tiltakenes konsekvens for biologisk mangfold, konsekvenser knyttet til mudring av sjøbunn, samt konsekvenser for friluftslivet. Dette ble i stor grad supplert før offentlig ettersyn av planforslaget. Sett i sammenheng med at et naustområde er fjernet, og dette nå er avsatt til naturområde, samt at gang-/sykkelveg er gjort om til turveg, gjør at tiltakets omfang og nødvendige inngrep i stor grad er redusert. Planforslaget fremstår ved sluttbehandling som langt bedre belyst. Ved høring og offentlig ettersyn kom det også inn flere merknader. De fleste av merknadene er som ved forhåndshøringen også fra naboer og velforening, på tema som skulle vært avklart før vedtak av overordnet plan. Uttalelse fra Nordland Fylkes fiskarlag: Har ingen merknader til saken Statens Vegvesen: Har ingen merknader til planforslaget Midt Helgeland Fiskarlag: Ingen merknader til saken Fylkesmannen i Nordland: Fylkesmannen skal samordne uttalelser fra statlige organer i plansaker. Det er i denne saken ikke kommet uttalelser fra etater som hører inn under samordningsforsøket. Fylkesmannen har ingen egne merknader til planforslaget. Synøve Åkerøy Hågensen og Arild Hågensen: Nærmeste nabo til planlagt industripark. Familien bruker området som tenkes disponert til industripark mye. Området vil bli ødelagt og det vil bli økt trafikk. Kulvika er et av de siste friområdene i strandsone på Solfjellsjøen. Ber om at politikerne stopper planene for utbygging av Skudneset Maritime Næringspark. Sametinget: Ber om at aktsomhetsparagrafen tas inn i bestemmelsene jfr. kulturminneloven 8 annet ledd. Ellers ingen merknader til saken. Kystverket Nordland: Kommentarer Dønna kommune har avsatt området til utbyggingsområde i kommunedelplan. Det må avklares politisk hvorvidt planen ikke skal godkjennes. Aktsomhetsparagrafen kan tas inn som del av bestemmelsene, eller inkluderes som standard i alle godkjenninger av tiltak etter PBL 20-1, dvs. på tiltaksnivå.

3 Ingen merknader Dønna barne- og ungdomsskole: Skolen bruker Kulvikafjærene i undervisning. Kort avstand fra skolen, jfr. vedlagte uttalelse. Det foreslås fra naturfaglærer at hele den store Kulvikfjæra samt en del av det sørligste berget ikke berøres av utbygging. Edel Solfjeld: Uttaler seg på vegne av sin mor, og eier av gnr 27/52 som det visstnok er sådd tvil om eierforholdet til. Ønsker å bevare området som et friluftsområde. Sår i tillegg tvil om prosessen rundt planarbeidet i området og etterlyser en bredere konsekvensutredning. Solfjellsjøen og omegn lokalutvalg: Oppsummering fra debatten fra folkemøte i regi av lokalutvalget. Uttrykker motstand mot utbygging slik planene foreligger. Kan prosjektet flyttes til annet sted. Påpekes mangler i planen (jfr. Vefsn kommunes vurdering av saken). Fremkommer også argumenter for utbygging og tilrettelegging for næringsliv. Kulvika Velforening: Motstand mot planene i en lang uttalelse. Oppsummering sier at høring bygger på en for generell beskrivelse og at konsekvensene ikke har kommet frem før prosjektet ble kjent. Høringen hensynstar og kartlegger ikke områdets verdi for bl.a. friluftsliv. Krever planforslaget avvist. Mener at det er tvilsomt om reguleringsplanen er i tråd med vedtatt kommunedelplan. LetSea AS Går mot planforslaget og motsetter seg de disponeringene som planforslaget angir, og i særdeleshet arealformålene som angir utbygging i strandsone/sjø. Mener det ikke er tatt hensyn til tidligere innspill etter at LetSea ble satt opp som høringspart. Ordførerens kommentar: Det er i ettertid kommet en ny høringsuttalelse fra LetSea (vedlagt), hvor uenigheten er skrinlagt og det er avtalt Må vurderes av politisk nivå ved behandling av saken. En av flere som uttaler seg negativt til utbygging av området og må vurderes ved politisk behandling av planen. Eventuelle uklare eiendomsforhold må avklares og aktuell grunn må innløses for å klargjøre for en eventuell utbygging. Gjenstand for politisk vurdering ved behandling av planen. Vefsn kommune som settekommune har ikke kompetanse til å vurdere de uttalelsene som framkommer. Det må gjøres en politisk vurdering av innspillet og om reguleringsplanen er i tråd med vedtatt kommunedelplan. Politisk behandling må avklare hvorvidt planen er godt nok utredet. Ordførerens kommentar: Knyttet til dette forholdet anses planen som godt nok utredet.

4 hvordan utbyggingen av området kan skje uten negative konsekvenser for LetSea. Nordland Fylkeskommune: Påpeker at friluftsinteressene ikke var kartlagt da NFK ga sin første uttalelse. Viser til at området benyttes mye i friluftssammenheng. NFK ber om at friluftsinteressene i størst mulig grad tas hensyn til og at det vurderes avbøtende tiltak ved utforming av planbestemmelser. Ber også om at aktsomhetsparagrafen tas inn, jfr. innspill fra Sametinget. Må vurderes av Dønna kommune ved behandling av planen. Vurdering: Tiltaket vil svekke verdien av omkringliggende friluftsområder i noen grad. Det aktuelle området fremstår som urørt, men det er utbygginger i omkringliggende område, med boligområde på to kanter, og LetSeas virksomhet ute i sjøen, kun 180 meter fra land. Sett i lys av at området er planavklart avklart som utbyggingsområde (kommunedelplan) er planforslaget et godt kompromiss. Det ivaretar noen viktige naturverdier i området på en god måte, selv om det åpnes for utbygging. Tiltaket har også positive konsekvenser gjennom å tilby lokalsamfunnet nye arbeidsplasser, samt at adkomsten til strandområdet vil bli enklere. Et ankepunkt har vært usikkerhet knyttet til om tiltaket kan få negative konsekvenser for LetSeas forskningsstasjon. I siste del av planprosessen har det vært en god dialog mellom LetSea og tiltakshaver, og det er kommet fram til avbøtende tiltak som ivaretar begge parters interesser. Som settekommune er det vanskelig å gi gode anbefalinger for Dønna kommunes strandsoneforvaltning. Vefsn kommune har ikke inngående kunnskap om eksisterende praksis, og ei heller egne erfaringer for å skille hva som er reelt av de til dels sprikende beskrivelsene av dagens bruk av området. Normalt ville vi ikke anbefalt dette som utbyggingsområde uten at det foreligger konkrete vurderinger opp mot alternative lokaliseringer, gjerne samlokalisert med eksisterende utbygginger i strandsonen. Dersom området er så viktig som beskrevet av beboerne i nærområdet, ikke minst for bruk av skolen, ville det vært krav om tungtveiende argumenter for ikke å kreve tiltaket lokalisert andre steder. Om tiltaket bør tillates er en politisk beslutning, som allerede burde være avklart, siden arealdisponering er satt i en kommunedelplan. Det fremgår likevel av merknadene at den bakenforliggende kommunedelplanprosessen kanskje ikke har vært så god som den burde vært. I referat fra folkemøte skrives det at både enkelte beboere og politikere ikke fikk med seg at byggeområdet kom inn i planprosessen. Det kan likevel være at kommunestyret ville landet på samme vedtak selv om de nå beskrevne beskrivelser av bruk av området hadde ligget på bordet.

5 Dersom Dønna kommune velger å forkaste planen for å ivareta området, kan det ikke utelukkes at tiltakshaver vil kreve erstatning fra kommunen for påløpte kostnader med planprosessen. Dersom dette er en aktuell problemstilling bør Dønna kommune få gjort en juridisk vurdering av et eventuelt erstatningsansvar. Dersom planen forkastes bør Dønna kommune i såfall også revidere overordnet plan, med en bedre spesifisering av ønsket bruk for området. Vefsn kommunes forslag til vedtak: I henhold til plan og bygningslovens vedtar Dønna kommune detaljregulering for Skudneset maritime næringspark. Planen gis planid (fylles ut av Dønna kommune) og består av følgende dokumenter: Reguleringsbestemmelser Plankart ROS-analyse Planbeskrivelse Begrunnelse av vedtaket: Planforslaget legger opp til næringsbebyggelse i henhold til overordnet plan. Negative konsekvenser med tiltaket er belyst, og avbøtende tiltak er på plass for å sikre allmenhetens tilgang til gjenværende strandsone og drift av nærliggende forskningsstasjon på sjøen. Ordførerens kommentar: Ordfører har i all hovedsak latt Vefsn kommune sitt forslag til saksfremlegg bli stående. Noen små endringer er det. Derfor er også hele innspillet fra Vefsn lagt med som vedlegg til saken. Det er lenger frem i saksfremlegget skrevet inn en kommentar om forholdet mellom utbygger og LetSea. Forholdene mellom partene er nå regulert i en avtale, som gjør at det vil bli iverksatt avbøtende tiltak for tidligere beskrevne ulemper/farer. I forhold kommunedelplanen, så mener ordfører at arealbruken er avklart på dette nivået. Saken nå handler om å behandle reguleringsplan, i tråd med planformålet i kommunedelplanen. Det er de formelle sidene som da er avgjørende, ikke hva det er planlagt til. I forhold til tidligere behandlinger, og krav til ytterlige utredninger og avklaringer, så finner ordfører at det er løst av tiltakshaver. Når det gjelder oversending av dokumenter til Vefsn kommune, så oppstod det en misforståelse (tekstmessig) ved første oversendelse. Dette ble korrigert, og Vefsn kommune har fått tilgang på alt av høringsinnspill i saken. Vedlegg: Plankart Reguleringsbestemmelser Planbeskrivelse ROS-analyse Saksprotokoll fra formannskapet

6 Oversendelsen fra Vefsn kommune Referat fra dialogmøte vedrørende oppstart av privat reguleringsplan for området Skudneset maritime næringspark. LetSea... Sett inn saksutredningen over denne linja