Innkalling til møte i Formannskapet

Transkript

1 NEDRE EIKER KOMMUNE Dato: Medlemmer og varamedlemmer av Formannskapet Innkalling til møte i Formannskapet kl. 18:00 i Formannskapssalen, rådhuset, Mjøndalen. Forfall meldes til politisk sekretariat på telefon / eller pps@neiker.no, som sørger for innkalling av varamedlemmer. Varamedlemmer møter kun ved spesiell innkalling. Til behandling foreligger: Se neste side. 1 Postboks 399, 3051 Mjøndalen Besøksadresse: Tlf.: E-post: post@nedre-eiker.kommune.no

2 Saksnr.: Saksliste: Lukket PS 64/18 Godkjenning av protokoll fra møtene og PS 65/18 Høring av politisk styringsstruktur Nye Drammen kommune PS 66/18 Drøftingssak - navneskifte for Øvre Eiker kommune PS 67/18 Vedtaksoppfølging formannskapet 1. halvår 2018 PS 68/18 Overtakelse av myndighet for håndheving av stans- og parkeringsovertredelser 2

3 Utvalgssak NEDRE EIKER KOMMUNE Politisk sekretariat Saksbehandler: Ine Helen Haugan L.nr.: 21105/2018 Arkivnr.: 033 Saksnr.: 2013/8457 Godkjenning av protokoll fra møtene og Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Formannskapet /18 Grunnlag for saken Møtene i formannskapet og Vedlegg 1 Protokoll fra møte Protokoll fra møte SAKSUTREDNING Faktaopplysninger/bakgrunn for saken Vedlagte protokoll fra møtene i formannskapet og legges fram for godkjenning. Vurdering og konklusjon Protokollen godkjennes. Rådmannens innstilling: Protokoll fra møte i møtene i formannskapet og godkjennes. 3 Side 1

4 NEDRE EIKER KOMMUNE Hovedutskrift Formannskapet Sakene: Møtedato: Møtested: Møtetid: 44/18 60/ Formannskapssalen, rådhuset, Mjøndalen Fra kl. 18:00 - til kl. 21:05. Følgende faste medlemmer møtte: Bent Inge Bye, Lajla Hvaal, Thor Sigurd Syvaldsen, Tor Orsteen, Jostein Andre Kretz, Anne Sørensen, Knut Gjerde, Elly Therese Thoresen, Tor Tveter, Ole Trillhus Følgende varamedlemmer møtte: Syed Wali Haider Gilani Merknader: Det var ingen merknader til møteinnkalling og saksliste. Tilstede fra administrasjonen: Rådmannens representant i møtet: Siri Sørensen, kommunalsjef Oppvekst og kultur. Underskrift Elly Therese Thoresen Bent Inge Bye Lajla Hvaal 1 4

5 Saksnr.: Saksliste: Lukket PS 44/18 Godkjenning av protokoll fra møte PS 45/18 Overføring av arealer til IF Birkebeineren PS 46/18 Feste av grunn til båtforening på Steinberg PS 47/18 Helseknutepunkt i Krokstadelva PS 48/18 Tariffrevisjon per Uravstemning PS 49/18 Finansreglement iht "Forskrift om kommuners finans- og gjeldsforvaltning gjeldende fra PS 50/18 Rapportering investeringer etter 1. tertial 2018 PS 51/18 Budsjettendringer i investeringsbudsjettet etter 1. tertial 2018 PS 52/18 1. tertialrapport april 2018 Nedre Eiker kommune PS 53/18 Regnskap Hermansenteret KF PS 54/18 Regnskap 2017 Nedre Eiker kommune PS 55/18 Årsrapport 2017 Nedre Eiker kommune PS 56/18 Statistikk salgs- og skjenkekontroller 2017 PS 57/18 Ivaretakelse av kommunens eierskap i Vestviken 110 IKS PS 58/18 Buskerudbypakke2 PS 59/18 Godkjenning av belønningsavtale for perioden PS 60/18 Valg av medlemmer til rådgivende samordningskomité for veinavn i Nye Drammen 2 5

6 PS 44/18 Godkjenning av protokoll fra møte Rådmannens innstilling: Protokoll fra møte i formannskapet godkjennes. Behandling i Formannskapet : Det var ingen merknader til protokollen. Votering: Protokoll fra møte i formannskapet ble enstemmig godkjent. Vedtak i Formannskapet : Protokoll fra møte i formannskapet ble godkjent. PS 45/18 Overføring av arealer til IF Birkebeineren Rådmannens innstilling: IF Birkebeinerens alternative forslag fremmet i brev av avslås. Behandling i Formannskapet : Ordfører Bent Inge Bye (AP) fremmet følgende forslag: Saken sendes tilbake til rådmannen for nærmere utredning og vurdering av anke. Knut Gjerde (FRP) fremmet følgende forslag på vegne av FRP og V: Kommunen går vekk fra kravet om at overførbar eiendom bare skal ligge i nærhet til foreningens anlegg slik at man kan søke alternative kommunale eiendommer for overføring til IF Birkebeineren. Votering: Forslaget fra ordfører Bent Inge Bye (AP) ble vedtatt med 9 stemmer (3 AP, 4 H, 1 MDG, 1 SV) mot 2 stemmer (1 FRP, 1 V) avgitt for forslaget fremmet av Knut Gjerde (FRP) på vegne av FRP og V. 3 6

7 Vedtak i Formannskapet : Saken sendes tilbake til rådmannen for nærmere utredning og vurdering av anke. PS 46/18 Feste av grunn til båtforening på Steinberg Rådmannens innstilling: Rådmannen inngår festeavtale med Havna bryggesameie, med vilkår om at allmennheten må ha mulighet til å tiltre sameiet. Behandling i Formannskapet : Ordfører Bent Inge Bye (AP) fremmet følgende forslag: Saken utsettes til neste møte. Votering: Forslaget fra ordfører Bent Inge Bye (AP) ble enstemmig vedtatt. Vedtak i Formannskapet : Saken utsettes til neste møte. PS 47/18 Helseknutepunkt i Krokstadelva Rådmannens innstilling: Rådmannen ber om tilslutning til at administrasjonen kan gå videre med planlegging av et helseknutepunkt i Krokstadelva på tomtealternativene Eknes (1A/1B) samt Buskerud storsenter (2A/2B). Behandling i Fellesrådet for eldre og mennesker med nedsatt funksjonsevne : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. 4 7

8 Uttalelse fra Fellesrådet for eldre og mennesker med nedsatt funksjonsevne : Rådmannen ber om tilslutning til at administrasjonen kan gå videre med planlegging av et helseknutepunkt i Krokstadelva på tomtealternativene Eknes (1A/1B) samt Buskerud storsenter (2A/2B). Behandling i Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Utvalget drøftet seg fram til følgende forslag: Det arbeides videre med: 1. Brekke 2. Buskerud Storsenter Før man utreder dette alternativet i detalj, må det gjøres et overslag av kostnader og konsekvenser for ny bru, kulturhus, svømmehall, trafostasjon og parkering avklares. Votering: Utvalgets forslag ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Det arbeides videre med: 1. Brekke 2. Buskerud Storsenter Før man utreder dette alternativet i detalj, må det gjøres et overslag av kostnader og konsekvenser for ny bru, kulturhus, svømmehall, trafostasjon og parkering avklares. Behandling i Utvalg for Helse og velferd : Det var felles orientering med H1 v/kommunalsjef Hege T. Rokke. Øyvind Hvidsten (AP) fremmet følgende forslag: Alternativene Eknes 2A + B og 3 Brekkejordet planlegges som helseknutepunkt. 5 8

9 Kristin Løvås Gjerde (FRP) fremmet følgende forslag: Frp ber om tilslutning til at administrasjonen kan gå videre med planleggingen av et helseknutepunkt på tomt 3 Brekkejordet samt Buskerud Storsenter 1A og 1B Votering: Rådmannens innstilling fikk 3 stemmer (3 H). 8 stemte imot (5 AP, 2 FRP, 1 KRF). Forslaget fra Kristin Løvås Gjerde (FRP) fikk 3 stemmer (2 FRP, 1 KRF). 8 stemte imot (5 AP, 3 H). Forslaget fra Øyvind Hvidsten (AP) fikk 5 stemmer (5 AP). 6 stemte imot (3 H, 2 FRP, 1 KRF) Ingen av forslagene fikk flertall. Saken oversendes formannskapet uten innstilling. Innstilling fra Utvalg for Helse og velferd : Ingen av forslagene fikk flertall. Saken oversendes formannskapet uten innstilling. Behandling i Formannskapet : Ordfører Bent Inge Bye (AP) fremmet følgende forslag: Saken utsettes til neste møte. Votering: Forslaget fra ordfører Bent Inge Bye (AP) ble enstemmig vedtatt. Vedtak i Formannskapet : Saken utsettes til neste møte. 6 9

10 PS 48/18 Tariffrevisjon per Uravstemning Rådmannens innstilling: Formannskapet stemmer ja til forslag til forhandlingsløsning tariffrevisjon per Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Vedtak i Formannskapet : Formannskapet stemmer ja til forslag til forhandlingsløsning tariffrevisjon per PS 49/18 Finansreglement iht "Forskrift om kommuners finans- og gjeldsforvaltning gjeldende fra Rådmannens innstilling: Reglement for finans- og gjeldsforvaltning godkjennes. Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Formannskapet : Reglement for finans- og gjeldsforvaltning godkjennes. 7 10

11 PS 50/18 Rapportering investeringer etter 1. tertial 2018 Rådmannens innstilling: Kommunestyret tar saken til orientering. Behandling i Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. (10 stemmer Ragnhild Lenes Johansen (AP) var ute av rommet). Innstilling fra Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Kommunestyret tar saken til orientering. Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Innstillingen fra utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Formannskapet : Kommunestyret tar saken til orientering. 8 11

12 PS 51/18 Budsjettendringer i investeringsbudsjettet etter 1. tertial 2018 Rådmannens innstilling: Det foreslås omdisponering av investeringsmidler i henhold til tabell. Kommunestyret vedtar følgende budsjettendringer: Prosjekt nr. Prosjekt navn Restmidler pr. dato Budsjett økning(-)/ reduksjon 1001 Barnehager behovsanalyse , , Driftsbygg for formålsbygg , , Beredskap , , Buskerud park , , Forsterkede småhus , , Åsen nytt VA-anlegg , , Oppgradering bygg , , Skolebruksplan elever-bygg , , Baneveien sanering VA , , Saneringsplan VA utbygging , ,18 Sum budsjett økning/ reduksjon 0,00 Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Formannskapet : Det foreslås omdisponering av investeringsmidler i henhold til tabell. Kommunestyret vedtar følgende budsjettendringer: Prosjekt nr. Prosjekt navn Restmidler pr. dato Budsjett økning(-)/ reduksjon 1001 Barnehager behovsanalyse , , Driftsbygg for formålsbygg , , Beredskap , , Buskerud park , , Forsterkede småhus , , Åsen nytt VA-anlegg , , Oppgradering bygg , ,

13 40106 Skolebruksplan elever-bygg , , Baneveien sanering VA , , Saneringsplan VA utbygging , ,18 Sum budsjett økning/ reduksjon 0,00 PS 52/18 1. tertialrapport april 2018 Nedre Eiker kommune Rådmannens innstilling: 1. tertial rapport april 2018 tas til orientering Finansrapport pr. 30. april 2018 tas til orientering Behandling i Fellesrådet for eldre og mennesker med nedsatt funksjonsevne : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Uttalelse fra Fellesrådet for eldre og mennesker med nedsatt funksjonsevne : 1. tertial rapport april 2018 tas til orientering Finansrapport pr. 30. april 2018 tas til orientering Behandling i Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt

14 Innstilling fra Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : 1. tertial rapport april 2018 tas til orientering Finansrapport pr. 30. april 2018 tas til orientering Behandling i Utvalg for Helse og velferd : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Utvalg for Helse og velferd : 1. tertial rapport april 2018 tas til orientering Finansrapport pr. 30. april 2018 tas til orientering Behandling i Utvalg for Oppvekst og kultur : Saken ble drøftet i møtet. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Utvalg for Oppvekst og kultur : 1. tertial rapport april 2018 tas til orientering Finansrapport pr. 30. april 2018 tas til orientering Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Innstillingen fra utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester, utvalg for Helse og velferd og utvalg for Oppvekst og kultur ble enstemmig vedtatt

15 Innstilling fra Formannskapet : 1. tertial rapport april 2018 tas til orientering Finansrapport pr. 30. april 2018 tas til orientering PS 53/18 Regnskap Hermansenteret KF Rådmannens innstilling: Kommunestyret godkjenner Regnskap 2017 Hermansenteret KF. Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Formannskapet : Kommunestyret godkjenner Regnskap 2017 Hermansenteret KF. PS 54/18 Regnskap 2017 Nedre Eiker kommune Rådmannens innstilling: Rådmannen foreslår følgende budsjettendring: Dekke inn tidligere års regnskapsmessige merforbruk, øke konto 1530 med kroner. Avsette til disposisjonsfond (fritt fond), øke konto 1540 med kroner. Bruke av tidligere års (resultat 2017) regnskapsmessige mindreforbruk, øke konto 1930 med kroner

16 Behandling i Partsammensatt utvalg : Kristin Høibakk (Utdanningsforbundet) var ikke til stede under behandling av saken. Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt (6 stemmer). Uttalelse fra Partsammensatt utvalg : Det foretas følgende budsjettendring: Dekke inn tidligere års regnskapsmessige merforbruk, øke konto 1530 med kroner. Avsette til disposisjonsfond (fritt fond), øke konto 1540 med kroner. Bruke av tidligere års (resultat 2017) regnskapsmessige mindreforbruk, øke konto 1930 med kroner. Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Formannskapet : Det foretas følgende budsjettendring: Dekke inn tidligere års regnskapsmessige merforbruk, øke konto 1530 med kroner. Avsette til disposisjonsfond (fritt fond), øke konto 1540 med kroner. Bruke av tidligere års (resultat 2017) regnskapsmessige mindreforbruk, øke konto 1930 med kroner

17 PS 55/18 Årsrapport 2017 Nedre Eiker kommune Rådmannens innstilling: Årsrapport 2017 tas til orientering. Behandling i Partsammensatt utvalg : Kristin Høibakk (Utdanningsforbundet) var ikke til stede under behandling av saken. Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt (6 stemmer). Uttalelse fra Partsammensatt utvalg : Årsrapport 2017 tas til orientering. Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Formannskapet : Årsrapport 2017 tas til orientering

18 PS 56/18 Statistikk salgs- og skjenkekontroller 2017 Rådmannens innstilling: Saken tas til orientering. Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Vedtak i Formannskapet : Saken tas til orientering. PS 57/18 Ivaretakelse av kommunens eierskap i Vestviken 110 IKS Rådmannens innstilling: I likhet med alle eierkommunene i Drammensregionens Brannvesen IKS overfører Nedre Eiker kommune sin eierandel i Vestviken 110 IKS til Drammensregionens Brannvesen IKS. Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Formannskapet : I likhet med alle eierkommunene i Drammensregionens Brannvesen IKS overfører Nedre Eiker kommune sin eierandel i Vestviken 110 IKS til Drammensregionens Brannvesen IKS

19 PS 58/18 Buskerudbypakke2 Rådmannens innstilling: 1. Det etableres en Buskerudbypakke 2 som angitt i «Finansiering av Buskerudbypakke 2, Saksgrunnlag fra Statens vegvesen, datert Innkrevingen baseres på toveis innkreving og innkrevingspunkter som vist for bomstasjonskonseptet A «Dagens kommunegrenser og bynære snitt i Drammen» i saksgrunnlaget fra Statens vegvesen. 3. Nullutslippskjøretøy betaler halv takst av takstene for konvensjonelle kjøretøy. Takstgruppe 2 (tunge kjøretøy) betaler dobbel takst av takstgruppe 1 (lette kjøretøy og tyngre personbiler). 4. Takstene i rushtid skal være om lag 50 prosent høyere enn takstene utenfor rush. 5. Rushtid er fra kl til kl samt fra kl til kl mandag til fredag unntatt for offentlige fri- og helligdager. Det betales ikke rushtakst i juli måned. 6. Lier, Drammen, Nedre Eiker, Øvre Eiker kommune og Buskerud fylkeskommune gir sin tilslutning til at grunntakstene kan justeres slik at det oppnås en gjennomsnittstakst på kr 8,00 per passering (2018- kroneverdi). 7. Gjennomsnittstaksten prisjusteres etter konsumprisindeksen. 8. Det tas utgangspunkt i følgende grunntakster (prisnivå 2018): Takstgruppe Miljøkategori Utenom I rush (kr) rush (kr) Takstgruppe 1 (lette Nullutslippskjøretøy Andre Kr 9,50 Kr 19,00 Kr 14,25 Kr 28,50 kjøretøy) Takstgruppe 2 (tunge kjøretøy) Nullutslippskjøretøy Kr 19,00 Kr 28,50 Andre Kr 38,00 Kr 57,00 Ved takstvedtak kan grunntaksten avrundes til hele kroneverdier. 9. Kjøretøy med brikke og gyldig avtale skal maksimalt betale for 70 passeringer per kalendermåned, og kun én gang ved flere passeringer innenfor en time, og hvor høyeste takst betales. 10. Rabattordninger og fritaksordninger forutsettes å følge gjeldende takstretningslinjer. Dette innebærer blant annet at kjøretøy i takstgruppe 1 med gyldig brikke skal ha 20 prosent rabatt

20 11. Det legges til grunn en innkrevingsperiode på om lag 15 år. 12. Bompengeordningen for Buskerudbypakke 2 forutsettes etablert snarest mulig. 13. Buskerud fylkeskommune vil bidra med 50 mill. kr / Drammen kommune vil bidra med 10 mill. kr / Øvre Eiker kommune vil bidra med 3 mill. kr / Nedre Eiker kommune vil bidra med 3 mill. kr / Lier kommune vil bidra med 4 mill. kr årlig i 15 år. Beløpet indeksreguleres med utgangspunkt i 2018-prisnivå. Fylkeskommunen og kommunene vil i tillegg bidra med de midler som mottas i merverdikompensasjon knyttet til investeringer i Buskerudbypakke Det tas utgangspunkt i at bompengeordningen for Buskerudbypakke 2 skal finansiere prosjektportefølje på om lag 12,9 mrd kr som gitt i saksframlegget til Statens vegvesen. 15. Det etableres et system for porteføljestyring i tråd med forslaget i Statens vegvesens saksgrunnlag. 16. Den etablerte styringsgruppen for Buskerudbypakke 2 blir styringsgruppe for Buskerudbypakke 2. Styringsmodellen tilpasses eventuelle behov for endringer fra en framforhandlet byvekstavtale. 17. ATM-utvalget gis fullmakt til å foreta eventuelle mindre justeringer i forbindelse med utarbeidelse av proposisjon til Stortinget om Buskerudbypakke 2, slik denne blir tilpasset forhandlingsresultat for byvekstavtalen. 18. ATM utvalget gis, etter lokalpolitisk behandling, fullmakt til å gjøre mindre tilpasninger av bomsystemet dersom det oppstår utilsiktede virkninger eller omkjøringsmuligheter med uheldige virkninger for trafikksikkerhet og miljø, dersom dette ikke svekker økonomien. 19. Finansiering av Buskerudbypakke 2 legges inn i et prosjektselskap, Vegfinans Buskerudbypakke 2 AS, som skal være heleid av det regionale bompengeselskapet Vegfinans AS. Behandling i Formannskapet : Knut Gjerde (FRP) fremmet følgende forslag: Det innføres ikke bomstasjon på de nåværende kommunegrensene mellom Nedre Eiker og Drammen

21 Anne Sørensen (MDG) fremmet følgende endringsforslag: Punkt 1: Under forutsetning av en aktiv, årlig porteføljestyring som vektlegger tiltakenes måloppnåelse, etableres det en Buskerudbypakke 2 som angitt i «Finansiering av Buskerudbypakke 2, Saksgrunnlag fra Statens vegvesen, datert Punkt 3: Nullutslippskjøretøy betaler kun takst i rushtid, og denne taksten er lik differansen mellom takst i rushtid og takst utenom rushtid for konvensjonelle kjøretøy. Takstgruppe 2 (tunge kjøretøy) betaler dobbel takst av takstgruppe 1 (lette kjøretøy og tyngre personbiler). Votering: Forslaget fra Knut Gjerde (FRP) fikk 1 stemme (1 FRP). 10 stemte imot (3 AP, 4 H, 1 V, 1 SV, 1 MDG). Forslaget fra Anne Sørensen (MDG) fikk 1 stemme (1 MDG). 10 stemte imot (3 AP, 4 H, 1 V, 1 SV, 1 FRP). Rådmannens innstilling ble vedtatt med 10 stemmer (3 AP, 4 H, 1 SV, 1 V, 1 MDG) mot 1 stemme (1 FRP). Innstilling fra Formannskapet : Som rådmannens innstilling. PS 59/18 Godkjenning av belønningsavtale for perioden Rådmannens innstilling: Avtale, datert , mellom SD og Buskerud fylkeskommune og kommunene Drammen, Kongsberg, Lier, Nedre Eiker og Øvre Eiker om belønningstilskudd for bedre kollektivtransport og mindre bilbruk for perioden godkjennes. Begrunnelse Avtalen gir den enkelte kommune/fylkeskommunen mulighet til å løse samfunnsmessig høyt prioriterte oppgaver i fellesskap. Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt

22 Innstilling fra Formannskapet : Avtale, datert , mellom SD og Buskerud fylkeskommune og kommunene Drammen, Kongsberg, Lier, Nedre Eiker og Øvre Eiker om belønningstilskudd for bedre kollektivtransport og mindre bilbruk for perioden godkjennes. Begrunnelse Avtalen gir den enkelte kommune/fylkeskommunen mulighet til å løse samfunnsmessig høyt prioriterte oppgaver i fellesskap. PS 60/18 Valg av medlemmer til rådgivende samordningskomité for veinavn i Nye Drammen Rådmannens innstilling: Saken oversendes valgkomiteen. Behandling i Valgkomiteen : Elly Therese Thoresen (H) fremmet følgende forslag: Til den rådgivende samordningskomiteen for veinavn i Nye Drammen oppnevnes: Thor Sigurd Syvaldsen Lena Albrigtsen Turid Solberg Thomassen (KRF) fremmet følgende forslag: Til den rådgivende samordningskomiteen for veinavn i Nye Drammen oppnevnes: Thor Sigurd Syvaldsen Ståle Berdal Votering: Forslaget fra Elly Therese Thoresen (H) ble vedtatt med 7 stemmer (1 H, 1 AP, 1 V, 1 SV, 1 FRP, 1 MDG, 1 SP) mot 1 stemme (1 KRF) avgitt for forslaget fremmet av Turid Solberg Thomassen (KRF)

23 Innstilling fra Valgkomiteen : Til den rådgivende samordningskomiteen for veinavn i Nye Drammen oppnevnes: Thor Sigurd Syvaldsen Lena Albrigtsen Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Innstillingen fra valgkomiteen ble enstemmig vedtatt. Vedtak i Formannskapet : Til den rådgivende samordningskomiteen for veinavn i Nye Drammen oppnevnes: Thor Sigurd Syvaldsen Lena Albrigtsen 20 23

24 NEDRE EIKER KOMMUNE Hovedutskrift Formannskapet Sakene: Møtedato: Møtested: Møtetid: 61/18 63/ Lampeland Hotell, Lampeland Fra kl. 09:00 - til kl. 09:50 Følgende faste medlemmer møtte: Bent Inge Bye, Lajla Hvaal, Thor Sigurd Syvaldsen, Tor Orsteen, Jostein Andre Kretz, Anne Sørensen, Knut Gjerde, Elly Therese Thoresen, Tor Tveter, Eili Bakketun, Ole Trillhus Følgende varamedlemmer møtte: Merknader: Det var ingen merknader til møteinnkalling og saksliste. Tilstede fra administrasjonen: Rådmann Truls Hvitstein Underskrift Elly Therese Thoresen Bent Inge Bye Lajla Hvaal 1 24

25 Saksnr.: Saksliste: Lukket PS 61/18 Feste av grunn til båtforening på Steinberg PS 62/18 Helseknutepunkt i Krokstadelva PS 63/18 Kommunereform - orienteringssak juni

26 PS 61/18 Feste av grunn til båtforening på Steinberg Rådmannens innstilling: Rådmannen inngår festeavtale med Havna bryggesameie, med vilkår om at allmennheten må ha mulighet til å tiltre sameiet. Behandling i Formannskapet : Ordfører Bent Inge Bye (AP) fremmet følgende forslag: Saken utsettes til neste møte. Votering: Forslaget fra ordfører Bent Inge Bye (AP) ble enstemmig vedtatt. Vedtak i Formannskapet : Saken utsettes til neste møte. Behandling i Formannskapet : Rådmannen ba om at innstillingen endres slik: Rådmannen inngår festeavtale med Havna bryggesameie, med følgende vilkår: Sameiet skal være åpent for at alle innbyggere i Nedre Eiker skal kunne tiltre sameiet. Sameiet fastsetter selv kriterier for prioritering mellom ulike geografiske områder i kommunen, evt. andre kriterier for prioritering av søknader om medlemskap. Bryggeanlegget og tilstøtende landareal skal være åpent tilgjengelig for allmennheten. Bryggeanlegget skal til enhver tid inneholde minimum 1 stk. gjesteplass for korttidsfortøyning. Kommunen kan fastsette maksimalt antall båtplasser. Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens endrede innstilling ble enstemmig vedtatt. 3 26

27 Vedtak i Formannskapet : Rådmannen inngår festeavtale med Havna bryggesameie, med følgende vilkår: Sameiet skal være åpent for at alle innbyggere i Nedre Eiker skal kunne tiltre sameiet. Sameiet fastsetter selv kriterier for prioritering mellom ulike geografiske områder i kommunen, evt. andre kriterier for prioritering av søknader om medlemskap. Bryggeanlegget og tilstøtende landareal skal være åpent tilgjengelig for allmennheten. Bryggeanlegget skal til enhver tid inneholde minimum 1 stk. gjesteplass for korttidsfortøyning. Kommunen kan fastsette maksimalt antall båtplasser. PS 62/18 Helseknutepunkt i Krokstadelva Rådmannens innstilling: Rådmannen ber om tilslutning til at administrasjonen kan gå videre med planlegging av et helseknutepunkt i Krokstadelva på tomtealternativene Eknes (1A/1B) samt Buskerud storsenter (2A/2B). Behandling i Fellesrådet for eldre og mennesker med nedsatt funksjonsevne : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Uttalelse fra Fellesrådet for eldre og mennesker med nedsatt funksjonsevne : Rådmannen ber om tilslutning til at administrasjonen kan gå videre med planlegging av et helseknutepunkt i Krokstadelva på tomtealternativene Eknes (1A/1B) samt Buskerud storsenter (2A/2B). 4 27

28 Behandling i Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Utvalget drøftet seg fram til følgende forslag: Det arbeides videre med: 1. Brekke 2. Buskerud Storsenter Før man utreder dette alternativet i detalj, må det gjøres et overslag av kostnader og konsekvenser for ny bru, kulturhus, svømmehall, trafostasjon og parkering avklares. Votering: Utvalgets forslag ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Utvalg for Sentraladministrasjon og Tekniske tjenester : Det arbeides videre med: 1. Brekke 2. Buskerud Storsenter Før man utreder dette alternativet i detalj, må det gjøres et overslag av kostnader og konsekvenser for ny bru, kulturhus, svømmehall, trafostasjon og parkering avklares. Behandling i Utvalg for Helse og velferd : Det var felles orientering med H1 v/kommunalsjef Hege T. Rokke. Øyvind Hvidsten (AP) fremmet følgende forslag: Alternativene Eknes 2A + B og 3 Brekkejordet planlegges som helseknutepunkt. Kristin Løvås Gjerde (FRP) fremmet følgende forslag: Frp ber om tilslutning til at administrasjonen kan gå videre med planleggingen av et helseknutepunkt på tomt 3 Brekkejordet samt Buskerud Storsenter 1A og 1B Votering: Rådmannens innstilling fikk 3 stemmer (3 H). 8 stemte imot (5 AP, 2 FRP, 1 KRF). 5 28

29 Forslaget fra Kristin Løvås Gjerde (FRP) fikk 3 stemmer (2 FRP, 1 KRF). 8 stemte imot (5 AP, 3 H). Forslaget fra Øyvind Hvidsten (AP) fikk 5 stemmer (5 AP). 6 stemte imot (3 H, 2 FRP, 1 KRF) Ingen av forslagene fikk flertall. Saken oversendes formannskapet uten innstilling. Innstilling fra Utvalg for Helse og velferd : Ingen av forslagene fikk flertall. Saken oversendes formannskapet uten innstilling. Behandling i Formannskapet : Ordfører Bent Inge Bye (AP) fremmet følgende forslag: Saken utsettes til neste møte. Votering: Forslaget fra ordfører Bent Inge Bye (AP) ble enstemmig vedtatt. Vedtak i Formannskapet : Saken utsettes til neste møte. Behandling i Formannskapet : Knut Gjerde (FRP) fremmet følgende forslag: Det arbeides med alle alternativene i den nåværende fase av prosjektet. Det utføres en kostnadsanalyse hvor de økonomiske utfordringene i den forskjellige prosjektene utredes. Ordfører Bent Inge Bye (AP) fremmet følgende forslag: Det åpnes for å se på flere alternativer, eksempelvis Krokstad Senter. 6 29

30 Votering: Forslaget fra Knut Gjerde (FRP) fikk 1 stemme (1 FRP). 10 stemte imot (3 AP, 4 H, 1 V, 1 SV, 1 MDG). Votering over alternativet Prestegårdsjordet: Forslaget fikk 1 stemme (1 FRP). 10 stemte imot (3 AP, 4 H, 1 V, 1 SV, 1 MDG). Votering over Eknes-alternativene (2A/2B): Forslaget fikk 1 stemme (1 MDG). 10 stemte imot (3 AP, 4 H, 1 V, 1 SV, 1 FRP). Votering over Buskerud Storsenter-alternativet (1A/1B): Forslaget ble enstemmig vedtatt. Votering over Brekke-alternativet Forslaget falt med 6 stemmer (4 H, 1 V, 1 MDG) mot 5 stemmer (3 AP, 1 SV, 1 FRP). Innstilling fra Formannskapet : Administrasjonen går videre med planlegging av et helseknutepunkt i Krokstadelva på tomtealternativet Buskerud Storsenter (1A/1B) samt at det åpnes for å se på flere alternativer, eksempelvis Krokstad Senter PS 63/18 Kommunereform - orienteringssak juni 2018 Rådmannens innstilling: Saken tas til orientering. Behandling i Formannskapet : Det ble ikke reist endringsforslag til saken. Votering: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Innstilling fra Formannskapet : Saken tas til orientering. 7 30

31 Utvalgssak NEDRE EIKER KOMMUNE Politisk sekretariat Saksbehandler: Ine Helen Haugan L.nr.: 27056/2018 Arkivnr.: 030 Saksnr.: 2018/2700 Høring av politisk styringsstruktur Nye Drammen kommune Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Formannskapet /18 Kommunestyret Grunnlag for saken Vedtak i fellesnemnda i sak 42/18 fra møte Vedlegg 1 Høringsbrev politisk styringsstruktur Nye Drammen 2 Saksframlegg 3 Vedtak 4 Organisering RM lederteam SAKSUTREDNING Faktaopplysninger/bakgrunn for saken Fellesnemnda for Nye Drammen vedtok i sitt møte 7. juni d.å. å sende sak om valg av politisk styringsstruktur for Nye Drammen kommune ut på høring og diskusjon til kommunestyrene i Nedre Eiker og Svelvik og til bystyret i Drammen. Høringsfristen er satt til 1. oktober d.å. Alle sakens dokumenter følger vedlagt. Fellesnemndas innstilling: 1. Kommunestyret i Nye Drammen skal ha 57 representanter, og kommunen organiseres etter formannskapsmodellen med hovedutvalg etter formålsprinsippet. 2. Formannskapet skal ha 13 representanter og ha rollen som overordnet plan-, økonomi- og eierskapsutvalg. 31 Side 1

32 3. Det opprettes 4 hovedutvalg slik: 3.1 Utvalg for oppvekst og utdanning - med 13 (evt 11 medlemmer) Arbeidsoppgaver er tjenester for aldersgruppen 0-18 år 3.2 Utvalg for helse, sosial og omsorg - med 13 (evt 11 medlemmer) Arbeidsoppgaver er tjenester for aldersgruppen Utvalg for kultur, idrett og frivillighet med 13 (evt 11 medlemmer) Arbeidsoppgaver er kultur, idrett og koordinering av frivillighet, stedsutvikling, lokalsamfunn og lokaldemokrati 3.4 Utvalg for tekniske tjenester - med 13 (evt 11 medlemmer) Arbeidsoppgaver er saker innenfor tekniske tjenester samt utvalgte plansaker og byggesaker. 4. Det praktiseres gjennomgående representasjon, ved at kommunestyrets medlemmer og i nødvendig utstrekning varamedlemmer sitter i hovedutvalg. 5. Hovedutvalgene skal ha beslutningsmyndighet, som beskrives i reglement. 6. Det opprettes kontrollutvalg med ett 1 medlem fra kommunestyret. 7. Det opprettes partssammensatt utvalg, råd for eldre, råd for personer med funksjonsnedsettelse og ungdomsråd. 8. Fellesnemnda skal i neste fase komme tilbake med vurdering av andre råd og utvalg, funksjoner, sammensetning m.m., blant annet etter innspill fra arbeidsgruppen for lokaldemokrati, som vurderer lokaldemokratiske arenaer. 32 Side 2

33 Til Kommunestyret i Svelvik Bystyret i Drammen Kommunestyret i Nedre Eiker Politisk styringsstruktur Nye Drammen kommune Politisk plattform for Nye Drammen kommune - hovedpunkt 2: Sterkere lokaldemokrati handler om arbeidet med: «å utvikle de beste nærdemokratiske løsninger for å gi innbyggerne en mulighet til å være med på å forme utviklingen i ny kommune» den politiske hovedstrukturen med kommunestyre, formannskap, råd og utvalg. Antall medlemmer av kommunestyre og formannskap er fastatt i politisk plattform, mens den politiske organisering utover dette er nedfelt i styringsdokumentet prosjekt P1: Politisk organisering, slik: P 1.1 Utarbeide forslag til politisk utvalgsstruktur P 1.2 Utarbeide forslag til delegeringsreglement P 1.3 Utarbeide forslag til politisk reglement P 1.4 Utarbeide forslag til andre råd og utvalg Et arbeidsutvalg bestående av de 3 ordførerne og ett medlem fra hver av de tre kommunene i fellesnemnda har hatt ansvaret for utarbeidelsen av vedlagte høringsutkast til politisk utvalgsstruktur. Fellesnemnda behandlet høringsutkastet i sitt møte 7. juni 2018, og vedtok å oversende dette til de 3 kommunestyrene til behandling og uttalelse. Høringsuttalelsene vil være avgjørende for videre behandling av politisk utvalgsstruktur. Høringsfristen er satt til 30. september 2018, og saken vil deretter bli behandlet i Fellesnemnda i møte 11. oktober Endelig behandling av utvalgsstruktur, delegeringsrelement, politisk reglement og forslag til andre råd og utvalg vil foregå gjennom konstitueringen av de politiske organene for Nye Drammen kommune etter valget Bent Inge Bye /s/ Leder fellesnemnda Nye Drammen Vedlegg: -Politisk sak til fellesnemnda 7. juni 2018: Politisk styringsstruktur Nye Drammen kommune -Protokoll fra behandlingen av saken i fellesnemnda -Til orientering: Prosjektrådmannens orientering til fellesnemnda 7. juni 2018 om organisering av ledergruppa i Nye Drammen kommune 33

34 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler Tor Kristian Eriksen Arkiv: : Arkivsaksnr.: 18/ Dato: P1 Prosjekt P1.1 Politisk styringsstruktur Nye Drammen Fellesnemndas forslag til vedtak: 1. Kommunestyret i Nye Drammen skal ha 57 representanter, og kommunen organiseres etter formannskapsmodellen med hovedutvalg etter formålsprinsippet. 2. Formannskapet skal ha 13 representanter og ha rollen som overordnet plan-, økonomi- og eierskapsutvalg. 3. Det opprettes 4 hovedutvalg, slik: 3.1 Utvalg for oppvekst og utdanning med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er tjenester for aldersgruppen 0 18 år 3.2 Utvalg for helse, sosial og omsorg med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er tjenester for aldersgruppen Utvalg for kultur, idrett og frivillighet med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er kultur, idrett og koordinering av frivillighet, stedsutvikling, lokalsamfunn og lokaldemokrati 3.4 Utvalg for tekniske tjenester og plansaker med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er saker innenfor tekniske tjenester samt utvalgte plansaker og byggesaker. 4. Det praktiseres gjennomgående representasjon, ved at kommunestyrets medlemmer og i nødvendig utstrekning varamedlemmer sitter i hovedutvalg. 5. Hovedutvalgene skal ha beslutningsmyndighet, som beskrives i reglement. 6. Det opprettes kontrollutvalg med ett 1- medlem fra kommunestyret. 7. Det opprettes partssammensatt utvalg, råd for eldre, råd for personer med funksjonsnedsettelse og ungdomsråd. 8. Fellesnemnda skal i neste fase komme tilbake med vurdering av andre råd og utvalg, funksjoner, sammensetning m.m., blant annet etter innspill fra arbeidsgruppen for lokaldemokrati, som vurderer lokaldemokratiske arenaer. Bent Inge Bye Leder fellesnemnda 34

35 Bakgrunn Politisk plattform hovedpunkt 2: Sterkere lokaldemokrati handler om arbeidet med: «å utvikle de beste nærdemokratiske løsninger for å gi inn byggerne en mulighet til å være med på å forme utviklingen i ny kommune» og om den politiske hovedstrukturen med kommunestyre, formannskap, råd og utvalg. Antallet medlemmer av kommunestyre og formannskap er fastsatt i politisk plattform, mens politisk organisering ut over dette er nedfelt i styringsdokumentet prosjekt P1: Politisk organisering, slik: P 1.1 Utarbeide forslag til politisk utvalgsstruktur P 1.2 Utarbeide forslag til delegeringsreglement P 1.3 Utarbeide forslag til politisk reglement P 1.4 Utarbeide forslag til andre råd og utvalg Fellesnemnda behandler med dette forslag om politisk utvalgsstruktur. Fellesnemndas tilråding blir oversendt til behandling i de 3 kommunestyrene. Saksutredning Fakta i saken Formannskapsmodellen er overordna prinsipp i politisk plattform, og i det ligger det to modeller: Komitemodellen, som Drammen har Hovedutvalgsmodellen, som Svelvik og Nedre Eiker har Fellesnemnda har vurdert politisk organisering opp mot to nasjonale dokumenter Ny kommunelov som vedtas sommeren 2018 NIBR-rapport 2013 om «Veier til god lokaldemokratisk styring» - etter spørreundersøkelse Ny kommunelov Lovforslag fra regjeringen ble behandlet i statsråd 16. mars 2018, og er nå til behandling i kommunal- og forvaltningskomitéen, som har frist til 31. mai med å avgi innstilling. Foreløpig dato for behandling i Stortinget er 7. juni I lovforslaget kapittel 5 om Kommunal organisering og folkevalgt organer heter det blant annet om utvalg og komitéer: 5-6 Utvalg: «Kommunestyret og fylkestinget kan selv opprette utvalg for kommunale og fylkeskommunale formål og for deler av den kommunale eller fylkeskommunale virksomheten.» og: «Utvalg etter denne paragrafen skal ha minst 3 medlemmer.» 35

36 I proposisjonen heter det: «Faste utvalg, jfr kommuneloven 10, er organer som kommunestyret selv velger om det vil opprette. Og: Kommunestyret fastsetter selv området for de faste utvalgenes virksomhet, og utvalgene kan tildeles avgjørelsesmyndighet i alle saker hvor ikke annet følger av lov. Slike utvalg skal ha minst tre medlemmer som velges av kommunestyret. Medlemmene trenger ikke vær medlem av kommunestyret.» Dette innebærer at: 5-8 Kommunestyret kan opprette utvalg. Utvalget kan få beslutningsmyndighet. Ikke krav om gjennomgående representasjon, medlemmene trenger ikke være medlemmer av kommunestyret. Kommunestyrekomitéer: «Kommunestyret og fylkestinget kan selv opprette kommunestyrekomitéer og fylkestingskomitéer som saksforberedende organer for kommunestyret og fylkestinget. Slike komitéer skal ha minst 3 medlemmer. Komitéene kan ikke gis vedtaksmyndighet.» Og: «Kommunestyret og fylkestinget deler selv alle kommunestyrets og fylkestingets medlemmer inn i kommunestyrekomitéer og fylkestingskomitéer og velger leder og nestleder til komitéene.» Dette innebærer at: Kommunestyret kan opprette saksforberedende komitéer Komitéene kan ikke gis vedtaksmyndighet, men innstillingsrett til kommunestyret Prinsippet om gjennomgående representasjon gjelder for medlemmer av komitéene. Oppsummert forslag til ny kommunelov: De prinsipielle forskjellene på utvalg og komitéer ligger i: Vedtaksmyndighet i utvalg, ikke i komitéer Krav om gjennomgående representasjon i komitémodellen, ikke i utvalgsmodellen. Disse momentene drøftes under vurderinger seinere i saken. Erfaringer med modellene Det er ikke gjort en systematisk evaluering eller gjennomgang av de to modellene lokalt i våre 3 kommuner. Erfaringer er likevel lagt til grunn i fellesnemnda i prosessen med politisk organisering, i den forstand at erfaringene er referanseramme for de vurderingene som er gjort. NIBR-rapport fra 2013 «Veier til god lokaldemokratisk styring» har en gjennomgang av «Organisatoriske faktorers betydning for demokratisk styring». «KS gjennomførte i en spørreundersøkelse om lokalpolitikeres og folks opplevelse av ulike sider ved den demokratiske styringen i kommunene. I alt 91 kommuner deltok i undersøkelsen, og resultatene viser til dels store variasjoner mellom kommunene når det gjelder 36

37 tilfredshet med ulike sider ved lokaldemokratiet. Dette prosjektet har undersøkt årsakene til variasjoner i folk og folkevalgtes tilfredshet med den lokaldemokratiske styringen.» Som i befolkningen for øvrig kommer majoriteten av informanter fra kommuner som praktiserer en modell med faste utvalg. I rapporten heter det blant annet: Og: «Hvilken politisk styringsmodell som danner grunnlaget for best demokratisk styring avhenger først og fremst av hvordan modellene praktiseres og av trekk ved den kommunale konteksten. God delegeringspraksis avhenger av tillit mellom politikere og administrasjon, politikernes evne til å utøve rammestyring, åpenhet fra administrasjonens side og god informasjonsflyt.» «Den statistiske analysen av forholdet mellom ulike organisatoriske variabler og henholdsvis politikeres og innbyggeres opplevelse av ulike sider ved den lokaldemokratiske styringen, viste få entydige sammenhenger. Den eneste organisatoriske faktoren som hadde en stabil og signifikant effekt på tilfredshet med den demokratiske styringen var faktoren informasjonstiltak.» Oppsummert om organisatoriske faktorers betydning for demokratisk styring: Praktiseringen av modeller og kommunal kontekst er avgjørende. Tillit mellom administrasjon og politikk, evne til å drive rammestyring, åpenhet fra administrasjonen og god informasjonsflyt er avgjørende. NIBRs vurdering av de to modellene Utvalgsmodellen «Når vi betrakter informantene samlet er hovedtendensen at de som bruker hovedutvalgsmodellen opplever at fordelene med modellen overgår utfordringene knyttet til den. Et sentralt trekk ved hovedutvalgsmodellen som tas opp er nettopp at den gir politikerne mulighet til å skaffe seg en dypere innsikt i politikken på det enkelte felt. Flere av informantene har tidligere praktisert andre modeller og har dermed også et komparativt perspektiv på dette.» «spesialiseringen ikke nødvendigvis fører til vanntette skille mellom felt, men medfører for flere en evne til diskusjon og dermed en bedre forutsetning for å kunne prioritere mellom ulike felter. En slik organisering fordre imidlertid et aktivt kommunestyre som setter rammer for hvor mye og hva som skal prioriteres innenfor den enkelte sektor.» «Den politiske styringsmodellen skal sikre balanse mellom det å få til effektive beslutninger og det å få til helhetlig styring gjennom bred diskusjon om de enkelte temaer. Overordnet økonomistyring oppleves av flere informanter som en måte å få til begge deler på samtidig, fordi det fungerer som et korrektiv til den sektoriseringen som ses på som nødvendig for å få til gode og effektive beslutninger.» «Flere peker på at utvalgenes autonomi bør følge en middelvei hvor saker som har betydning for kommunens økonomiske prioriteringsevne bør heves opp på et overordnet nivå.» 37

38 Komitémodellen «Fordelen ved å organisere den politiske styringen i komitéer eller utvalg uten beslutningsmyndighet ligger, i følge enkelte informanter, i at representantene tvinges til å tenke mer helhetlig fordi de ikke har muligheter til å avgjøre enkeltsaker. En ulempe med modellen er imidlertid at politikere mister motivasjonen når avgjørelsene ikke tas av komitémedlemmer, men skal tas i kommunestyret. Enkelte informanter opplyser om at folkevalgte representanter som er plassert i komitéer som kun har innstillende myndighet overfor kommunestyret opplever å være en del at et politisk B-lag.» «Det kan derfor på den ene siden være krevende for folkevalgte å engasjere seg på et overordnet plan og ikke gå inn i enkeltsaker dersom de sitter med beslutningsmyndighet. På den andre siden kan manglende opplevd innflytelse påvirke motivasjonen for å gå inn (og bli værende) i politikken.» En annen viktig faktor som må sees i sammenheng med styringsmodellen er politikernes egne tidsmessige rammebetingelser. Det er stort sett kun ordførerne som er heltidsarbeidende politikere.» «Flere av kommunene har prøvd ut en løsere organisering og falt tilbake på utvalgsmodellen fordi de opplever at den gir større mulighet for politikerne til å gå grundig inn i konkrete områder.» Årsaken til at de fleste kommunene velger å benytte utvalgsmodellen som styringsordning er altså at den best balanserer hensynet til effektivitet på den ene siden og helhetstenkning på den andre. Informantene er likevel klare på at modellen byr på utfordringer knyttet til bredde i deltakelse.» Oppsummert modeller, NIBRs rapport: «Det er likevel umulig å skille ut én modell som, uavhengig av kontekst, kan vurderes som best egnet for å få til god lokaldemokratisk styring. Den enkelte modellens «styrbarhet» avhenger av hvordan de praktiseres i den enkelte kommune.» Vurderinger og anbefalinger De prinsipielle forskjellene på utvalg og komitéer ligger i: Vedtaksmyndighet i utvalg, ikke i komitéer Krav om gjennomgående representasjon i komitémodellen, ikke i utvalgsmodellen. Organisatoriske faktorers betydning for demokratisk styring: Praktiseringen av modeller og kommunal kontekst er avgjørende Tillit mellom administrasjon og politikk, evne til å drive rammestyring, åpenhet fra administrasjonen og god informasjonsflyt er avgjørende. Oppsummering av forslagene i ny kommunelov og av NIBRs rapport om betingelser for god lokaldemokratisk styring, gir godt utgangspunkt for vurderinger av de viktige elementene i valget av modell. Når fellesnemnda anbefaler politisk organisering, må det underbygges av nødvendige og bevisst valgte betingelser for modell, slik den skal organiseres og praktiseres i Nye Drammen kommune, altså i hvilken kontekst dette skal forgå: 38

39 Fellesnemndas anbefalinger: Nye Drammen organiseres etter hovedutvalgsmodellen. Fellesnemnda konkluderer med å foreslå at Nye Drammen kommune skal organiseres etter hovedutvalgsmodellen. Modellen understøttes av følgende betingelser: 1. Gjennomgående representasjon Gjennomgående representasjon foreslås for utvalgsmodell i Nye Drammen, selv om det ikke er krav om dette i forslaget til ny kommunelov. Utvalgsmedlemmene skal møte sine utvalgsområder igjen i kommunestyret, og det vil på denne måten gi en gjensidig dynamikk mellom nivåene i den politiske organiseringen. Fellesnemnda foreslår at det vedtas et prinsipp om gjennomgående representasjon, med den forståelsen at medlemmer og varamedlemmer kan velges til hovedutvalg, uten at dette nødvendigvis reglementsfestes. Det vil bli vurdert i arbeidet med reglementet. Se under avsnittet 4 om fordeling av representanter. 2. Formannskapets sammensetning og rolle Antall medlemmer i formannskapet er i politisk plattform fastlagt til 13 medlemmer. Det er ønskelig at hovedutvalgsledere sitter i formannskapet, uten at det er hensiktsmessig å reglementsfeste det i denne fasen. Eventuelt behov for å reglementsfeste møte- og talerett i formannskapet for hovedutvalgsledere som ikke blir medlemmer i formannskapet, kan vurderes i arbeidet med reglementet. Formannskapets rolle Formannskapet skal etter kommuneloven behandle forslag til økonomiplan, årsbudsjett og gjøre skattevedtak. I tillegg behandler formannskapet alt kommunestyret har fastsatt at det skal behandle. Formannskapet kan tildeles avgjørelsesmyndighet i alle saker hvor ikke annet følger av lov. Fellesnemnda ønsker å understreke at formannskapet skal ha rollen som overordnet plan- og økonomiutvalg og som eierskapsutvalg, og ivareta kommunens helhetlige løpende styring. I tillegg vil formannskapet behandle prinsipielle saker som ikke naturlig hører hjemme i et hovedutvalgs delegerte ansvar. Fellesnemnda foreslår at viktige samfunnsmessige områder som for eksempel næringsutvikling, kollektivpolitikk, samferdsel, regional utvikling, miljø og klima, folkehelse, ulikhet, fattigdom og innvandring, på et overordnet strategisk nivå legges til formannskapet. I denne saken tar fellesnemnda også særlig for seg forholdet til det krevende arbeidet med den første felles kommuneplanen for Nye Drammen kommune. Kommuneplanprosess og arbeid med planstrategi dvs plan for utvikling av kommunens utvalg av planverktøy er viktige og utfordrende oppgaver, og vil kreve mye tid og oppmerksomhet, særlig i første 4-årsperiode. Det vil være krevende samtidig å behandle dispensasjoner, reguleringsplaner og klager etter 3 ulike, eksisterende kommuneplanverk. I tillegg vil andelen enkeltsaker som krever politisk 39

40 behandling/reguleringsplanprosess være høyere enn etter at ny, felles kommuneplan er vedtatt. Forutsetningen er at ny kommuneplan gir bedre forutsigbarhet og høyere terskel for plankrav. I denne fasen kan et hovedutvalg for «tekniske tjenester- og plansaker» som behandler tekniske tjenester, reguleringsplaner, dispensasjoner, klager og byggesaker avlaste formannskapet og muliggjøre bedre framdrift og kvalitet i den politiske prosessen mot ny planstrategi og kommuneplan. På sikt når ny kommuneplan og planstrategi er på plass kan det være hensiktsmessig å vurdere å samle ansvar og oppgaver knyttet til rollen som «kommunens faste utvalg for plansaker» etter plan- og bygningsloven i formannskapet, evt ett utvalg: Når samme utvalg vedtar planen også behandler evt. dispensasjoner fra planen som grunnlag for å vurdere behov for endring av planene, kan det gi bedre forutsigbarhet og likebehandling enn om planer og dispensasjoner behandles av to ulike utvalg. Dette er et forhold som kan vurderes ved neste korsvei, dvs etter kommunevalget i I første periode anbefaler arbeidsutvalget formannskapet som overordnet kommuneplanutvalg. 3. Antall hovedutvalg, fordeling av ansvarsområder og betegnelse på utvalgene. Fellesnemnda foreslår i utgangspunktet at det etableres 4 hovedutvalg, og understreker at satsingsområder i politisk plattform bør synliggjøres i den politiske organiseringen. Samtidig må det gjennomføres prosesser i resten av de politiske prosjektene som grunnlag for avklaring av roller, ansvar og myndighet: P 1.2 Utarbeide forslag til delegeringsreglement P 1.3 Utarbeide forslag til politisk reglement P 1.4 Utarbeide forslag til andre råd og utvalg Fellesnemnda foreslår på bakgrunn av de betraktningene som er gjort i denne saken å etablere fire hovedutvalg med følgende navn og hovedoppgaver: I: Utvalg for oppvekst og utdanning Arbeidsoppgaver er tjenester for aldersgruppen 0 18 år. II: Utvalg for helse, sosial og omsorg Arbeidsoppgaver er tjenester for aldersgruppen 19 + III: Utvalg for kultur, idrett og frivillighet Arbeidsoppgaver er kultur, idrett og koordinering av frivillighet, stedsutvikling, lokalsamfunn og lokaldemokrati IV: Utvalg for tekniske tjenester og plansaker Arbeidsoppgaver er saker innenfor tekniske tjenester samt utvalgte plansaker og byggesaker. 40

41 Begrunnelser for inndelingen i 4 hovedutvalg: For det første: Fellesnemnda anbefaler at hovedutvalgene etableres som utvalg etter formål, ikke etter funksjonsprinsippet. Funksjonsprinsippet kunne for eksempel være utvalg for drift og utvalg for utvikling. Formålsprinsippet slik det skisseres i denne saken, ivaretar behovet for sammenheng i tjenestene innenfor samme type formål. Utvalg for oppvekst og utdanning og utvalg for helse, sosial og omsorg har ansvar som foreslås fordelt i tjenester etter oppgaver og alder. Utvalgene vil samtidig ha oppgaver som i sin karakter ligger tett opp til hverandre: oppvekst, utdanning, helse, sosial og omsorg, men altså for aldersgruppene under 18 og over 18. Behovene for samordning ivaretas gjennom planverk, økonomiplan og budsjett. Det tredje formålsutvalget er utvalg for kultur, idrett, friluftsliv og frivillighet, et utvalg som vil forvalte et bredt og sammensatt felt med store samfunnsmessige interesser. Feltet har mange profesjonelle offentlige og private aktører og institusjoner, og et stort mangfold av frivillige organisasjoner og aktører. Utvalget skal møte innbyggere i Nye Drammen som en kommune med kulturtilbud av høy kvalitet og med bredde, som en samarbeidende og tilretteleggende kommune, og som en kommune som er lydhøre for det eksterne kultur- og idrettslivets situasjon og behov. Utvalget vil også ha ansvaret for koordinering på området lokaldemokratiske arenaer, møteplasser og aktiviteter. Lokaldemokrati og stedsutvikling vil måtte ivaretas i alle de 4 foreslåtte utvalgene, fordi alle utvalgene forvalter oppgaver og områder med betydning for utvikling av lokaldemokratiet og stedsutviklingen. Alle utvalg skal legge vekt på medvirkning innenfor sitt ansvarsområde. Det fjerde formålsutvalget - utvalg for tekniske tjenester og plansaker er tiltenkt arbeidsoppgaver innenfor tekniske tjenester samt utvalgte plansaker og byggesaker. Det er gjort rede for denne organiseringen under avsnittet om formannskapets rolle. For det andre: Det er viktige politikkområder som må hensyntas i alle hovedutvalg, for eksempel medvirkning fra innbyggere og brukere, og stedsutvikling og lokaldemokrati. Fellesnemnda anbefaler derfor ikke å dedikere ansvarsområder som gjelder overordna, helhetlige strategiske forhold til ett hovedutvalg, med unntak av at det foreslås at utvalg 3 får ansvar for å koordinere aktiviteter på disse områdene. Sektororganisering vil kunne svekke kommunens samlede innsats og sammenhengen i politikken og tjenesteutviklingen, når overskriften for eksempel er stedsutvikling. Store saker med felles interesser mellom flere hovedutvalg skal sluttbehandles av kommunestyret etter å ha vært til behandling i alle berørte hovedutvalg. 41

42 For det tredje I tillegg til politisk struktur og organisering er det avgjørende å peke på at arbeidsformer, kultur, prosesser og arbeid på tvers av tjeneste og politikkområder er helt avgjørende for hvordan det politiske arbeidet og prosessene fungerer og oppleves. Nye arbeidsmåter kan bidra til utradisjonelle løsninger og strategier: på tvers av utvalg, på tvers av fag, med felles arenaer og prosesser. Dette kan gjelde både samhandlingen kommune innbygger og politikk administrasjon. Andre utvalg: Det skal opprettes kontrollutvalg etter loven, med minst 1 ett - medlem fra kommunestyret. Kontrollutvalget bør ha 5 eller 7 medlemmer. I forslaget til ny kommunelov heter det i 5-10 at det i alle kommuner skal opprettes ett eller flere partssammensatte utvalg. I forslaget til ny kommunelov 5-11 Eldreråd, råd for personer med funksjonsnedsettelse og ungdomsråd heter det at kommunestyret skal selv velge et eldreråd og et råd for personer med funksjonsnedsettelse, og at kommunestyret selv kan velge et ungdomsråd. Fellesnemnda vil foreslå at det skal velges et ungdomsråd. Fellesnemnda minner også om at arbeidsgruppen for lokaldemokrati vil komme med forslag til arenaer og arbeidsmåter mot slutten av Det vil etter det blir lagt fram forslag til hvilke typer arenaer som bør etableres for kontakt med ulike grupper, formål og evt geografiske områder. Fellesnemnda vil i en seinere fase komme tilbake med vurdering av andre råd og utvalg, funksjoner og sammensetning m.m. 4. Fordeling av antall kommunestyremedlemmer til utvalg, ulike modeller for fordeling I dette avsnittet beskrives det kort hvilke varianter som kan tenkes praktisert i sammensetning av formannskap og hovedutvalg. Antall kommunestyremedlemmer er fastlagt til 57, antall medlemmer i formannskap til 13. Med 57 i kommunestyret og 1 i kontrollutvalget, er det 56 representanter til fordeling dersom gjennomgående representasjon praktiseres strengt. Antallet hovedutvalgsmedlemmer kan fordeles med: 11 i hvert hovedutvalg gir 44 hovedutvalgsmedlemmer, gjennomgående representasjon, bare kommunestyrets medlemmer velges 13 i hvert hovedutvalg gir 52 hovedutvalgsmedlemmer, åpning også for varamedlemmer i kommunestyret Ulikt antall hovedutvalgsmedlemmer for eksempel 13 i 3 utvalg, 11 i det fjerde gir 50 hovedutvalgsmedlemmer 42

43 Det er ønskelig at noen sitter både i formannskap og i hovedutvalg, den endelige nøkkelen til fordeling kan ikke settes før konstituering er gjennomført. Fellesnemnda anbefaler at det vedtas et prinsipp om gjennomgående representasjon, i den forstand at medlemmer og varamedlemmer velges til hovedutvalg, uten at dette reglementsfestes. Eksempel på organisasjonskart politisk struktur: Vedlegg: 43

44 43/18 P1 Prosjekt P1.1 Politisk styringsstruktur Nye Drammen Fellesnemndas forslag til vedtak: 1. Kommunestyret i Nye Drammen skal ha 57 representanter, og kommunen organiseres etter formannskapsmodellen med hovedutvalg etter formålsprinsippet. 2. Formannskapet skal ha 13 representanter og ha rollen som overordnet plan-, økonomiog eierskapsutvalg. 3. Det opprettes 4 hovedutvalg, slik: 3.1 Utvalg for oppvekst og utdanning med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er tjenester for aldersgruppen 0 18 år 3.2 Utvalg for helse, sosial og omsorg med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er tjenester for aldersgruppen Utvalg for kultur, idrett og frivillighet med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er kultur, idrett og koordinering av frivillighet, stedsutvikling, lokalsamfunn og lokaldemokrati 3.4 Utvalg for tekniske tjenester og plansaker med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er saker innenfor tekniske tjenester samt utvalgte plansaker og byggesaker. 4. Det praktiseres gjennomgående representasjon, ved at kommunestyrets medlemmer og i nødvendig utstrekning varamedlemmer sitter i hovedutvalg. 5. Hovedutvalgene skal ha beslutningsmyndighet, som beskrives i reglement. 6. Det opprettes kontrollutvalg med ett 1- medlem fra kommunestyret. 7. Det opprettes partssammensatt utvalg, råd for eldre, råd for personer med funksjonsnedsettelse og ungdomsråd. Fellesnemnda skal i neste fase komme tilbake med vurdering av andre råd og utvalg, funksjoner, sammensetning m.m., blant annet etter innspill fra arbeidsgruppen for lokaldemokrati, som vurderer lokaldemokratiske arenaer. Behandling: Fellesnemnda diskuterte seg fram til følgende tillegg/endring: Nytt avsnitt: Fellesnemnda sender følgende utkast til diskusjon og høring i kommunene. Frist for høring settes til 1. oktober. Saken behandles i møte i fellesnemnda 11. oktober. Punkt 3.4: Utvalg for tekniske tjenester og plansaker plansaker strykes. 44

45 Vedtak: Fellesnemnda sender følgende utkast til diskusjon og høring i kommunene. Frist for høring settes til 1. oktober. Saken behandles i møte i fellesnemnda 11. oktober. 1. Kommunestyret i Nye Drammen skal ha 57 representanter, og kommunen organiseres etter formannskapsmodellen med hovedutvalg etter formålsprinsippet. 2. Formannskapet skal ha 13 representanter og ha rollen som overordnet plan-, økonomiog eierskapsutvalg. 3. Det opprettes 4 hovedutvalg, slik: 3.1 Utvalg for oppvekst og utdanning med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er tjenester for aldersgruppen 0 18 år 3.2 Utvalg for helse, sosial og omsorg med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er tjenester for aldersgruppen Utvalg for kultur, idrett og frivillighet med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er kultur, idrett og koordinering av frivillighet, stedsutvikling, lokalsamfunn og lokaldemokrati 3.4 Utvalg for tekniske tjenester med 13 (evt 11) medlemmer Arbeidsoppgaver er saker innenfor tekniske tjenester samt utvalgte plansaker og byggesaker. 4. Det praktiseres gjennomgående representasjon, ved at kommunestyrets medlemmer og i nødvendig utstrekning varamedlemmer sitter i hovedutvalg. 5. Hovedutvalgene skal ha beslutningsmyndighet, som beskrives i reglement. 6. Det opprettes kontrollutvalg med ett 1- medlem fra kommunestyret. 7. Det opprettes partssammensatt utvalg, råd for eldre, råd for personer med funksjonsnedsettelse og ungdomsråd. 8. Fellesnemnda skal i neste fase komme tilbake med vurdering av andre råd og utvalg, funksjoner, sammensetning m.m., blant annet etter innspill fra arbeidsgruppen for lokaldemokrati, som vurderer lokaldemokratiske arenaer. 45

46 Organisering av øverste, administrative ledelse Nye Drammen kommune 46

47 Hovedregelen er tre ledernivåer under rådmann Benevnelser på nivåer og lederstillingene tilknyttet hvert nivå Nivå 0. Kommune Rådmann Nivå 1. Kommunalområde Direktør Nivå 2. Tjeneste Kommunalsjef Nivå 3. Virksomhet - Virksomhetsleder Et nivå 4 med Avdelingsleder være nødvendig i virksomheter med mange ansatte. 47

48 By- og stedsutvikling, kultur Rådmann Utvikling og digitalisering Folkehelse, helse og miljø Styring og eierskap Arbeid og inkludering Administrasjon og administrativ effektivisering Utdanning Omsorg = stabs- og støttefunksjoner 48

49 Oppmerksomhet på det viktigste Ambisjonene i den politiske plattformen og kunnskapsgrunnlaget gir retningen Innovasjon og utvikling vil bli høyt prioritert Det skal synes at kommunen tenker nytt om hvordan oppgaver og ansvar håndteres 49

50 Gjennomgående prinsipper for organisering og ledelse Lederansvar: Personal, økonomi og resultat Begrenset ledelsesspenn, i den grad det er mulig Grip handlingsrommet, stimuler utvikling og innovasjon! Felles lederskole 50

51 Gjennomgående prinsipper for organisering og ledelse Fullmakter og lederavtaler Balanse mellom tillit, styring og kontroll Effektivitet Verdier og kultur 51

52 Medvirkning og sterke eksterne relasjoner som suksessfaktorer Innbyggermedvirkning og lokaldemokrati Brukermedvirkning i tjenestene Samarbeid med frivilligheten Tillitsvalgte og vernetjeneste 52

53 Utvalgssak NEDRE EIKER KOMMUNE Politisk sekretariat Saksbehandler: Ine Helen Haugan L.nr.: 26995/2018 Arkivnr.: 000 Saksnr.: 2018/3359 Drøftingssak - navneskifte for Øvre Eiker kommune Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Formannskapet /18 Grunnlag for saken Brev fra Øvre Eiker kommune datert Vedlegg 1 Utredning av navneskifte for Øvre Eiker kommune 2 Utredningsoppdrag - endring av kommunenavn.pdf SAKSUTREDNING Faktaopplysninger/bakgrunn for saken Kommunestyret i Øvre Eiker har i vedtak gitt sin rådmann i oppdrag å utrede endring av navn på Øvre Eiker kommune til Eiker kommune. I brev av ber rådmannen i Øvre Eiker kommune om signaler fra Nedre Eiker om hvordan spørsmålet vurderes her og om det er synspunkter på hvordan saken videre skal behandles. Økonomiske konsekvenser Barn og unges interesser Miljøkonsekvenser HMS/Folkehelse Konsekvenser for Nye Drammen Ikke vurdert. 53 Side 1

54 Vurdering og konklusjon Rådmannen legger fram saken uten innstilling, men til drøfting av hvilket svar som skal gis Øvre Eiker kommune på de to spørsmålene. Rådmannens innstilling: Saken legges fram uten innstilling. 54 Side 2

55 NEDRE EIKER KOMMUNE Postboks MJØNDALEN Vår dato: Deres referanse: Vår saksbehandler: Vår referanse: 2017/ Trude Andresen 35674/2018 Utredning av navneskifte for Øvre Eiker kommune Kommunestyret i Øvre Eiker har vedtatt å gi rådmannen et oppdrag om å utrede et skifte av kommunenavn til Eiker kommune, jf. vedlagt kopi av saksprotokollen. Bakgrunnen for oppdraget er vedtaket om at Nedre Eiker kommune skal bli en del av Nye Drammen kommune fra , og at det dermed ikke er naturlig videreføre øvre som del av kommunenavnet. Jeg har tenkt å svare ut dette utredningsoppdraget som del av rulleringen av kommuneplanen nå i høst. Det vil nok være ulike synspunkter på dette spørsmålet. Derfor synes jeg det riktig og viktig om Nedre Eiker kommune kunne gi oss et signal nå om hvordan spørsmålet vurderes hos dere, og om det er synspunkter på hvordan skal behandles videre. Med vennlig hilsen Trude Andresen rådmann Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift Vedlegg 1 Utredningsoppdrag - endring av kommunenavn Øvre Eiker kommune Postadresse: Postboks 76, 3301 Hokksund Bankkonto: Rådmann Telefon: Bankkonto OCR: E-post: post@oeiker.no Org. nr.:

56 ØVRE EIKER KOMMUNE Saksbeh.: Morten Lauvbu Saksmappe: 2017/ /2018 Arkiv: Endring av kommunenavn - utredningsoppdrag. Saksordfører: Adrian Tollefsen Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 25/18 Formannskapet /18 Kommunestyret Saksopplysninger/vurderinger I kommunestyrets møte besvarte rådmannen spørsmål fra representanten Adrian Tollefsen om kostander knyttet til en eventuell endring av kommunenavn. Rådmannen oppfattet at kommunestyret ønsket å få en sak om eventuell endring av kommunenavn til behandling. Rådmannen har også registrert at det i media er gitt utrykk for noe delte oppfatninger i kommunestyret om hvorvidt det er sak som det skal legges ressurser i å utrede. Rådmannen velger derfor å legge fram sak for å få avklart om det skal legges arbeid i å utrede saken. Historikk Det er flere teorier om opprinnelsen til navnet Eiker, og vi vet heller ikke når Eiker kom i bruk som betegnelse på et geografisk område. Administrativt og forvaltningsmessig kan Eiker trolig spores tilbake til middelalderens leidangsordning. Eiker skipreite kan ha vært den militær-administrative betegnelsen i høymiddelalderen. Dette ble avløst av sysle og len seinere i middelalderen under en sterkere statsmakt. Grensemerker som er påvist på 1400-tallet viser at Eikers grenser på denne tida var påfallende lik grensene for de to Eiker-kommunene i dag (Kilde: Sigden og sagbladet Eikers Historie Bind II). Formannskapsloven av 1837 etablerte Eiker kommune, med kommunesenter i Haugsund, etter de samme grensene som 1400 tallet. Eiker var da landets mest folkerike landkommune. De nedre delene av kommunen fikk gjennomslag for egen sognekirke og ble etablert som eget sogn i I 1882 vedtok et enstemmig herredsstyre å dele kommunen i Øvre og Nedre Eiker. Dette ble stadfestet i Jon Skeie skriver i Øvre Eikers historie, del at det lokalt den gangen var sterke krefter som ønsket å gå enda mer drastisk til verks med 4 kommuner og 4 sogn Fiskum, Bakke, Haug og Nedre Eiker. Kongen nøyde seg med å dele kommunen i to. Det er en kjent grenseendring mellom Numedal og Eiker i Lurdalen og Ulland på 1600-tallet knyttet til at fogden misfornøyd med måten Eikerbøndene ivaretok plikten til å holde kjørevei. Kommunen ble delt i 1865, og det var en mindre grensejustering med Flesberg kommune i Nord-Bingen i

57 Med disse unntakene har altså grensene for Eiker vært uendret i alle fall fra 1400-tallet inntil 2020 når Nedre Eiker kommune blir en del av Nye Drammen kommune. Identitet Det er ikke sikre holdepunkter for å fastslå hva som var det historiske utgangspunktet for bruken av Eiker som navn på landskapet. Det er sterke holdepunkter for å hevde at området Haug og Sem var et maktsentrum langt tilbake i tid. Det var her elver og sjø møttes, og det var viktige ferdselsveier som møttes her, den gang som nå. Det er derfor naturlig at Eiker var et naturlig omland for et slikt maktsentrum. Historikeren Ove Bjarnar peker på at det vokste fram en sterk elvekultur med utgangspunkt i Drammenselva fra 1600-tallet og framover som bidro til å styrke en felles identitet i området Eiker (Eiker Historie, Bind 3). Formell prosedyre Kommuneloven 3 angir at endring i en kommunes navn avgjøres av Kongen. Før navneskifte avgjøres skal uttalelse innhentes fra den eller de berørte kommuner. I tillegg er det regler i forskrift om delegering av myndighet etter kommuneloven og inndelingsloven, der det i nr. 1 fastslås: Kongens myndighet etter kommuneloven 3 til å fastsette navn på kommuner delegeres til Kommunal- og moderniseringsdepartementet for de tilfellene hvor navnefastsettelsen skjer i forbindelse med grenseendring etter inndelingsloven. Rådmannen har vært i kontakt med departementet som opplyser at det foreligger praksis for prosessen rundt navneendring der det ikke skjer sammenslåing eller grenseendring samtidig. Departementet svarer på telefon at de ikke har praksis for dette fordi slik navneendring skjer sjelden. Departementet opplyser videre at Språkrådet bør høres om det konkrete navneforslaget. Økonomi Rådmannen har ikke gjort nye utredninger om kostander knyttet til navneskifte, men har heller ikke registrert forhold som skulle tilsi at anslaget på kr. skal måtte økes. Kommunestyret vil selv kunne vurdere om et eventuelt skifte av kommunenavn var en anledning til å vurdere flere tiltak for å markedsføre kommunen. Rådmannens vurdering Det historiske landskapet Eiker endrer seg ikke med Nedre Eiker kommunes beslutning om å gå inn i Nye Drammen kommune. Det er vanskelig å forutse om utviklingen i Nye Drammen kommune vil påvirke bruken av navnet Eiker, f.eks i frivillige organisasjoner, og innbyggernes identitet vil endres. Historisk og geografisk er det grunnlag for å hevde at tyngdepunktet i Eiker er det nåværende Øvre Eiker. Som navn på en kommune virker det ikke naturlig å operere med Øvre når det ikke lenger er noen Nedre. Det er grunn til å tro at Eiker kommune vil kunne være et kommunenavn som er lettere å kommunisere, og som vil kunne bidra til å bygge enda sterkere bånd mellom de ulike delene av vår kommune. Rådmannen ser at det er mange som kan ha kvalifiserte meninger om dette spørsmålet. Dersom kommunestyret vedtar å gi et utredningsoppdrag om endring av kommunenavn, vil rådmannen raskt ta kontakt med Nedre Eiker kommune og Kulturminnerådet for å legge opp en prosess for det videre arbeidet. Andre saksdokumenter (ikke vedlagt) Rådmannens anbefaling Rådmannen gis oppdrag å utrede endring av navn på kommunen til Eiker kommune. 57 2

58 Begrunnelse Det er naturlig at spørsmålet om endring av kommunenavn vurderes siden Nedre Eiker kommune blir en del av Drammen kommune Behandling i Formannskapet Jørgen Firing (A) fremmet følgende forslag: Det igangsettes ikke utredning for endring av kommunenavn. Begrunnelse: Endring av kommunenavn koster mer enn det smaker. Avstemming: Rådmannens anbefaling ble satt opp mot forslag fremmet av J. Firing. Rådmannens anbefaling ble vedtatt med 9 (H, Frp, Krf og Sp) mot 3 (SV og A) stemmer som innstilling for kommunestyret. Vedtak i Formannskapet Rådmannen gis oppdrag å utrede endring av navn på kommunen til Eiker kommune. Begrunnelse Det er naturlig at spørsmålet om endring av kommunenavn vurderes siden Nedre Eiker kommune blir en del av Drammen kommune Behandling i Kommunestyret Nicklas Tokerud (A) fremmet følgende forslag: Det igangsettes ikke utredning for endring av kommunenavn. Begrunnelse: Endring av kommunenavn anses som en unødvendig kostnad for kommunen, spesielt når vi er i en krevende økonomisk situasjon. Avstemming: Formannskapets innstilling ble satt opp mot forslag fremmet av N. Tokerud. Formannskapets innstilling ble vedtatt med 23 (H, Frp, Krf og Sp) stemmer. 14 (A, SV og MDG) stemte for forslag fremmet av N. Tokerud. Vedtak i Kommunestyret Rådmannen gis oppdrag å utrede endring av navn på kommunen til Eiker kommune. Begrunnelse Det er naturlig at spørsmålet om endring av kommunenavn vurderes siden Nedre Eiker kommune blir en del av Drammen kommune

59 Utvalgssak NEDRE EIKER KOMMUNE Politisk sekretariat Saksbehandler: Ine Helen Haugan L.nr.: 27053/2018 Arkivnr.: 033 Saksnr.: 2009/279 Vedtaksoppfølging formannskapet 1. halvår 2018 Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Formannskapet /18 Grunnlag for saken Kontrollutvalgets vedtak vedrørende vedtaksoppfølging. Juridisk grunnlag Kommunelovens 23.2 Vedlegg 1 Vedtaksoppfølging formannskapet - saker med status ferdig/iverksatt 2 Vedtaksoppfølging formannskapet - saker med status under behandling SAKSUTREDNING Faktaopplysninger/bakgrunn for saken Saken blir lagt fram for behandling med bakgrunn i vedtak fra kontrollutvalget vedrørende vedtaksoppfølging. Vedlagt følger: Vedtak fra formannskapet som er iverksatt for perioden fra Vedtak fra formannskapet med status under behandling. Sakens status fremgår av merknadsfeltet. 59 Side 1

60 Rådmannens innstilling: Saken tas til orientering. 60 Side 2

61 61

62 62

63 63

64 64