Vedtak i Statens helsepersonellnemnd
|
|
- Merethe Lauritzen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Vedtak i Statens helsepersonellnemnd Dato: 1. mars 2016 Saksnummer: 15/148 Klager: Født 1966 Saken gjelder: Klage over Statens helsetilsyns vedtak av 15. april 2015 om tilbakekall av autorisasjon som lege, jf. lov av 2. juli 1999 nr. 64 om helsepersonell m.v. (helsepersonelloven) 57 Enstemmig følgende Vedtak: Statens helsetilsyns vedtak av 15. april 2015 stadfestes. Saksforholdet: Klageren er utdannet ved Universitetet i V og fikk autorisasjon som lege februar I tidsrommet de forhold tilsynssaken gjelder fant sted, var klageren fastlege i kortere og lengre vikariater i flere kommuner. Han arbeidet blant annet ved W legekontor i X, Y legesenter og Z legekontor i U, T legesenter i S, R legekontor i Q og Allmennlegevakten i P. Fylkesmannen i U (Fylkesmannen) mottok ved brev av 21. juni 2013 fra NAV Kontroll øst (NAV) kopi av NAVs vedtak av samme dato. Klageren ble i vedtaket fratatt retten til å praktisere for trygdens regning. Vedtak om tap gjaldt for tre år, fra 8. juli 2013 til og med 8. juli NAV la til grunn at klageren hadde krevd betaling for legeerklæringer som ikke kunne gjenfinnes, for dialogmøter som ikke hadde funnet sted, at han krevde høyere takst enn L-1 (vurdering av arbeidsmulighet/sykemelding) og/eller L-4 (bla.medisinske årsaker til at arbeidsrelatert aktivitet ikke er igangsatt) for utfylling av sykemeldingsblanketter og at han hadde krevd betaling for tjenester som ikke falt inn under NAVs ansvarsområde. Det fremkom at klageren, i NAVs vedtak av 11. januar 2013, var pålagt å tilbakebetale kroner ,- for feilutbetalte krav etter direkte oppgjørsordning. Klageren påklaget vedtak om tap av retten til å praktisere for trygdens regning, og NAV Klageinstans ga vedtak om tap av retten til å praktisere på trygdens regning utsatt iverksetting i beslutning av 5. juli 2013.
2 Side: 2 av 7 Fylkesmannen mottok i brev av 13. august 2013 fra Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) region øst opplysninger om at HELFO 18. september 2012 hadde fattet vedtak om tap av retten til å drive for trygdens regning i tre år, fra 31. juli 2013 til 31. juli Bakgrunn for vedtaket var at HELFO fant at klageren hadde brukt en rekke takster for oppgjør feil, at han hadde brukt frikoder feil og at han uriktig hadde fremsatt krav for syning av pasienter innlagt på institusjon overfor HELFO. Etter klage stadfestet HELFO Hovedkontor tap av retten til å drive for trygdens regning i vedtak av 25. juli HELFO Hovedkontor påla klageren å betale tilbake kroner ,-, jf. brev av 9. august 2013 fra HELFO til klageren. Fylkesmannen ba 29. august 2013 HELFO region øst om utfyllende opplysninger, og mottok underlagsdokumentasjon for HELFOS vedtak ved brev av 10. september Klageren uttalte seg til Fylkesmannen i brev av 28. september Fylkesmannen oversendte 11. november 2013 saken til Statens helsetilsyn for vurdering av administrativ reaksjon. I brev av 13. januar 2014 fra NAV ble Fylkesmannen informert om at NAV Klageinstans i vedtak av 18. desember 2013 stadfestet NAVs vedtak om tap av retten til å praktisere for trygdens regning. Kopi av NAVs brev ble oversendt Statens helsetilsyn ved Fylkesmannens brev av 27. januar I brev av 3. desember 2014 fra NAV ble Statens helsetilsyn gjort oppmerksom på at NAV hadde opplysninger om at klageren, til tross for NAVs vedtak av 21. juni 2013, hadde forsøkt å sende inn erklæringer til NAV i januar Klageren uttalte seg i saken i brev av 8. januar 2015 til Statens helsetilsyn, og han var 29. januar 2015 i møte i Statens helsetilsyn sammen med advokatfullmektig Christine Palm fra Den norske legeforening. Referat ble oversendt klageren ved brev av 30. januar 2015, og klageren kom med sine kommentarer til referatet i e-post av 12. februar Klagerens autorisasjon som lege ble tilbakekalt ved Statens helsetilsyns vedtak av 15. april Statens helsetilsyn kom til at klageren er uegnet til å utøve yrket som lege forsvarlig på grunn av grove pliktbrudd og atferd som anses uforenelig med yrkesutøvelse som lege, jf. helsepersonelloven 57. Vedtaket ble påklaget 24. april Klageren ba samtidig om utsatt iverksetting av vedtaket. Krav om utsatt iverksetting ble avslått i Statens helsetilsyns brev av 1. juni Statens helsetilsyn vurderte saken på nytt, men kom til at det ikke fremkom nye opplysninger i klagen som ga grunn til å endre vedtaket om tilbakekall. Saken ble 1. juni 2015 oversendt Statens helsepersonellnemnd for klagebehandling. Klageren møtte for nemnda på telefon i forbindelse med behandlingen av klagen, og redegjorde for sitt syn i saken. Statens helsetilsyn legger til grunn de opplysninger som fremgår av vedtakene fra NAV Kontroll øst, NAV Klageinstans, HELFO region øst og HELFO hovedkontor for sin vurdering. Det vises til at dette er organer med særlig kompetanse innen dette området, og at både NAV og HELFO legger til grunn samme beviskrav som Statens helsetilsyn.
3 Side: 3 av 7 Klageren har sendt refusjonskrav til NAV for legeerklæringer som han ikke har sendt til NAV og for dialogmøter som ikke har funnet sted. Han har sendt refusjonskrav til HELFO uten å kunne dokumentere berettigelsen av kravene. Ved sin handlemåte har klageren påført trygden ved NAV og HELFO unødig tidstap og utgifter, jf. helsepersonelloven 6. Sett i lys av beløpenes størrelse, og at det er snakk om gjentatte tilfeller over flere år, finner Statens helsetilsyn at forholdene innebærer grove pliktbrudd. Videre er handlingene egnet til å svekke tilliten til klageren, til yrkesgruppen generelt og til helse- og omsorgstjenesten som sådan, og forholdene innebærer også atferd som anses uforenlig med yrkesutøvelsen. Forholdene er så grove at det ikke er tilstrekkelig å reagere med en mindre streng reaksjon enn tilbakekall av klagerens autorisasjon. Klageren viser til at HELFOs vedtak i all hovedsak er basert på pasientkontakt i 2008 og 2009, som er fra startfasen av hans karriere som allmennlege. Han erkjenner at han misforsto noen takster i begynnelsen, men anfører at dette rettet seg etter hvert og at hans takstbruk fra 2010 og utover har vært i tråd med regelverk og retningslinjer. Da han ble oppmerksom på sin feilbruk av takster, søkte han veiledning og gjennomførte selvstudier og kurs for å bli oppdatert. Klageren argumenterer for at vedtak fra NAV er basert på mangelfull dokumentasjon, og derved feil faktisk grunnlag. Det er uheldig at det ikke er sett hen til at NAV aldri har bedt klageren om innsyn i pasientdokumentasjon, kontaktet pasienter eller innhentet informasjon fra ansatte ved de ulike legekontorene hvor klageren har vært ansatt. NAV har kun basert sin vurdering på opplysninger i eget datasystem. Når det gjelder dialogmøter viser klageren til at det kun er de dialogmøter hvor representant fra NAV deltar som registreres i NAVs system. Dialogmøter gjennomføres imidlertid som regel med annet helsepersonell og pasienten selv. Disse dialogmøtene er registrert i pasientjournalen. Han viser til at han gjennom arbeid som lege i Norge gjennom tjue år, som sykehuslege, ved institusjoner, som allmennlege og som bedriftslege, aldri har fått pasientklager mot seg begrunnet i atferd, behandling eller oppfølging. Klageren mener andre tiltak enn tilbakekall av hans autorisasjon kan avhjelpe behovet for oppfølging og kontroll. Statens helsepersonellnemnds vurdering: Nemnda har vurdert om det er grunnlag for å tilbakekalle klagerens autorisasjon som lege på grunn av grove pliktbrudd og atferd som anses uforenlig med yrkesutøvelsen, jf. helsepersonelloven 57 første ledd. Nemnda legger alminnelig sannsynlighetsovervekt til grunn for bevisvurderingen. Det følger av rettspraksis og langvarig forvaltningspraksis at det er det mest sannsynlige faktum som skal legges til grunn.
4 Side: 4 av 7 Grove pliktbrudd: Det følger av helsepersonelloven 6 om ressursbruk at helsepersonell skal sørge for at helsehjelp ikke påfører trygden unødvendig utgift. Nemnda har derfor vurdert om klageren urettmessig har krevd refusjon for pasientbehandling fra HELFO og NAV. Urettmessig utbetaling etter refusjonskrav fremsatt for HELFO Når det gjelder vedtak fra HELFO, viser nemnda til at klageren erkjenner feil takstbruk, og ikke har påpekt faktiske feil i HELFO eller HELFO hovedkontors vedtak i saken. HELFOs vedtak bygger på opplysninger fra klagerens pasientjournaler, og pasientopplysninger kan gjenfinnes i vedtaket. Nemnda legger etter dette det faktiske grunnlaget, slik dette er redegjort for i HELFO hovedkontors vedtak av 25. juli 2013 til grunn for vurderingen i saken. Som det fremkommer av HELFO hovedkontors vedtak er det avdekket at klageren har krevd refusjon ved feil bruk av takster over flere år, og i stor utstrekning. Feil er konkret påpekt i forhold til følgende takster for allmennpraktiserende lege i fastlegeordningen: 1 (enkle pasientkontakter), 7 (tillegg for undersøkelse/behandling av døve, språksvake og fremmedspråklige i de tilfeller det er nødvendig med tolk), 14 (møtegodtgjørelse når legen deltar i tverrfaglige samarbeidsmøter), 101 (individuell, strukturert veiledning for pasienter med høyt blodtrykk, diabetes 2 eller sykelig overvekt), 102 (oppstart av individuell strukturert røykeavvenning som ledd i behandling av sykdom), 110/213 (individuell prevensjonsveiledning), 615 (samtaleterapi), 709 (HbA1c for bestemmelse av langtidsblodsukker), og H1 (dekning av utgifter til legemidler som ikke dekkes i 2 i blåreseptforskriften). I forhold til takstene 102 og 110/213 har klageren erkjent uriktig takstbruk i korrespondanse med HELFO. Tilsvarende har klageren erkjent at takst H1 i de fleste tilfellene er benyttet i tilfelle hvor det kun har vært tale om reseptfornyelser, og det er fra HELFO vist til at det ikke foreligger dokumentasjon for at det i disse tilfellene gjelder søknad om «nye legemidler», slik at takstbruken er feil. Det er videre påpekt en utstrakt feilbruk av flere ulike frikoder, jf. Forskrift om stønad til dekning av utgifter til undersøkelse og behandling hos lege av 26. juni 2016 (forskriften). Det er fra HELFO hovedkontors side eksempelvis vist til at klageren i 2010 hadde en bruk av honorartakst/frikode H, som viste at pasientens i 24,6 prosent av konsultasjonene hadde en tilstand som var til hinder for avkreving av egenandel. Til sammenligning har HELFO opplyst at andre behandlere hadde en gjennomsnittlig bruk på 6,8 prosent. Det fremkommer av forskriften 3 nummer 4 at refusjon kan kreves ved behandling hvor pasientens tilstand er til hinder for at legen kan innkreve egenandel, for eksempel ved alvorlige sinnslidelser, behandling etter pasient- og brukerettighetsloven kapittel 4A, akutte større skader, bevisstløshet og dødsfall. Forskriften som var gjeldende på tidspunktene klageren fremsatte krav om refusjon hadde tilsvarende bestemmelse. Klageren har forklart sin bruk av frikoder blant annet med at pasienter har opptrådt aggressivt eller har forlatt legekontoret uten å betale, og at han i slike tilfelle har anvendt frikoder for å unngå tap av inntekt. En slik bruk av frikodene er helt klart en feil anvendelse av regelverket. Nemnda har merket seg at det er opplyst at klageren også tidligere har blitt gjort oppmerksom på forholdet, dette så tidlig som ved brev av 20. mai Klageren har ikke fremlagt dokumentasjon for at det er riktig å yte stønad etter honorartakstene. Det er således utbetalt stønad på et uriktig grunnlag, og det foreligger feilutbetaling. Klageren har, etter det opplyste, ved tre anledninger sendt refusjonskrav til HELFO for syning av døde pasienter som var innlagt på institusjon når dødsfallet inntrådte. Det er i slike tilfeller
5 Side: 5 av 7 kommunen som har finansieringsansvaret, jf. helse- og omsorgstjenesteloven 3-2 og 3-1, og det er således feilaktig utbetalt refusjon fra HELFO for syning av de tre pasientene. Klageren har vist til at feil bruk av takster/frikoder i hovedsak er basert på pasientkontakt i 2008 og 2009, og at dette skyldtes at han var i startfasen av sin karriere som allmennlege. Han erkjenner at han misforsto noen takster i begynnelsen, men anfører at dette rettet seg etter hvert, og at hans takstbruk fra 2010 og utover har vært i tråd med regelverk og retningslinjer. Nemnda vektlegger imidlertid at klageren allerede fra 1996 har fått utbetalt refusjonskrav både i praksis som vikar for fastleger og som legevaktslege, jf. opplysninger i NAVs vedtak av 21. juni Klageren inngikk Kollektivavtalen med Trygdeetaten/NAV 21. mars Det kan således ikke legges til grunn at klageren ikke hadde erfaring med refusjonskrav i det tidsrom feil takstbruk og feil bruk av frikoder er påpekt. Nemnda legger for øvrig til grunn at klageren er pliktig til å praktisere i samsvar med de til enhver tid gjeldende lovbestemmelser, og at det må stilles krav til at han setter seg inn i gjeldende vilkår og retningslinjer for refusjon. Det vektlegges at det for de fleste takster hvor feil bruk er påpekt, gjelder klare brudd i forhold til regelverket. Videre legger nemnda til grunn at det foreligger feil takstbruk/feil bruk av frikoder også i årene 2010, 2011 og Gjennomgangen til HELFO Hovedkontor viser at klagerens takstbruk er noe redusert disse årene, men at takstbruken prosentvis ligger langt over landsgjennomsnittet også etter reduksjonen. Hans takstbruk har for alle de aktuelle takstene vært godt over gjennomsnittlig bruk på landsbasis. Nemnda legger til grunn at klageren ikke har dokumentert at det har vært særskilt grunn til en slik omfattende bruk av de aktuelle takstene/frikodene i hans praksis i aktuelle periode. Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet etter helsepersonelloven 6. Etter nemndas syn må det kunne forventes at en lege setter seg godt inn i regelverket om takstbruk og refusjoner, og lojalt innretter seg etter det. Får man påpekninger fra myndighetene, forventes det at man innretter sin praksis etter disse. Klageres praksis med feil takstbruk/feil bruk av frikoder har vært omfattende og pågått over flere år. Han har fått veiledning i forhold til enkelte av forholdene, uten at han har innrettet sin praksis etter dette. Nemnda har kommet til at det foreligger brudd på helsepersonelloven 6 om ressursbruk. Klageren har mistet retten til å drive for trygdens regning i tre år, fra 31. juli 2013 til 31. juli 2016, og han er pålagt et tilbakebetalingskrav på kroner ,-. Feil er påpekt i forhold til ulike takster og frikoder, over en periode på flere år, og den sum de påpekte feilutbetalinger utgjør er samlet sett høy. Samlet innebærer disse forhold at pliktbruddet er grovt. Forholdet utgjør i seg selv grunnlag for tilbakekall av autorisasjonen. Urettmessig utbetaling etter refusjonskrav fremsatt for NAV etter direkte oppgjørsordning Nemnda forstår klageren slik at han mener vedtaket av 21. juni 2013 om tap av retten til å praktisere for trygdens regning er basert på mangelfull dokumentasjon. Han har anført at NAV kun har forholdt seg til opplysninger som fremkommer i NAVs eget system. NAV burde imidlertid også innhentet pasientjournaler, eller annen dokumentasjon fra pasienter eller ansatte, ved de ulike legekontorene han arbeidet ved, for de krav som er fremsatt. Han har, etter det nemnda er kjent med, ikke påklaget NAVs vedtak av 11. januar 2013 med krav om tilbakekreving av kroner ,-. Nemnda legger derved til grunn at klageren erkjenner at feilutbetaling tilsvarende denne summen har funnet sted.
6 Side: 6 av 7 Når det gjelder grunnlaget for NAVs konklusjoner, viser nemnda til NAVs redegjørelse i vedtak av 21. juni NAVs vedtak bygger i all hovedsak på dokumentasjon som vil kunne gjenfinnes i NAVs eget system, slik at det ikke anses nødvendig å innhente pasientjournaler i tillegg. I klagerens tilfelle har NAV ved gjennomgang av innsendte krav fra klageren ikke kunnet gjenfinne erklæringer som samsvarer med innsendte og utbetalte refusjonskrav. Dette legges til grunn for nemndas vurdering. Det er ikke opplysninger i saken som tilsier at feilen kan skyldes forhold hos NAV. I nemndas bevisvurdering vektlegges det at saken gjelder feilutbetalinger over en periode på flere år, fra og med januar 2010 til og med august Feilutbetalingene skyldes således krav fra klageren fremsatt over en periode på to år. Vedvarende feil ved NAVs registreringer eller systemer anses ikke som en sannsynlig årsak til at dokumentasjon gjennomgående ikke kan gjenfinnes. I motsetning til det som er anført fra klagerens side, vil nemnda videre fremheve at klageren, i det tidsrom uriktige krav ble fremsatt, hadde flere års erfaring med refusjonskrav i privat praksis. Manglende erfaring er således ingen plausibel forklaring på årsaken til de uriktig fremsatte kravene. Nemnda ser videre forhold knyttet til urettmessige krav fremsatt for NAV i sammenheng med de forhold som er påpekt knyttet til urettmessige krav fremsatt for HELFO. Samlet viser saken et mønster i at klageren har fremsatt en rekke urettmessige krav for trygden. Etter en samlet vurdering har nemnda kommet til at det også i forhold til urettmessige krav fremsatt overfor NAV foreligger brudd på helsepersonelloven 6 om ressursbruk. Klageren har mistet retten til å praktisere for trygdens regning i tre år. Feil er påpekt i forhold til flere typer krav og over flere år, og han er også pålagt et tilbakebetalingskrav på kroner ,-. Samlet innebærer disse forhold at pliktbruddet er grovt. Forholdet utgjør i seg selv grunnlag for tilbakekall av autorisasjonen. Atferd uforenlig med yrkesutøvelsen: Helsepersonell er avhengig av stor grad av allmenn tillit, og det stilles strenge krav til helsepersonellet for å opprettholde denne tilliten. Det er en grunnleggende forutsetning for å kunne utøve virksomhet som lege at pasienter, samarbeidspartnere og allmennheten for øvrig har den nødvendige tillit til klageren. Det påhviler derfor klageren en omfattende plikt til nøyaktighet og etterrettelighet når det gjelder å fremsette refusjonskrav. Saken har avdekket at klageren har fremsatt urettmessige krav om refusjon fra HELFO og NAV. Det vektlegges at urettmessige krav er fremsatt over flere år, at feil bruk av takst i flere tilfeller synes åpenbar, og at feilutbetalt beløp i forbindelse med urettmessig fremsatte krav samlet sett er høyt. Allmennhetens tillit til klageren må anses svekket i betydelig grad. Klagerens handlinger må etter nemndas vurdering anses som atferd uforenlig med yrkesutøvelsen, jf. helsepersonelloven 57. Samlet vurdering Klageren var gitt rett til å praktisere for trygdens regning og på den måten forvalte fellesskapets midler. Det er påpekt flere enkeltstående pliktbrudd innen et sentralt område for en allmennpraktiserende lege. Han har ikke innrettet seg etter tidligere veiledning, og nye urettmessige krav er satt frem. Tilliten til klageren som lege er ved dette vesentlig redusert, og han anses uegnet til yrkesutøvelse som lege.
7 Side: 7 av 7 Nemnda har etter dette kommet til at klageren er uegnet til yrkesutøvelse som lege på grunn av grove pliktbrudd og atferd som anses uforenelig med yrkesutøvelsen, jf. helsepersonelloven 57. Vilkårene for tilbakekall er med dette oppfylt. Det må da vurderes om tilbakekall skal skje. Klageren har, til tross for veiledning fra trygdemyndighetene ikke innrettet sin praksis slik at nye feilutbetalinger er unngått. Han har således vist liten evne og vilje til endring. Ved vurderingen vektlegges at misbruket i forhold til trygden er omfattende og at det samlet gjelder et stort beløp. Et tilbakekall anses ikke som en uforholdsmessig reaksjon i denne saken. Klagen har etter dette ikke ført frem, og det påklagede vedtaket stadfestes. Hans Hugo Kristoffersen Heidi Talsethagen Marte Kvittum Tangen Øystein Kilander Ingunn Skre Atle Larsen Vedtaket er signert i felles protokoll for nemndmøte 1. og 2. mars 2016, og har derfor ingen egen signatur.
Statens helsepersonellnemnd - HPN-2014-114
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2014-10-22 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Tilbakekall av autorisasjon som fysioterapeut - grove pliktbrudd, uforsvarlig
DetaljerV E D T A K STATENS HELSEPERSONELLNEMND
SAK NR. N2016/10954 Møte 01.03.2017 V E D T A K I STATENS HELSEPERSONELLNEMND Klager: klager født 1951. Advokat: Saken gjelder: Øyvind Kraft Klage over Statens helsetilsyns vedtak av 15. januar 2016 om
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 19.04.2005 SAKSNUMMER: 05/00014 KLAGER: A SAKEN GJELDER: Klage over advarsel for unødvendig ressursbruk, helsepersonelloven 6 jf 56. SAKENS BAKGRUNN: Klageren er privatpraktiserende
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2015-04-08 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Saksgang Saksnummer: 14/239. Parter Forfatter Tilbakekall av autorisasjon
DetaljerDen 16. juni 2015 traff Statens helsepersonellnemnd i. Saksnummer: 14/335
Den 16. juni 2015 traff Statens helsepersonellnemnd i Saksnummer: 14/335 Klager: Født 1979 Saken gjelder: Klage over Statens helsetilsyns vedtak av 2. september 2014 om advarsel til lege, jf. lov av 2.
DetaljerDen 9. desember 2015 traff Statens helsepersonellnemnd i. Saksnummer: 15/145
Den 9. desember 2015 traff Statens helsepersonellnemnd i Saksnummer: 15/145 Klager: født 1990 Saken gjelder: Klage over Statens helsetilsyns vedtak av 27. april 2015 om tilbakekall av studentlisens som
DetaljerVedtak i Statens helsepersonellnemnd
Vedtak i Statens helsepersonellnemnd Dato: 5. april 2016 Saksnummer: 15/298 Klager: født 1956 Advokat: Per Ove Sørholt Saken gjelder: Klage på Statens helsetilsyns vedtak av 22. september 2015 om advarsel
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2014-06-18 Doknr/publisert Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Stikkord Ny autorisasjon som lege - skikkethet. Stadfestet. Helsepersonelloven 62. Sammendrag
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2014-03-05 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Saksgang Saksnummer: 13/292 Parter Klager: Født 1951. Forfatter Begrensning
DetaljerKontrollrapport Kontroll av tids takst 2cd. Lege. Versjon 1, 0 Dato : 0 3. oktober 2017
Kontrollrapport 2017 Kontroll av tids takst 2cd Lege Versjon 1, 0 Dato : 0 3. oktober 2017 Innhold Sammendrag... 3 1 Formål og bakgrunn... 4 1.1 Generelle vilkår for refusjon... 4 1.2 Vilkår for bruk av
DetaljerStatens helsepersonellnemnd
Statens helsepersonellnemnd Den 29. september 2015 traff Statens helsepersonellnemnd i Saksnummer: 15/74 Klager: Per Thorvald Slaastuen, født 3. desember 1952 Saken gjelder: Klage på Statens helsetilsyns
DetaljerKontroller av takst 2cd Kontrollområde: Lege
Kontrollrapport 6-2016 Kontroller av takst 2cd Kontrollområde: Lege Versjon 1.0 Dato: 23.08.2016 Innhold Sammendrag... 3 1 Bakgrunn, formål og vilkår for refusjon... 4 1.1 Bakgrunn... 4 1.2 Formål... 4
DetaljerKontroller av takst 615 Kontrollområde: Lege
Kontrollrapport 12-2016 Kontroller av takst 615 Kontrollområde: Lege Versjon 1.0 Dato: 2.11.2016 Innhold Sammendrag... 3 1 Bakgrunn, formål og vilkår for refusjon... 4 1.1 Bakgrunn... 4 1.2 Formål... 4
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 29.03.2011 Saksnummer: 10/132 Klager: A, født 194x. Saken gjelder: Klage over avslag på søknad om begrenset autorisasjon som lege etter tidligere tilbakekall, jf.
DetaljerVedtak i Statens helsepersonellnemnd
Vedtak i Statens helsepersonellnemnd Saksnummer: 15/350 Klager: født 1939 Advokat: Georg Kvande Saken gjelder: Klage over Statens helsetilsyns vedtak av 26. juni 2015 om advarsel til lege, jf. lov av 2.
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 23.11.2010 Saksnummer: 10/65 Klager: A Saken gjelder: Klage på vedtak om tilbakekall av autorisasjon som hjelpepleier, jf. helsepersonelloven 57. Sakens bakgrunn:
DetaljerVedtak i Statens helsepersonellnemnd
Vedtak i Statens helsepersonellnemnd Dato: Saksnummer: Klager: Saken gjelder: 1. mars 2016 15/168 født 1986 Klage over Statens autorisasjonskontor for helsepersonells vedtak av 12. mars 2015 om avslag
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 25.09.2013 Saksnummer: 13/71 Klager: Født 1938. Advokat: Lars Christiansen, advokatfirma Hjort. Saken gjelder: Klage over Statens helsetilsyns vedtak av 8. januar
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN-2013-16
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2013-06-19 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Advarsel til lege - uforsvarlig virksomhet, grov mangel på faglig innsikt
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 15.12.2008 Saksnummer: 08/142 Klager: A, født 196x. Saken gjelder: Klage over vedtak om advarsel til lege, jf. helsepersonelloven 56. Sakens bakgrunn: Klageren ble
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2014-03-05 Doknr/publisert Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Stikkord Ny autorisasjon som sykepleier - skikkethet. Stadfestet. Helsepersonelloven 62. Sammendrag
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN-2012-8
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2012-04-25 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Begrensning av autorisasjon som sykepleier. uforsvarlig virksomhet. Stadfestet.
DetaljerØkning i antall alvorlige reaksjoner mot helsepersonell i (Nyhet fra Statens helsetilsyn også publisert som pdf)
Økning i antall alvorlige reaksjoner mot helsepersonell i 2014 (Nyhet fra Statens helsetilsyn 3.2.2015 også publisert som pdf) Det var 134 helsepersonell som mistet til sammen 137 autorisasjonen i 2014,
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 28.08.2013 Saksnummer: 13/109 Klager: Født 1963 Advokat: Knut Rognlien Saken gjelder: Klage over Statens helsetilsyns vedtak av 26. april 2013 om suspensjon av autorisasjon
DetaljerVedtak i Statens helsepersonellnemnd
Vedtak i Statens helsepersonellnemnd Dato: 1. mars 2016 Saksnummer: 15/203 Klager: født 1968 Saken gjelder: Klage over Statens helsetilsyns vedtak av 18. mai 2015 om advarsel til lege, jf. lov av 2. juli
DetaljerKontrollrapport Kontroll av takst 501 etter punkt 6a. Tannlege/tannpleier. Versjon 1.0 Dato:
Kontrollrapport 2019 Kontroll av takst 501 etter punkt 6a Tannlege/tannpleier Versjon 1.0 Dato: 28.06.2019 Innhold Sammendrag... 3 1 Bakgrunn og formål... 4 1.1 Bakgrunn... 4 1.2 Formålet med kontrollen
DetaljerKlagesaker. ass. fylkeslege Eli Løkken
Klagesaker ass. fylkeslege Eli Løkken Disposisjon Definisjoner mv rettighetsklage og tilsynssak Hva det klages på Saksbehandling og arbeidsdeling Fylkesmannen og Statens helsetilsyn Roller og oppgaver
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 24.04.2003 SAKSNUMMER: 02/00176 KLAGER:, født, SAKEN GJELDER: Klage over avslag på søknad om autorisasjon som hjelpepleier, jf. helsepersonelloven 48 andre ledd bokstav
DetaljerBruk av L-takster Anne Haugen, NAV - mars 2011
Bruk av L-takster Anne Haugen, NAV - mars 2011 Hva er L-takster L-takster er Navs betaling til behandlere for erklæringer og deltagelse i dialogmøter. L-takster = legeerklæringstakster opprinnelig I dag
Detaljer1 Innledning og bakgrunn. 2 Problemstilling. 3 Gjeldende rett
Innholdsfortegnelse Innholdsfortegnelse...1 1 Innledning og bakgrunn...2 2 Problemstilling...2 3 Gjeldende rett...2 3.1 Overenskomst om felles nordisk arbeidsmarked for visse yrkesgrupper innen helsevesenet
DetaljerVedtak i Statens helsepersonellnemnd
Vedtak i Statens helsepersonellnemnd Dato: Saksnummer: Klager: Saken gjelder: 11. mai 2016 15/182 født 1973 Klage over Statens autorisasjonskontor for helsepersonells vedtak av 18. februar 2015 om avslag
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2014-12-03 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Saksgang Saksnummer: 14/301. Parter Forfatter Suspensjon av autorisasjoner
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2015-04-08 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Saksgang Saksnummer: 14/250. Parter Forfatter Tilbakekall av autorisasjon
DetaljerNordisk tilsynskonferanse Island
Nordisk tilsynskonferanse Island 27. til 29. september 2017 Helsepersonell som misbruker rusmidler mandag 16. oktober 2017 Foredrag av Statens helsetilsyn 1 Helsepersonelloven Regulerer helsepersonells
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 23.3.2010 Saksnummer: 09/160 Klager: A Saken gjelder: Klage over vedtak om advarsel til lege, jf helsepersonelloven 56. Sakens bakgrunn: Klageren er allmennlege og
DetaljerStatens helsetilsyn tilbakekalte 98 autorisasjoner og ga 114 helsepersonell advarsel i 2013
Statens helsetilsyn tilbakekalte 98 autorisasjoner og ga 114 helsepersonell advarsel i 2013 Statens helsetilsyn behandlet 363 tilsynssaker mot helsepersonell og virksomheter i helse- og omsorgstjenesten
DetaljerOt.prp. nr. 21 ( )
Arbeids- og inkluderingsdepartementet Ot.prp. nr. 21 (2008 2009) Tilråding fra Arbeids- og inkluderingsdepartementet av 12. desember 2008, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Stoltenberg II) 1
DetaljerVedtak i Apotekklagenemnda
Vedtak i Apotekklagenemnda Dato: Saksnummer: Klager: Advokat: Saken gjelder: 11. mai 2016 16/5 Født 1949 Kristin Ourom Klage over Statens legemiddelverks vedtak av 18. mars 2014 om avslag på søknad om
DetaljerKartleggingskontroll av takst 304 ved innslagspunkt 9 og 10, tannleger
Kontrollrapport 8-2016 Kartleggingskontroll av takst 304 ved innslagspunkt 9 og 10, tannleger Dato 11.10. 2016 Innhold 1. Sammendrag... 3 2. Bakgrunn og formål... 4 3. Metode og gjennomføring... 5 3.1
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2014-04-02 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Saksgang Saksnummer: 14/43 Parter Forfatter Tilbakekall av autorisasjon
DetaljerHelsetilsynets arbeid og vurdering av faglig forsvarlighet i tjenestene
Helsetilsynets arbeid og vurdering av faglig forsvarlighet i tjenestene Administrative reaksjoner Kommuneoverlegens rolle v/trude Bakke, seniorrådgiver Primærmedisinsk uke 2018 Introduksjonskurs i samfunnsmedisin
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 27.09.2011 Saksnummer: 11/37 Klager: A, født 195X. Advokat: Endre Refsdal Saken gjelder: Klage over Statens helsetilsyns vedtak av18. november 2010 om advarsel til
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2013-04-24 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Saksgang Saksnummer: 13/21. Parter Klager: Født 1963. Forfatter Suspensjon
DetaljerKontroll av takst 701a
Kontrollrapport 2017 Kontroll av takst 701a Lege Versjon 1.1 Dato: mai 2018 Innhold 1 Bakgrunn og formål... 3 1.1 Om Helfos kontroller... 3 1.2 Formålet med kontroll av takst 701a... 3 1.3 Beskrivelse
DetaljerTilbakekalte 95 autorisasjoner og ga 97 helsepersonell advarsel i 2012
Tilbakekalte 95 autorisasjoner og ga 97 helsepersonell advarsel i 2012 Statens helsetilsyn behandlet 312 tilsynssaker mot helsepersonell og virksomheter i helse- og omsorgstjenesten i 2012, mot 364 i 2011.
DetaljerTilsyn og tillit to sider av samme sak - individuell tillit forutsetter institusjonell mistillit
Quality Hotell Leangkollen, 24. november. Tilsyn og tillit to sider av samme sak - individuell tillit forutsetter institusjonell mistillit Direktør Jan Fredrik Andresen Statens helsetilsyn Agoraseminaret
DetaljerKontrollrapport Kontroll av takst 14. Lege. Versjon 1.0 Dato: 4. april 2019
Kontrollrapport 2019 Kontroll av takst 14 Lege Versjon 1.0 Dato: 4. april 2019 Innhold Sammendrag... 3 1 Bakgrunn og formål... 4 1.1 Bakgrunn for kontrollen... 4 1.2 Formål med kontrollen... 4 1.3 Regelverk...
DetaljerTurnuslegekurs
Turnuslegekurs 23.10.2013 Litt historie Pasient- og brukerrettighetene ble samlet i Pasient- og brukerrettighetsloven den 01.01.2012. Fra samme tidspunkt ble plikter og «sørge for»-ansvaret samlet i tjenestelovene.
DetaljerVEILEDNING I HVORDAN DU SKAL KLAGE PÅ ET TILBAKEBETALINGSKRAV H V O R D A N S K R I V E
VEILEDNING I HVORDAN DU SKAL KLAGE PÅ ET TILBAKEBETALINGSKRAV H V O R D A N S K R I V E 1 1. VEILEDNING I HVORDAN DU SKAL KLAGE PÅ ET TILBAKEBETALINGSKRAV 1. 1 Innledning Det hender at ytelser fra NAV
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN-2014-290
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2015-05-13 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Advarsel til hjelpepleier - brudd på plikten til faglig forsvarlig virksomhet
DetaljerDERES REF: / YOUR REF: VÅR REF:/ OUR REF: DATO:/ DATE:
HELSETILSVnET tilsyn med barnevern, sosial- og helsetjenestene 7 Unntatt fra offentlighet i henhold til offl. 13 jf. fvl. 13 første ledd nr. 1 _I DERES REF: / YOUR REF: VÅR REF:/ OUR REF: DATO:/ DATE:
DetaljerForslag til lov om endring i lov 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd
Forslag til lov om endring i lov 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd 22-2 skal lyde (endringer i kursiv): Den som gir behandling eller yter tjenester som trygden er stønadspliktig for, kan etter avtale
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN-2013-164
Statens helsepersonellnemnd - Helsepersonelloven 57. Tilbakekall av autorisasjon som lege atferd uforenlig med yrkesutøvelsen. Stadfestet. Klageren var dømt for flere tilfeller av utuktig atferd, handling
DetaljerKontrollrapport Henvisninger ved kjeveortopedisk behandling. Tannlege. Versjon 1.0 Dato:
Kontrollrapport 2019 Henvisninger ved kjeveortopedisk behandling Tannlege Versjon 1.0 Dato: 03.05.2019 Innhold Sammendrag... 3 1 Bakgrunn og formål... 4 1.1 Erfaring fra tidligere kontroll... 4 1.2 Kontrollens
DetaljerKontrollrapport Kontroll av tilstand 15. Tannlege. Versjon 1.0 Dato:
Kontrollrapport 2018 Kontroll av tilstand 15 Tannlege Versjon 1.0 Dato: 19.12.2018 Innhold Sammendrag... 3 1 Bakgrunn og formål... 4 1.1 Bakgrunn... 4 1.2 Formål med kontrollen og hypotesen... 4 1.3 Regelverk...
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2013-06-19 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Saksgang Saksnummer: 13/6. Parter Klager: Født 1973. Forfatter Omgjøring
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 24.8.2010 Saksnummer: 10/119 Klager: A Saken gjelder: Klage på vedtak om advarsel til omsorgsarbeider, jf. helsepersonelloven 56. Sakens bakgrunn: Tilsynssak ble opprettet
DetaljerKontrollrapport Kontroll av takstene C34a-f for behandling i grupper. Fysioterapeuter Versjon 1.0 Dato: november 2018
Kontrollrapport 2018 Kontroll av takstene C34a-f for behandling i grupper Fysioterapeuter Versjon 1.0 Dato: november 2018 Innhold Sammendrag... 3 1 Bakgrunn og formål... 4 1.1 Om Helfos kontroller... 4
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN-2014-150
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2014-12-03 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Advarsel til lege - manglende oppfølging, uforsvarlig behandling og brudd
DetaljerHøringssak: Endringer i helsepersonelloven - Endring av advarselsbestemmelsen og ny bestemmelse om rett til begrenset tilbakekall av autorisasjon m.v.
Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep. 0030 Oslo Deres ref.: 200700960/KJJ Vår ref.: 07/1212 Dato: 23.5.2007 Høringssak: Endringer i helsepersonelloven - Endring av advarselsbestemmelsen og
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2013-05-22 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Saksgang Saksnummer: 13/23. Parter Forfatter Tilbakekall av autorisasjon
DetaljerHelsedirektoratet tiltrer høringen i det vesentligste, men har følgende merknader til høringen:
v4-29.07.2015 Returadresse: Helsedirektoratet, Pb. 7000 St. Olavs plass, 0130 Oslo, Norge HDIR Innland 23383447 Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 OSLO Deres ref.: Vår ref.: 17/7352-7
DetaljerRetningslinjer og håndtering av rusproblematikk ved Hsh. Det forventes at studenten møter rusfri til studiene ved Hsh. Aktuelle lovhjemler
Retningslinjer og håndtering av rusproblematikk ved Hsh Det forventes at studenten møter rusfri til studiene ved Hsh. Aktuelle lovhjemler Lov om universiteter og høyskoler 4-8, 4-9 og 4-10 Lov om helsepersonell
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-080 2.3.2016 DNB Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Kollektiv uførepensjon - sannsynliggjort svik? fal. 18-1 krav om tilbakebetaling.
DetaljerVEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND,
VEDTAK I STATENS HELSEPERSONELLNEMND, 27.09.2011 Saksnummer: 11/35 Klager: A, født 196x. Saken gjelder: Klage over Statens helsetilsyns vedtak av 18. november 2010 om advarsel til psykolog jf. lov av 9.
DetaljerRAPPORT. Utlevering av blåresepter med legens reservasjon
RAPPORT Utlevering av blåresepter med legens reservasjon Kontroll av apotek 6-2015 SAMMENDRAG... 3 1 INNLEDNING... 4 1.1 BAKGRUNN FOR KONTROLLEN... 4 1.2 REGELVERK SOM OMHANDLER LEGENS RESERVASJON OG BYTTBARE
DetaljerKo ntrollrapport Kontroll av takst 304. Tannlege. Versjon 1.0 Dato:
Ko ntrollrapport 2018 Kontroll av takst 304 Tannlege Versjon 1.0 Dato: 24.04.2018 Innhold Sammendrag... 3 1 Bakgrunn og formål... 4 1.1 Bakgrunn... 4 1.2 Formål med kontrollen... 5 1.3 Regelverk... 5 2
DetaljerIntroduksjonskurs i samfunnsmedisin
Primærmedisinsk uke 2018 TILSYN Introduksjonskurs i samfunnsmedisin Ketil Kongelstad ass. fylkeslege FmOA fmoakko@fylkesmannen.no Tema Fylkeslegens arbeid og vurdering av faglig forsvarlighet i tjenestene;
DetaljerKunngjort 15. desember 2017 kl PDF-versjon 15. desember Lov om statlig tilsyn med helse- og omsorgstjenesten mv. (helsetilsynsloven)
NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53. Kunngjort 15. desember 2017 kl. 15.25 PDF-versjon 15. desember 2017 15.12.2017 nr. 107 Lov om statlig
DetaljerTilbakekreving av for mye utbetalt uførepensjon - melding om vedtak
/us Hansen Rune Leander Vikebygd 5568 VIKEBYGD NAV Forvaltning Sandnes Postboks 84 4302 Sandnes Fødselsnummer: 06125537993 Dato: 03.09.2012 Saksreferanse: 14200837 Tilbakekreving av for mye utbetalt uførepensjon
DetaljerNår det går galt. Åpen dag Statens autorisasjonskontor for helsepersonell 7. juni 2013. seniorrådgiver Vivi Opdal Statens helsetilsyn
Når det går galt Åpen dag Statens autorisasjonskontor for helsepersonell 7. juni 2013 seniorrådgiver Vivi Opdal Statens helsetilsyn 1 Statens helsetilsyn har overordnet faglig tilsyn med: helsetjenesten
DetaljerInformasjon til deg som har mistet din autorisasjon eller som frivillig har gitt avkall på den
Utgitt av Statens helsetilsyn Calmeyers gate 1 Pb. 8128 Dep, 0032 Oslo Telefon 21 52 99 00 Telefaks 21 52 99 99 e-post: postmottak@helsetilsynet.no internett: www.helsetilsynet.no Rundskriv IK-1/2009 Saksnr.
DetaljerTilsyn med helsetjenester
Tilsyn med helsetjenester Radisson Blu Lillehammer hotell, 13. februar 2010 Svein Eggen Sentrale helsemyndigheter Helse- og omsorgsdepartementet Helsetilsynet Sosial- og helsedirektoratet Folkehelseinstituttet
DetaljerInformasjon til deg som har mistet din autorisasjon eller som har gitt frivillig avkall på den
Utgitt av Statens helsetilsyn Calmeyers gate 1 Pb. 8128 Dep, 0032 Oslo Telefon 21 52 99 00 Telefaks 21 52 99 99 e-post: postmottak@helsetilsynet.no Internett: www.helsetilsynet.no Rundskriv IK-2/2017 Erstatter
DetaljerFylkesmanneni Troms RomssaFyIkkamänni
Fylkesmanneni Troms RomssaFyIkkamänni Saksbehandler Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode Linn Marstrander 77642131 14.12.2015 2015/5048-6 521.1 Deres dato Deres ref. Jan Hugo Haugslett Lakselvdal 9040 NORDKJOSBOTN
DetaljerKontrollrapport Kartleggingskontroll - Fysioterapeuters dokumentasjon av refusjonskrav for takstene A2a-f. Versjon 1.0 Dato: november 2018
Kontrollrapport 2018 Kartleggingskontroll - Fysioterapeuters dokumentasjon av refusjonskrav for takstene A2a-f Versjon 1.0 Dato: november 2018 Innhold Sammendrag... 3 1 Bakgrunn og formål... 4 1.1 Formål...
DetaljerForsvarlighet i helselovgivningen
Forsvarlighet i helselovgivningen Tillitsvalgtkurs trinn II 1. februar 2012 Lars Duvaland Fagsjef/ advokat Side 2 1 Hovedtema Lovgivning som virkemiddel Hvordan helsetjenesten er regulert Individansvar
DetaljerDeres ref Vår ref Dato Elisabeth Berg 08/7490-01.07.14. 1. Ansvar for logopedtjenester ved helseinstitusjoner
Norsk Logopedlag Kortbølgen 10 9017 TROMSØ Deres ref Vår ref Dato Elisabeth Berg 08/7490-01.07.14 Svar på spørsmål om logopedtjenester Vi viser til deres brev av henholdsvis 18. juni, 12. september og
DetaljerTRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 30. mars 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.
TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 30. mars 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Marianne Kjøllesdal, juridisk kyndig rettsmedlem, rettens administrator 2. Arne Eikås,
DetaljerStatens helsepersonellnemnd - HPN-2014-225
Statens helsepersonellnemnd - Myndighet Dato 2015-05-13 Doknr/publisert Stikkord Sammendrag Statens helsepersonellnemnd - Vedtak. Begrensning av autorisasjon som lege - brudd på plikten til faglig forsvarlig
DetaljerHelsepersonelloven. Seniorrådgiver Pål Børresen, Statens helsetilsyn. Nidaroskongressen 21. oktober 2013
Helsepersonelloven Seniorrådgiver Pål Børresen, Statens helsetilsyn Nidaroskongressen 21. oktober 2013 fredag, 25. oktober 2013 Foredrag av Statens helsetilsyn 1 Helsepersonelloven er en del av en mosaikk
DetaljerDERES REF: / YOUR REF: VÅR REF:/ OUR REF: DATO:/ DATE:
HELSETILSVnET tilsyn med barnevern, sosial- og helsetjenestene 7 Unntatt fra offentlighet i henhold til offl. 13 jf. fvl. 13 første ledd nr. 1 _I DERES REF: / YOUR REF: VÅR REF:/ OUR REF: DATO:/ DATE:
DetaljerLegen og Askeladden vs. tilsynsmyndigheten og trollet
Legen og Askeladden vs. tilsynsmyndigheten og trollet Årssamling for avdelingsrådgivere og støttekolleger 17. januar 2019 Cato Innerdal, kommuneoverlege i Molde kommune Det er lunsj og du sjekker posthylla.
Detaljer1. Stiftelsesklagenemndas kompetanse og sammensetning
Stiftelsesklagenemndas avgjørelse i sak 2018/0013 Stiftelsesklagenemndas avgjørelse av krav fremsatt 12. januar 2018 fra Advokatfirmaet B på vegne av A mfl. om dekning av sakskostnader etter bestemmelsen
DetaljerVergemål Juridisk rådgiver Brukertorget, Ragnhild Meek
Vergemål 23.01.2019 Juridisk rådgiver Brukertorget, Ragnhild Meek Vergemålsloven Dato LOV-2010-03-26-9 Ikrafttredelse: 01.07.2013, 05.04.2013 Holdningsreform Rundskriv om opprettelse av vergemål (Statens
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerForsvarlighetskravet i helsepersonelloven. Turnuslegekurs 09.04.2014
Forsvarlighetskravet i helsepersonelloven Turnuslegekurs 09.04.2014 Helsepersonelloven - formål Bidra til sikkerhet for pasienter Bidra til kvalitet i helse- og omsorgstjenesten Danne grunnlaget for befolkningens
DetaljerTilsyn med helse- og omsorgstjenesten organisering og metoder. ass. fylkeslege Eli Løkken
Tilsyn med helse- og omsorgstjenesten organisering og metoder ass. fylkeslege Eli Løkken Disposisjon Hvorfor Hvem Hvorfor Hvordan What s in it for you? Når fylkesmannen kommer på tilsyn Når noe er skjedd
Detaljer30.10.2014 HELSERETT AVVIK, DISIPLINÆRFORFØYNINGER OG MELDEORDNINGER UØNSKEDE HENDELSER ER EN DEL AV. Tillitsvalgtkurs modul II Gorm Are Grammeltvedt
HELSERETT AVVIK, DISIPLINÆRFORFØYNINGER OG MELDEORDNINGER Tillitsvalgtkurs modul II Gorm Are Grammeltvedt Rettslig ansvar - reaksjoner og straff Lovregulering av avvikshåndtering Rett og plikt til å melde
DetaljerHelse- og omsorgsdepartementet
Helse- og omsorgsdepartementet Høringsnotat om endringer i forskrift 18. juni 1998 nr. 590 om rett til trygderefusjon for leger, spesialister i klinisk psykologi og fysioterapeuter og forskrift 29. juni
DetaljerHva innebærer kravet om faglig forsvarlighet? Gorm Are Grammeltvedt avdelingsdirektør Statens helsetilsyn
Hva innebærer kravet om faglig forsvarlighet? Gorm Are Grammeltvedt avdelingsdirektør Statens helsetilsyn Statens helsetilsyn har det overordnede faglige tilsyn med helsetjenesten i landet (tilsynsloven
DetaljerVedtak i Statens helsepersonellnemnd
Vedtak i Statens helsepersonellnemnd Dato: 6. april 2016 Saksnummer: 15/268 Klager: født 1983 Saken gjelder: Klage over Statens autorisasjonskontor for helsepersonells vedtak av 4. mai 2015 om avslag på
DetaljerEmnekurs helserett for allmennmedisin
Emnekurs helserett for allmennmedisin I løpet av karrieren vil de aller fleste leger motta klager fra pasienter, pårørende eller «samarbeidende» helsepersonell. Det stilles stadig større krav: Flere nasjonale
DetaljerTilsyn og tap av rekvireringsretten
Tilsyn og tap av rekvireringsretten Allmennmedisinsk våruke Kasuistikk 1 Det er lunsj og du sjekker posthylla. Der finner du en konvolutt med brevhodet til Fylkesmannen. Inni konvolutten finner du et brev
DetaljerHvordan håndterer Norge tilsynssaker mot helsepersonell som arbeider i flere nordiske land og hva er utfordringene?
Sesjon B-2 Helsepersonell på tvers Hvordan håndterer Norge tilsynssaker mot helsepersonell som arbeider i flere nordiske land og hva er utfordringene? Bjørn Jamtli Statens helsetilsyn Postboks 8128 Dep
DetaljerHelsepersonells taushetsplikt og plikten til å medvirke ved kontroll etter ligningsloven
Skattedirektoratet Postboks 9200 Grønland 0134 OSLO Deres ref Vår ref Dato 14/1258 SL JGA/MAV 04.02.2015 Helsepersonells taushetsplikt og plikten til å medvirke ved kontroll etter ligningsloven Departementet
DetaljerJuridiske betraktninger på reisemedisin
Juridiske betraktninger på reisemedisin Oslo, 30. august 2015 Siri Næsheim Spesialrådgiver/advokatfullmektig Avdeling for jus og arbeidsliv Tema Helseretten Forsvarlighetskravet Delegasjon av oppgaver
DetaljerKontrollrapport Kartleggingskontroll av apotek. Innsendte krav uten legeidentitet. Versjon 1.0 Dato: 30. september 2016
Kontrollrapport 5-2016 Kartleggingskontroll av apotek Innsendte krav uten legeidentitet Versjon 1.0 Dato: 30. september 2016 Innhold Sammendrag... 3 1 Bakgrunn og formål... 4 2 Metode og gjennomføring
DetaljerVeileder for sakkyndig uttalelse i tilsynssaker til Statens helsetilsyn og Fylkesmannen
Internserien 6/2010 Utgitt av Statens helsetilsyn Veileder for sakkyndig uttalelse i tilsynssaker til Statens helsetilsyn og Fylkesmannen Målgruppe: Helsepersonell som påtar seg oppdrag som sakkyndig i
Detaljer