Forsvarlighet i helselovgivningen

Transkript

1 Forsvarlighet i helselovgivningen Tillitsvalgtkurs trinn II 1. februar 2012 Lars Duvaland Fagsjef/ advokat Side 2 1

2 Hovedtema Lovgivning som virkemiddel Hvordan helsetjenesten er regulert Individansvar og systemansvar Forsvarlighetskravet en rettslig standard Forsvarlighetskravet i praksis Side 3 Reguleringen av helsetjenesten Lovgivning som virkemiddel forskjell på jus og etikk Personellovgivning; helsepersonelloven Pasientrettighetslovgivning; pasientrettighetsloven Tjenestelovgivning; kommunehelsetjenestelov og spesialisthelsetjenestelov Spesiallovgivning; eks psykisk helsevernlov Side 4 2

3 Lov og forskrift som virkemiddel Tjenestelovgivning Personellovgivning Forsvarlighet og pasientsikkerhet Pasientrettighets lovgivning Særlovgivning Side 5 Eksempler på plikter som springer ut av forsvarlighetskravet Dokumentasjonsplikt Taushetsplikt Plikt til å varsle om uforsvarlighet i helsetjenesten Meldeplikt om alvorlige pasientskader og nestenuhell Avholdsplikt Gaveforbud Side 6 3

4 Helsepersonelloven 4 4. Forsvarlighet Helsepersonell skal utføre sitt arbeid i samsvar med de krav til faglig forsvarlighet og omsorgsfull hjelp som kan forventes ut fra helsepersonellets kvalifikasjoner, arbeidets karakter og situasjonen for øvrig. Helsepersonell skal innrette seg etter sine faglige kvalifikasjoner, og skal innhente bistand eller henvise pasienter videre der dette er nødvendig og mulig. Dersom pasientens behov tilsier det, skal yrkesutøvelsen skje ved samarbeid og samhandling med annet kvalifisert personell. Side 7 Forsvarlighetskravet En rettslig standard - normen endrer innhold over tid En faglig minstestandard? Positivt: Gir rom for en faglig, skjønnsmessig vurdering Negativt: Skjønnet kan gjøre det vanskelig å forutsi om man er innenfor eller utenfor også vanskelig å overprøve Side 8 4

5 Om forsvarlighetskravet Gjelder både virksomheten og individ Kravet til forsvarlighet må ses i sammenheng med ressursbruk krever ikke at man skal gjøre alt som er mulig for å unngå skade Sammenlignbart med aktsomhetskravet hva man bør gjøre Foreligger ofte en risiko som må aksepteres spørsmålet er om skaderisikoen er unødvendig Side 9 Statens helsepersonellnemnd: , HPN Høygravid pasient oppsøkte et fastlegekontor da hun ikke kjente fosterlyd og brått ble svært dårlig. Pasienten ble avvist i resepsjonen. Nemnda illa helsesekretæren advarsel for å ha unnlatt å søke råd. Nemnda fant at klager gikk utenfor sitt ansvarsområde og faglige kvalifikasjoner da hun alene og uten å rådføre seg med lege avviste pasienten. Pliktbruddet ble vurdert som uaktsomt, da hun burde ha skjønt at hun skulle rådført seg med lege ut fra hvordan situasjonen fortonte seg. Pasienten uttrykte fortvilelse og engstelse i en potensielt faretruende situasjon der hun var høygravid. Side 10 5

6 Forsvarlighetskravet i praksis NN hadde vært til konsultasjon hos bedriftslegen. Siste 6-7 uker plager med varierende intensitet. Anfallsvise smerter av to slag som oftest kom samtidig. Sterke sviende krampelignende smerter i håndflate til håndledd, samt smerter i magen øverst mot epigastriet. Raskere puls ifm smerteanfall. Uavhengig av fysisk aktivitet, måltid og stress. Hadde syklet og jogget uten plager fire dgr før konsultasjon. Side 11 Forsvarlighetskravet i praksis forts. Forelå familiær belastning ift coronar sykdom, pasienten røkte EKG og labprøver. EKG upåfallende. LD og CK - normale Legen konkluderte med sannsynlighetsovervekt for syreplager Pasienten døde dagen etter konsultasjonen Instruerte pasienten om å ta kontakt ved forverring God journaldokumentasjon Side 12 6

7 Tilsynssaken Helsetilsynet i fylket fant ikke grunn til å sende den videre til tilsynet sentralt Pårørende tok kontakt med tilsynet sentralt som tok opp saken. Ble gitt advarsel til legen. Ved mistanke om spasmeangina skulle pasienten vært innlagt tross liten sannsynlighet/ svak mistanke Side 13 Tilsynssaken forts. Legeforeningen påklaget på vegne av legen Pasienten døde mai 2009, Helsepersonellnemnda traff sin endelige avgjørelse i september 2011: Nemnda kan ikke se at klagerens handlemåte må anses uforsvarlig selv om klageren innledningsvis holdt muligheten åpen for at pasientens symptomer kunne skyldes coronar sykdom.. Det avgjørende for nemnda er at klageren var oppmerksom på at pasientens symptomer må anses atypiske, og at han, slik nemnda ser det, foretok adekvate undersøkelser for å avkrefte at dette var tilfellet. Side 14 7

8 Virksomhetens/ ledelsens ansvar 16. Organisering av virksomhet som yter helsehjelp og internkontroll Virksomhet som yter helsehjelp, skal organiseres slik at helsepersonellet blir i stand til å overholde sine lovpålagte plikter. Departementet kan i forskrift fastsette nærmere bestemmelser om organisering av virksomhet som yter helsehjelp og om internkontroll. Side 15 Spesialisthelsetjenesteloven 2-2. Plikt til forsvarlighet Helsetjenester som tilbys eller ytes i henhold til denne loven skal være forsvarlige. Side 16 8

9 Ny helse- og omsorgstjenestelov 4-1. Forsvarlighet Helse- og omsorgstjenester som tilbys eller ytes etter loven her skal være forsvarlige. Kommunen skal tilrettelegge tjenestene slik at: a.den enkelte pasient eller bruker gis et helhetlig og koordinert helse- og omsorgstjenestetilbud, b.den enkelte pasient eller bruker gis et verdig tjenestetilbud, c.helse- og omsorgstjenesten og personell som utfører tjenestene blir i stand til å overholde sine lovpålagte plikter og d.tilstrekkelig fagkompetanse sikres i tjenestene. Side 17 Varslerbestemmelsen 17. Opplysninger om forhold som kan medføre fare for pasienter Helsepersonell skal av eget tiltak gi tilsynsmyndighetene informasjon om forhold som kan medføre fare for pasienters sikkerhet. Side 18 9