FREDRIKSTAD KOMMUNE Møteprotokoll Planutvalget Møtedato: 26.08.2010, Tidspunkt: Fra kl. 15:00 Møtested: Rådhuset, Nygaardsgata 16, 3. etg., møterom Elingaard Fra til saksnr.: 106/10 119/10 REPRESENTANTER: ARBEIDERPARTIET: Bjørge Johansen Ann-Cathrin Becken Raymond Svendsen Kirsti Sand Aune BYMILJØLISTA: Svein Bendik Hansen FREMSKRITTSPARTIET: Arvid Vestvik (leder) Agnes Serine Antonsen Bossum FOLKETS STEMME: Anne-Lise Ulriksen (nestleder) HØYRE: Tor Prøitz KRISTELIG FOLKEPARTI: Iren Almvik Meyer VENSTRE: Tormod André Schei MØTT: Forfall VARAMEDLEMMER: Hans Peter Dahl AP møtte for Ann-Cathrin Becken AP ANDRE: Roy Jakobsen Lasse Henriksen Voica Imrik Kommunalsjef Bygn. og reg.sjef Jurist Merknader Antall stemmeberettigede fremmøtte 11 av 11. Møtende fra administrasjonen: 3....... Arvid Vestvik Leder. Grete Herwander Sekretær Side 1 av 18
Hovedutskrift er sendt til Medlemmene Andre Side 2 av 18
Planutvalgets møte 26.08.2010 Sakliste PS 106/10 PS 107/10 PS 108/10 PS 109/10 PS 110/10 PS 111/10 PS 112/10 PS 113/10 PS 114/10 PS 115/10 PS 116/10 PS 117/10 PS 118/10 Referatsaker Delegerte saker Forlengelse av Tomteveien til Kampenveien med tilstøtende arealer Forslag til detaljplan - høring og offentlig ettersyn F.stiller: Griff Arkitektur AS Seljeveien - gnr 736, bnr 107 Rolvsøy Søknad om rammetill. for oppføring av forretnings- og lagerbygg Tilth: Emma Bygg A/S Rosenborgveien 12 - gnr 303, bnr 1759 - Sentrum Ø Søknad om tillatelse til tiltak for oppføring av tilbygg Tilth: AK Mekaniske AS Skogløkken 10 - Sentrum Riving/nybygg boliger - dispensasjon - ny behandling Tilth: Grundvig Eiendom AS Apenes gate 2 - Sentrum Riving forsamlingslokale, nybygg boliger Tilth: Arca Nova Bolig AS Lislebystranda 5 - gnr 206, bnr 3, fnr 7 Sentrum Søknad om ettergivelse av tvangsmulkt Søker: Vera Eid Reguleringsplan - Skjæløy brygger Onsøy Klage på Bystyrets vedtak av 25.03.10, sak 28/10 Klagere: Aksjonsgruppen v/hilde Hammervold, Trond Johansen/Catharina Huitfeldt Johansen, Hilde Wessmann/Grete Wessmann og Skjæløy Vel Nygaardsgata 33 A - gnr 300, bnr 891 Sentrum Klage på planutvalgets vedtak av 27.05.10, saksnr. 81/10 Klager: Puls A/S Katrineborg - gnr 303, bnr 1753 - Sentrum Ø Søknad om dispensasjon fra plankravet i kommuneplanen Søker: Advokatene Jon Erik Holm & Pål Kolberg Grønnerød Mærrapannaveien 41 Onsøy Søknad om dispensasjon for oppføring av garasje Tilth: Svein Øibo Vollebergveien 18 - gnr 51, bnr 197 Onsøy Søknad om tilbygg, fasadeendring og etablering av ny leilighet Tilth: Deepak Kumar Sharma Side Side 3 av 18
PS 119/10 Roald Amundsensvei 167 A - Borge Søknad om tilbygg samt fasadeendring Tilth: Alessandro Gonzalez Side 4 av 18
PS 106/10 Referatsaker Referatsakene ble enstemmig tatt til orientering. RS 22/10 Øyenkilveien 80 A - 90 - gnr 62, bnr 14, fnr 23 - Onsøy Klage på vedtak i sak 1707/09 av 07.10.09 og sak 12/10 av 21.01.10 Klager: Adv. Jon Erik Holm på vegne av Berit Alnæs Vik RS 23/10 Vikaneveien 315 - gnr 76, bnr 60 og 99 - Onsøy Klage på vedtak i sak 1131/09 av 08.07.09 Klager: Anne og Steinar Ranøyen RS 24/10 Jaktveien - gnr 439, bnr 111 - Kråkerøy Klage på delegert vedtak av 28.09.09, sak 1649/09 Klager: Sofie og Ragnar Andersen RS 25/10 Regulerinsplan for Øyenkilen - indre havn Onsøy Klage på vedtak i sak 117/09 av 03.12.09 Klager: Siv.ing. Inglingstad og Tørnqvist AS RS 26/10 Rådalsveien 5 - gnr 733, bnr 54 og gnr 734, bnr 3 Rolvsøy Klage på vedtak i sak 2110/09 av 21.12.09 Klager: Bergfruelia boligsameie Følgende saker er godkjent av leder på feriefullmakt: RS 27/10 Reguleringsendring - Floa - Galoppen - Bure Planutvalgets føringer for videre planarbeide RS 28/10 Christianslund Allé 2 Sentrum Godkjent søknad om bruksendring for deler av bygningen - fra kontorbygg til bolig Søker: Link Signatur AS Team Fredrikstad PS 107/10 Delegerte saker Delegerte saker ble enstemmig tatt til orientering. PS 108/10 Forlengelse av Tomteveien til Kampenveien med tilstøtende arealer Forslag til detaljplan - høring og offentlig ettersyn F.stiller: Griff Arkitektur AS Side 5 av 18
I samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningslovens 12-10 og 12-11 legges forslag til detaljplan for Forlengelse av Tomteveien til Kampenveien med tilstøtende arealer ; plankart datert 21.12.09, sist revidert 02.07.10, planbestemmelser datert 16.03.10, sist revidert 10.08.10, og planbeskrivelse datert 16.03.10, sist revidert 30.06.10, ut til høring og offentlig ettersyn. Fredrikstad, 10.08.2010 Forslag fremsatt i møtet: På vegne av AP fremmet Bjørge Johansen følgende forslag: Saken utsettes for befaring. Utsettelsesforslag fremmet av Bjørge Johansen på vegne av AP ble enstemmig vedtatt. Saken utsettes for befaring. PS 109/10 Seljeveien - gnr 736, bnr 107 Rolvsøy Søknad om rammetillatelse for oppføring av forretningsog lagerbygg Tilth: Emma Bygg A/S 1. I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis det dispensasjon fra reguleringsplan nr. 106244 Hauge - Rå om krav til parkeringsdekning, jfr. lokal vedtekt til plan- og bygningslovens 69 nr. 3. 2. Tiltaket med tilhørende tegninger godkjennes med hjemmel i plan- og bygningslovens av 1985 nr. 77 (jfr. 2 i forskrift om samvirke mellom gammel og ny pbl), med tilhørende bestemmelser og forskrifter på følgende vilkår: a) Rammesøknaden for ytre og indre rammer legges til grunn for videre prosjektering, jfr. saksdokumenter, uttalelser i saken og rådmannens forutsetninger i saksutredningen. b) Innkomne uttalelser i saken sendes søker. Merknader gitt i den anledning må etterkommes. c) Før brukstillatelse/ferdigattest kan påregnes å bli utstedt så må utomhusarealene, inklusive oppmerkede parkeringsplasser, kjørearealer og grøntarealer med beplantning være opparbeidet i samsvar med utomhusplanen. 3. Før igangsettingstillatelse kan gis, må følgende betingelser være oppfylt: Det som er nevnt under pkt. 1 må dokumenteres og være avklart. Godkjent avfallsplan må foreligge. Som aktører for byggeprosjektet godkjennes: as SKV for PRO/KPR bygninger i tiltaksklasse 2 Vedtaket er et enkeltvedtak som kan påklages, jfr. Forvaltningslovens kap. 16. Fredrikstad, 15.07.2010 Side 6 av 18
ble enstemmig vedtatt. 1. I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis det dispensasjon fra reguleringsplan nr. 106244 Hauge - Rå om krav til parkeringsdekning, jfr. lokal vedtekt til plan- og bygningslovens 69 nr. 3. 2. Tiltaket med tilhørende tegninger godkjennes med hjemmel i plan- og bygningslovens av 1985 nr. 77 (jfr. 2 i forskrift om samvirke mellom gammel og ny pbl), med tilhørende bestemmelser og forskrifter på følgende vilkår: a) Rammesøknaden for ytre og indre rammer legges til grunn for videre prosjektering, jfr. saksdokumenter, uttalelser i saken og rådmannens forutsetninger i saksutredningen. b) Innkomne uttalelser i saken sendes søker. Merknader gitt i den anledning må etterkommes. c) Før brukstillatelse/ferdigattest kan påregnes å bli utstedt så må utomhusarealene, inklusive oppmerkede parkeringsplasser, kjørearealer og grøntarealer med beplantning være opparbeidet i samsvar med utomhusplanen. 3. Før igangsettingstillatelse kan gis, må følgende betingelser være oppfylt: Det som er nevnt under pkt. 1 må dokumenteres og være avklart. Godkjent avfallsplan må foreligge. Som aktører for byggeprosjektet godkjennes: as SKV for PRO/KPR bygninger i tiltaksklasse 2 Vedtaket er et enkeltvedtak som kan påklages, jfr. Forvaltningslovens kap. 16. PS 110/10 Rosenborgveien 12 - gnr 303, bnr 1759 - Sentrum Ø Søknad om tillatelse til tiltak for oppføring av tilbygg Tilth: AK Mekaniske AS 1. I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis det dispensasjon fra reguleringsplan nr. 106451 Øra øst 2.1 og lokal vedtekt til plan- og bygningslovens 69 nr. 3. 2. Tiltaket med tilhørende tegninger godkjennes med hjemmel i plan- og bygningslovens av 1985 nr. 77 (jfr. 2 i forskrift om samvirke mellom gammel og ny pbl), med tilhørende bestemmelser og forskrifter på følgende vilkår: a) Innkomne uttalelser i saken sendes søker. Merknader gitt i den anledning må etterkommes. b) Før brukstillatelse/ferdigattest kan påregnes å bli utstedt så må utomhusplanene, inklusive oppmerkede parkeringsplasser, kjørearealer og grøntarealer med beplantning være opparbeidet i samsvar med utomhusplanen. 3. Det som er nevnt under pkt. 2 a) og Rådmannens forutsetninger i saksutredningen må dokumenteres og være avklart før arbeidet kan igangsettes. Side 7 av 18
Som aktører for byggeprosjektet godkjennes: Siving. Arvid Lågstad A/S for PRO/KPR Bygningsteknikk i tiltaksklasse 2 Skjold Brannsikring for PRO/KPR Brannsikkerhet i tiltaksklasse 2 AK Mekanisk AS for UTF/KUT hele tiltaket i tiltaksklasse 2 Vedtaket er et enkeltvedtak som kan påklages. Fredrikstad, 09.08.2010 ble enstemmig vedtatt. 1. I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis det dispensasjon fra reguleringsplan nr. 106451 Øra øst 2.1 og lokal vedtekt til plan- og bygningslovens 69 nr. 3. 2. Tiltaket med tilhørende tegninger godkjennes med hjemmel i plan- og bygningslovens av 1985 nr. 77 (jfr. 2 i forskrift om samvirke mellom gammel og ny pbl), med tilhørende bestemmelser og forskrifter på følgende vilkår: a) Innkomne uttalelser i saken sendes søker. Merknader gitt i den anledning må etterkommes. b) Før brukstillatelse/ferdigattest kan påregnes å bli utstedt så må utomhusplanene, inklusive oppmerkede parkeringsplasser, kjørearealer og grøntarealer med beplantning være opparbeidet i samsvar med utomhusplanen. 3. Det som er nevnt under pkt. 2 a) og Rådmannens forutsetninger i saksutredningen må dokumenteres og være avklart før arbeidet kan igangsettes. Som aktører for byggeprosjektet godkjennes: Siving. Arvid Lågstad A/S for PRO/KPR Bygningsteknikk i tiltaksklasse 2 Skjold Brannsikring for PRO/KPR Brannsikkerhet i tiltaksklasse 2 AK Mekanisk AS for UTF/KUT hele tiltaket i tiltaksklasse 2 Vedtaket er et enkeltvedtak som kan påklages. PS 111/10 Skogløkken 10 - Sentrum Riving/nybygg boliger - dispensasjon - ny behandling Tilth: Grundvig Eiendom AS I medhold av plan- og bygningslovens kap. 19 gis det dispensasjon fra plankravet i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel. Søknaden godkjennes med hjemmel i plan- og bygningsloven av 14. Juni 1985 nr. 77, med tilhørende bestemmelser og forskrifter på flg. betingelser: Tomteparsellene sammenføyes. Fredrikstad, 07.07.2010 Forslag fremsatt i møtet: På vegne av AP, Bym, Frp, FS, H, Krf og V fremmet Kirsti Sand Aune AP følgende forslag: Side 8 av 18
Kommunens adgang til å gi dispensasjon er avgrenset i ny lov. Det kreves at hensynene bak den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt, og det må i tillegg foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Det innebærer at det normalt ikke vil være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Planutvalget finner heller ikke i denne omgang at det foreligger en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon og fastholder derfor sin tidligere vurdering. Søknaden om dispensasjon fra plankravet i kommuneplanens arealdel kapittel 15, punkt 1.12 avslås med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2. Utvalgets vurdering er at tomten egner seg best for 1-2 boenheter. Begrunnelse: Avslaget er basert på at tiltaket omfatter så mange som 4 leiligheter, hvilket anses som en relativt stor utnyttelse av eiendommen. I kommuneplanens retningslinjer i kap 16 punkt 1.1 står det at dispensasjon fra plankravet kan vurderes innvilget for etablering av inntil 3 boenheter og der forholdene ellers ligger til rette for det. Videre står det at tiltak på bebygd eiendom ikke bør medføre at bruken av eiendommen blir vesentlig utvidet. I dette tilfellet står det en enebolig på tomten, denne ønskes nå revet og erstattet med en ny bygning inneholdende 4 leiligheter og parkeringskjeller. Dette anses som en vesentlig utvidet bruk av tomten i forhold til eksisterende situasjon. Retningslinjene angir videre estetiske hensyn, herunder stedstilpasning, som et relevant vurderingstema ved en eventuell dispensasjon fra plankravet. Vi viser til plan- og bygningslovens nye bestemmelse om visuelle kvaliteter i 29-2. Den estetiske utformingen er i flg. tegninger synes dårlig stedstilpasset selv med utgangspunkt i dagens trender innen forståelse av estetikk. Dette kommer til utrykk i første rekke gjennom volumet på bygget i forhold til tomtestørrelse og byggeskikken i området Det vil virke uhensiktsmessig å plassere boliger som tenderer mot blokkbebyggelse i et eneboligstrøk som dette De foreslåtte endringer fra tidligere søknad er marginale og vil virke lite dempende på bygningskroppene i forhold til plasseringen Bygget søkes oppført i et område med blandet bebyggelse, men likevel med en hovedvekt av ene- og tomannsboliger. Et bygg med fire leiligheter kan derfor bryte noe med hovedtrekkene i omkringliggende bebyggelse. Planutvalget mener derfor det er flere ulemper enn fordeler i søknaden. falt. Forslag fremmet at Kirsti Sand Aune AP på vegne av samtlige partier ble enstemmig vedtatt. Kommunens adgang til å gi dispensasjon er avgrenset i ny lov. Det kreves at hensynene bak den bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt, og det må i tillegg foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Det innebærer at det normalt ikke vil være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Planutvalget finner heller ikke i denne omgang at det foreligger en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon og fastholder derfor sin tidligere vurdering. Side 9 av 18
Søknaden om dispensasjon fra plankravet i kommuneplanens arealdel kapittel 15, punkt 1.12 avslås med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2. Utvalgets vurdering er at tomten egner seg best for 1-2 boenheter. Begrunnelse: Avslaget er basert på at tiltaket omfatter så mange som 4 leiligheter, hvilket anses som en relativt stor utnyttelse av eiendommen. I kommuneplanens retningslinjer i kap 16 punkt 1.1 står det at dispensasjon fra plankravet kan vurderes innvilget for etablering av inntil 3 boenheter og der forholdene ellers ligger til rette for det. Videre står det at tiltak på bebygd eiendom ikke bør medføre at bruken av eiendommen blir vesentlig utvidet. I dette tilfellet står det en enebolig på tomten, denne ønskes nå revet og erstattet med en ny bygning inneholdende 4 leiligheter og parkeringskjeller. Dette anses som en vesentlig utvidet bruk av tomten i forhold til eksisterende situasjon. Retningslinjene angir videre estetiske hensyn, herunder stedstilpasning, som et relevant vurderingstema ved en eventuell dispensasjon fra plankravet. Vi viser til plan- og bygningslovens nye bestemmelse om visuelle kvaliteter i 29-2. Den estetiske utformingen er i flg. tegninger synes dårlig stedstilpasset selv med utgangspunkt i dagens trender innen forståelse av estetikk. Dette kommer til utrykk i første rekke gjennom volumet på bygget i forhold til tomtestørrelse og byggeskikken i området Det vil virke uhensiktsmessig å plassere boliger som tenderer mot blokkbebyggelse i et eneboligstrøk som dette De foreslåtte endringer fra tidligere søknad er marginale og vil virke lite dempende på bygningskroppene i forhold til plasseringen Bygget søkes oppført i et område med blandet bebyggelse, men likevel med en hovedvekt av ene- og tomannsboliger. Et bygg med fire leiligheter kan derfor bryte noe med hovedtrekkene i omkringliggende bebyggelse. Planutvalget mener derfor det er flere ulemper enn fordeler i søknaden. PS 112/10 Apenes gate 2 - Sentrum Riving forsamlingslokale, nybygg boliger Tilth: Arca Nova Bolig AS Planutvalget viser til saksutredningen, og er enig i rådmannens vurdering. Det innvilges dispensasjon fra pbl s 70.2 til å plassere bygningen som omsøkt, og søknad om rammetillatelse for riving og oppføring av nybygg boliger godkjennes i medhold av pbl s 93 på følgende betingelser: 1. Bygningen brannsikres forskriftsmessig, og slik at byggingen ikke medfører spesielle begrensninger for fremtidig utbygging på naboeiendommer. 2. Før det kan gis igangsettingstillatelse må det foreligge avklaring med hensyn til en eventuell utbyggingsavtale med kommunen. 3. Før det kan gis igangsettingstillatelse må det kunne dokumenteres prosjektering av viktige og kritiske områder, herunder branntekniske krav og grunnforhold samt relevante forhold som fremkommer av søknadsdokumentene. 4. Tomtetillegget må være tilegnet før arbeidene kan igangsettes. Arca Nova Entreprenør AS godkjennes som ansvarlig søker og ansvarshavende for arkitekturprosjektering/kontroll tiltaksklasse 2. Side 10 av 18
Regulerings- og byggesakssjefen gis fullmakt til å foreta den videre behandlingen av saken. Fredrikstad, 15.07.2010 ble enstemmig vedtatt. Planutvalget viser til saksutredningen, og er enig i rådmannens vurdering. Det innvilges dispensasjon fra pbl s 70.2 til å plassere bygningen som omsøkt, og søknad om rammetillatelse for riving og oppføring av nybygg boliger godkjennes i medhold av pbl s 93 på følgende betingelser: 1. Bygningen brannsikres forskriftsmessig, og slik at byggingen ikke medfører spesielle begrensninger for fremtidig utbygging på naboeiendommer. 2. Før det kan gis igangsettingstillatelse må det foreligge avklaring med hensyn til en eventuell utbyggingsavtale med kommunen. 3. Før det kan gis igangsettingstillatelse må det kunne dokumenteres prosjektering av viktige og kritiske områder, herunder branntekniske krav og grunnforhold samt relevante forhold som fremkommer av søknadsdokumentene. 4. Tomtetillegget må være tilegnet før arbeidene kan igangsettes. Arca Nova Entreprenør AS godkjennes som ansvarlig søker og ansvarshavende for arkitekturprosjektering/kontroll tiltaksklasse 2. Regulerings- og byggesakssjefen gis fullmakt til å foreta den videre behandlingen av saken. PS 113/10 Lislebystranda 5 - gnr 206, bnr 3, fnr 7 Sentrum Søknad om ettergivelse av tvangsmulkt Søker: Vera Eid 1. Planutvalget viser til opplysningene i saken og er enig i rådmannens vurdering. 2. Søknad om ettergivelse av ilagt tvangsmulkt med kr. 162.581,- innvilges med hjemmel i plan- og bygningslovens 32-5. Mulkten ettergis i sin helhet. Vedtaket er et enkeltvedtak som kan påklages i henhold til forvaltningslovens kap. VI. Fredrikstad, 05.08.2010 ble enstemmig vedtatt. Side 11 av 18
1. Planutvalget viser til opplysningene i saken og er enig i rådmannens vurdering. 2. Søknad om ettergivelse av ilagt tvangsmulkt med kr. 162.581,- innvilges med hjemmel i plan- og bygningslovens 32-5. Mulkten ettergis i sin helhet. Vedtaket er et enkeltvedtak som kan påklages i henhold til forvaltningslovens kap. VI. PS 114/10 Reguleringsplan - Skjæløy brygger Onsøy Klage på Bystyrets vedtak av 25.03.10, sak 28/10 Klagere: Aksjonsgruppen v/hilde Hammervold, Trond Johansen/Catharina Huitfeldt Johansen, Hilde Wessmann/Grete Wessmann og Skjæløy Vel 1. Planutvalget har vurdert klagene fra Aksjonsgruppen v/hilde Hammervold, Trond Johansen/Catharina Huitfeldt Johansen, Hilde Wessmann/Grete Wessmann og Skjæløy Vel, og finner ikke grunnlag for å foreslå en endring av bystyrets vedtak av 25.03.10, sak 28/10. 2. Klagene tas ikke til følge. 3. Saken sendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Fredrikstad, 06.08.2010 ble vedtatt med 10 mot 1 stemme (1Bym). 1. Planutvalget har vurdert klagene fra Aksjonsgruppen v/hilde Hammervold, Trond Johansen/Catharina Huitfeldt Johansen, Hilde Wessmann/Grete Wessmann og Skjæløy Vel, og finner ikke grunnlag for å foreslå en endring av bystyrets vedtak av 25.03.10, sak 28/10. 2. Klagene tas ikke til følge. 3. Saken sendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse. PS 115/10 Nygaardsgata 33 A - gnr 300, bnr 891 Sentrum Klage på planutvalgets vedtak av 27.05.10, utvalgssaksnr. 81/10 Klager: Puls A/S 1. Med hjemmel i forvaltningslovens 42 gis klagen oppsettende virkning. 2. Planutvalgets vedtak av 27.05.10, utvalgssaksnr. 81/10, opprettholdes. 3. Klagen tas ikke tilfølge og saken oversendes Fylkesmannen i Østfold til endelig avgjørelse. Side 12 av 18
Fredrikstad, 09.08.2010 ble enstemmig vedtatt. 1. Med hjemmel i forvaltningslovens 42 gis klagen oppsettende virkning. 2. Planutvalgets vedtak av 27.05.10, utvalgssaksnr. 81/10, opprettholdes. 3. Klagen tas ikke tilfølge og saken oversendes Fylkesmannen i Østfold til endelig avgjørelse. PS 116/10 Katrineborg - gnr 303, bnr 1753 - Sentrum Ø Søknad om dispensasjon fra plankravet i kommuneplanen Søker: Advokatene Jon Erik Holm & Pål Kolberg Grønnerød I medhold av plan- og bygningslovens kapittel 19 avslås søknaden om dispensasjon fra plankravet i kommuneplanen, jfr. pbl. 11-6 Fredrikstad, 04.08.2010 Forslag fremsatt i møtet: På vegne av Frp, FS, H, Krf og V fremmet Agnes S. A. Bossum Frp følgende forslag: I plan- og bygningslovens kapittel 19-2 annet ledd heter det: Dispensasjoner kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke gis dispensasjon fra saksbehandlingsregler. 1. Planutvalget viser til opplysningene i saken. 2. I medhold av plan- og bygningslovens kapittel 19 gis det dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. 3. Søknad om dispensasjon for fradeling av boligtomt godkjennes og rådmannens innstilling omgjøres. Samlet begrunnelse for godkjennelse/dispensasjon: - Tomteområdet er i kommuneplanens arealdel avsatt til fremtidig uspesifisert utbyggingsområde. - Plankravet blir ikke vesentlig tilsidesatt. - Det vil ikke medføre noe endret bruk av eiendommen, som fra før er fradelt til uendret bruk (bolig). - Forhold som berører estetikk, miljø, bevaring, landskapshensyn og krav til leke - oppholdsarealer ivaretas i fremtidig byggesøknad. - Fradelingen vil ikke hindre en fremtidig regulering av området. Side 13 av 18
- Planlagt bolig er tenkt plassert samme sted som det finnes en gjenstående grunnmur, som slik kan ivaretas. Dette finnes det idé-skisser utarbeidet av det offentlig på fra tidligere. - Delingen vil ikke komme i konflikt med allmenne interesser i området. - Det omsøkte tiltak vil ikke berøre nasjonale miljøvern-interesser i området. - Samlet vurdert er fordelene ved å gi en dispensasjon større enn ulempene falt mot 6 stemmer (2Frp, 1FS, 1H, 1Krf, 1V). Forslag fremmet av Agnes S. A. Bossum Frp på vegne av Frp, FS, H, Krf og V ble vedtatt med 6 mot 5 stemmer (4AP, 1Bym). I plan- og bygningslovens kapittel 19-2 annet ledd heter det: Dispensasjoner kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke gis dispensasjon fra saksbehandlingsregler. 1. Planutvalget viser til opplysningene i saken. 2. I medhold av plan- og bygningslovens kapittel 19 gis det dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. 3. Søknad om dispensasjon for fradeling av boligtomt godkjennes og rådmannens innstilling omgjøres. Samlet begrunnelse for godkjennelse/dispensasjon: - Tomteområdet er i kommuneplanens arealdel avsatt til fremtidig uspesifisert utbyggingsområde. - Plankravet blir ikke vesentlig tilsidesatt. - Det vil ikke medføre noe endret bruk av eiendommen, som fra før er fradelt til uendret bruk (bolig). - Forhold som berører estetikk, miljø, bevaring, landskapshensyn og krav til leke - oppholdsarealer ivaretas i fremtidig byggesøknad. - Fradelingen vil ikke hindre en fremtidig regulering av området. - Planlagt bolig er tenkt plassert samme sted som det finnes en gjenstående grunnmur, som slik kan ivaretas. Dette finnes det idé-skisser utarbeidet av det offentlig på fra tidligere. - Delingen vil ikke komme i konflikt med allmenne interesser i området. - Det omsøkte tiltak vil ikke berøre nasjonale miljøvern-interesser i området. - Samlet vurdert er fordelene ved å gi en dispensasjon større enn ulempene PS 117/10 Merrapannaveien 41 Onsøy Søknad om dispensasjon for oppføring av garasje Tilth: Svein Øibo 1. Planutvalget viser til opplysningene i saken og er enig i rådmannens vurdering. 2. I medhold av plan- og bygningsloven kapittel 19, avslås søknad om dispensasjon for oppføring av ny garasje. Side 14 av 18
Fredrikstad, 06.08.2010 Forslag fremsatt i møtet: På vegne av Frp, FS, H, Krf og V fremmet Tor Prøitz H følgende forslag: 1. I medhold av plan- og bygningsloven kap. 19, godkjenner planutvalget søknaden om dispensasjon for oppføring av ny garasje. 2. Administrasjonen påser at det settes vilkår vedrørende plassering, utforming, bygningsmessige arbeider og fargevalg slik at garasjen best mulig tilpasses terrenget og naturforholdene på stedet. Begrunnelse for å gi dispensasjon: Ved tidligere vedtatt bruksendring fra fritidsbolig til fast bolig vil bestemmelser for fast bolig gjelde. Fylkesmannens miljøvernavdeling kan ikke se at oppføring av garasje vil berøre noen regionale eller nasjonale miljøinteresser på stedet. Garasje er en nødvendighet på en boligeiendom for å ta vare på biler og annet utstyr som naturlig hører med til bruk av en helårseiendom. Dette lagres i dag utendørs. Det er knapt med bodplass. Det må være bedre for omgivelsene, naboer og turgåere med en pen garasje for å ivareta lagringsbehov fremfor å belaste området med utendørslagring som fort skjemmer naturlandskapet. Garasjebygget ønskes plassert nær huset og lavt og skånsomt i terrenget. Bygget tilpasses huset med kledning, vinduer, taktekking, dør og farge. Takvinkel reduseres. Tiltaket er ikke synlig fra sjøen og det vil ikke bli fjernet større opprinnelig vegetasjon. Ingen naboer får redusert sin utsikt. Det brukes relativt mye ressurser på å beplante og sette terrenget tilbake. Det er tidligere gitt tillatelse til oppføring av garasjer i samme område. Eiendommen ligger relativt urbant til med Mærrapannaveien som nærmeste nabo. Det er flere fordeler enn ulemper i søknaden. falt mot 6 stemmer (2Frp, 1FS, 1H, 1Krf, 1V).. Forslag fremmet av Tor Prøitz H på vegne av Frp, FS, H, Krf og V ble vedtatt med 6 mot 5 stemmer (4AP, 1Bym). 1. I medhold av plan- og bygningsloven kap. 19, godkjenner planutvalget søknaden om dispensasjon for oppføring av ny garasje. 2. Administrasjonen påser at det settes vilkår vedrørende plassering, utforming, bygningsmessige arbeider og fargevalg slik at garasjen best mulig tilpasses terrenget og naturforholdene på stedet. Begrunnelse for å gi dispensasjon: Ved tidligere vedtatt bruksendring fra fritidsbolig til fast bolig vil bestemmelser for fast bolig gjelde. Fylkesmannens miljøvernavdeling kan ikke se at oppføring av garasje vil berøre noen regionale eller nasjonale miljøinteresser på stedet. Side 15 av 18
Garasje er en nødvendighet på en boligeiendom for å ta vare på biler og annet utstyr som naturlig hører med til bruk av en helårseiendom. Dette lagres i dag utendørs. Det er knapt med bodplass. Det må være bedre for omgivelsene, naboer og turgåere med en pen garasje for å ivareta lagringsbehov fremfor å belaste området med utendørslagring som fort skjemmer naturlandskapet. Garasjebygget ønskes plassert nær huset og lavt og skånsomt i terrenget. Bygget tilpasses huset med kledning, vinduer, taktekking, dør og farge. Takvinkel reduseres. Tiltaket er ikke synlig fra sjøen og det vil ikke bli fjernet større opprinnelig vegetasjon. Ingen naboer får redusert sin utsikt. Det brukes relativt mye ressurser på å beplante og sette terrenget tilbake. Det er tidligere gitt tillatelse til oppføring av garasjer i samme område. Eiendommen ligger relativt urbant til med Mærrapannaveien som nærmeste nabo. Det er flere fordeler enn ulemper i søknaden. PS 118/10 Vollebergveien 18 - gnr 51, bnr 197 - Onsøy Søknad om tilbygg, fasadeendring og etablering av ny leilighet Tilth: Deepak Kumar Sharma 1. Det gis ikke dispensasjon fra reguleringsplanens 2 og 4, og heller ikke fra byggelinje mot vei. 2. Søknad om tilbygg, fasadeendring og etablering av ny leilighet avslås. Fredrikstad, 02.07.10 Forslag fremsatt i møtet: På vegne av H fremmet Tor Prøitz følgende forslag: Saken utsettes for befaring. Utsettelsesforslag fremmet av Tor Prøitz på vegne av H ble enstemmig vedtatt. Saken utsettes for befaring. PS 119/10 Roald Amundsensvei 167 A - Borge Søknad om tilbygg samt fasadeendring Tilth: Alessandro Gonzalez Side 16 av 18
Med hjemmel i kap. 19 i ny Planlov avslås søknaden om dispensasjon fra plan- og bygningslovens 70 nr 2 for utvidelse av eksisterende bygg. Fredrikstad, 09.08.2010 Forslag fremsatt i møtet: På vegne av H fremmet Tor Prøitz følgende forslag: Saken utsettes for befaring. Utsettelsesforslag fremmet av Tor Prøitz på vegne av H ble enstemmig vedtatt. Saken utsettes for befaring. Side 17 av 18