Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Miljøvernavdelinga Vår dato: Vår referanse: 2011/1874

Like dokumenter
Saksnummer: 2011/2885 Dato for inspeksjonen:

Fylkesmannen i Hordaland fant eit avvik og har gitt ein merknad under inspeksjonen innan følgjande tema:

Fylkesmannen i Hordaland fant 6 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema:

Avvika og merknadene er nærare omtala frå side 3 og utover i rapporten.

Rapport frå inspeksjon 24. oktober 2012

Rapport frå inspeksjon 18. april Resultat frå inspeksjonen. Gunnebo Anja Industrier AS 5282 Lonevåg. Rapportnummer: I.

Kontrollrapport. Informasjon om kontrollert virksomhet Navn: Synnøve Finden Adresse: Hyllavegen Namsos. Tlf

Frå Fylkesmannen: Torunn Hønsi Grete Haugan

Fylkesmannen i Hordaland fant 2 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema:

Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Miljøvernavdelinga Vår dato

Rapport frå inspeksjon ved Sjøtroll Havbruk AS på lokaliteten Kjærelva i Fitjar kommune 11. september 2015

Rapport frå inspeksjon 4. september 2012

Fylkesmannen i Miljøvernavdelinga

Rapport frå inspeksjon 15. juni 2012

Rapport frå inspeksjon ved Brakedal Settefisk AS 25. august 2015 Rapportnummer: I.FMHO

Endeleg rapport frå inspeksjon ved Askøy Miljørens AS 9. september 2015

Avvika og merknadene er nærare omtala frå side 4 og utover i rapporten.

Rapport frå inspeksjon ved FLO Vedlikehold, Bergen UVB 6. november 2014 Rapportnummer: I.FMHO

Rapport frå inspeksjon 18. oktober 2012

Rapport frå tilsyn 17. juni 2016 ved Marine Harvest Norway AS sitt settefiskanlegg på lokaliteten Kvinge S i Masfjorden kommune

Miljøvernavdelinga Vår dato Vår referanse /4877 Astrid Holte, innvalstelefon: Arkiv nr.

Rapport frå inspeksjon

Rapport frå inspeksjon 25. april Resultat frå inspeksjonen. Jakta Metall AS Lone 5282 Lonevåg. Rapportnummer: I.

Inspeksjonsrapport. Fylkesmannen i Østfold Miljøvernavdelingen

Rapport frå inspeksjon

Fylkesmannen i Hordaland fant 6 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema:

Inspeksjonsrapport nummer: I.FMMR Dato for inspeksjonen:

Tilsynsaksjon pukkverk 2012: Inspeksjonsrapport Holen Sand- og Grustak AS

Avvika og merknadene er nærare omtala frå side 4 og utover i rapporten.

Langlo AS - inspeksjonsrapport I.FMMR

Saksbehandler, innvalgstelefon Arkiv nr. Deres referanse Ildikó Nordensvan,

Rapport frå inspeksjon 27. august 2013

Endeleg rapport frå inspeksjon 18. oktober 2012

Informasjon om verksemda Namn: NGIR Organisasjonsnr.: Kommune/kommunenr.: Lindås/1263 Bransjenr. (NACE-kode): 90.2

Rapporten er godkjent elektronisk og har derfor inga underskrift.

Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Miljøvernavdelingen

Fylkesmannen i Hordaland fann 2 avvik innan følgjande tema under inspeksjonen: Drift og lagring Internkontroll

Rapport frå inspeksjon ved SIM Anlegg for kompostering 9. april 2014

Endeleg rapport frå inspeksjon ved BIA MILJØ AS Kontrollnummer: I.FMHO

Rapport frå inspeksjon 6. mai Resultat frå inspeksjonen. Fusa mekaniske industri AS 5640 EIKELANDSOSEN. Rapportnummer: I.

Rapport frå inspeksjon 7. november 2012

Rapport frå inspeksjon 7. juni Resultat frå inspeksjonen. Flage Maskin AS Flyplassvegen Voss. Rapportnummer: I.

Rapport frå inspeksjon på lokaliteten Mælen 23. juli 2013

Fylkesmannen i Hordaland fann 2 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema: Internkontroll Lagring av farleg avfall

Inspeksjonsrapport. Fylkesmannen i Oppland Miljøvernavdelinga. Inspeksjon ved Norddalen Miljø AS

Inspeksjonsrapport: Inspeksjon ved Pelagia Kalvåg Kontrollnummer: I.FMSF

Fra Fylkesmannen: Gry Helander Våga

Rapport frå tilsyn på avløpsanlegg 23. mai Resultat frå tilsynet. Odda kommune Oppheimsgata Odda. Rapportnummer: I.

Rapport frå inspeksjon ved Evanger Pølsefabrikk AS Kontrollnummer: I.FMHO

Inspeksjonsrapport -endeleg

Kontrollrapport. Tilstede under kontrollen Fra virksomheten: Torstein Vistven, Bjarne Tyldum

Fylkesmannen i Aust-Agder Miljøvernavdelingen

Rapport frå inspeksjon 18. april Resultat frå inspeksjonen. Theodor Olsens Eftf. Sølvvareverksted AS Postboks Bergen

K A Aurstad AS - inspeksjonsrapport I.FMMR

Rapportens innhold Rapporten beskriver de avvikene og anmerkningene som ble konstatert under inspeksjonen. Følgende hovedtema ble kontrollert:

Avvika og merknadene er nærare omtala frå side 4 og utover i rapporten.

Rapport frå inspeksjon 9. april Resultat frå inspeksjonen. Sylvsmidja Sylvvareverkstad AS Postboks Voss. Rapportnummer: I.

Rapport frå inspeksjon ved NRS Feøy, lokalitet Klungsholmen den 30. august 2017

Rapport frå inspeksjon ved Sotra Fiskeindustri AS Kontrollnummer: I.FMHO

Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Miljøvernavdelinga

Rapport frå inspeksjon hos Bybanen utbygging 12. september 2014

Inspeksjonsrapport: Inspeksjon ved TINE MEIERIET VEST BA, Vik Kontrollnummer: I.FMSF

Fylkesmannen i Vest-Agder Miljøvernavdelingen Vår dato 29/6-11 Vår referanse 2011/3457

Rapport frå inspeksjon ved Havforskningsinstituttet sin forskningsstasjon i Matre 11. august 2016 Rapportnummer: I.FMHO

Rapport frå inspeksjonen ved Blom Fiskeoppdrett AS på lokaliteten Kjeppvikholmen i Meland kommune 1. oktober 2014

Rapport etter forureiningstilsyn ved Trøim avløpsanlegg

Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Miljøvernavdelinga. Informasjon om verksemda Namn: SIMAS Østerbø Organisasjonsnr.: (simas):

Resultata av kontrollen Fylkesmannen avdekte totalt 3 funn, bestående av 3 avvik* og 0 merknader*, under kontrollen. Sjå vedlegget til rapporten.

Frå Fylkesmannen i Møre og Romsdal:

Inspeksjonsrapport Inspeksjon ved Hagaskogen komposteringsanlegg for slam Kontrollnummer: I.FMOV

Tilsyn ved Sandane lufthamn - krav om retting av avvik vedtak om gebyr

Rapport frå inspeksjon ved Baca Plastindustri AS 8. november 2016 Rapportnummer: I.FMHO

Rapport frå inspeksjon på lokaliteten Kalsøyflu 8. juli 2013

Inspeksjonsrapport nummer: I.FMMR Dato for inspeksjonen:

Rapport frå inspeksjon ved Blom Fiskeoppdrett AS lok. Gardskråneset

Fylkesmannen i Aust-Agder Miljøvernavdelingen

Rapport frå inspeksjon ved Austefjorden Smolt AS 23. juni 2015 Rapportnummer: I.FMHO

Frå Fylkesmannen: Dagny Alvik

Rapport frå tilsyn ved Ølen Betong AS avd. Fana 2. november 2016

Fylkesmannen i Hordaland fant 3 avvik og 1 merknad under inspeksjonen innan følgjande tema:

Fylkesmannen i Hordaland fann 2 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema: Utslepp til vatn Internkontroll

Frå Fylkesmannen: Gøsta Hagenlund

Dato for inspeksjonen: 08. januar 2015 Rapportnummer: I.FMHO (farleg avfall) og I.FMHO (sorteringsanlegg)

Rapport frå inspeksjon ved Jackon AS avd. Bergen 4. november 2016 Rapportnummer: I.FMHO

Rapport frå inspeksjon ved Lindum Bioplan Odda komposteringsanlegg 25. mars 2014

Rapport frå tilsyn ved Voss reinseanlegg 17. juni Resultat frå tilsynet. Voss kommune Postboks Voss. Rapportnummer: I.

Rapport frå inspeksjon ved NGIR slamkomposteringsanlegg 28. mars 2014

Fylkesmannen i Hordaland fann 3 avvik under tilsynet innan følgjande tema: utslepp frå vatn og grunn internkontroll avfallshandtering

Rapport frå inspeksjon ved Kobbevik og Furuholmen Oppdrett AS på lokaliteten Brattavika 19. oktober 2016

Rapport frå inspeksjon ved Tysnes Fjordbruk, lokalitet Skorpo 1. september 2017

Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10

Rapport etter inspeksjon ved Stendafjellet avfallsdeponi

Rapport frå inspeksjon 29. oktober 2012

Rapport etter forureiningstilsyn ved Sundre avløpsanlegg

/1461/GUAU/471 Saksbehandlar, innvalstelefon Dykkar dato Dykkar ref. Senioringeniør Gunnhild Liva Austvoll,

Rapport frå inspeksjon 19. juni 2013

Rapport frå tilsyn ved NorBetong AS avd. Fana 22. september 2016

Sjå neste side for informasjon om eventuelt vedtak om tvangsmulkt og definisjon av avvik og merknad.

Inspeksjonsrapport Inspeksjon ved Rauland avløpsrenseanlegg Kontrollnummer: I.FMVT

Rapport frå inspeksjon ved prosjektet Fløen - Arna

Transkript:

Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Miljøvernavdelinga Vår dato: 28.04.2011 Vår referanse: 2011/1874 Saksbehandlar, innvalstelefon : Dagny Alvik, 576 55411 Arkiv nr. Dykkar referanse Inspeksjonsrapport Inspeksjonsrapport nummer: 2011.068.I.FMSF Dato for inspeksjonen: 6. april 2011 Informasjon om kontrollert verksemd Namn: Tine Meieriet Byrkjelo Adresse: 6826 Byrkjelo Kommune/kommunenr.: Gloppen/1445 Anleggsaktivitet: Meieri Til stades under inspeksjonen Frå verksemda: Lars Mattis Horvli og Audny Strøm Bergset Org.nr. for verksemda: 973065017 Tlf.nr./e-post for verksemda: 03080 Bransjenr. (NACE-kode): 10.510 Anleggsnummer: 1430.0002.01 Frå Fylkesmannen: Bjarne Nes og Dagny Alvik Innhald i rapporten Rapporten beskriver avvik og merknader som vart konstaterte under inspeksjonen. Følgjande hovudtema vart kontrollerte: Utslepp til vatn Avfallshandtering Miljørisikovurdering Status for rapporten Denne rapporten har status som førebels. Dersom vi ikkje får tilbakemelding om faktiske feil i rapporten innan 2 veker etter at rapporten er motteken, er rapporten endeleg. Resultat frå inspeksjonen Ingen avvik Kontrollen avdekte 4 avvik frå regelverket Det er gjeve 2 merknader Oppfølging etter kontrollen Inga tilbakemelding Verksemda pliktar å rette avvika. Fylkesmannen pålegg verksemda å gje ei skriftleg tilbakemelding som stadfester at avvika er retta, og som gjer greie for gjennomførte tiltak. Vi ber også om tilbakemelding på eventuelle merknader som er gjevne. Frist for skriftleg tilbakemelding: 23.05.2011

Pålegg om skriftleg tilbakemelding er gjeve med heimel i forureiningslova 49. Vedtaket kan påklagast innan tre dagar etter at pålegget er motteke, jf. forvaltningslova 14. Ein eventuell klage bør grunngjevast og skal sendast Fylkesmannen. Orientering om kontrollgebyr Verksemda skal betale gebyr for kontrollen, jf. krav i forskrift av 1. juni 2004 nr 931 om begrensning av forurensning (forureiningsforskrifta) 39-3 og 39-6. Ved kontroll i verksemder med løyve skal det betalast gebyr etter faste satsar etter kva risikoklasse verksemda er plassert i. Risikoklasse er fastsett i løyvet. Dersom ei verksemd i løyve gjeve før 1. januar 2007 er plassert i ein bestemt kontrollklasse, skal denne plasseringa gjelde som risikoklasse. Verksemder som ikkje er plassert i risikoklasse, betaler gebyr som risikoklasse 4. Risikoklasse 1 kr 19 700 Risikoklasse 2 kr 14 800 Risikoklasse 3 kr 11 400 Risikoklasse 4 kr 4 400 Dette betyr at verksemda skal betale kr 11400,- i gebyr for den gjennomførte kontrollen. Sidan gebyrsatsen følgjer av vedteken risikoklasse er gebyrsatsen ikkje eit vedtak som kan påklagast. Dokumentunderlag Lov av 13. mars 1981 om vern mot forurensninger og om avfall (forureiningslova) Lov av 19. juni 1970 om kontroll med produkter og forbrukertjenester (produktkontrollova) Forskrift av 1. juni 2004 om begrensning av forurensning (forureiningsforskrifta) Forskrift av 1. juni 2004 om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskrifta) Forskrift av 6. desember 1996 om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskrifta) Utsleppsløyve til Tine Meieriet Vest BA av 14.10.2002 gjeve i medhald av forureiningslova 11 Informasjon om regelverket finst på www.klif.no og www.regelhjelp.no. Offentlegheit i forvaltninga Denne rapporten vil vere offentleg tilgjengeleg, jf. offentleglova. Kopi av endeleg rapport blir også sendt kommunen. Leikanger 28.04.2011 Stad: Dato: Fylkesmannen i Sogn og Fjordane (etter fullmakt) 2

Definisjonar Avvik: Brot på krav fastsett i eller i medhald av helse-, miljø- og sikkerhetslovgjevinga, for eksempel brot på krav i forureiningslova, produktkontrollova og forskrifter heimla i desse lovene, eller krav og vilkår fastsett i løyve og dispensasjonar. Merknad: Tilhøve som miljøvernmyndigheitene meiner det er nødvendig å påpeike for å ivareta ytre miljø, og som ikkje er omfatta av definisjonen for avvik. Avvik Følgjande avvik vart konstaterte ved inspeksjonen: Avvik 1: Utsleppskontrollen er ikkje tilfredsstillande Avvik frå: Internkontrollforskrifta 5 pkt 2, 5 og 7 Utsleppsløyve datert den 14.03. 2002 etter forureiningslova 11 jf 16 Grunnlaget for avviket er kryssa av og kommentert under: a b c d e f g h i j Verksemda har ulovleg utslepp til vatn. Verksemda har ikkje utført målingar eller berekningar av utslepp til vatn. Verksemda kan ikkje dokumentere at vassreinseinnretning er rett dimensjonert i forhold til produksjonsmengde. Utsleppsmålingane er ikkje representative for produksjons- og driftsforhold ved verksemda. Utsleppsmengdene til vatn har overskride grensene i løyvet. Utsleppsmålingar til vatn er ikkje gjennomførte for komponentar som har utsleppsgrenser i løyvet. Vesentlege overløp manglar utstyr som anten registrerer vassmengde eller tidsvarigheit for overløp av ureinsa vatn. Ureinsa overløp eller andre unormalt høge utslepp er ikkje teke med i utsleppstala. Prøvetaking og analysar av utslepp til vatn blir ikkje utført etter godkjend standard. Verksemda kan ikkje dokumentere at metoden som er brukt gjev like pålitelege resultat som godkjend standard. Anna grunnlag for avviket: 3

Kommentarar: Dimensjonering av forreinseanlegg og rapporterte verdiar for 2010: Løyve 2010 Avløpsmengde: Middel 650 m 3 /døgn 761 m 3 /døgn Maks: 750 m 3 /døgn Organisk stoff (BOF 5 ): Grense: 150 kg/døgn 337 kg/døgn (maks) Total fosfor Grense: 7,6 kg/døgn 17,08 kg/døgn (maks) I eigenrapporten for 2010 er det oppgitt eit vassforbruk på 197.860 m 3 /år. Delt over 260 driftsdøgn gjev dette ei vassmengde på 761 m 3 /døgn. Dette er over den maksimale avløpsmengda som anlegget er dimensjonert for, og vil normalt gjere det ekstra utfordrande å drifte anlegget. Likeeins er verdiane overskride på BOF 5 og totalfosfor. Dette er ein problemstilling som også vart avdekka under revisjonen i 2009. Vi vart då gjort kjent med at Tine Meieriet Byrkjelo og kommunen hadde engasjert konsulentbyrået Aquateam til å gjere ei vurdering av m.a. kapasiteten ved meieriet og kommunen sitt reinseanlegg. I tilbakemeldinga frå dykk i etterkant av revisjonen fekk vi vite at de skulle ha møte med kommunen i sep 2009 for å gå gjennom rapportane. Under tilsynet kom det fram at det ikkje har vore noko framdrift i dette arbeidet. Vi føreset at de i tilbakemeldinga legg fram ein konkret tidsplan for sluttføringa av dette arbeidet. 4

Avvik 2: Avfallshandteringa er ikkje tilfredsstillande Avvik frå: Avfallsforskrifta 11-4 siste leden, 11-5 og 11-8 (farleg avfall) Pkt 4.2 i utsleppsløyvet datert den 14.03. 2002 etter forureiningslova 11 jf 16 Grunnlaget for avviket er kryssa av og kommentert under: a b c d e f g h i Verksemda har ikkje oversikt over det farlege avfallet dei har. Farleg avfall blir ikkje levert til godkjent mottak. Verksemda gjev ikkje tilstrekkelege opplysningar ved deklarering av farleg avfall. Farleg avfall er ikkje forsvarleg merkt og lagra og levert innan fristen på eitt år. Verksemda sender biologisk nedbrytbart avfall til mottak som ikkje er godkjent for det. Våtorganisk avfall blir ikkje mellomlagra tilfredsstillande. Verksemda deponerer biologisk nedbrytbart avfall på eige område utan løyve. Verksemda brenn avfall på eige område utan løyve. Anna grunnlag for avviket: Kommentarar: Alle fraksjonar farleg avfall som oppstår hjå verksemda skal leverast til godkjent mottak minst ein gong per år dersom mengda av det enkelte stoff/avfallstype overstig 1 kg. Det kom fram via eigenrapport og på tilsynet at ikkje alle fraksjonane vert levert årleg. Det same avviket vart også gjeve under revisjonen i 2009, og vi ser alvorleg på at desse rutinane ikkje er på plass. Det er viktig at verksemda får innarbeidd gode rutinar som sikrar at alt farleg avfall vert levert inn minst ein gong i året. Det stod lagra 2 IBC konteinarar med spillolje ute ved sida av konteinaren for farleg avfall. Desse var ikkje sikra og stod i nærleik av sluk. Dette betyr at det er fri tilgang for uvedkommande. Farleg avfall må lagrast på ein måte som ikkje gjev fare for ureining til omgivnaden, om nødvendig med inngjerding. 5

Avvik 3: Miljørisikovurderinga er ikkje tilfredsstillande Avvik frå: Forureiningslova 7 Internkontrollforskrifta 5 pkt 6, 7 og 8 Grunnlaget for avviket er kryssa av og kommentert under: a b c d e f g h i j k Verksemda har ikkje gjennomført miljørisikovurdering for utslepp til vatn. Verksemda har ikkje gjennomført miljørisikovurdering for utslepp til kommunalt nett. Gjennomført miljørisikovurdering er ikkje dokumentert. Miljørisikovurderinga omfattar ikkje alle tilstandar eller uønskte hendingar som er relevante for ytre miljø. Verksemda har ikkje laga akseptkriterium som klargjer kva som er akseptabel risiko og kva som krev risikoreduserande tiltak. Verksemda kan ikkje dokumentere at ho har følgt opp miljørisikovurderinga med planar og tiltak for å redusere risikoforholda. Verksemda har ikkje oppdatert miljørisikovurderinga etter at risikoforholda er endra. Verksemda har ikkje vurdert substitusjon av prioriterte stoff eller stoff med liknande eigenskapar der mindre farlege stoff er kjende/utprøvde. Rutinar for miljørisikovurdering er mangelfulle eller ikkje dokumenterte. Verksemda har uklare ansvarsforhold for gjennomføring av intern/ekstern rapportering av resultata frå utsleppskontrollen til vatn. Overskriding av utsleppsgrensene i løyvet blir ikkje rapportert til myndigheitene. Verksemda har mangelfulle rutinar for avviksbehandling. m Anna grunnlag for avviket. Kommentarar: Verksemda nyttar eit elektronisk dataprogram for stoffkartotek og risikovurdering av kjemikaliar. I risikovurderinga vert ikkje utslepp av kjemikaliar til avløp/kommunalt reinseanlegg rekna som utslepp til vatn. Fylkesmannen meiner at det kommunale avløpsanlegget også må reknast som ein resipient og store mengder sterke kjemikaliar kan påverke reinseanlegget og dermed føre til utslepp til vassdrag. Verksemda har ikkje gått gjennom produksjonen og kva som kan skje der, og kopla det opp mot reinseanlegg og eventuelle utslepp. Miljørisikovurderinga må omfatte alle forhold som kan ha påverknad på ytre miljø, td. overutslepp av organisk materiale til kommunalt nett, lukt, støy etc. 6

Avvik 4: Meieriet har utslepp av prosessvatn i strid med utsleppsløyvet Avvik frå: Utsleppsløyve datert den 14.03. 2002 etter forureiningslova 11 jf. 16 Føresetnaden for løyvet er at prosessvatn skal førast til kommunalt nett. Einaste unntaket som er nemnd i løyvet er ikkje-ureina kjølevatn. Dette kan gå til Myklebustelva. Kondensatvatn frå inndamping av grensemjølk kan gå inn mot reinseanlegg eller elv. Dette blir veksla av automatventilar som er styrt av ein ledningsevnemålar. Verksemda kunne på inspeksjonsdagen ikkje vise til dokumentasjon på kor reint kondensatvatnet er når det vert leia til elva. Denne innretninga gjev også risiko for utslepp, jf. aviksmelding den 22.10.2010 då grensemjølk gjekk rett til elv. Merknader Fylkesmannen har følgjande merknader til forhold som vart kontrollerte: Merknad 1: Unormale tilstandar der ein får mjølk i avløpet blir normalt ikkje fanga opp ved prøvetaking, og kjem ikkje med i rapporteringa av faktiske utsleppsmengder. Omfanget av desse utsleppa bør kvantifiserast ved målingar eller utrekningar, for eksempel som ein lekk i avvikshandteringa. Merknad 2: Tine har som målsetning å ha fokus på gjenvinning og optimal ressursutnytting. Under inspeksjonen kunne ikkje verksemda vise til at dei har målsetning om å redusere avfallsmengda. Dei viser til mål om 80 % sorteringsgrad, men tala for 2010 viser at fraksjonen blanda organisk materiale som vert levert til energigjenvinning er på over 40 %. Tine meieriet Byrkjelo har difor eit potensial til å auke sorteringsgraden på denne fraksjonen. 7

8