Sogn og Fjordane vassregionutval, 3. oktober 2017 Gruppearbeid organisering, gruppe 2 Arbeidsmetode for gruppearbeida Gruppeleiar styrar arbeidet og diskusjonane. Gruppa vel ein sekretær som noterer det ein blir samde om men også det ein ikkje greier å bli samde om. Ein person passer på at tida vert halde, slik at ein rekk å drøfte alle tabellane. Det er sett av tida 15:15 16:40 til gruppearbeid (gruppa kan ev. velje å ta pause dei siste 5-10 minuttane fram til 16:40). Oppsummering av gruppearbeidet i plenum fram frå kl. 16.40. Maks 7 min per kvar av hovudgruppene avløp, landbruk og organisering & medverknad. Ein gruppe vert velt ut til å presentere hovudgruppa i plenum. Dei andre gruppene i same hovudgruppe supplerer gruppa som presenterer dei. Gruppa tar for seg ein tabell om gongen 1. Kvar enkelt sit 2 min og noterer sine tankar om problemstillinga på gule lappar 2. Runde i gruppa på kva den enkelte meiner er viktig, klistre dei opp i tabellen. Ingen diskusjon denne runda. Ca 5 min 3. Diskusjon med mål å bli einige om kva som er felles utfordringar. Sekretæren skriv på grøne lappar og klistre opp i tabellen. 4. Gå til neste tabell og gjenta punkta 1 4 over Framhald på neste side
Tabell 1 Er organiseringa av Vassregionutvalet god nok? Kom gjerne med ei felles tilråding om korleis vi bør organisere vassregionutvalet. Vassforskrifta 22, 1. ledd: Vannregionmyndigheten skal innenfor den enkelte vannregion opprette et vannregionutvalg under ledelse av vannregionmyndigheten. Vannregionutvalget skal være sammensatt av representanter for vannregionmyndigheten og øvrige fylkeskommuner, fylkesmannsembeter, samt andre berørte sektormyndigheter og kommuner. Vassregionutval (VRU) Fordeler Ulemper Forslag (ev. ja/nei) Alle kommunar representert i VRU Ein kommune frå kvart vassområde er representert i VRU Politisk nivå og adm (stat +kom) sit saman i VRU Politisk styringsgruppe og administrativ styringsgruppe Andre styringsformer Det vert betre eigarskap og forankring om alle kommunane vert med, politisk nivå bør og delta. Vert mindre fora, vert lettare å få til drøftingar Samordning fag og politikk vert betre, drar vekslar mellom fag og politikk +++ Ja, spes ved behandling i FT, få til betre politisk forankring Mange personar involvert, vanskelegare å få til god dialog. Dersom samanslåing med Hordaland, blir det det gjerne eit for stort forum til å få til dialog Ikkje alle kommunane vert representert, fører til dårlegare eigarskap og forankring hos kommunane Kan bli uklare skiljelinje mellom fag og politikk, lite politisk oppmøte, adm. Må stille opp for politisk nivå (vere stedfortredere for politisk nivå) Politisk nivå og adm. skil litt for mykje lag Ja / nei (avhengig av tal kommunar). Bør vurdere oppgåvefordeling mellom VRU og VOU om ikkje alle er representert Ja, løysning om tal kommunane vert stort (Ho+SF) dei fleste mente ja, pol og adm sit saman i VRU? Fylkesmann/kommune Tabell 2 Er organiseringa av Vassområdeutvalet god nok? Kom gjerne med ei felles tilråding om korleis vi bør organisere vassområdeutvala. Vassområdeutval (VOU) Både politisk nivå og adm (stat +kom) sit saman i VOU Politisk styringsgruppe og administrativ styringsgruppe Andre styringsformer Fordeler Ulemper Forslag (ev. ja/nei) Betre eigarskap og forankring, betre samspel mellom fag og politikk Blanding va fag og politikk + Kan gå i kvar sin retning Ja Nei? Referansegrupep og VOU sit saman +++
Tabell 3 Bør vi opprette temagrupper? Kom gjerne med framlegg om andre temagrupper. Beskytta område: t.d. nasjonale laksevassdrag/fjordar, drikkevasskjelder, verna område jf. vassforvaltningsplanen. Temagrupper Regional/lokal Aktuelt Ikkje aktuelt Kven bør inviterast inn i gruppa? Kunnskap og Regional +++ overvaking Miljømål - SMVF - Beskytta område Landbruk Avløp Miljøgifter Restaurering & flaum Regional? Litt tidleg å ta stilling til denne Lokal Lokal, miljøgifter og plast kan kanskje inkluderast i avløpsgruppa? interessant Tabell 4 kom med forslag på korleis leggje til rette for gode medverknadsprosessar. lag ev. eigne kolonnar Forlag på korleis leggje til rette for god medverknad frå lokale og regionale interessentar/ organisasjonar etc.
Denne tabellen er til møte Regional referansegruppe kl. 17.30 Tabell 5 Er organiseringa av Regionalreferanse (REF) god nok? Suppler gjerne lista i kolonne A. Vassforskrifta 22, 1. ledd: Representanter for berørte rettighetshavere og private og allmenne brukerinteresser skal være nært knyttet til vannregionutvalget gjennom en referansegruppe Møtetidspunkt Kva har fungert bra Kva kan bli betre? Korleis gjere det betre? Innhald i møte Informasjon om arbeidet Involvering i planarbeidet Positivt med møte der referansegruppe vert invitert inn i møta med VRU Uklart kva vi skal gjere i referansegruppa Punkt som kom fram under møtet i referansegruppa Positivt med møte der referansegruppe vert invitert inn i møta med VRU Uklart kva vi skal gjere i referansegruppa Referansegruppa ønskjer å koma med relevante innspel i planprosessen. Ved å delta på møta saman med vassregionutvalet får vi oversikt over planprosessen og når vi kan bidra inn med kunnskapsgrunnlaget. Viktig for referansegruppa å få informasjon om prosessen Positivt at politikarar er involvert i arbeidet. Å ha felles kunnskapsgrunnlag viktig, her kan og referansegruppa bidra. Referansegruppa bør fortsette som nå, men bør ha tema/dagsorden for møte. Her oppmodar admi i fylkeskommunen om at deltakarane i referansegruppa kjem med innspel på tema dei ønskjer å drøfte/ få informasjon om. Tema det er interesse for å få belyst nærmare: - Prosessen med vilkårsrevisjonar o kriteria for å prioritere 1.1. vassdrag - Korleis få til heilskapleg vassforvaltning, o prioritere vassdrag/ fjord der ein ser på heilskapen
Til rette legge for informasjon og opplæring: - lage ein populærvitskapleg versjon av vassforvaltningsplanen +++ - ønskjer eit nettbasert undervisningsopplegg for innføring av arbeidet etter vassforskrifta - språkrådet bør sjå nærmare på stammespråket til vassforskrifta og i regionale vannofrvaltningsplanar