Totalleverandør av juridiske tjenester innen forsikring og erstatning www.klco.no
Observasjon i forsikringssaker med utgangspunkt i EMD s dom av 18.10.2016 EMK artikkel 8 retten til privatliv Tillater personopplysningsloven skjult filming?
Rettslig utgangspunkt i norsk rett 8.1 Vilkår for å behandle personopplysninger Personopplysninger (jf. 2 nr. 1) kan bare behandles dersom den registrerte har samtykket, eller det er fastsatt i lov at det er adgang til slik behandling, eller behandlingen er nødvendig for (...) f) at den behandlingsansvarlige eller tredjepersoner som opplysningene utleveres til kan vareta en berettiget interesse, og hensynet til den registrertes personvern ikke overstiger denne interessen. 9.1 Behandling av sensitive personopplysninger Sensitive personopplysninger (jf. 2 nr. 8) kan bare behandles dersom behandlingen oppfyller et av vilkårene i 8 og (...) e) behandlingen er nødvendig for å fastsette, gjøre gjeldende eller forsvare et rettskrav, 22-7.Forbud mot bevis framskaffet på utilbørlig måte Retten kan i særlige tilfeller nekte føring av bevis som er skaffet til veie på utilbørlig måte.
Debatt i Dagens næringsliv Rønnevik 29.10.2016 EMD dommen får betydning for norsk rett POL 8 og 9 gir ikke tilstrekkelig klar lovhjemmel for skjult filming Bransjenormen er heller ikke nok bygger på at POL gir tilstrekkelig hjemmel Aas og Føyen 10.11.2016 EMD dommen får ikke betydning for norsk rett forsikringsselskapet opptrådte på vegne av staten sveitsisk grunnlov krever klar lovhjemmel når staten filmer i skjul PVN sitt syn gjelder fremdeles
Folkerett norsk rett presumeres å være i samsvar med menneskerettighetene dom fra menneskerettighetsdomstolen er rettslig bindende for konvensjonsstaten dommen avgjør en enkeltsak med gjengivelse av et omfattende og konkret faktum dommen gjelder sveitsisk rett rettskildemessig vekt: argumentenes godhet, hva krever EMK likner norsk rett sveitsisk rett, faktumavhengig
Sveitsisk rett Sveitsisk grunnlov: «Restrictions on fundamental rights must have a legal basis. Significant restrictions must have their basis in a federal act». Sveitsisk rettspraksis: skjult filming tillates hvis andre metoder ikke avklarer The administrative procedure act: «The authorities (...) are allowed to process and require to be processed personal data, including sensitive data and personality profiles, which are necessary in order to perform that are assigned to them by the present Act (...)»
Bransjenormen 12.12.2014 normen gjelder ved mistanke om forsikringssvindel hensyn avdekke forsikringssvindel sikre kundenes personverninteresser skape åpenhet om utredningsvirksomhet rammer for utredningsvirksomheten rutiner for dokumentasjon av beslutninger dokumentere behandlingsgrunnlag momenter i nødvendighetsvurderingen
Bransjenormen 12.12.2014 trinnvis bruk av tiltak kundens rettigheter etter POL tiltak som kan benyttes tiltak ved kvalifisert mistanke om forsikringssvindel tiltak som ikke skal benyttes opplysninger i forsikringsdokumentasjonen
Borgarting lagmannsrett 7.4.2014 bevisavskjæring etter tvl. 22-7 CRPS? ubrukelig hånd og arm? anførsler forsikringstaker (den observerte) innhentet i strid med POL støtte av DT rapport 20.9.2013 innhentet på utilbørlig måte overvåking av ansatte, bla. Rt. 2001 s. 668 DT er kritiske til bransjenormen
Borgarting lagmannsrett 7.4.2014 Lagmannsrettens avgjørelse: sensitive personopplysninger skjult filming er belastende og inngripende mindre inngripende enn på arbeidsplass forelå kvalifisert mistanke ingen mindre inngripende tiltak var uprøvd målrettet filming på offentlig sted filmingen hadde begrenset omfang mulighet for imøtegåelse (tilgang på beviset)
PVN-2013-27 Gjensidige 10.6.2014 Klage på DT vedtak om info sikkerhet og internkontroll varsel om å trekke konsesjonen overtredelsesgebyr kr. 600 000 viktige hensyn fra DT hensynet til forutberegnelighet for den enkelte hensynet til forholdsmessighet nødvendighet problemet: loven overlater avgjørelsen til den enkelte aktør Eidsivating 2013-10-04 (utilbørlig, men tillatt) PVN sine merknader vedtak om å følge loven er ikke enkeltvedtak, jfr. fvl. 2 b vedtakene har ikke tilstrekkelig presisjonsnivå til behandling
Borgarting lagmannsrett 17.6.2014 skjult bilde og lydopptak fremskaffet ulovlig omfanget mer inngripende enn nødvendig i en gråsone mot det private rom i konflikt med forholdmessighetsprinsippet opplysningene av liten verdi, gjentatt krenkelse forholdet til POL 8 og 9 Rt. 2014 s. 916: kjennelsen opphevet
PVN-2014-11 Gjensidige Behandlingsgrunnlag for skjult filming overtredelsesgebyr fra DT kr. 600 000 henvisninger til lagmannsrettspraksis DT: hvis utilbørlig etter tvl 22-7, også uforholdsmessig etter POL 8 og 9 PVN sin vurdering krav om behandlingsgrunnlag viser til Borgarting lagmannsretts avgjørelse konkret og individuell vurdering: forholdsmessig i dette tilfellet Vedtak: klagen tas til følge
Momentliste norsk rett før EMD interesseavveiing: kravstillers personvern mot fellesskapets interesse i å avdekke svik konkret og individuell vurdering grad av sensitivitet i privat eller offentlig rom omfang av observasjonen i tid og rom egnethet til å opplyse saken, målrettet kvalifisert mistanke om svik andre muligheter må være tømt ut rettssikkerhet; tilgang for den observerte
Momentliste norsk rett før EMD hvert bevis må vurderes for seg tvisteloven: utilbørlig innhentede bevis kan normalt brukes fellestrekk POL og TVL: bred interesseavveiing og krav om forholdsmessighet
EMD 18.10.2016 artikkel 8 Sveits mot skadelidte om skjult filming var i strid med retten til privatliv om skjult filming var i strid med retten til rettferdig rettergang Konklusjon (6-1) skjult filming var et brudd på klagers rett til privatliv, men ikke rettferdig rettergang Omfattende faktum, 26 siders avgjørelse MC ulykke 28.8.1993, ekstremt lang saksbehandlingstid omstridt årsakssammenheng observert 3, 10, 16 og 26 oktober 2006 i offentlig rom
Bakgrunnsretten i Sveits rett til personlig frihet rett til privatliv restriksjoner mot grunnleggende rettigheter må ha lovhjemmel forsikrede personer må samarbeide forsikringsselskapet må innhente all nødvendig informasjon nødvendige personopplysninger kan brukes
Bakgrunnsretten i Sveits Rettspraksis: overvåking er tillatt, men ikke provokasjon. Krav om tilstrekkelig klar lovhjemmel Konklusjon: ingen direkte regulering av skjult filming, men nødvendige personopplysninger kan brukes.
Artikkel 8 Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondance. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedom of others
EMD flertallets vurdering Forsikringsselskapene er å anse som offentlig organ ved utøvelse av myndighet under aktuelle forsikringsordning privatliv kan skje/krenkes på offentlig sted hensyn til personers rimelige forventninger til privatliv stasjonære kameraer vs. systematisk overvåking vår sak: systematisk overlagt filming for avklaring av ytelser under forsikringsordning = inngrep i privatlivet krav om lovgrunnlag av en viss kvalitet overvåkingen må kunne forutses, klarhet i lovhjemmel/tiltak unngå vilkårlighet fra myndighetsutøver (teknologisk utvikling) vår sak: spørsmål om filmingen hadde en tilstrekkelig klar lovhjemmel
EMD flertallets vurdering Konkret vurdering i vår sak: arten av opplysninger, begrunnelse og formål med filmingen, varighet, hvilken myndighet som autoriserer, hvem som filmer. Klagemulighet, kontradiksjon, hindre misbruk. «all information necessary» antyder ikke mulighet for filming, men legges til grunn som tiltatt etter sveitsisk lov at filming kun kan skje på offentlig sted og forbud mot provokasjon gir ikke tilstrekkelige rettsikkerhetsgarantier sveitsisk rettspraksis gir ikke retningslinjer og selskapene får da en alt for vid adgang til å beslutte filming (vilkårlighet) konklusjon: lovgrunnlaget ikke tilstrekkelig klart, spesielt ikke tilstrekkelige rettsikkerhetsgarantier mot misbruk
Oppsummering forskjeller norske forsikringsselskaper opptrer ikke på vegne av staten som fremhevet av EMD norsk grunnlov ulik den sveitsiske ulikt hjemmelsgrunnlag sveitsisk rett og POL norsk lagmannsrettspraksis gir mer detaljerte retningslinjer
Rettspolitiske vurderinger skjult filming er inngripende i borgernes rett til privatliv = krav til klar hjemmel spenningsforhold mot EMK = oppstille rimelige krav til forutberegnelighet Sveits er et vel fungerende demokrati, men ble likevel dømt = også andre stater bør vurdere om egne regler er gode nok
Totalleverandør av juridiske tjenester innen forsikring og erstatning www.klco.no