Breiset vest, Fagernes, Nord-Aurdal. Faresoner for flom

Like dokumenter
Teknisk notat. Innhold. Faresoner etter bygging av voll for sikring av eksisterende bebyggelse, sikringsnivå 1/333 årlig sannsynlighet

Teknisk notat. Sikring av delområde Breiset vest. Innhold. 1 Innledning 2 2 Farevurdering 2 3 Skisseløsning til tiltak 5 4 Referanser 6

Rauland Skredvurdering Holtardalen Skredrapport

105/6 Skarsfjord, Ringvassøya, Tromsø. Vurdering av skredfare mot planlagt hyttefelt

Skaug Bodø skredvurdering Skredvurdering høydebasseng

Vurdering av fare for steinsprang mot skoleområde og i klatrefelt

Hol, Stryn Skredfare for reguleringsplan

Boligfelt Såheimsveien Rjukan - skredvurdering. Skredsikring

Teknisk notat. Produksjonskontroll dekkmasser 26. oktober Bakgrunn

Teknisk notat. Produksjonskontroll dekkmasser 16.september Bakgrunn

Teknisk notat. Produksjonskontroll dekkmasser den 16. april Oslo Havn KF Jarle Berger. Til: v/: Kopi:

Fiskhammer boligfelt. Sikring av boligfelt mot steinsprang

Teknisk notat. Innhold. Vurdering av skredfare mot caravanoppstilling

Dato: Prosjekt: Overvåking av forurensning ved mudring og deponering Utarbeidet av: Jessica Hansson

Teknisk notat. Vurdering av skredfare. Innhold. 1 Innledning 2 2 Barnehagen Dale 3 3 Befaring til Solliveien 4 4 Møte med krisegruppen 6

Tinn kommune - Jordskred Traen Atrå. Rapport etter skred

Teknisk notat. Innhold. Vurdering av skredfare mot planlagt hytteområde

Dato: Prosjekt: Overvåking av forurensning ved mudring og deponering Utarbeidet av: Jessica Hansson

Dønfoss camping, vurdering av flomfare

Teknisk notat. Innhold. Ågotelv. Vurdering av fare for skred/flom

Dato: 23. august 2010 Dokumentnr.: TN Prosjekt: Oslo Havn KF - Overvåking av forurensning ved mudring og deponering

Vurdering av skredfare for planlagt utbyggingsområde

Sirdal kommune - Fintlandsmonan industriområde. Skredvurderinger

Teknisk notat. Innhold. Status for tredjepartskontroll. 1 Innledning 2 Avklaringsmøte 3 Vurdering av revidert rapport 4 Konklusjon 5 Referanser

Miljøpakken E6 Klett - Sentervegen NOTAT G-003

Sæla, Naustdal. Skredfarevurdering for områderegulering

Skjånes, Gamvik kommune. Vurdering av skredfare

Teknisk notat. Innhold. Befaringsrapport vedrørende økt jordskredfare i Austbygdi, Tinn. 1 Innledning 2 2 Vurdering av jordskredfare 3

FLOMSONEKARTLEGGING FOR VIKØYRI

7-2. Sikkerhet mot flom og stormflo

Kvalnes hyttefelt skredvurdering Skredrapport

Teknisk notat. Faresoner for skred i fem delområder. 1 Generelt

Ørskog kommune flodbølge ved Sjøholt Beregninger og tiltak for områder utenfor Sjøholt sentrum

Utbygging i fareområder 4. Flom

Smiebakken boligfelt i Aurland kommune Skredfarevurdering og forslag til sikring

Teknisk notat. Innhold. Vurdering av skredfare for asylmottak. 1 Innleiing 2 2 Terreng 2 3 Skredfarevurdering 5 4 Forslag til sikring 6

Teknisk notat. Kartlegging av faresoner for skred. Innhold

Miljøpakken E6 Klett - Sentervegen NOTAT G-005

Teknisk notat. Skredfarevurdering for Ytstebøen boligfelt. Innhold

Rv13 Kålsete - Tistel. Geoteknisk rapport for reguleringsplan

Teknisk notat. Innhold. Tildekking av mudrede områder som tiltak mot restforurensning

1 Innledning 2 2 Observasjoner 2 3 Topografi og grunnforhold 3 4 Årsak 4 5 Geotekniske vurderinger og tiltak 6

Teknisk notat. E-18 Bjørkenes-Lillevåje G/S-veg Grenseverdier og vibrasjonsovervåking for sikker sprengning nær kvikkleire og bebyggelse.

Teknisk notat. Stabilitet av Gjøringebøskolten Virkning av vibrasjoner og luftstøt fra sprengning i Engebøfjellet. 1 Innledning

APPENDIKS PROSEDYRE FOR TESTILDEKKING

Bjørgan, Grong kommune. Faresonekartlegging. Faresonekartlegging for kommunedelplan Bjørgan-Heia

Eikefjord skole. Detaljprosjektering av sikringstiltak og utarbeidelse av konkurransegrunnlag.

FV548 Krokavegen - Nygård, Reguleringsplan gang-/ sykkelveg. Geologisk undersøkelse

Hydro Næringspark Rjukan - skredvurdering. Titanfabrikken

Møllenes, Alta kommune Skredfarevurdering

Miljøovervåkning av indre Drammensfjord. Statusrapport 2. kvartal 2010

Estimering av sprengningsinduserte vibrasjoner i Vevringtunnelen og forslag til risikoreduserende tiltak. Vurdering av ny tunneltrasé.

Skredfarevurdering for alternative vegtrasear og fergeleier, Varaldsøy

Impleo Web. Hydraulisk analyse for Lønselva ved Raustein i Saltdalen i Nordland. Per Ludvig Bjerke 4 OPPDRAGSRAPPORT B

Teknisk notat. Vurdering av behov for masseutskifting. Innhold

Teknisk notat. Innhold. Vurdering av mulige sikringstiltak

Teknisk notat. Innhold. Innledende vurdering av grunnforhold

DAMBRUDDSBØLGE- BEREGNING DAM TROMSA

Teknisk notat. Vurdering av skredfare innenfor planlagte utbyggingsområder. Innhold

Eidsiva Vannkraft AS. Tolga kraftverk. Vannlinjeberegning i Glomma. Oppdragsnr.: Dokumentnr.: R04 Versjon: E

Uavhengig kontroll geotekniske vurderinger for områdestabilitet i forbindelse med reguleringsplan for Øvre Byåsen, Namsos

Nordskot, Steigen kommune. Vurdering av skredfare mot hytteområde

Teknisk notat. Innhold. Produksjonskontroll dekkmasser 15. februar 2011

5- og 10-årsflom er deretter benyttet for å beregne vannstander og vannhastigheter for midlertidig bru og fylling:

Dato: , revidert Prosjekt: Utvinning av Rutil i Engebøfjellet, Naustdal kommune Utarbeidet av: Christian Madshus

Teknisk notat. Innhold. Befaringsnotat 31. august 2010

Oppskylling av flodbølger etter mulig fjellskred fra Åkerneset revidert vurdering for Hareid sentrum

Innledning... 1 Forutsetninger... 2 Flomberegning... 2 Vannlinjeberegning Oppsett Resultat... 4 Referanser... 8

Kunstbrua, vannlinjeberegninger ved Kistefoss

Vasstrand - Nordfjordbotn Skredkartlegging

Teknisk notat. Innhold. Produksjonskontroll dekkmasser 13. desember 2010

Bærum kommune Kartlegging av områder med potensiell fare for leirskred

Teknisk notat. Innhold. Skredfarevurdering GNR/BNR 10/3 Skei i Jølster

Lurøy kommune Nordre del av Lovund. Vurdering av fare for skred for Områdeplan.

Mosvollelva ved Ørnes sykehjem

Teknisk notat. Vurdering av skredfare. Innhold

Vannlinjeberegning for Mørkedøla (012. CDC0), Hemsedal kommune i Buskerud. Utarbeidet av Demissew K. Ejigu

Notat 1 MULTICONSULT. Oppdrag: E6 Ringebu - Frya Dato: 26. august Emne: Vannlinjeberegning Oppdr.nr.:

NOTAT SAMMENDRAG Hydrologi. Gunnar Størksen

Områdestabilitet for Rakkestad sentrum og Bergenhus

1. INNLEDNING NOTAT INNHOLD

Teknisk notat. Vurdering av steinsprangfare. Innhold

NOTAT FLOMBEREGNING FOR STEINERUDBEKKEN

Hydraulisk vurdering i forbindelse med bygging av ny Nes bru ved Harran i Nord-Trøndelag. Utarbeidet av Per Ludvig Bjerke

Fremtidig utnyttelse av skredgropa. Geoteknisk vurdering.

Fv 755 Leksvik - Vanvikan. Geoteknisk rapport

Dato: Prosjekt: Overvåking av forurensning ved mudring og deponering Utarbeidet av: Jessica Hansson

FLOMVURDERING EIODALEN

FLOMSONEKART FOR STORELVA VED ARNA STASJON

Vannlinjeberegning for Rolvselve (015.JB7A), i Nore og Uvdal, Buskerud

Teknisk notat. Innledende geotekniske vurderinger. Innhold

FLOMVURDERING UNDHEIM PLAN 0495

Areal + AS. Vannlinjeberegning Haugerenga Vest. Utgave: 1 Dato:

NOTAT 1 INNLEDNING HYDRAULISK BEREGNING AV HØYLANDSKANALEN

Flomfarevurdering ved nytt vannverk og renseanlegg

Hydraulisk analyse for Glomma og Verjåa i Os i Østerdalen

1 Innledning Beregning av dimensjonerende vannmengder Nedslagsfelt Referansefelt... 3

Den nedre grensen er satt nedstrøms Dalevegen sin krysning av Otra. Her er grensebetingelsen også normalstrømning.

BA1 Kvammadal. Skredfarevurdering for planlagt hytteutbygging og alpinanlegg

Transkript:

Breiset vest, Fagernes, Nord-Aurdal Faresoner for flom 211723--4-R 19. januar 212

Prosjekt Prosjekt: Breiset vest, Fagernes, Nord-Aurdal Dokumentnr.: 211723--4-R Dokumenttittel: Faresoner for flom Dato: 19. januar 212 Oppdragsgiver Oppdragsgiver: Nord-Aurdal kommune Oppdragsgivers kontaktperson: Knut Westerbø Kontraktreferanse: E-post fra Knut Westerbø datert 211-9- 13 For NGI Prosjektleder: Utarbeidet av: Kontrollert av: Kalle Kronholm Øyvind A Høydal Kalle Kronholm Sammendrag Det er utført vannlinjeberegninger i Neselva basert på oppmålte tverrprofiler i elva. Den hydrologiske flomberegningen er utført av NVE. I dette prosjektet er der presentert resultater for flomsoner fra Kvitvellafossen og opp til Sæbufjorden. Resultatet overføres til Nord Aurdal kommune som digitale flomsoner. For reguleringsområdet er 2- og 1-år dimensjonerende flomstørrelser. Deler av reguleringsområdet ligger innenfor både beregnet vannstand for 2- og 1- års flom. Ved oppfylling er det mulig å få tilfresstillende flomsikkerhet. Deler av RV 51 ligger flomutsatt i planområdet.

Innhold Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 4 1. Innledning 1 Krav til sikkerhet 1.1 7-2. Sikkerhet mot flom og stormflo 2 Flomberegning 3 Vannlinjeberegninger 3.1 Oppmåling og geometrisk grunnlag. 3.2 Oppsett av hydraulisk modell 3.3 Resultater 3.4 Flomsoner 3.5 Praktisk bruk av flomberegningene. 3.6 Usikkerhet 4 Oppsummering og effekt av resultatene 5 5 5 7 8 8 1 11 12 12 13 13 Kontroll- og referanseside

Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 5 1. Innledning I forbindelse med reguleringsplan for Breiset vest har NGI utført beregning av flomsoner langs Neselva fra Kvitvellafossen og opp til Sæbufjorden. NVE har pågående flomsonekartprosjekt nedenfor Kvitvellafossen og ned til Strondafjorden. Figur 1 viser oversikt over elvestrekningen som er analysert. Ved Kvitvellafossen var tidligere inntak for et kraftverk. Det planlegges nå å bygge nytt kraftverk med inntak på samme sted. Det er i disse beregningene antatt at denne utbyggingen ikke har oppstrøms effekt på flomsituasjon. På strekningen er det etter Lomenutbyggingen utført bygging av terskler for å holde en vannstand i elva ved lavere vannføringer. Disse tersklene er målt inn, men har liten effekt på ekstreme flommer. Figur 1 Kartutsnitt med angitt strekning for vannlinjeberegninger i Neselva 1 Krav til sikkerhet Oppdragsgiver har opplyst at det planlegges å flytte brannstasjonen inn i planområdet. Krav til sikkerhet mot skred og flom er gitt i Veiledning om tekniske krav til byggverk (TEK1), hjemlet i plan- og bygningsloven. 7-2. Sikkerhet mot flom og stormflo er gjengitt nedenfor. 1.1 7-2. Sikkerhet mot flom og stormflo (1) Byggverk hvor konsekvensen av en flom er særlig stor, skal ikke plasseres i flomutsatt område.

Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 6 (2) For byggverk i flomutsatt område skal sikkerhetsklasse for flom fastsettes. Byggverk skal plasseres, dimensjoneres eller sikres mot flom slik at største nominelle årlige sannsynlighet i tabellen nedenfor ikke overskrides. I de tilfeller hvor det er fare for liv fastsettes sikkerhetsklasse som for skred, jf. 7-3. Tabell 1: Sikkerhetsklasser for byggverk i flomutsatt område. Sikkerhetsklasse for flom Konsekvens Største nominelle årlige sannsynlighet F1 liten 1/2 F2 middels 1/2 F3 stor 1/1 (3) Første og annet ledd gjelder tilsvarende for stormflo. (4) Byggverk skal plasseres eller sikres slik at det ikke oppstår skade ved erosjon. Kravene til sikkerhet mot flom er beskrevet i TEK1, $7-2 ved 3 definerte sikkerhetsklasser. Bestemmelsene i 7-2 gjelder sikkerhet mot saktevoksende flommer som normalt ikke medfører fare for menneskeliv. Flom i reguleringsområdet fra Neselva er en slik flom. Flom fra bratte elver eller bekker kan falle under bestemmelsen skred i 7-3. Sikkerhetsklassene er definert slik: Sikkerhetsklasse F1 Sikkerhetsklasse F1 gjelder tiltak der oversvømmelse har liten konsekvens. Dette omfatter byggverk med lite personopphold og små økonomiske eller andre samfunnsmessige konsekvenser, f.eks. garasjer og lagerbygninger uten fast bemanning. Sikkerhetsklasse F2 Sikkerhetsklasse F2 gjelder tiltak der oversvømmelse har middels konsekvens. Dette omfatter de fleste byggverk beregnet for personopphold, f.eks. boliger, industri, kontor, fritidsboliger, driftsbygninger i landbruket som ikke inngår i sikkerhetsklasse F1, skoler og barnehager. De økonomiske konsekvensene ved skader på byggverket kan være stor, men kritiske samfunnsfunksjoner settes ikke ut av spill. I deler av flomutsatte områder kan det være større fare enn ellers. I flomutsatte områder der det under flom vil være stor dybde eller sterk strøm bør det være samme sikkerhetsnivå som sikkerhetsklasse F3. Dette gjelder områder der dybden er større enn 2 m og der produktet av dybde og vannhastighet (i m/s) er større enn 2 m 2 /s.

Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 7 Sikkerhetsklasse F3 Sikkerhetsklasse F3 gjelder tiltak der oversvømmelse har stor konsekvens. Dette omfatter byggverk for sårbare samfunnsfunksjoner og byggverk der oversvømmelse kan gi stor forurensning på omgivelsene, eksempelvis: byggverk for særlig sårbare grupper av befolkningen, f.eks. sykehjem og lignende byggverk som skal fungere i lokale beredskapssituasjoner, f.eks. sykehus, brannvesen, politistasjoner, sivilforsvarsanlegg og infrastruktur av stor samfunnsmessig betydning. For byggverk som har regional eller nasjonal betydning i beredskapssituasjoner gjelder 7-2 første ledd avfallsdeponier der oversvømmelse kan gi forurensningfare. For deponier som omfattes av storulykkeforskriften gjelder 7-2 første ledd. I følge TEK skal en brannstasjon ha sikkerhet for 1-års flom (klasse F3), hvis denne ikke er av regional eller nasjonal betydning. Dersom brannstasjonen er av regionale eller nasjonal betydning skal den ikke ligge i flomutsatt området. Her vil adkomst til og fra også være relevant for lokaliseringen av stasjonen. For annen industri eller boliger kreves det sikkerhetsklasse F2 som tilsier sikkerhet mot 2-års flom. Erosjon i elva er vurdert. Reguleringsorådet er ikke utsatt for erosjon fra Neselva. 2 Flomberegning NVE har utført en flomberegning for Neselva (Ref 1). Denne beregningen er dekkende for det vurderte området og vi har derfor benyttet disse beregningene direkte. Vassdragsområdet er regulert og ved normale forhold overføres vann frå Øyangen til Lomen, Slidrefjorden. Ved ekstremflom beregnes feltet som uregulert. Figur 2, flomanalyse av døgnmiddelflom, (Ref 1) viser hvordan effekten av reguleringen er tatt hensyn til i forhold til ekstreme flommer. Disse flomverdiene er i tillegg korrigert for kulminasjonsflom. Tabell 1 viser flomvannføringer benyttet i den hydrauliske modellen.

Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 8 Figur 2 Flomvannføring ved ulike gjentaksintervall for Neselva, uregulert og regulert. Kurve for Dagens er kurva som er benyttet videre i beregningen som skal beskrive dagens situasjon i vassdraget. Tabell 2 Flomverdier i Neselva og Strondafjord, kulminasjonsvannføringer (Ref 1). Punkt i vassdraget Areal km 2 Q mom / Q Mdøgn Q M m 3 /s Q 5 m 3 /s Q 1 m 3 /s Q 2 m 3 /s Q 5 m 3 /s Q 1 m 3 /s Q 2 m 3 /s Q 5 m 3 /s Q 1 m 3 /s Neselva 784 1,7 93 111 13 148 167 236 315 344 358 Slidrefjord 778 1,2 88 16 124 141 159 219 287 313 326 Strondafjord 1844 1,2 159 192 29 224 292 379 469 516 539 3 Vannlinjeberegninger 3.1 Oppmåling og geometrisk grunnlag. Tverrprofilene (Ref 2) er målt opp av Mjøsplan AS etter anvisning fra NGI. Figur 3 viser plasseringa av oppmålte profiler. Tverrprofilene er plassert med tanke på å gi en representativ hydraulisk modell ved ekstremflom. Tverrprofilene er forlenget og samstemt med terrengdata over elvenivå. Det er også satt inn oppmålte profiler frå Kvitvellafossen og ned til Strondafjorden (Ref 3). Disse profilene er målt opp i flomsonekartprosjektet i regi av NVE.

Figur 3 Kart over benyttede tverrprofiler. Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 9

Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 1 3.2 Oppsett av hydraulisk modell Den hydrauliske modellen HEC-RAS (Ref 4) er satt opp på strekninga mellom Strondafjorden og Sæbufjorden. For strekninga fra Kvitvellafossen og opp til Sæbufjorden er modellen justert og kalibrert etter en lav vannstand. Områder på sidene der det er bygninger eller andre hindringer som bryter tverrprofilene er ansett som ikke-effektive strømningsarealer. Nedenfor Kvitvellafossen er modellen ikke justert eller kalibrert. Fossen har et støpt overløp, som krysser noe på skrå over elva mellom større steiner eller fjell. Dette overløpet er en god grensebetingelse. Modellen er kjørt slik at den regner både over og underkritisk strømning. Beregnet strekning er kun kalibrert mot en lav vannstand med vannføringer fra 4,3 13,5 m 3 /s. Vannføringene er skalert ut fra observasjoner fra Rudi bru, mottatt fra Foreningen til Bægnavassdragets Regulering ved Gunnar Fagerås. Figur 4 viser en vannlinje fra Sæbufjorden og ned til Strondafjorden. Toppen av Kvitvellafossen ligger ved profil 21 i Figur 4. Nedenfor Kvitvellafossen modellen ikke kontrollert, og grensebetingelsen i Strondafjorden er ikke reell ved flom. Stiplet linje viser energilinja. Forskjellen mellom beregnet vannstand, kritisk dybde og energilinja er en del av grunnlaget for å vurdere usikkerhet på hydrauliske beregninger. Figur 4 viser at inntil en nærmer seg Kvitvellafossen, er strømningen ved en 2- års flom overveiende underkritisk. En slik strømning og nivåer ved en flomsituasjon er relativt pålitelig beregnet i en hydraulisk modell. Ved underkritisk strømning har en vekslinger i vannstanden som gjør at absolutte nivåer kan ha større usikkerhet. 38 375 37 Neselva Plan: Plan 4 212-1-19 Legend EG Q2 Crit Q2 WS Q2 Ground Elevation (m) 365 36 355 - NEDRE DEL - IKKE MED I DE... 21 23 24 26 27 29 31 33 35 5 1 15 2 25 3 Main Channel Distance (m) Figur 4 Illustrasjon av fallforholdene langs Neselva fra Sæbufjorden og til Strondafjorden. 34 35 36 37 38 39 4 41

Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 11 3.3 Resultater Tabell 2 viser resultat av beregningene for hvert profil. Tallene er avrundet til en desimal. Ved interpolering mellom profilene skal en bruke beliggenhet til tverrprofiler gitt i kartvedlegg. Profilnr 1 års flom 5 års flom 2 års flom 1 års flom 5 års flom 2 års flom 1 års flom 5 års flom Middel flom 21 374.4 374.3 374.3 374.2 374.1 374.1 374. 374. 374. 22 375.1 375. 375. 374.8 374.5 374.4 374.3 374.3 374.2 23 376.1 376. 375.9 375.6 375.3 375.2 375.1 375. 374.8 24 376.6 376.5 376.5 376.3 376. 375.9 375.7 375.6 375.5 25 376.7 376.7 376.6 376.3 376. 375.9 375.8 375.7 375.6 26 377.8 377.7 377.6 377.3 376.9 376.8 376.7 376.6 376.4 27 378.1 378. 377.9 377.5 377.1 376.9 376.8 376.7 376.5 28 378.1 378. 377.9 377.5 377.1 376.9 376.9 376.8 376.7 29 378.4 378.4 378.3 378. 377.7 377.6 377.5 377.4 377.3 3 378.5 378.4 378.3 378. 377.7 377.6 377.5 377.4 377.3 31 378.6 378.5 378.4 378.1 377.8 377.7 377.6 377.5 377.3 32 378.7 378.6 378.5 378.2 377.8 377.7 377.6 377.5 377.3 33 378.8 378.7 378.6 378.3 377.9 377.8 377.7 377.5 377.4 34 378.8 378.8 378.7 378.3 377.9 377.8 377.7 377.6 377.4 35 378.8 378.8 378.6 378.3 377.9 377.8 377.7 377.6 377.4 36 378.9 378.9 378.7 378.3 378. 377.8 377.7 377.6 377.4 37 378.9 378.8 378.7 378.3 377.9 377.8 377.7 377.6 377.4 38 379.1 379. 378.9 378.6 378.2 378.2 378.1 378. 377.9 39 379.7 379.7 379.6 379.4 379.2 379.2 379.1 379. 378.9 4 379.9 379.9 379.8 379.5 379.3 379.3 379.2 379.1 379. 41 379.9 379.9 379.8 379.6 379.3 379.3 379.2 379.1 379.

Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 12 381 moh 38 379 378 1 års flom 2 års flom 5 års flom Middelflom Profiler Normalt lavvann 377 376 375 374 373 372 21-25 26-28 29-32 33 34 35 36 37 38 39 4 41 5 1 15 2 m 25 Figur 5 Lengdeprofil av beregnede vannstander Ved 2-års flom i områder underkritisk rolig strømning vil en normalt legge til en sikkerhetsmargin på,5 m. 3.4 Flomsoner De beregnede vannstandene er benyttet til å generere terrengmodell av flom- vann flatene og disse er skåret med en detaljert terrengmodell og resultatet presentert som flompolygoner. Resultatene er presentert i Figur 6 og 7. For beredskapsstasjoner som en brannstasjon foreslår vi at en ikke bare skal være sikker, men ha god sikkerhet for denne flomstørrelsen. En sikkerhetsmargin på 1, må anses som god sikkerhet på dette elvestrekket. Med et slikt påslag vil man trolig ligge på flomsikker høyde, Konsekvens av flomsonene er presentert i rapport 211723--5-R ROS analyse. 3.5 Praktisk bruk av flomberegningene. Flomsonene gir indikasjon på hvor det kan påregnes å være flom ved ulike flomstørrelser. Dersom en planlegger å bygge i eller ved flomområder, skal en gå inn i tabell 3 for å finne flomhøyde. Ved anlegging av tiltak, skal det legges på sikkerhetsmargin som anbefalt ovenfor fordi tiltaket skal ha en sikkerhet mot dimensjonerende flomhøyde. I mange tilfeller kan oppfylling av flomareal være aktuelt fordi arealet ikke er en vesentlig del av effektivt strømningsareal til elva.

Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 13 3.6 Usikkerhet Det foreligger usikkerhet i det geometriske grunnlaget, hydrologisk grunnlag og hydrauliske beregninger. Usikkerhet behandles ved å legge til en vertikal sikkerhetsmargin på de beregnede vannstandene (beskrevet over). Typisk sikkerhetsmargin i slake elver med kalibrering, er,5 m. For de ekstreme flommene ved reguleringsområdet ser en at det skiller ca,5 m i vannstand mellom for eksempel en 1 og en 1 års flom. Det betyr at de anbefalte sikkerhetsmarginer trolig er vesentlig større enn usikkerheten i de hydrauliske beregningene av flomnivået. For flomberegningen (hydrologi) ligger usikkerheten i observasjonslengden for hydrometriske data. Flomhistorien er blant annet dokumentert ved flomsteinen ved Strondafjorden. Steinen viser at det er en del større flommer i juni, dvs vårflommer med snøsmelting. I et mulig fremtidig varmere klima vil en forvente at vårflommen, i alle fall mindre flommer, generelt vil komme noe tidligere på året. Flomvolumet kan da antas å bli noe mindre på grunn av kortere vinter. Store ekstreme smelteflommer er imidlertid historisk opptredende gjerne ved store snøvolum som først smelter seint på våren. Det er først og fremst regnflommer en antar kan øke i fremtiden. Vassdragsreguleringer har stor effekt på typiske vårflommer der en basert på snøvolum kan forskrive en vannstigning i magasinene. For ekstreme nedbørperioder, som så langt knapt har blitt varslet i rett størrelse (eks nord Gudbrandsdalen pinsen 211), har en ikke mulighet til å regulere, med mindre dette legges inn egne flomreguleringsvolumer i magasinene. Det har vært store flommer under tidligere kaldere klima som har vært regndominert som ikke er med i analysegrunnlaget. På grunn av forventet endring av flomregimet mot mer regndominert flomregime, og effekter av regulering, kan en ikke kvantitativt si noe om fremtidige flommer fører til at hyppigheten av ekstreme vannstander øker. Det anbefales derfor at en benytter de ekstreme flomverdiene som er beregnet i dette prosjektet. I forhold til anbefalt sikkerhetsnivå, 1 m for tiltak som faller under klasse F3 og,5 m for tiltak som faller under klasse F2, anses det at en har tatt tilstrekkelig hensyn til usikkerhet ved disse beregningene. 4 Oppsummering og effekt av resultatene Deler av reguleringsområdet ligger innenfor både beregnet 2-og 1- års flom vannstand. Reguleringsområdet ligger innenfor et område som ved ekstremflom har underkritisk strømning og det er i disse beregningene antatt at det er ikke er effektiv strømning f.eks vest for Valdres møbler. Det vil si at oppfylling innenfor reguleringsområdet opp til flomsikker høyde ikke har negativ effekt på oppstrøms (eller nedstrøms) flomvannstand. Tiltak som bygging av brannstasjon kan dermed bygges i henhold til bestemmelsene i TEK. I tillegg til selve reguleringsområdet for plasserning av brannstasjonen må sikker adkomst også vurderes.

Dokumentnr.: 211723--4-R Dato: 212-1-19 Side: 14 Referanser Ref 1: Kleivane Ingeborg, Flomberegning for Fagernes (12.LZ), NVE, 211. Ref 2: Mjøsplan AS; Tverrprofilering av Neselva i Nord Aurdal kommune, 211. Ref 3: NOVATEK AS, Flomsonekartlegging, Tverrprofileringer 28 Neselva v/fagernes i Oppland, 28. Ref 4: HEC-RAS, River Analysis System, Hydrologic Engineering Centre, http://www.hec.usace.army.mil/

33 Planområde Tverrprofiler med profilnummer 39 Koter, 5 m 32 38 4 Kartforklaring 38 Oversvømt areal ved middelflom 8 med 2-årsflom Oversvømt 3areal 31 Oversvømt areal ved 1-årsflom 8 38 3 3 Objekter Bygning AnnenBygning 39 Bru Dam 38 GangSykkelveg 39 29 Veg 4 28 42 27 26 45 46 44 51 48 5 1 43 2 m 24 23 22 41 ± 47 49 52 25 Målestokk (A4): 1:3 Datum: WGS84, Kartprojeksjon: UTM33N Nord-Aurdal kommune Breiset vest, Fagernes Dokumentnr. 211723--4-R Kart nr. 6 Dato Faresoner for flom. Utført Oversvømt areal ved middelflom, 2-årsflom og 1-årsflom. Kontrollert KaK OAH Godkjent KaK 212-1-19

Kartforklaring Koter, 1 m 54 55 42 Tverrprofiler med profilnummer 51 3 5 Oversvømt areal ved middelflom 4 54 39 36 Planområde 52 43 38 48 39 37 Oversvømt areal med 2-årsflom 45 52 Bygning 5 41 Objekter 41 35 Oversvømt areal ved 1-årsflom AnnenBygning Bru 34 Dam Veg 49 45 47 GangSykkelveg 51 38 33 38 38 44 29 38 44 3 31 51 32 39 46 46 56 6 27 26 54 49 63 1 2 m 42 25 23 22 19 21 2 18 17 4 37 51 57 48 62 66 58 61 52 24 43 47 55 ± 59 28 45 53 5 Målestokk (A4): 1:7 Datum: WGS84, Kartprojeksjon: UTM33N Nord-Aurdal kommune Breiset vest, Fagernes Dokumentnr. 211723--4-R Kart nr. 7 Dato Faresoner for flom. Utført Oversvømt areal ved middelflom, 2-årsflom og 1-årsflom. Kontrollert KaK OAH Godkjent KaK 212-1-19

Kontroll- og referanseside/ Review and reference page Dokumentinformasjon/Document information Dokumenttittel/Document title Faresoner for flom Dokument nr/document No. 211723--4-R Dokumenttype/Type of document Rapport/Report Teknisk notat/technical Note Oppdragsgiver/Client Nord-Aurdal kommune Distribusjon/Distribution Fri/Unlimited Begrenset/Limited Ingen/None Dato/Date 212-1-19 Rev.nr./Rev.No. Emneord/Keywords Faresone, flom, flomberegning, brannstasjon Stedfesting/Geographical information Land, fylke/country, County Norge, Oppland Kommune/Municipality Nord-Aurdal Sted/Location Fagernes Kartblad/Map 1616 I Tisleia Havområde/Offshore area Feltnavn/Field name Sted/Location Felt, blokknr./field, Block No. UTM-koordinater/UTM-coordinates 32V 511698Ø 6761781N Dokumentkontroll/Document control Kvalitetssikring i henhold til/quality assurance according to NS-EN ISO91 Rev./ Rev. Revisjonsgrunnlag/Reason for revision Egenkontroll/ Self review av/by: Originaldokument OAH KaK Sidemannskontroll/ Colleague review av/by: Uavhengig kontroll/ Independent review av/by: Tverrfaglig kontroll/ Interdisciplinary review av/by: Dokument godkjent for utsendelse/ Document approved for release Dato/Date Sign. Prosjektleder/Project Manager Skj.nr. 43