Reguleringsplan for Kvam vassverk Planbeskrivelse Dato: 04.03.2014 Ajourført 1.04.2014 og 26.06.2014, etter vedtak i KOM-sak 61/14, 24.06.2014. side 1
Innhold 1 Bakgrunn for planarbeidet 1.1 Gjeldende plan for området 1.2 Mål for planarbeidet 1.3 Planområdet 2 Planprosessen 2.1 Varsel om oppstart av planarbeidet 2.2 Innkomne merknader og vurdering av disse 2.3 Første gangs behandling 2.4 Videre behandling av planforslaget 3 Innhold i planforslaget 4 Konsekvensutredelse og risiko- og sårbarhetsanalyse 4.1 Krav og konsekvensutredelse og ROS-analyse 4.2 Metode 4.3 KU og ROS-analyse for Kvam vassverk side 2
1. Bakgrunn for planarbeidet 1.1 Gjeldende plan for området Arealdelen av kommuneplanen 2011-2022 ble vedtatt, i medhold av plan- og bygningslovens 11-15. Planområdet omfatter nødvendig areal i Gudbrandsdalslågen, inkl øyer, for å få regulert inn nødvendige hensynssoner rundt borebrønnene tilknyttet Kvam vassverk. 1.2 Mål for planarbeidet Nord-Fron kommune har utvidet råvannsinntaket til Kvam vassverk ved etablering av tre nye produksjonsbrønner i løsmasseavsetningen på Buøya. Brønnene skal erstatte én av to eksisterende brønner og øke anleggets kapasitet til 40 l/s, for å kunne legge til rette for at Kvam vassverk kan forsyne både Kvam og Vinstra, og dermed være reservevannforsyning for Vinstra vannverk. Målet med planarbeidet er å regulere inn i alt 3 hensynssoner rundt borebrønnene tilknyttet Kvam vassverk, for å sikre disse på en tilstrekkelig måte. Arbeidet kommer som en følge av at den nye E6-traseen i Gudbrandsdalen gjennom Kvam går inntil Gudbrandsdalslågen forbi Kvam vassverk. Figur 1. Utsnitt av gjeldende plan for området, arealdelen av kommuneplanen 2011-2022. 1.3 Planområdet Planavgrensninga er vist i figur 2. Planområdet er på ca 500 daa, og omfatter det som i arealdelen av kommuneplanen er avsatt til LNF 1-område, hensynssone A (grunnvannskilder) og kombinert formål sjø og vassdrag. side 3
Figur 2. Planavgrensning reguleringsplan for Kvam vassverk ved planstart. 2. Planprosessen 2.1 Varsel om oppstart av planarbeidet Det ble annonsert start av planarbeidet i lokalavisa GD torsdag 06.02.2014. I tillegg ble det sendt brev datert 28.01.2014 med varsel om oppstart til berørte parter i saken. 2.2 Innkomne merknader og vurdering av disse 1. Mattilsynet, e-post av 11.03.2014. a) Det bør vurderes samme restriksjoner for landbruksaktivitet for sone 2 som for sone 1. Bruk av kunstgjødsel bør optimaliseres for å hindre næringsstoff å trenge ned til grunnvannet og øke nitratnivået. b) I forbindelse med bygging av ny E6 bør det i anleggsperioden minimum følges opp de tiltak og forhåndsregler som er anbefalt i Norconsult sin brønnrapport datert 7.10.2013. c) Mattilsynet ber om at det blir beskrevet om de foreslåtte peilebrønner på sørsiden av ny E6, vest for nytt er etablert og om det er gjennomført målinger. Vurdering: A) Bestemmelsene er basert på tilråding fra fagkonsulenter i Norconsult. I bestemmelsene er det tatt inn krav om at evt. bruk av kunstgjødsel skal optimaliseres og det skal utarbeides egen plan. B) OK. Kommunen er i kontinuerlig dialog med Statens vegvesen og bør følge opp merknaden og de foreslåtte tiltaka. C) Peilebrønnene er per i dag ikke satt ned. Kommunen vil følge opp og vurdere dette nærmere. side 4
2. Statens vegvesen region øst (SVV), brev av 24.02.2014. a) Sikringssonene berører i utgangspunktet ikke ny E6. SVV har foreløpig ikke merknader til oppstartsvarslet. Vurdering: A. OK. 3. Fylkesmannen i Oppland, brev av 3.03.2014. a) Jf. kart fra InnlandsGIS er det vist 25 daa dyrka mark på Buøya. Selv om arealformålet ikke blir endra må det i planforklaringa gjøres rede for virkningene av planforslaget, jf. pbl 4-2. Her er det interessant å få klarlagt restriksjoner på landbruksdrifta på Buøya. b) Det vises til Naturbasen og registeringer av beiteområde for fossekall og ulike ender. Det forutsettes at restriksjoner ikke vil ha virkninger på de registrerte fugleartenes bruk av området. c) Det forutsettes at det blir gitt bestemmelser om bevaring av naturlig kantvegetasjon, jf. vannressurslova. Vurdering: A. Den dyrka marka har ligget brakk i flere år. All dyrka mark ligger i sone 2 og det vil i framtida ikke bli mulig å benytte arealet til beiting. Evt. bruk vil begrense seg til grasproduksjon med evt. bruk av kunstgjødsel. Det blir ikke tillatt med bruk av plantevernmidler. B. En kan ikke se at foreslåtte restriksjoner vil ha negativ påvirkning av registrerte fuglearter og naturmangfold elles. C. Bestemmelse om bevaring av naturlig kantvegetasjon er vist i planbestemmelsene. 4. Oppland fylkeskommune, e-post av 4.03.2014. a) Ideelt sett burde sikringssoner for vannverket vært kartlagt i forbindelse med reguleringsplan for ny E6. Det er likevel bra at dette blir fulgt opp nå, slik at evt. hensyn kan tilpasses E6-prosjektet. b) Kulturarvenheten har ikke kjennskap til at foreslåtte tiltak vil komme i konflikt med kjente kulturminner. Det blir ansett til å være lite potensiale for funn av kulturminner, pga masseforflytninger i Lågen. Vurdering: A. OK. B. OK. 5. Norges vassdrags- og energidirektorat, e-post av 16.02.2014. side 5
Pga redusert bemanning er det sendt ut standardtekst som omhandler NVE sine myndigheitsområde. Kommunen blir bedt om å plukke ut de tema som er relevant for de aktuelle tiltakene planen legger til rette for. Vurdering: A. Flomfare: Anlegget ligger på en øy i Gudbrandsdalslågen, vårflom er vanlig med skal ikke ha betydning for vannkvaliteten i brønnene. Det er ikke planlagt bebyggelse innenfor planområdet. Inngrep i vassdrag: Det skal legges nye vannledninger som krysser Lågen. Det forutsettes at dette arbeidet blir utført i same tidsperiode som arbeider i Lågen i samband med ny E6 blir utført. 2.3 Første gangs behandling Planforslaget blir lagt fram til første gangs behandling i planutvalget i møte 08.04.2014. 2.4 Videre behandling av planforslaget Det er lagt opp til at planforslaget blir lagt ut til offentlig ettersyn så snart som mulig etter 1. gangsbehandlingen i planutvalget, med drøye 6 ukers høringsfrist. Det blir videre lagt opp til at planen kan sluttbehandles av kommunestyret enten i møte 24.06.2014 dersom det ikke kommer vesentlige merknader i forbindelse med høringen, eller i møte i september 2014. 3. Innhold i planforslaget/virkninger Planforslaget innebærer at det etableres i alt 4 sikringssoner. Disse blir da etablert som hensynssoner i planen, men hvor arealbruksformålet i overordna planverk fortsatt legges til grunn ved valg av arealbruksformål i reguleringsplanen. Sone 0 dekker selve brønnfeltet og er vist med formål vannforsyningsanlegg, sone 1 er trukket i en ellipse rundt brønnene med lengste utstrekning oppstrøms Gudbrandsdalslågen mot vest, ca 100 meter. Sone 2 dekker hele Buøya, mens sone 3 dekker en sone der det er ønskelig å unngå fjerning av løsmasser. Planforslaget viser noe justert plangrense i vestre del av planområdet, se fig. 3 nedenfor. Dette for å legge til rette for mulig trase for vannledning på dette området. side 6
Figur 3: Justert plangrense i vestre del av planområdet. Figur 4. Forslag til sikringssoner med omgivelser. De viktigste restriksjonene som er aktuelle innenfor sikringssonene/hensynssonene er: Håndtering av petroleumsprodukter er forbudt i sone 0 og sone 1. I sone 2 skal dette begrenses i størst mulig grad. Ved håndtering av større mengder enn 50 liter kreves det tillatelse av kommunen i hvert enkelt tilfelle. Forbudet gjelder ikke drivstoff som finnes i et kjøretøys ordinære drivstofftank. Fjerning av vegetasjon (inkludert stubbryting) vil i utgangspunktet være forbudt i alle sonene, da Buøya er utsatt for flom og erosjon. Vedhogst er forbudt i sone 0. I sone 1 og 2 er vedhogst tillatt, men «flatehogst» er forbudt. side 7
Graving og drenering vil bli forbudt i sone 1 og 2. Uttak av løsmasser i Gudbrandsdalslågen og på øya i sone 1, sone 2 og sone 3 vil i utgangspunktet være forbudt, men etter en nærmere plan kan det tillates at det tas ut løsmasser i sone 3 dersom dette kan begrunnes i flomsikringstiltak. Bruk av plantevernmidler er forbudt i sone 0, 1 og 2. Gjødsling er forbudt i sone 0 og 1, mens bruk av kunstgjødsel kan skje i sone 2 etter godkjent plan. 4. Konsekvensutredelse og risiko- og sårbarhetsanalyse Tiltakene i planen er vurdert i forhold til kravene i KU-forskriften 3 og 4. Det er konkludert med at det ikke er krav om konsekvensutredelse i samsvar med disse reglene. Virkningene av planen er derfor beskrevet i dette kapitlet i planbeskrivelsen, jf pbl 4-2. Det er nedenfor gjennomført en enkel KUvurdering og ROS-analyse. 4.1 Krav om konsekvensvurdering og risiko- og sårbarhetsanalyse (ROSanalyse). Plan- og bygningsloven setter krav om at konsekvensene av nye tiltak i en reguleringsplan «som kan få vesentlige virkninger for miljø og samfunn», skal det lages en vurdering, konsekvensutredning for miljø og samfunn, jf 4-2. Loven setter også krav om at det skal utføres en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse), jf 4-3. Analysen skal vise alle konsekvenser og risiko- og sårbarhetsforhold som er knyttet til planområdet, og eventuelle endringer som følger av planen eller tiltak hjemlet i planen. Formålet med 4-2 og 4-3 er å gi et grunnlag for å forebygge risiko for skade og tap av liv, helse, miljø, viktig infrastruktur og andre materielle verdier m.v. Med bakgrunn i dette, kan en ved å kartlegge sannsynlighet og konsekvenser av uønskede hendelser, prioritere risikoområder og planlegge tiltak for å hindre de eller redusere konsekvensen av de. Bakgrunnen for kravet om risiko- og sårbarhetsanalyse retter seg spesielt mot å hindre at det gjennom arealdisponeringen blir skapt særlig risiko. I utgangspunktet bør man unngå å bruke areal der tiltaket kan få uønskede konsekvenser, eller som inneholder uønsket risiko og sårbarhet. 4.2 Metode Konsekvensutredninger (KU) og risiko- og sårbarhetsanalyser (ROS-analyser) er systematisk kartlegging av fare basert på en metode for innsamling av data. Denne KU og ROS-analysen er i hovedsak basert på en kvalitativ risikovurdering som er bygget på mange ulike undersøkelser og ulikt kildemateriale. Styrken ved å bruke en slik kvalitativ metode, er at den gir et helhetsbilde av konsekvenser og risiko- og sårbarhetsvurderingen for planen. side 8
Risiko uttrykker den faren som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø, økonomiske verdier og samfunnsviktige funksjoner. Risiko er et resultat av sannsynligheten (frekvens) for og konsekvensen av uønskede hendelser. Sårbarhet er et uttrykk for et system sin evne til å fungere og oppnå sine mål når systemet blir utsatt for påkjenninger. For å etablere en felles systematikk som gjør kommunikasjonen mellom de berørte partene i planprosessen enklere, har analysen tatt utgangspunkt i flere ulike sjekklister som er framlagt som eksempel av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap. Sjekklista er supplert med hensyn til ny plan- og bygningslov og utvidet med flere aktuelle hendelser som kan medføre påvirkning av miljø og samfunn. Flere momenter er også hentet fra Planskjema for Oppland, som er utarbeidet av Fylkesmannen i Oppland, Oppland fylkeskommune m.fl. I sjekklista er det listet opp flere mulige hendelser som både isolert sett og helhetlig synliggjør risiko- og sårbarhet med hensyn til konsekvens for og av planen. Forhold som er vurdert til ikke å være tilstede, er kvittert ut i egen kolonne. Hendelser som kan påvirke planområdet er kommentert i egen kolonne. Sannsynlighet, konsekvens og risiko er vurdert etter følgende kriterier: Vurderingen av sannsynlighet for hendelser er delt inn i: 4 Svært sannsynlig kan skje regelmessig, forholdet kan stadig være tilstede. 3 Sannsynlig kan skje av og til, mulig periodisk hendelse 2 Mindre sannsynlig kan skje, ikke usannsynlig 1 Lite sannsynlig hendelsen kan inntreffe, men det er lite sannsynlig Vurdering av konsekvens av hendelser er delt inn i: 1 Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskade 2 Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskader 3 Alvorlig: Alvorlige person- eller miljøskader 4 Svært alvorlig: Personskade som medfører død eller varige mén; mange skadede; langvarige eller varige miljøskader. I risikomatrisen under er risiko gitt som en sum av sannsynlighet og konsekvens: Konsekvens: Sannsynlig: 4.Svært sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig side 9
3.Sannsynlig 2.Mindre sannsynlig 1.Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak er nødvendig, eventuelt endringer i planen. Hendelser i gule felt: Tiltak må vurderes eventuelt endringer i planen. Hendelser i grønne felt: Tiltak må vurderes om de skal gjennomføres. 4.3 KU og ROS-analyse for gjennomføring av reg.plan for Kvam vassverk Sjekkliste for gjennomføring av reguleringsplan for Kvam vassverk: Kan tiltaket føre til skader / ulemper for: Hendelser - Situasjoner Aktuelt Sannsynlighet Konsekvens Risiko Kommentar Tiltak 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving JA 4 2 Utsatt for erosjonsfare, tiltak vil være å regulere inn regler for hogst med videre 4 Flom JA 3 1 Anlegget ligger på en øy i Gudbrandsdalslågen, vårflom er vanlig med skal ikke ha betydning for vannkvaliteten i brønnene. Terrengnivået ved brønnene er heva, til nivå 1000 årsflom. Brønnene er dessuten «hermetisk lukka», for å unngå påvirkning. 5 Oversvømmelse JA 3 1 Anlegget ligger på en øy i Gudbrandsdalslågen, vårflom er vanlig med skal ikke ha betydning for vannkvaliteten i brønnene. 6 Radongass 7 Vindutsatt 8 Nedbørutsatt (ekstremvær) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfold 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde side 10
4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde av nasjonal/regional/ lokal verdi 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skole, barnehage 8 Inngrep i vassdrag eller 100-meter langs vassdrag 9 Inngrep i eller ved verna vassdrag Hendelser - Situasjoner 10 Reduserer friluftslivet ved vassdrag Aktuelt Sannsynlighet Konsekvens Risiko Reguleringen innebærer kun innregulering av soner rundt allerede eksisterende brønner. Kommentar Tiltak 3 Forurensing 1 Akutt forurensning Lager regler for bl.a petroleumshåndtering i planområdet. 2 Permanent forurensning 3 Støv og støy fra industri 4 Støv og støy fra trafikk 5 Annen type støy, støv 6 Forurenset grunn 7 Forurensning i vassdrag 8 Høyspentlinje (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikalier, eksplosiver mm) 10 Avfallsbehandlingsanlegg 11 Annen type forurensing Lager regler for bl.a petroleumshåndtering i planområdet. 4 Landbruk 1 Fulldyrket areal JA 1 1 Får ikke konsekvenser, planen gir regler for bl.a plantevernmidler og side 11
gjødsling. 2 Overflatedyrket areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet JA 1 1 Får ikke konsekvenser, planen gir regler for bl.a hogst. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap av nasjonal, regional, lokal verdi 5 Kulturvern Hendelser - Situasjoner 1 Fornminne, automatisk fredede kulturminner 2 Kulturminner, kulturmiljø Aktuelt Sannsynlighet Konsekvens Risiko Kommentar Tiltak 6 Samferdsel 1 Vær/føre begrenser tilgang til området JA 3 1 Området kan få begrenset tilgang ved flom. 2 Ulykke i av- el. Påkjørsler 3 Ulykke med gående, syklende 4 Er vegen til nærmeste skole, barnehage særlig trafikkfarlig 5 Ulykke med farlig gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til økt biltrafikk? 7 Strategiske område og funksjoner 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vannforsyning JA 1 3 Hendelser kan gi konsekvenser for vannforsyningen, da området er regulert mht borebrønner. side 12
5 Avløp 6 Område for idrett, lek 8 Andre forhold 1 Regulerte vannmagasin 2 Naturlige terrengformer, stup mm 3 Gruver, åpne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring Hendelser - Aktuelt Situasjoner 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kabler, ledninger i grunnen Sannsynlighet Konsekvens Risiko Kommentar Tiltak Konklusjon: Konsekvens: Sannsynlig: 4.Svært sannsynlig 3.Sannsynlig 2.Mindre sannsynlig 1.Lite sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 1-5 Oversvømmelse 6-1 Begrenset tilgang 4-1 Fulldyrket areal 4-4 Skogareal 1-3 Erosjon 1-4 Flom 7-4 Vannforsyning Hendelser som krever tiltak (gul/rød): Risiko for hendelse etter punkt 1-3: Erosjon, utgraving Aktuelt tiltak: Lager regler for bl.a hogst og masseuttak i området via reguleringsplanen. Vinstra 04.03.2014, Hanne Hvattum overingeniør side 13
side 14