Gjennomføringsundersøkelsen våren 2014 Institutt for medier og kommunikasjon

Like dokumenter
Hovedresultater oppstartsundersøkelsen 2013

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

Overordnet tilfredshet. I hvilken grad er du enig i de følgende påstandene: Skala: 1-5 (1 = ikke enig og 5 = helt enig)

Medvirkning > Mulighet for påvirkning 3,0 GjennomsnittAv alle Kjemiske fag 3,0

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

Svarskjema for kurset 'Databaser' - evalueringsrunde 2 - Antall svar på eval: 13

Medvirkning > Mulighet for påvirkning 3,9 GjennomsnittAv alle Fysiske fag 3,1

EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013

Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»

EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2013/2014

Overordnet tilfredshet. I hvilken grad er du enig i de følgende påstandene: Skala: 1-5 (1 = ikke enig og 5 = helt enig)

Kandidatundersøkelse 2013

:11 QuestBack eksport - EXPHIL

Treff for masterstudenter på IPL

Sammendrag av studentevalueringen våren 2009

På hvilken bakgrunn søkte du deg til bachelorprogrammet i samfunnsgeografi? *

PERIODISK EMNEEVALUERING

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

Spørreskjema Bokmål

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER ved IPED

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

Emnerapport PROF Profesjonsidentitet, læring og undervisning, høsten 2016

Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2018/2019 Rapport - Nettskjema. Svar Antall Prosent. Svar Antall Prosent

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

Rapport fra «Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie» Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie

Studentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor.

Antall svar: 30 Kulltilhørighet: 2016: : : 3

Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010.

EVALUERING AV BACHELORPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013

Evaluering av Aorg210 våren 2010

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

Velkommen til Studiebarometeret! Chose language below / velg språk nederst.

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

Emneevaluering MAT1110

EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2011/2012

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017

MIN STUDIEHVERDAG. Denne oppgaven skal gi dere en oversikt over viktige datoer og tidsfrister i de to kursene: Bedriften og Markedsføringsledelse.

Forelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen

VIKTIG STUDIEADMINISTRATIV INFORMASJON TIL NYE STUDENTER. Masterstudiet i økonomi og administrasjon

Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2008

Utfyllende bestemmelser for graden siv.ing/master i teknologi (300 stp) ved Matnat. fak og Med.fak.

Emneevaluering MAT1060

Seksuell helse og seksualitetsundervisning

Periodisk emneevaluering av SGO Bacheloroppgave (våren 2016)

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Du kan ta pause i undersøkelsen når du vil, for å fortsette senere; svarene dine vil bli lagret. Undersøkelsen er frivillig og tar ca. 10 minutter.

Praktisk-pedagogisk utdanning heltid 23 svar i 2018

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

Running head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1. Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og

Spørreskjema Bokmål

Studentenes erfaring med veiledning. Semesteroppgaver for bedring av sluttkarakterer i MNF 115.

Periodiske emnerapport MEVIT4113 Medier og religion V2014

Studentevaluering. UVEXPAED03 Kull H10. Institutt for lærerutdanning og skoleforskning UNIVERSITETET I OSLO

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

Rapport 3: PPU høsten 2010 (V10-H10)

Periodisk emneevaluering EST3010 Tverrestetisk prosjektarbeid vår 2018

Fagevaluring FYS3710 høst 04

Samlet rapport fra evalueringen HEL907 høst 2015.

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER ved IPED

(nettside hvordan studenter rangerer lærerne).

Rapport fra «Underveisevaluering av masterprogrammet i historie» Underveisevaluering av masterprogrammet i historie

EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE

Her finner du bl.a. oppskrifter på: - Plenumssamlingene (s3) - Skriveseminaret (s4) - Arbeidet i grupper og krav til innleveringer (s5-6)

Tilfredshetsundersøkelse Høgskolen i Harstad

Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

2014 Studiebarometeret-sept2014 (låst)

Din karriere - fra studier til jobb. Studenter og karrierekompetanse

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

Mitt opphold i Newcastle

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

Våren 2014 var 138 studenter oppmeldt til eksamen i emnet. Av disse bestod 117 de obligatoriske arbeidskravene og 109 leverte skoleeksamen.

OLE Organisering, læring og. endring. Vår Evalueringsrapport

Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»

Utfyllende regler til NTNUs studieforskrift SU-fakultetet

Samla resultater for påstandene kandidatene har tatt stilling til.

Studieplan. Master i ledelse, innovasjon og marked. Gjelder fra og med høsten 2012

Endringer i søkertall (førsteprioritetssøkere i parentes altså de som har programmet som førstevalg):

Prosjektet er godkjent av Personvernombudet for forskning, Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste AS.

Kandidatundersøkelse for finans og samfunnsøkonomi Utført av ECONnect i samarbeid med institutt for samfunnsøkonomi

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Statsvitenskap - bachelorstudium

EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SOSIOLOGI 2010/2011

SPED1200 Emneevaluering våren 2018 Rapport - Nettskjema

Forvaltningspolitikk. medvirkning, styring og autonomi. Høst Evalueringsrapport. UiB/LO-Stat Forvaltningspolitikk Høst 2014

MASTERAVTALE. Frist: 15. januar (i andre semester) telefonnummer dagtid

B1FOA+BATA Folkehelsearbeid og tannpleie 24 svar

Andre spørsmål fra Studiebarometeret. Overordnet tilfredshet. Jeg går på det studieprogrammet jeg helst ville gå på 4,1 4,6 4,1 4,4

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym. Svarfrist for undersøkelsen var

Evaluering av SPED4001/4002 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2017-vår 2018)

Våren 2014 var Frank Aarebrot emneansvarlig. Det holdt 13 forelesninger og 10 seminarer. Samtlige forelesninger ble holdt av Frank Aarebrot.

Transkript:

Undervisningsleder Elisabeth Staksrud Gjennomføringsundersøkelsen våren 2014 Institutt for medier og kommunikasjon (vedlegg 1 til studiekvalitetsrapporten 2014)

Metode Studenter ved IMK som leverte masteroppgave våren 2014 og som kan lese/forstå norsk Selvutfyllende skjema på papir Utlevert ved innlevering av oppgave Noen levert i forbindelse med sensur/muntlig Informert om rettigheter, informert samtykke hentet inn

Respondentene 23 respondenter, 11 menn og 12 kvinner 12 var 22-25 år, 10 26-30 år, og en eldre en 30 år 1 har vært deltidsstudent, resten heltid Fordeling studieretning: 15 medievitenskap 2 Nordic media 6 journalistikk

GJENNOMFØRING

16 av respondentene leverte på normert tid (4 semester) 2 leverte i 5 semester (hvorav 1 hadde fått innvilget permisjon i ett semester) 5 leverte i 6 semester

[jeg] skrev (nesten) hele oppgaven ferdig til normert tid, men fikk ikke levert av ulike grunner og den ble liggende et år mens jeg har jobbet.

Har du opplevd forventninger fra andre for å levere oppgaven innenfor normert tid? (flere svar mulig) Forventinger om gjennomføring fra andre Forventninger om å levere Nei 2 Ja, fra andre 5 Ja, fra arbeidsgiver 4 Ja, fra familie og venner 13 Ja, fra studieleder/administrasjonen ved IMK 7 Ja, fra veilederen min 12

Faktorer som avgjør gjennomføring av studiet Hvor viktig vil du si at følgende forhold har vært for at du har gjennomført studiet (= ta alle emneeksamener og få en grad)? (sett kryss under det tallet som best stemmer, hvor 1 er svært lite viktig, og 10 er svært viktig/avgjørende) Egen motivasjon 208 Hvor interessant studiet har vært Hvorvidt jeg har hatt jobb/jobber utenom studiene eller ikke (mens jeg studerer) Hvor morsomt studiet har vært Hvorvidt studiet svarte til de forventningene jeg hadde 161 152 141 131 Hvor gode foreleserne har vært At jeg har fått informasjon fra studieadministrasjonen Økonomiske forhold Hvordan jeg gjorde det på de første eksamenene 117 116 115 114 At jeg fortsatte å bo i området Hvor god kontakt jeg har hatt med professorer og andre faglige ansatte Hvor vanskelig pensum har vært Helsemessige forhold Hvor god informasjon jeg har fått underveis om hvilke emner jeg skal velge Det sosiale miljøet blant studentene ved IMK 98 98 94 91 90 80

Faktorer som avgjør gjennomføring Hvor viktig vil du si at følgende forhold har vært for at du har levert masteroppgaven?(sett kryss under det tallet som best stemmer, hvor 1 er svært lite viktig, og 10 er svært viktig/avgjørende) Egen motivasjon Egen arbeidsinnsats Veilederen min Kvaliteten på veiledningen Temaet for masteroppgaven Hvorvidt studiet svarte til de forventningene jeg hadde Press fra veileder Samarbeid med andre studenter At jeg har fått god informasjon fra studieadministrasjonen Familieforhold Økonomiske forhold Hvor vanskelig pensum har vært Arbeidsmengden Helsemessige forhold Hvor god kontakt jeg har hatt med professorer og andre faglige Sosiale forhold/studentmiljøet ved IMK Manglende informasjon om eksamener og annet regelverk Skrivesperre 70 61 50 120 118 113 111 109 101 100 94 92 92 162 155 150 210 207

Faktorer som avgjør - totalt I hvilken grad mener du følgende forhold bidro til at du leverte i det semesteret du gjorde? (sett kryss under det tallet som best stemmer, hvor 1 er svært lite viktig, og 10 er svært viktig/avgjørende) Egen arbeidsinnsats Egen motivasjon Veilederen min Jobb ved siden av studiet Egne ønsker om kvaliteten på oppgaven/få god karakter Kvaliteten på veiledningen Temaet for masteroppgaven Familieforhold Samarbeid med andre studenter Hvorvidt studiet svarte til de forventningene jeg hadde Økonomiske forhold Arbeidsmengden At jeg har fått god informasjon fra studieadministrasjonen Kvaliteten på undervisningen Helsemessige forhold Hvor vanskelig pensum har vært Hvor god kontakt jeg har hatt med professorer og andre faglige ansatte Sosiale forhold/studentmiljøet ved IMK Skrivesperre Manglende informasjon om eksamener og annet regelverk 0 50 100 150 200 250

Faktorer som avgjør - samlet Leverte i det semesteret Levert oppgaven Gjennomført studiet Hvor interessant studiet har vært Hvor morsomt studiet har vært Hvor gode foreleserne har vært At jeg har fått informasjon fra studieadministrasjonen Hvordan jeg gjorde det på de første eksamenene At jeg fortsatte å bo i området Hvor vanskelig pensum har vært Hvor god informasjon jeg har fått underveis om hvilke emner jeg skal velge Det sosiale miljøet blant studentene ved IMK Jobb ved siden av studiet Egne ønsker om kvaliteten på oppgaven/få god karakter Egen motivasjon Egen arbeidsinnsats Veilederen min Kvaliteten på veiledningen Temaet for masteroppgaven Hvorvidt studiet svarte til de forventningene jeg hadde Kvaliteten på undervisningen Samarbeid med andre studenter At jeg har fått god informasjon fra studieadministrasjonen Familieforhold Økonomiske forhold Hvor vanskelig pensum har vært Arbeidsmengden Helsemessige forhold Hvor god kontakt jeg har hatt med professorer og andre faglige ansatte Sosiale forhold/studentmiljøet ved IMK Manglende informasjon om eksamener og annet regelverk Skrivesperre 161 141 117 116 114 98 94 90 80 148 152 146 155 162 133 155 133 150 119 120 131 106 118 113 124 108 111 109 130 101 114 115 84 100 94 110 85 91 92 83 92 98 70 77 41 61 50 57 200 208 210 206 207

Faktorer som avgjør innlevering - de som leverte på normert tid De fleste rangerer egen motivasjon og arbeidsinnsats som avgjørende Mange nevner også familieforhold For 3 var jobb ved siden av studiet avgjørende 3 hadde ikke eget studie som førstevalg, en av disse ble forsinket

Faktorer som avgjør levering de som var forsinket Jobb ved siden av studiet ( 4 = 10, 2 = 9, 1= 8) For halvparten var også «egne ønsker om kvaliteten på oppgaven/få god karakter» rangert som avgjørende Egen motivasjon og arbeidsinnsats var avgjørende for 4 av de som var forsinket. For en var familieforhold rangert som avgjørende For en var økonomiske forhold rangert som avgjørende

6 semester (5 stk). Alle sier de deltok på nesten alle forelesninger og seminarer Alle deltok på noen sosiale arrangementer ved IMK Ingen var forsinket pga. semester i utlandet 3 jobbet 25 35+ timer per uke med masterstudiene i snitt, 2 jobbet 15-24 timer 2 sa også at de «tok skippertak før eksamen»

DELTAKELSE

På ingen sosiale arrangementer ved IMK 4 På noen sosiale arrangementer ved IMK 15 På alle/nesten alle sosiale arrangementer ved IMK 1 Bare på obligatoriske forelesninger og seminarer Ingen seminarer Ingen forelesninger 0 0 0 På noen seminarer 1 På noen forelesninger 0 På alle/nesten alle seminarer 21 På alle/nesten alle forelesninger 23 0 5 10 15 20 25

I hvilken grad har du bidratt til andre studenters masteroppgaver? 7 6 5 4 1 Veldig mye Endel verken/eller Litt Har ikke bidratt til andre studenters oppgaver

Hvor nyttig har faglige innspill fra andre studenter vært i arbeidet med masteroppgaven? 10 6 3 3 1 0 Svært nyttig Ganske nyttig verken/eller Litt nyttig Svært lite nyttig Har ikke fått faglige innspill fra andre studenter

VEILEDNINGSFORHOLDET

Type veiledning 15 hadde bare hatt individuell veiledning 2 hadde hatt bare gruppeveiledning 6 hadde hatt både gruppe- og individuell veiledning

Studentenes vurdering av ulike sider ved veiledningsforholdet Ja, i stor grad Ja, I noe grad Verken/eller Ikke i stilstrekkelig grad Ikke i det hele tatt Vet ikke/husker ikke Vil ikke svare Opplever at veiledningen har vært av god faglig kvalitet 16 6 1 Har hatt jevnlige møter med veileder 14 2 4 1 1 1 Veileder har gitt tips om relevant litteratur 13 9 1 Veilderer har svart på henvendelser innen rimelig tid 16 4 3 Opplever at veileder har vært tilgjengelig for dem 14 4 1 4 Godt forhold til veileder 16 6 1

Problemer med veileder 3 ønsket bytte veileder av faglige grunner 3 (av 22) ønsket bytte av veileder pga. manglende oppfølging (ikke dem som brukte lengst tid) 3 (av 22) synes det har vært ubehagelig eller vanskelig (i noe grad) å kontakte veileder

Kvalitet på veiledningen 16 mente at veiledningen i stor grad hadde vært av høy faglig kvalitet 6 mente at den hadde vært det «i noe grad» 1 svarte «verken/eller»

KARAKTER OG KVALITET PÅ OPPGAVEN

Karakter er viktig: 7 svarte det var svært viktig, 14 at det var litt viktig, mens 2 svarte verken/eller. Bare en respondent opplevde at karakteren var lite viktig

Ansvar for kvalitet på oppgaven På en skala fra 1 10, hvor «1» betyr at du mener veileder har fullt ansvar for kvaliteten på masteroppgaven din og «10» betyr at du mener du selv har fullt ansvar for kvaliteten på masteroppgaven din, hvor vil du plassere deg? 11 5 5 0 0 0 0 1 1 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

INTERNASJONALISERING

Studieopphold i utlandet 5 av respondentene hadde benyttet seg av dette 7 hadde hatt lyst, men ikke praktisk mulighet 11 hadde ikke lyst I den grad studieopphold i utlandet påvirker gjennomføringen av masteroppgaven oppgis det å være i positiv retning. Bare en av de utenlandsstuderende opplever at oppholdet var relevant for masteroppgaven. 3 av 5 sier oppholdet ikke var relevant hverken for oppgaven eller studiet som helhet

TANKER OM JOBB

Hvilken jobb ønsker de seg? Hvilken type jobb vil du helst ha når du er ferdig med å studere? Noe helt annet som ikke har med utdannelsen ved IMK å gjøre (forklar gjerne under): Jeg har ingen tanker om fremtidig jobb 0 0 En annen type jobb hvor jeg får brukt for utdannelsen fra IMK 1 Lærer eller noe annet innen skoleverket 4 En akademisk jobb (forsker eller liknende) 6 En jobb i det private næringslivet 4 Starte egen bedrift 1 Noe innen offentlig forvaltning (departement, tilsyn, offentlige etater og liknende) Noe innenfor informasjonsbransjen (reklame, informasjonsrådgiver) Journalist 9 12 12 En praktisk jobb innen media (produsent, programleder eller liknende) 6

Optimisme vs. jobbmuligheter Hvor optimistisk er du når det gjelder å få en jobb du ønsker deg etter masteren? 8 6 6 4 1 0 Veldig, jeg har allerede fått en slik jobb Veldig, men har ikke fått jobb ennå Litt optimistisk, men tror det kan ta noe tid Ikke så optimistisk, tror det blir vanskelig å finne en jobb jeg ønsker meg Er ikke på jobbjakt ennå Vet ikke

Hvilket hovedinntrykk har studentene hatt av studiet ved IMK? (flere valg mulig) Jeg har ikke noe spesielt hovedinntrykk 0 sosialt 3 forferdelig lav faglig kvalitet 0 0 høy faglig kvalitet 7 relevant for fremtidig jobb 5 annerledes 3 arbeidskrevende 10 enkelt 1 kjedelig 3 morsomt 5 interessant 18

Angrer de? 13 Hvis du kunne valgt på nytt, ville du fremdeles valgt å ta en master ved IMK? 7 0 1 1 1 Ja Nei, men ville tatt Nei, jeg ville valgt et Nei, jeg ville ikke tatt master i samme fag ved et annet lærested annet fag master Vet ikke Vil ikke svare

Innspill til IMK for å gi et (enda) bedre tilbud og sikre gjennomføring fra studentene Tilby flere interessante masteremner Mer kvantitativ metode! Flere sosiale sammenkomster blant studenter. Det kan gjøre at man blir kjent med flere studenter og man kan motivere hverandre. Det er bra med innspill fra andre som er i samme "båt" som deg. Det tror jeg også kan gjøre at man lettere fullfører på normert tid. Mer informasjon. Mer sosialt og karrieredager (som har vært bra det siste året). Flere obligatoriske møter gjennom masterskrivingen. Bedre informasjon. Styrke den praktiske utdanningen i journalistikk. Har opplevd IMK som et hyggelig og imøtekommende sted. Bra og nødvendig undersøkelse! 1) Bedre oppfølging i grupper - sørge for at man må jobbe i kollokvier under master-jobbinga! 2) Kurs i stipendsøking! 1) Bedre oppfølging i andreåret. Man blir i litt for stor grad overlatt til seg selv. 2) Jobbe litt mer målrettet mot å forberede studentene på oppgaveskriving, f.eks i form av skrivekurs eller informasjonsmøter.

Innspill fra studentene forts. 1) Jeg mener det trengs bedre oppfølging når det skrives masteroppgave. Forslag: to veiledere. Ofte er det slik at en veileder har mye å gjøre, og det ville vært fruktbart om alle hadde to å forholde seg til. Da kanskje en stipendiat + en doktor. 2) Mer sosialt i starten av studiet. en organisert fadderuke f.eks. Det er mange som kommer fra andre institusjoner enn UiO/HiOA, og kunne trengt et organisert opplegg en uke med ulike aktiviteter for å knytte nye bånd i en ny by. 1) Flere undervisningstimer/semianer. 2) flere sosiale tiltak. 3) bedre luft på lesesalene og klasserommene. 4) avtale med Sodexo-kantinen? Passe på å følge opp deltidsstudenter også, slik at de ikke faller utenfor systemet og opplever at de har et sted å henvende seg. Et infomøte i starten av hvert semester.