FV 281 TOFTE - KANA GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT

Oppdragsgiver Statens Vegvesen Region Sør Rapporttype Geoteknisk vurderingsrapport 2014-02-14 FV 281 TOFTE - KANA GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT

GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT 3 (13) FV 281 TOFTE - KANA GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT Oppdragsnr.: 2120737 Oppdragsnavn: Fv. 281 Tofte Kana Dokument nr.: G-rap-002 rev01 Filnavn: G-rap-002 rev01.docx Revisjon 0 1 Dato 2013-11-14 2014-02-14 Utarbeidet av Tor-Ivan Granheim Tor-Ivan Granheim Kontrollert av Morten Tveit Morten Tveit Godkjent av Jan Halvor Knutsen Jan Halvor Knutsen Beskrivelse Geoteknikk Geoteknikk Revisjonsoversikt Revisjon Dato Revisjonen gjelder 0 2013-11-14-1 2014-02-14 Omarbeidelse etter kommentarer fra SVV. Rambøll Hoffsveien 4 P.b. 427 Skøyen NO-0213 OSLO T +47 22 51 80 00 F +47 22 51 80 01 www.ramboll.no

4 (13) GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT SAMMENDRAG Denne rapporten omhandler geotekniske beregninger og vurderinger for Fv. 281 Tofte Kana. Rapporten skal gi entreprenøren grunnlag for egne vurderinger av grunnforholdenes betydning for entreprenørens arbeid. Det er gjort vurderinger for tre tiltak langs strekningen. En kort oppsummering over terreng, vegplan, utførte grunnundersøkelser og grunnforhold, stabilitet, setninger, tiltak og konklusjoner er gitt under. Det vises også til innledende vurderingsnotat G-not-001 og datarapport G-rap-001. Tabell 1 Sammendrag av resultater Tiltak nr. (Profil) 14 (2700-3050) Knusersvin gen (3300-4000) 17 (4950 5250) Vegplan Grunnforhold Stabilitet Setninger Konklusjon Breddeutvidelse Omlegging av veg, masseutskiftin g og breddeutvidels e Omlegging av veg, breddeutvidels e og ny stikkrenne Stedvis tynt løsmassedekk e over berg, og stedvis stor mektighet av løsmasser med antatt oppfylte masser over leire til berg. Antatt oppfylte masser over kvikkleire til berg. I hovedsak tørrskorpeleire over leire og kvikkleire til fjell. Stabiliteten er ikke tilfredsstillende iht HB 016. Stabiliteten er ikke tilfredsstillende iht HB 016. Stabiliteten er ikke tilfredsstillende iht HB 016 og NVEs retningslinjer. Det skal ikke foretas terrenginngrep som forventes å kunne gi utfordringer med setninger. Det vil bli noe oppfylling av terrenget i forhold til dagens nivå, men det antas ikke å gi utfordringer med setninger. De områdene der det blir oppfylling i forhold til dagens terreng skal det benyttes lette masser. Dette vil være tilstrekkelig tiltak for å tilfredsstille setningskravene i HB018. For å oppfylle krav til stabilitet av løsmassene må de stedlige masser skiftes ut med lette masser for deler av strekningen. For å oppfylle krav til stabilitet må fyllingen på vegens høyre side i området ved profil 3300 3350 ikke ha helning brattere enn 1:3. Av hensyn til stabilitet samt for å unngå uakseptable setninger må det benyttes lette masser i området fra ca. pel 5130-5250. Rambøll

GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT 5 (13) INNHOLD 1. INNLEDNING... 7 1.1 Rapportens innhold... 7 1.2 Geoteknisk prosjektklasse og materialkoeffisienter... 7 1.3 Geotekniske rapporter/notat... 8 1.4 Grunnundersøkelser... 8 1.5 Generelle forutsetninger som gjelder for hele parsellen... 8 1.6 Veglinje og profilnummerering... 9 2. TILTAK 14 (PROFIL 2700-3050)... 9 2.1 Terreng og vegplan... 9 2.2 Utførte undersøkelser og grunnforhold... 9 2.3 Stabilitet... 9 2.4 Setninger... 9 2.5 Konklusjon... 10 3. KNUSERSVINGEN (PROFIL 3300 4000)... 10 3.1 Terreng og vegplan... 10 3.2 Utførte undersøkelser og grunnforhold... 10 3.3 Stabilitet... 10 3.4 Setninger... 11 3.5 Konklusjon... 11 4. TILTAK 17 (PROFIL 4950-5250)... 11 4.1 Terreng og vegplan... 11 4.2 Utførte undersøkelser og grunnforhold... 11 4.3 Stabilitet... 11 4.4 Setninger... 12 4.5 Konklusjon... 13 5. REFERANSER... 13 FIGUROVERSIKT Figur 1 Definisjon av konsekvensklasse (fra figur 0.1 Håndbok 016)... 7 Figur 2 Partialfaktorer for M ved effektivspenning- og totalspenningsanalyse (fra figur 0.3 Håndbok 016)... 8 Ramboll

6 (13) GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT TABELLOVERSIKT Tabell 1 Sammendrag av resultater... 4 TEGNINGER 201 Oversiktskart 202 Situasjonsplan 203 Situasjonsplan 204 Situasjonsplan 205 Profil A-A Dagens situasjon ADP-analyse 206 Profil A-A Dagens situasjon AFI-analyse 207 Profil A-A Endelig situasjon uten geotekniske tiltak ADP-analyse 208 Profil A-A Endelig situasjon med skumglass ADP-analyse 209 Profil A-A Endelig situasjon med skumglass AFI-analyse 210 Profil B-B Dagens situasjon ADP-analyse 211 Profil B-B Dagens situasjon AFI-analyse 212 Profil B-B Endelig situasjon uten geotekniske tiltak ADP-analyse 213 Profil B-B Endelig situasjon med skumglass ADP-analyse 214 Profil B-B Endelig situasjon med skumglass AFI-analyse 215 Profil C-C Dagens situasjon ADP-analyse 216 Profil D-D Dagens situasjon AFI-analyse 217 Profil E-E Dagens situasjon ADP-analyse 218 Profil E-E Dagens situasjon AFI-analyse 219 Profil E-E Endelig situasjon uten geotekniske tiltak ADP-analyse 220 Profil E-E Endelig situasjon med skråning 1:3 ADP-analyse 221 Profil E-E Endelig situasjon med skråning 1:3 AFI-analyse V01 Plan- og prinsippsnitt 5120 5260 V02 Plan- og prinsippsnitt 2725-2775 BILAG 1. CPTU-tolkning pkt. 2 2. CPTU-tolkning pkt. 8 3. CPTU-tolkning pkt. 12 4. Prosjekteringskategori Rambøll

GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT 7 (13) 1. INNLEDNING 1.1 Rapportens innhold Rapporten omhandler geotekniske beregninger og vurderinger for byggeplan for Fv. 281 Tofte Kana. Det er gjort vurderinger for tre av tiltakene for parsellene; tiltak 14, Knusersvingen samt tiltak 17. Det henvises i denne rapporten til tidligere vurderingsnotat og datarapport. Disse vil bli omtalt og henvist til i teksten samt i kapittel 1.3. 1.2 Geoteknisk prosjektklasse og materialkoeffisienter Prosjektering er utført i henhold til Eurocode 7, med Nasjonalt tillegg (NS-EN 1997-1:2004+NA:2008), i tillegg er Statens vegvesens Håndbok 016 (som er i tråd med Eurocode 7) benyttet. For dette prosjektet vurderes konsekvensklassen til generelt å ligge i CC2. Tiltak 17 vurderes likevel plassert i CC3 pga. omfattende tiltak samt stor utbredelse av kvikkleire i omkringliggende terreng. Det er også funnet kvikkleire i området ved Knusersvingen. Tiltaket medfører ikke større terrenginngrep i løsmasser og områdestabiliteten vurderes som tilfredsstillende. Det skal likevel etableres flere fjellskjæringer i nærhet til kvikkleire. Disse tiltakene må vurderes nærmere av ingeniørgeolog. Konsekvensklasse Beskrivelse Eksempel på bygg og anlegg CC3 CC2 CC1 Stor konsekvens i form av tap av menneskelig, eller svært store økonomiske, sosiale eller miljømessige konsekvenser Middels stor konsekvens i form av tap av menneskelig, betydelig økonomiske, sosiale eller miljømessige konsekvenser Liten konsekvens i form av tap av menneskelig, og små eller uvesentlige økonomiske, sosiale eller miljømessige konsekvenser Figur 1 Definisjon av konsekvensklasse (fra figur 0.1 Håndbok 016) Tribuner, offentlige bygninger der konsekvensene av brudd er store (f.eks. en konserthall) Boliger og kontorbygg, offentlige bygninger der konsekvensene av brudd er betydelig (f.eks. et kontorbygg) Landbruksbygninger der mennesker vanligvis ikke oppholder seg (f.eks. lagerbygninger), drivhus. I henhold til Håndbok 016 er partialfaktor valgt ut fra tabell under. For CC2 er partialfaktor valgt til M 1,4 eller 1,5, og for CC3 M 1,6. Der det ikke er mulig å oppnå disse materialfaktorer åpner håndboken samtidig for at man kan benytte prosentvis forbedring i henhold til figur 0.4 så lenge prosjektet plasseres i geoteknisk kategori 3. Ramboll

8 (13) GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT Konsekvensklasse Bruddmekanisme Seigt, dilatant brudd Nøytralt brudd Sprøtt, kontraktant brudd CC1 Mindre alvorlig 1,25/1,4* 1,3/1,4* 1,4 CC2 Alvorlig 1,3/1,4* 1,4 1,5 CC3 Meget alvorlig 1,4 1,5 1,6 *NS-EN 1997-1:2004+NA:2008 krever at M 1,4 ved totalspenningsanalyse Figur 2 Partialfaktorer for M ved effektivspenning- og totalspenningsanalyse (fra figur 0.3 Håndbok 016) 1.3 Geotekniske rapporter/notat Geotekniske grunnundersøkelser er utført og presentert i datarapport G-rap-001. Vurderinger er levert i form av et innledende notat G-not-001 samt denne rapporten G-rap-002. Det er også utarbeidet følgende V-tegninger: - V01 Plan- og prinsippsnitt, 5120 5260 - V02 Plan- og prinsippsnitt, 2725-2775 1.4 Grunnundersøkelser Rambøll har utført grunnundersøkelser i løpet av uke 37/2013 for prosjektet. Grunnundersøkelsene bestod av totalsondering i 12 punkt, trykksondering (CPTU) i tre punkt samt prøvetaking i fire punkt. Resultatet fra undersøkelsene viser at løsmassene i hovedsak består av leire som stedvis er meget sensitiv/kvikk. Det er og stedvis antatte oppfylte masser over de naturlige avsatte massene. Dybde til fjell i de undersøkte punktene varierer fra 0,7 18 meter. Grunnvannsnivå er ikke registrert, men antas å ligge i underkant av tørrskorpeleiren. 1.5 Generelle forutsetninger som gjelder for hele parsellen Noen generelle momenter som gjelder for hele parsellen: Alle planerings- og fyllingsarbeider utføres i samsvar med Statens Vegvesens håndbøker og prosesskoder. All matjord og humusholdige masser skal fjernes før oppfylling utføres. All torv/myr i områder for vegfylling skal masseutskiftes. Ved skjæringer i både fjell og løsmasser kan det stedvis påregnes at vann renner frem i kontaktflaten mellom materialene. Silt/finsand masser og bløt leire med silt-/finsandlag blir ofte sterkt oppbløtt i utgravinger. Behov for, og omfang av, midlertidige og permanente tiltak for å hindre oppbløtingsproblemer (drenering, filterbelastning og lignende) vil variere lokalt, og kan ikke angis nå, men må vurderes på stedet. Generelt krav til sikkerhetsfaktor for stabilitet er F=1,4 både for effektivspennings- og totalspenningsanalyse, jfr. Statens vegvesens Håndbok 016. I områder med kvikkleire er dette kravet skjerpet til F= 1,5/1,6 samt at prosentvis forbedring kan benyttes kun for totalspenningsanalyse i områder med sikkerhetsfaktor lavere enn disse. Rambøll

GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT 9 (13) 1.6 Veglinje og profilnummerering I denne rapporten refereres det til samme veglinje som i geoteknisk datarapport som er omtalt i kapittel 1.3 i denne rapport. 2. TILTAK 14 (PROFIL 2700-3050) 2.1 Terreng og vegplan Tiltaket innebærer breddeutvidelse på begge sider av vegen. I området mellom ca. profil 2750 2800 ligger dagens veg på en gammel sprengsteinsfylling. Det er planlagt noe oppfylling av terrenget i dette området. Terrenget i dette området faller ca. 1:2 mot øst, med en høydeforskjell på ca. 24,5 meter. 2.2 Utførte undersøkelser og grunnforhold Det utført tre totalsonderinger, en trykksondering (CPTU) samt tatt opp en prøveserie i dette området. Totalsonderingene i borpunkt 1 og 3 (ca. profil 2725 og 2770) viser henholdsvis 0,7 meter og 2,5 meter til fjell og det er ikke indikasjon på bløte lag her. I borpunkt 2 (ca. profil 2755) derimot er det boret 10,5 meter før fjell er påtruffet. Prøveserien tatt i dette punktet viser at løsmassene består av ca. 3,5 m med oppfylte masser over ca. 3,5 meter tørrskorpeleire over et ca. 2 meter mektig lag med bløt/middels fast og lite/middels sensitiv leire. Utbredelsen av dette bløte laget nedover skråningen er ikke avdekket da det ikke var mulig å komme til med borerigg her. Basert på kvartærgeologisk kartverk fra www.ngu.no antas det likevel at dette bløte laget strekker seg helt ned mot vannet. På venstresiden av veglinjen er det observert fjell i dagen fra ca. profil 2760 og fremover til ca. profil 2900. 2.3 Stabilitet Det er utført stabilitetsberegninger for skråningen i området ca. ved profil 2750 (Profil A-A), se situasjonsplan på tegning 202 for profilets plassering. Resultatene viser at sikkerhetsfaktoren både for dagens veg samt for den planlagte vegen uten spesielle tiltak ikke er tilfredsstillende, se tabellen under. For å sikre stabiliteten av skråningen må det masseutskiftes med skumglass i 3 meters mektighet, se tegning V02. Profil A Analysemetode Oppnådd sikkerhet i Geosuite Stability Dagens situasjon Dagens situasjon Endelig situasjon uten lette masser Endelig situasjon med lette masser Endelig situasjon med lette masser Totalspenningsanalyse ADP Effektivspenningsanalyse AFI Totalspenningsanalyse ADP Totalspenningsanalyse ADP Effektivspenningsanalyse AFI Sikkerhetskrav i henhold til HB016 1,02 1,20 (18 % forbedring) 1,37 1,40 0,99 1,20 (18 % forbedring) 1,21 1,20 (18 % forbedring) 1,55 1,40 2.4 Setninger Det skal ikke foretas terrenginngrep som forventes å kunne gi utfordringer med setninger. Ramboll

10 (13) GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT 2.5 Konklusjon Da fjellforløpet i området er usikkert anbefales det at man graver seg ned til totalt 3,7 meter (3 meter skumglass + 0,7 meter for overbygning) under planlagt o.k. veg fremover og bakover i linja fra profil 2755 eller avslutter hvis det påtreffes fjell før denne dybde nås. Deretter fylles det opp med skumglass til u.k. overbygning i de områdene der man ikke når fjell, se tegning V02 for detaljer. Der hvor fjell påtreffes kan vegfyllingen konstrueres med normale mineralske fyllmasser. Anslått utbredelse av skumglassfyllingen vil være i området fra ca. profil 2725 2775. 3. KNUSERSVINGEN (PROFIL 3300 4000) 3.1 Terreng og vegplan Tiltaket innebærer omlegging av veg, masseutskifting og breddeutvidelse. I området fra ca. profil 3300 3330 vil det bli noe oppfylling i forhold til dagens terreng samt noe utvidelse av eksiterende fylling. Det er også planlagt fire fjellskjæringer langs strekningen; fra profil 3390 3440, fra profil 3450 3500, fra profil 3560 3750 og fra profil 3810 3890. Terrenget langs vegen faller mot nordvest med en høydeforskjell mellom planlagt veg og bunn skråning på ca. 4 4,5 meter. 3.2 Utførte undersøkelser og grunnforhold Det er utført fire totalsonderinger samt tatt opp en prøveserie for dette tiltaket. Det er boret fra 8,5 16 meter til fjell. Prøveserien i punkt 7 viser ca. 3,5 meter antatt oppfylte masser over en bløt til middels fast kvikkleire til berg. Sonderingene i punktene 4, 5 og 6 indikerer tilsvarende forhold langs hele strekningen. Møt sørøst er det stedvis fjell i dagen. Basert på at terrenget her er meget bratt antas det likevel at det er fjell/tynt løsmassedekke langs store deler av den aktuelle strekningen. 3.3 Stabilitet Det er funnet kvikkleire/antatt kvikkleire i alle fire borpunkt i dette området. På grunn av at området er avgrenset av en bergterskel i sørvest (ved det laveste punktet) samt at gjennomsnittlig helning i området er under 1:15 vurderes det i samsvar med NVEs retningslinjer 2/2011 likevel at det ikke er uakseptabel risiko for kvikkleireskred i området. Det er likevel utført stabilitetsberegninger lokalt i området ved profil E-E, se situasjonsplan på tegning 203 for profilets plassering. Resultatene viser at sikkerhetsfaktoren for planlagt veg uten spesielle tiltak ikke er tilfredsstillende. For å sikre stabiliteten kan man slake ut skråningen slik at denne har en helning på 1:3, se tegning 222 og 223 for detaljer. Profil E-E Analysemetode Oppnådd sikkerhet i Geosuite Stability Dagens situasjon Dagens situasjon Endelig situasjon uten geotekniske tiltak Endelig situasjon med skråning 1:3 Totalspenningsanalyse ADP Effektivspenningsanalyse AFI Totalspenningsanalyse ADP Totalspenningsanalyse ADP Sikkerhetskrav i henhold til HB016 1,64-1,74-1,46 1,50 1,50 1,50 Rambøll

GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT 11 (13) Endelig situasjon med skråning 1:3 Effektivspenningsanalyse AFI 1,78 1,50 3.4 Setninger Det skal ikke foretas terrenginngrep som forventes å kunne gi utfordringer med setninger. 3.5 Konklusjon Skråningen på vegens vestre side i området fra ca. profil 3300 3350 må ikke ha større helning enn 1:3. For skjæringene fra profil 3390 3440 og fra profil 3450 3500 vil det bli sprenging nær inn mot områder med kvikkleire. Salveopplegget ved denne sprengingen må tilpasses slik at resulterende rystelser fra sprengingen ikke overskrider svingningshastigheter av størrelsesorden v 25 mm/s der bølgene når frem til kvikkleireforekomsten. Sprengningen skal utføres meget forsiktig slik at salven ikke bryter ut i leirmassene. Det skal også påses at eventuelt utkast av spregningsmasser over bakkenivå ikke lander på og belaster terrenget over kvikkleira. Se ellers kap. 17.6.4.1 Sprenging i områder med kvikkleire i Håndbok 016. Detaljløsninger må prosjekteres i samråd med ingeniørgeolog. 4. TILTAK 17 (PROFIL 4950-5250) 4.1 Terreng og vegplan Tiltaket innebærer omlegging av veg, breddeutvidelse og ny stikkerenne. Vegen ligger i dag helt eller delvis på antatt sprengsteinsfylling fra ca. profil 5100-5300. Terrenget i dette området er preget av en bekkedal med en skråning mot nordøst med høydeforskjell opp til 15 meter. Eksisterende og planlagt veg ligger i bunn av denne skråningen. 4.2 Utførte undersøkelser og grunnforhold Det er utført fem totalsonderinger, to trykksonderinger samt tatt opp prøveserier i to punkt i dette området. Totalsonderingene viser fra 4,3 18 meter til fjell. I borpunkt 8 er det ikke registrert fjell. Prøveserien i punkt 9 viser noe antatt humusholdig leirig silt over tørrskorpeleire og leire og kvikkleire til fjell. Fra ca. 4 meters dybde under terreng og ned til fjell er det registrert sprøbruddsmateriale og/eller kvikkleire. Prøveserien i punkt 12 viser ca. 3,5 meter med tørrskorpeleire over leire og kvikkleire til fjell. Fra ca. 7,5 meters dybde under terreng og ned til fjell er det registrert sprøbruddsmateriale og/eller kvikkleire. Kvikkleiren er tidligere utredet og det er etablert to kvikkleiresoner i området; 1130 Værby og 1161 Værby Kana. Begge kvikkleiresonene er klassifisert til risikoklasse 2. 4.3 Stabilitet Det er utført stabilitetsberegninger for tre profiler i området: Profil B-B, C-C, D-D, se situasjonsplan på tegning 204 for profilenes plassering. Resultatene fra profil B-B viser at sikkerhetsfaktoren for den planlagte vegen ikke er tilfredsstillende. For å sikre stabiliteten av den planlagte vegfyllingen må det benyttes lette masser (skumglass) i denne. Ramboll

12 (13) GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT Profil B-B Analysemetode Oppnådd sikkerhet i Geosuite Stability Dagens situasjon Dagens situasjon Endelig situasjon uten geotekniske tiltak Endelig situasjon med skumglass Endelig situasjon med skumglass Totalspenningsanalyse ADP Effektivspenningsanalyse AFI Totalspenningsanalyse ADP Totalspenningsanalyse ADP Effektivspenningsanalyse AFI Sikkerhetskrav i henhold til HB016 1,23-1,50-1,06 1,36 (11 % forbedring) 1,36 1,36 (11% forbedring) 1,97 1,60 Resultatene fra profil C-C og D-D må kun anses som orienterende da det ikke skal gjøres tiltak som vil påvirke stabiliteten her. Profil C-C Analysemetode Oppnådd sikkerhet i Geosuite Stability Dagens situasjon Dagens situasjon Totalspenningsanalyse ADP Effektivspenningsanalyse AFI Sikkerhetskrav i henhold til HB016 1,35-1,50 - Profil D-D Analysemetode Oppnådd sikkerhet i Geosuite Stability Dagens situasjon Totalspenningsanalyse ADP Dagens situasjon Effektivspenningsanalyse AFI Sikkerhetskrav i henhold til HB016 2,14-3,09-4.4 Setninger I det følgende antas det fartsgrense 80 km/t på den aktuelle strekningen og vertikalradius R = 1600 m i området fra ca. profil 5100 5250. Det er gjort en beregning av setninger ved hjelp av elementmetodeprogrammet PLAXIS 2D i profil 5180 med lette masser og profil 5210 med konvensjonelle, tunge masser. Det antas noe konservativt ingen setning i profil 5130 og en jevn økning av setninger mellom dette profilet og profil 5180. Ifølge figur 205.1 i HB018 er da tot = 45 cm og R = 40 cm. Største tillatte setningsforskjell er da s = 45 cm 40 cm = 5 cm. Ifølge setningsberegningen vil maksimal setning av vegen i profil 5180 bli ca. 8 cm etter ca. 30 år. Det antas likevel at ca. 3 cm av setningene vil komme i løpet av byggefasen slik at langtidssetningene er i størrelsesorden 5 cm som er innenfor kravet. For profil 5210 er beregnet setning med konvensjonelle masser ca. 2 cm. Det antas noe konservativt at disse setningene vil komme i løpet av byggefasen slik at man ikke får noen fremtidig setning i profilet. Avstanden er 30 meter til profil 5180. Ifølge figur 205.1 i HB018 er da tot = 22 cm og R = 15 cm. Største tillatte setningsforskjell er da s = 22 cm 15 cm = 7 cm. Største beregnede setningsforskjell er ca. 5 cm som er innenfor kravet. Rambøll

GEOTEKNISK VURDERINGSRAPPORT 13 (13) Når det gjelder setninger på tvers av vegprofilet er kravet gitt i HB018 pkt. 205.2. Største tillatte tverrfallsavvik på grunn av setninger er 1,0 prosent. Antatt snittbredde av veg antas konservativt til 8,0 m. Største tillatte tverrfallsavvik blir dermed 8,0 m * 0,01 = 8 cm. Med foreslått oppfylling med skumglass blir største beregnede tverrfall med PLAXIS 2D ca. 4-5 cm som er innenfor kravet. Egensetninger av skumglass kommer i tillegg og vil i henhold til kap. 2.4.4.4 i håndbok 274 utgjøre ca. 1-2 % av tykkelsen på fyllingen. Skumglassfyllingen vil i hovedsak være 2 meter tykk. Dette medfør ca. 2-4 cm egensetning på lang sikt. I og med at skumglassfyllingen legges med relativt slak helning i begge endene (ca. 1:5) antas dette likevel ikke å gi uakseptable langtidssetninger. 4.5 Konklusjon For å ivareta stabiliteten av den planlagte fyllingen samt for å unngå uakseptable setninger må det benyttes lette masser i form av skumglass i området fra ca. profil 5130 5250. Se tegning V01 for detaljer. 5. REFERANSER NS-EN 1997-1:2004+NA:2008 (Eurokode 7) SVV Håndbok 016 SVV Håndbok 018 SVV Håndbok 274 NVE retningslinjer 2/2011 Ramboll

Oppdrag nr. 2120737 Målestokk: 1:50000 Status: Fv 281 Tofte - Kana Statens Vegvesen Region Sør Rambøll AS - Region Midt-Norge P.b. 9420 Sluppen Mellomila 79, N-7493 Trondheim 0 14.11.2013 -- TIG MTV JHK Rev. Dato Tekst Utarb Kontr Godkj Oversiktskart Koordinatref: 05830 66020 (Euref89 UTM sone 32) Tegning nr. 201 Rev. 0

00 24.09.2013 TIG ANDG JHK REV. DATO ENDRING TEGN KONTR GODKJ TEGNINGSSTATUS Rambøll AS - Region Midt-Norge P.b. 9420 Sluppen Mellomila 79, N-7493 Trondheim TLF: 73 84 10 00 - FAX: 73 84 10 60 OPPDRAG Fv 281 Tofte - Kana OPPDRAGSGIVER INNHOLD Situasjonsplan med stabilitetsprofiler Totalsondering Fjell i dagen Trykksondering (CPTU) OPPDRAG NR. 2120737 MÅLESTOKK BLAD NR. TEGNING NR. SVV Region Sør www.ramboll.no Prøveserie 202 0 1:500 AV 01 01 REV.

00 24.09.2013 TIG ANDG JHK REV. DATO ENDRING TEGN KONTR GODKJ TEGNINGSSTATUS Rambøll AS - Region Midt-Norge P.b. 9420 Sluppen Mellomila 79, N-7493 Trondheim TLF: 73 84 10 00 - FAX: 73 84 10 60 OPPDRAG Fv 281 Tofte - Kana OPPDRAGSGIVER INNHOLD Situasjonsplan med stabilitetsprofil Totalsondering Trykksondering (CPTU) OPPDRAG NR. 2120737 MÅLESTOKK BLAD NR. TEGNING NR. SVV Region Sør www.ramboll.no Prøveserie 203 0 1:1000 AV 01 01 REV.

00 24.09.2013 TIG ANDG JHK REV. DATO ENDRING TEGN KONTR GODKJ TEGNINGSSTATUS Rambøll AS - Region Midt-Norge P.b. 9420 Sluppen Mellomila 79, N-7493 Trondheim TLF: 73 84 10 00 - FAX: 73 84 10 60 OPPDRAG Fv 281 Tofte - Kana OPPDRAGSGIVER INNHOLD Situasjonsplan med stabilitetsprofiler Totalsondering Trykksondering (CPTU) OPPDRAG NR. 2120737 MÅLESTOKK BLAD NR. TEGNING NR. SVV Region Sør www.ramboll.no Prøveserie 204 0 1:1000 AV 01 01 REV.

ANMERKNINGER: Dagens terreng Prosjektert veg Overbygning. 50 cm overdekning med sams masse. Fiberduk klasse 3. Traubunn. All matjord og humusholdige masser skal fjernes. Standard skumglass 10/50 mm. Oppfylling med skumglass utføres iht. Håndbok 274 Grunnforsterkning, fyllinger og skråninger. Skumglass legges ut med maksimal lagtykkelse før komprimering 1,0 m. HENVISNINGER: For normalprofil, se F01 For nye rekkverk og stikkrenner, se C07 og F01. For overbygning, se F02.

ANMERKNINGER: Dagens terreng Prosjektert veg Overbygning. 50 cm overdekning med sams masse. Fiberduk klasse 3. Traubunn. All matjord og humusholdige masser skal fjernes. Standard skumglass 10/50 mm. Oppfylling med skumglass utføres iht. Håndbok 274 Grunnforsterkning, fyllinger og skråninger. Skumglass legges ut med maksimal lagtykkelse før komprimering 1,0 m. Antatt bergforløp. HENVISNINGER: For normalprofil, se F01 For nye rekkverk og stikkrenner, se C07 og F01. For overbygning, se F02.

121 Udrenert skjærfasthet, cua [ kn/m2 ] 121 Bq [ - ], OCR [ - ] 120 120 119 119 118 K O T E N I V Å Ndu=4+4.5*Bq Ndu=6.9-4.0*logOCR+0.07*Ip - St<15 Nkt=7.8+2.5*logOCR+0.082*Ip - St<15 Ndu=9.8-4.5*log(OCR) - St>15 Nkt=8.5+2.5*logOCR - St>15 CAUA - treaksialforsøk Designlinje KL - øvre grense KL - nedre grense Konus Enaks SHANSEP SuA=0.40*po' 118 Poretrykksparameter Bq OCR benyttet ved tolking av udrenert skjærstyrke OCR f(q,st<15) OCR f(q,st>15) OCR - ødometerforsøk (CRS) 117 117 116 116 115 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 160,0 180,0 200,0 115 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00 2,20 2,40 2,60 2,80 3,00 3,20 3,40 3,60 3,80 4,00 Statens Vegvesen Region Sør Fv 281 Tofte - Kana Tegn./kontr. Borpunkt: 2 Terrengkote: 124,2 TIG/MTV Tolking/presentasjon av CPTU Dato Udrenert skjærfasthet og OCR 25.09.2013 Oppdrag 2120737 Vedlegg - Bilag Nr. 1

79 Udrenert skjærfasthet, cua [ kn/m2 ] 79 Bq [ - ], OCR [ - ] 78 78 77 77 76 K O T E N I V Å Ndu=4+4.5*Bq Ndu=6.9-4.0*logOCR+0.07*Ip - St<15 Nkt=7.8+2.5*logOCR+0.082*Ip - St<15 Ndu=9.8-4.5*log(OCR) - St>15 Nkt=8.5+2.5*logOCR - St>15 CAUA - treaksialforsøk Designlinje KL - øvre grense KL - nedre grense Konus Enaks SHANSEP SuA=0.40*po' 76 Poretrykksparameter Bq OCR benyttet ved tolking av udrenert skjærstyrke OCR f(q,st<15) OCR f(q,st>15) OCR - ødometerforsøk (CRS) 75 75 74 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 160,0 74 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 Statens Vegvesen Region Sør Fv 281 Tofte - Kana Tegn./kontr. Borpunkt: 8 Terrengkote: 80,3 TIG/ Tolking/presentasjon av CPTU Dato Udrenert skjærfasthet og OCR 25.09.2013 Oppdrag 2120737 Vedlegg - Bilag Nr. 2

73 Udrenert skjærfasthet, cua [ kn/m2 ] 73 Bq [ - ], OCR [ - ] 72 72 71 71 70 70 69 69 68 68 67 67 66 66 65 64 63 K O T E N I V Å Ndu=4+4.5*Bq Ndu=6.9-4.0*logOCR+0.07*Ip - St<15 Nkt=7.8+2.5*logOCR+0.082*Ip - St<15 Ndu=9.8-4.5*log(OCR) - St>15 Nkt=8.5+2.5*logOCR - St>15 CAUA - treaksialforsøk Designlinje KL - øvre grense KL - nedre grense Konus Enaks SHANSEP SuA=0.40*po' 65 64 63 Poretrykksparameter Bq OCR benyttet ved tolking av udrenert skjærstyrke OCR f(q,st<15) OCR f(q,st>15) OCR - ødometerforsøk (CRS) 62 62 61 61 60 60 59 59 58 58 57 57 56 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 160,0 56 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 Statens Vegvesen Region Sør Fv 281 Tofte - Kana Tegn./kontr. Borpunkt: 12 Terrengkote: 74,3 TIG/ Tolking/presentasjon av CPTU Dato Udrenert skjærfasthet og OCR 25.09.2013 Oppdrag 2120737 Vedlegg - Bilag Nr. 3

Oppdragsnavn: FV. 281 Tofte - Kana Oppdragsnummer: 2120737 Side: Dato: 14.02.2014/TIGOSL GEOTEKNISK KATEGORI/KONSEKVENSKLASSE Geoteknisk kategori Geoteknisk kategori 1 Geoteknisk kategori 2 Geoteknisk kategori 3 Konsekvens-/ pålitelighetsklasse CC1/RC1 CC1 CC2/RC2 X CC2 CC3/RC3 ev RC4 X CC3 Beskrivelse Liten konsekvens i form av tap av menneskeliv, og små eller uvesentlige økonomiske, sosiale eller miljømessige konsekvenser Middels stor konsekvens i form av tap av menneskeliv, betydelige økonomiske, sosiale eller miljømessige konsekvenser Stor konsekvens i form av tap av menneskeliv, eller svært store økonomiske, sosiale eller miljømessige konsekvenser Firma/navn Kategori/konsekvensklasse er fastsatt av Signatur Dato Geoteknisk prosjekterende Rambøll/Tor-Ivan Granheim Tor-Ivan Granheim 13.11.2013 Oppdragsgiver Statens Vegvesen Region Sør Kommentarer til valg av geoteknisk kategori/konsekvensklasse (pålitelighetsklasse) For dette prosjektet vurderes konsekvensklassen til generelt å ligge i CC2. Tiltak 17 vurderes likevel plassert i CC3 pga. omfattende tiltak samt stor utbredelse av kvikkleire i omkringliggende terreng. Det er også funnet kvikkleire i området ved Knusersvingen. Tiltaket medfører ikke større terrenginngrep i løsmasser og det vurderes som lite sannsynlig at det vil kunne gå kvikkleireskred som en følge av dette. Det skal likevel etableres flere fjellskjæringer i nærhet til kvikkleire. Disse tiltakene må vurderes nærmere av ingeniørgeolog og vurderes plassert i CC3. Dette medfører utvidet kontrollklasse (U). I henhold til pkt. 0.6.1 i Håndbok 016 bør dette utføres av et annet foretak i og med at deler av prosjektet er plassert i geoteknisk kategori 3. PROSJEKTKONTROLL Firma/Navn Signatur Dato Grunnleggende kontroll Sidemannskontroll Utvidet kontroll Rambøll/Tor-Ivan Granheim Rambøll/Morten Tveit 14.02.2014 14.02.2014 Uavhengig kontroll Godkjent Rambøll/Jan Halvor Knutsen 14.02.2014 Kontroll-klasse B (Begrenset) N (Normal) U (Utvidet) Konsekvensklasse Kontrollform Prosjektering Utførelse Grunnleggende kontroll Kollegakontroll Uavh. eller utvidet kontroll Basis kontroll Intern systematisk kontroll Uavhengig kontroll Kreves Kreves ikke Kreves ikke Kreves Kreves ikke Kreves ikke Kreves Kreves Kreves ikke Kreves Kreves Kreves ikke Kreves Kreves Kreves Kreves Kreves Kreves