of 19 29.11.2016 23.31 Årlig rapportering for ph.d. kandidater ved IME-fakultetet. IME-fakultetet søker kontinuerlig å forbedre vår tilrettelegging av forskerutdanningen. Rapporteringen er dels en undersøkelse vedrørende progresjonen til våre ph.d. kandidater, eventuelt om hvordan denne kan forbedres, og dels et tiltak for å innhente dine erfaringer og opplevelser for å kunne foreta generelle forbedringer for alle. Den årlige rapportering er obligatorisk for alle ph.d.-kandidater. De fleste spørsmål er flervalgsspørsmål. Noen spørsmål er angitt med verdier (default. Og noen få spørsmål gjelder kun noen av dere basert på gitte svar. Rapportene vil på aggregert nivå bli behandlet av Utvalg for forskning og forskerutdanning. Eventuell individuell oppfølging vil iverksettes av instituttet. I siste del av rapporteringen kan den enkelte be om individuell samtale og gi opplysninger som den enkelte anser som konfidensielle. Samlerapport og presentasjon av den årlige rapportering for 2015, samt forhåndsvisning av rapport for 2016, er tilgjengelig her. Det er 38 spørsmål i denne undersøkelsen. Ph.d. kandidat 1 Doktorgradskandidatens navn: * Fornavn: Etternavn: Institutt: 2 E-post: *
of 19 29.11.2016 23.31 Om hovedveileder Hovedveileders navn, Institutt og epostadresse. 3 Navn på hovedveileder: * Fornavn: Etternavn: Institutt / enhet: 4 Hvor mange veiledere er oppnevnt i tilknytning til ditt arbeid med ph.d.- avhandlingen? * 1 2 3 eller flere Inkluder både hovedveileder og bi-veiledere.
of 19 29.11.2016 23.31 Forskningsutvikling 5 Fungerer samarbeidet med hovedveileder tilfredsstillende? * 6 Hvor ofte har du faglige drøftinger med veileder? * Ukentlig Månedlig Regelmessig, men sjeldnere enn hver måned Sporadisk, men hvert semester Har ikke vært i kontakt med veileder i det siste semesteret Iverksett administrative prosedyre! NB! Ved å velge "Iverksett administrativ prosedyre" vil fakultetsadministrasjonen ta initiativ til å avklare din status i ph.d.- studiet. Før rapporteringen avsluttes vil det bli gitt anledning til å gi en beskrivende forklaring.
of 19 29.11.2016 23.31 Opplæring 7 Har du deltatt på fakultetets ph.d. introduksjonsseminar? * 8 Er forskningsplanen din godkjent? * 9 Når ble forskningsplanen sist revidert? * Vennligst velg passende svar til hvert alternativ: Innen de siste 3 måneder 6 måneder 12 måneder Ikke revidert Ikke relevant 10 Er alle planlagte ph.d.-emner i opplæringsdelen avlagt og bestått? * Spesifiser emner som er planlagt men ikke fullført i spørsmål 11.
of 19 29.11.2016 23.31 11 Oppgi eventuelt avvik og årsak til avvik i forhold til godkjent plan for opplæringsdelen: 12 Har du hatt permisjon i løpet av det siste kalenderåret? * Til orientering: Permisjoner (fra stilling og/eller studiet skal meldes til fakultetet. Permisjon er ikke betraktet som forsinkelse utover normert tid når denne er e.g. militærtjeneste, svangerskapspermisjon, velferdspermisjon, sykdom, eller ved å påta seg annen midlertidig stilling.
of 19 29.11.2016 23.31 13 Hvordan vurderer du opplæringsdelen (obligatoriske og valgfrie ph.d.-emner på doktorgradsprogrammet du er tatt opp på? * Vennligst velg passende svar til hvert alternativ: Kvaliteten på opplæringsdelen er høy Helt enig Delvis enig Verken enig eller uenig Delvis uenig Helt uenig Ikke relevant/vet ikke Opplæringsdelen er relevant i forhold til avhandlingen Opplæringsdelen gir meg bredde i min faglige kompetanse
of 19 29.11.2016 23.31 Forskningsutvikling 14 I veiledningen det siste året, i hvilken grad har dere tatt opp... * Vennligst velg passende svar til hvert alternativ: Retning og innhold i forskningsarbeidet 1: ikke diskutert 2 3 4 5: svært grundig Ikke relevant Tidlig og hyppig (hvis relevant publisering og konferansedeltagelse Introdusering av kandidaten for utenlandske samarbeidspartnere Valg av metode og tilnærmingsmåte Gjennomgått næringsog samfunnsimplikasjoner av arbeidet utøvelse av forskning med faglig og etisk integritet Vurder svaret på skalaen fra 1 (ikke berørt til 5 (svært grundig. 15 Har du hatt midtveisevaluering? * Midtveisevaluering er etablert ved alle institutter.
of 19 29.11.2016 23.31 16 Har du kommentarer til det faglige samarbeidet relatert til veiledning? E.g. nevn 2 ting du synes gir deg et meget godt utbytte i veiledningssammenheng, og 2 ting som for din del vil forbedre din faglige progresjonen.
of 19 29.11.2016 23.31 Framdrift, publisering og forskningsetikk 17 Statusrapport og egen vurdering av framdrift i forhold til ph.d.-planen og avtalen, forskningsaktivitet, og fullstendig publiseringsliste: * Vurder kort din egen framdrift i forhold til forskningsplanen, progresjon i forskningsaktiviteten og publisering. Publikasjoner i.e. relevante vitenskapelige bidrag, e.g. konferansebidrag eller tidsskriftartikler. NB! Om fullstendig publiseringsliste er registrert i Cristin (Current Research Information SysTem In Norway krysser du av for dette nedenfor. Du behøver da ikke å legge inn publiseringslisten i denne statusrapporten. 18 Er registreringen i Cristin en fullstendig liste over dine vitenskapelige publiseringer? * Cristin (Current Research Information System in Norway
0 of 19 29.11.2016 23.31 19 Hvor mange vitenskapelige publiseringer har du registrert i Cristin siden starten av din forskerutdanning? Antall relevante vitenskapelige artikler er relatert til hele forskerutdanningsperioden. 20 Har du i 2016 skrevet vitenskapelig artikler for publisering? * Publikasjoner i.e. relevante vitenskapelige bidrag, e.g. konferansebidrag eller tidsskriftartikler.
1 of 19 29.11.2016 23.31 21 Har du, eller ser du det som sannsynlig at du i løpet av det nærmeste året vil komme opp i etiske utfordringer i forbindelse med gjennomføringen av din forskning? * Forskningsprosjekter og doktorgradsavhandlinger skal gjennomføres etter de samme etiske standarder som vil gjelde for profesjonelle / seniorforsker innen forskningsfeltet, e.g. spesielle forskningstema, persondata, bruk av konfidensiell informasjon etc. Har du opplevd uetisk oppførsel: plagiering; urettferdig / besvarelse assistanse; multippel innlevering / uærlig gjenbruk av eget materiale, fabrikasjon, uautorisert innsamling og avsløring, forskning med skadelige effekter, feil medforfatterskap, korrupsjon? Ta kontakt med veileder eller fakultetet om du er i tvil. Til orientering: Informasjon om forskningsetikk generelt finner du på etikkportalen 22 Beskriv kort den forskningsetiske problemstilling: Svaret var '' ved spørsmål '21 [p19]' (Har du, eller ser du det som sannsynlig at du i løpet av det nærmeste året vil komme opp i etiske utfordringer i forbindelse med gjennomføringen av din forskning? og Svaret var IKKE 'Iverksett administrative prosedyre!' ved spørsmål '6 [p12]' (Hvor ofte har du faglige drøftinger med veileder?
2 of 19 29.11.2016 23.31 Vurdering 23 I hvilken grad er du enig i følgende utsagn om doktorgrads-/stipendiatperioden til å? Fram til nå har jeg fått... * Vennligst velg passende svar til hvert alternativ: en grundig teoretisk skolering Helt enig Delvis enig Verken enig eller uenig Delvis uenig Helt uenig Ikke relevant/vet ikke en grundig metodisk skolering trening i å håndtere kompliserte problemstillinger trening i å skrive vitenskapelige artikler trening i systematisk/analytisk tenkning
3 of 19 29.11.2016 23.31 24 Vennligst vurder følgende utsagn om doktorgrads-/stipendiatperioden fram til nå? Fram til nå har jeg fått... * Vennligst velg passende svar til hvert alternativ: erfaring med å arbeide i en forskningsgruppe Helt enig Delvis enig Verken enig eller uenig Delvis uenig Helt uenig Ikke relevant/vet ikke delta i faglige nettverk i Norge delta i faglige nettverk i utlandet delta i forskningsprosjekter sammen med forskere/seniorforskere delta på nasjonale forskningskoferanser delta på internasjonale forskningskonferanser erfaring med å samarbeide med næringslivet 25 Hvordan vurder du din egen deltakelse i det interne fagmiljøet? * Vennligst velg passende svar til hvert alternativ: Aktivitet i ditt fagmiljø? 1: Ingen aktivitet 2: 3: "norm" 4: 5: Høy aktivitet Ikke relevant Deltakelse i kollokvieog diskusjonsfora innen fagområdet ("norm"=3, typisk hver andre uke? Presentasjon av ditt arbeid med spørsmålsrunder og kritisk diskusjon ("norm"=3, typisk hvert semester?
4 of 19 29.11.2016 23.31 26 Har du i løpet av studiet oppholdt deg ved et universitet i utlandet? * 27 Hvor mange måneder var/er utenlandsoppholdet? og Svaret var '' ved spørsmål '26 [P22b]' (Har du i løpet av studiet oppholdt deg ved et universitet i utlandet? Er du på utenlandsopphold nå kan du inkludere hele oppholdets varighet. 28 Har du planlagt et utenlandsopphold? * og Svaret var '' ved spørsmål '26 [P22b]' (Har du i løpet av studiet oppholdt deg ved et universitet i utlandet? 29 Er tilretteleggingen av oppholdet diskutert med hovedveileder (og hvis relevant med instituttet? * og Svaret var '' ved spørsmål '28 [p22b_n]' (Har du planlagt et utenlandsopphold?
5 of 19 29.11.2016 23.31 Avslutning 30 Startdato for ph.d.-kandidaten: Vennligst angi en dato: Dato er forhåndssatt iht. registrering i FS (felles studentdatabase 31 Forventet avslutningsdato: Vennligst angi en dato: Dato er forhåndssatt iht. avtale og eventuelle utsettelser (e.g. permisjoner registrert i FS (felles studentdatabase. Alle ph.d.-kandidater med utløpt finansiering skal søke om forlenget rett til å studere. Søkes det om forlengelse ut over 3 måneder skal en framdriftsplan utarbeides og godkjennes av hovdveileder og fakultetet. 32 Når tror du det er sannsylig at du vil kunne levere inn din avhandling? * Vennligst angi en dato: Angi det du anser som en realistisk dato (dd.mm.yyyy i forhold til å ferdigstille doktorgradsavhandlingen, i.e. innlevering av avhandlingen til instituttet. Til orientering: Doktorgradsstudenten sender, i samarbeid med hovedveileder, søknad om å få avhandlingen bedømt til instituttet minimum 3 måneder før disputas. Hvis søknaden anbefales sender instituttet denne med forslag til bedømmelseskomité til fakultetet.
6 of 19 29.11.2016 23.31 33 Antar du at du vil kunne fullføre studiet med den opprinnelige finansieringsplanen? * 34 Har du finansiering for fullføring av studiet? * Svaret var '' ved spørsmål '33 [p26]' (Antar du at du vil kunne fullføre studiet med den opprinnelige finansieringsplanen? og Svaret var IKKE 'Iverksett administrative prosedyre!' ved spørsmål '6 [p12]' (Hvor ofte har du faglige drøftinger med veileder?
7 of 19 29.11.2016 23.31 35 Arbeider du fulltid med ph.d? * 36 Sluttrapportering: - er det andre ting du gjerne vil rapportere? Del dine gode eller mindre gode erfaringer relatert til forskerutdanningen. De som har avkrysset for "iverksetting av administrative prosedyrer" i spørsmål 6. Redegjør kort for din status vedrørende forskerutdanningen. 37 Ønsker du at fakultetet skal sette opp en individuell samtale relatert til din forskerutdanning? * Fakultetsadministrasjonen vil ta kontakt for å sette opp et første møte.
8 of 19 29.11.2016 23.31 38 Hvis du anser informasjon som konfidensiell, vennligst gi opplysninger her: Opplysningene som gis vil bli behandlet konfidensielt. De ansvarlige for forskerutdanningen, inkludert medarbeidersamtale vil normalt ha tilgang til konfidensiell informasjon, hvis ikke vil opplysningene bli behandlet av HMS-staben (Helse, Miljø og Sikkerhet.
9 of 19 29.11.2016 23.31 Takk for din medvirkning og erfaringsdeling. Framdriftsrapporteringen vil bli behandlet av instituttet og Utvalg for forskning og forskerutdanning. Med vennlig hilsen, Bjarne E. Helvik Prodekan for forskning Send undersøkelse. Takk for at du fullførte denne undersøkelsen.