Elsertifikatmarkedets effekt på kraftmarkedet Statnetts Elsertifikatkonferanse, Gardermoen, 15/1-2014 Torjus Folsland Bolkesjø
INNHOLD DEL I: En modellstudie av elsertifikatsystemet DEL II: Elsertifikatsystemet versus andre kraftprisdrivere på lang sikt
DEL I: STUDIE AV ELSERTIFIKATSYSTEMET
Investmentcost (M /GWh annual production) UTGANGSPUNKT: LANGSIKTIGE MARGINALKOSTNADER FOR FORNYBAR ENERGI I NORGE OG SVERIGE Sverige - GIS analyse av vind- og vannkraftpotensialer (Elforsk 2008) + +lanlagte prosjekter - Biomasse potensialer og kostnader fra ulike studier (bla Swedish Energy Agency 2010) Norge - GIS analyse vannkraftpotensialet (NVE 2012) + planlagte prosjekter (NVE 2012) - Vindatlas og studier av regionale vindkraftpotensialer(nve 2005, 2009, 2012) - Biomassepotensialer og kostnader fra ulike kilder 0,8-5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 26.4 TWh 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 Wind_SE 0,3 Wind_NO Hydro_SE 0,2 Hydro_NO Biomass and waste_se 0,1 Biomass and waste_no 0,0 0 5 10 15 20 25 430 Annual production (TWh) Source: Tveten & Bolkesjø (2013) 0,7 0,6 0,5 0,4
ANALYSETILNÆRMING Anvender en detaljert modell for kraft og varmesektoren Basert på modellstruktur utviklet i Danmark (Balmorel) To moduler Investeringsmodul som optimerer investeringer I produksjonsenheter og nett med årlig oppløsning Korttidsmodul som simulerer markedet med timesoppløsning Simulerer markedet i 2025 under forutsetning om 26,4 TWh ny fornybar
Annual production (TWh) MODELLERTE INVESTERINGER I NY FORNYBAR ENERGI UNDER ELSERTIFIKATSYSTEMET 16 14 Bio TWh NO SE 12 10 8 6 Wind Hydro Hydro (ROR) 6.6 0.5 Wind 6.2 7.4 Bio and waste 0.7 5.0 4 2 0 Norway Sweden Total 13.5 12.9 Source: Tveten & Bolkesjø (2013)
ENDRING I IMPORT OG EKSPORT 2020 transmission Capacity (MW) Change (TWh) Change (%) Net export Import Export Import Export Between Norway and other model countries DK 1700 1.9-0.2 1.7-5 % 35 % FI 100-0.1 0.1-50 % - GE 1400 1.2 0.9 2.1 24 % 50 % NE 700 1.4-0.3 1.1-10 % 69 % SE 5200-0.5-2.6-3.1-31 % -56 % UK 1400 7-3.2 3.8-100 % 173 % Total 10.8-5.3 5.5-24 % 30 % Between Sweden and other model countries DK 2420 4.2-2.4 1.8-30 % 129 % FI 2650 2.9 0.5 3.4 10 % 61 % GE 600 0.9-1.2-0.3-29 % -100 % NO 5200 1.2-2.5-1.3-45 % -15 % Total 12.5-8.9 3.6-39 % 23 % Source: Tveten & Bolkesjø (2013) 7
EFFEKT PÅ KLIMAGASSUTSLIPP Change in CO2 emissions by country(mtonnes CO2/year) NO -1.0 DK -0.1 FI -0.2 GE -5.6 NE -1.7 SE +0.6 UK -2.0 Total change -10.0 Emission reduction per produced unit (g CO2/kWh) -379 Change in produced amount (TWh) Wind power 13.6 Hydro power 7.1 Biomass and waste 5.7 Solar - Nuclear - Lignite -0.0 Fuel oil -0.2 Coal -2.6 Natural gas -23.7 CO2 UTSLIPP FOR ULIKE CO2 KVOTEPRISER 38.8 /ton Source: Tveten & Bolkesjø (2013)
DEL II: ELSERTIFIKATSYSTEMET VERSUS ANDRE KRAFTPRISDRIVERE
KRAFTMARKEDET PÅ LANG SIKT NOEN GENERELLE TRENDER I EUROPA Moderat forbruksvekst Industriell aktivitet Energieffektivitet Stor utbygging av fornybar energi Onshore vind og sol har vokst raskere enn ventet Offshore vind og bioenergy vokser saktere enn ventet Usikre utsikter for kjernekraft Ønskelig med mindre produksjon basert på fossile ressurser Europeiske kraftmarkeder er i rask endring Mer nett
NORDISK SDDP MODELL GENERELL STRUKTUR Geografisk utstrekning: Norden Men tar hensyn til handel med resten av verden Prisområder ihht Nord Pool markedet Modell for mellomlang sikt: 3 års prognosehorisont 208 tidsperioder i et år 4 lastblokker per uke week Langtidsmodell: 20 års prognosehorisont 48 tidsperioder per år 4 load blocks per month
FORUTSETNINGER FOR ENDRINGER I TILBUD OG ETTERSPØRSEL Moderat forbruksvekst (+0.4%/år) Langsiktig utvikling i produksjonskapasitet basert på eksterne analyser Storskala inverteringer i ny fornybar energi (jmf studie presentert over) Variert bilde for kjernekraft Tyskland faser ut innen 2023 Antar ingen nye anlegg i Finland etter Olikilouto 3 Ringhals 1 og 2 antas stengt ved 50 års alder, de øvrige ved 60 år Analyserer ulike brensels- og kvoteprisscenarier Basisscenario: IEA World Energy Outlook 2013 («Central scenario») Kontinentale kraftpriser linkes til brensels- og kvoteprisscenarierene
KRAFTPRISPROGNOSE FOR NORDEN - UNDER FORUTSETNIGN AV GRØNNE SERTIFIKATER OG IEA S BRENSELS- OG KVOTEPRISER
ALTERNATIVE SCENARIER Alt 1) Low nuclear assume that Swedish nuclear plants close at age 50 Alt 2) No growth in power consumption
PRODUKSJONSMIKS & EKSPORTBALANSE, 2030 (TWh) Eksport Balanse + 14 TWh Eksport Balanse + 35 TWh Eksport Balanse + 2 TWh
SYSTEMPRISPROGNOSE & SRMC KULL ( /MWh) Low nuclear Base Low consumpt. SRMC Coal 2015 34,7 34,6 33,8 35,8 2020 47,6 47,6 45,3 49,2 2025 54,1 52,8 49,7 53,8 2030 58,3 57,2 53,3 60,5
Dark spread ( /MWh) KRAFTPRISPROGNOSE (CLEAN DARK SPREAD) VERSUS EKSPORTBALANSE 2020-2030 ( /MWh & TWh) Eksportbalanse ( /MWh)
KARBONPRISSCENARIER ( /TON) Carbon price scenario Resulting power price
KJERNEKRAFT ER EN BUFFER MOT LAVE OG HØYE PRISER PÅ LANG SIKT 60 TWh/år med svensk kjerenkraft må stenge eller reinvestere på sikt Investeringskostander for kjerekraft er høye og stigende Faktiske utbyggingskostnader blir som regel høyere ennventet (Thomas, 2005) /MWh 120 100 80 60 40 20 0 Vil kraftprisene på lang sikt bli lavere en langsiktige marginalkostnader for kjerenekraft?
OPPSUMERT Elsertifikatsystemet gir: Økt eksportoverskudd fra begge land (Noe) lavere elpris Reduserte utslipp på kontinentet Utviklingen av kraftmarkedet på lang sikt: Fornybarutbygging og moderat forbruksvekst bidrar isolert sett til lavere elpriser Sannsynligvis større prisvariasjon mellom sesonger og over døgnet Svært lave sommerpriser i våtår og færre tilfeller av veldig høye priser i tørrår Dersom kvotemarkedet revitaliseres så kan høye kvotepriser bidra til stigende kraftpriser til tross for elsertifikatsystemet og eksportverskudd Usikkerhet mht svensk kjernekraft på lang sikt, og disse beslutningene vil nok i noen grad henge sammen med kraftprisnivået