«Standard for begrepsbeskrivelser» Standardiseringsrådet, 13. mars 2012 Steinar Skagemo
Tema Bakgrunn Behovet for standarder innenfor området metadata/semantikk/begrepsarbeid Spesielt om behovet for standard for begrepsbeskrivelser Prosessen bak standarden Tilbakemeldinger i høringen Endringer fra versjon 0.8 0.9 0.93 Nærmere om enkelte problemstillinger Forvaltningsregime Konklusjon
Ny erfaring Forholdet til Standardiseringsrådet som godkjenner av standarden som "opphøyer" av standarden til forvaltningsstandard Utredningen er ikke en utredning og vurdering av en eksisterende standard, men kombinasjon av vurdering av behov, hvordan standarden bør utformes, og dokumentasjon av prosessen
Bakgrunn Standardiseringsrådet begynte å se på standarder for metadata og semantikk i 2009. Den første utredningen på området var Utredning om egnede standarder fordefinisjonsarbeid i offentlig sektor (jan 2010) Behandlet av standardiseringsrådet mars 2010 Beslutning: Termlosen som anbefalt veileder innen definisjonsarbeid De øvrige anbefalingene i utredningen ble sendt videre til arbeidet med nasjonal strategi for metadata
Aktuelle standarder på området "Termlosen - innføring i begrepsanalyse og terminologiarbeid". "Standard for begrepsbeskrivelser" - en standard for hvilke elementer som skal med når begrep skal dokumenteres. "Standard - prosess for begrepskoordinering" - en prosess for å synliggjøre likheter og ulikheter, og identifisere muligheter for harmonisering av begrepsbruk. Status: Under utredning. "Standard for preferert bruk av begrep" en liste over begrep en etat må vurdere å bruke og kun skal fravike ved klare faglige behov. Status: Forslag. "Standard for identifisering og tilgjengeliggjøring av begrepsbeskrivelser". Status: Forslag.
«Standard for begrepsbeskrivelser» Standardiseringsrådet 16. mars 2010: [Resultatet] skal også inkludere en konkretisering av hvordan et begrep defineres/beskrives, f.eks. hvilke metadata som skal med i beskrivelsen. Beskrivelsen skal være så konkret at den er enkel å bruke i praksis. Utkast til nasjonal strategi for metadata Strategisk valg II: «Det skal defineres nasjonale forvaltningsstandarder for beskrivelse av metadata, og disse gjøres anbefalte/obligatoriske ved å tas inn i referansekatalogen/forskriften for IT-standarder i forvaltningen.» Strategisk valg III: «Det foreslås en trinnvis innføring av standardene, både ved at nye standarder etableres trinnvis (f.eks. ved at vi starter med semantiske standarder), og ved at etablerte standarder innføres trinnvis hos offentlige virksomheter» Difis forslag til oppfølging av strategien [Difi] starter med å utarbeid noen sentrale standarder. I første omgang anses standarder for hvordan begreper skal beskrives og [begrepskoordinering] som de mest aktuelle Standardiseringsrådets prioritering 24.11.2012 [ ] 2) Standard for begrepsbeskrivelser, 3) Begrepskoordineringsprosess, 4) «Autoritative begrep», [ ]
Prosessen bak standarden Påbegynt som utkast til mal i forbindelse med arbeidet med nasjonal strategi for metadata i 2010 Bearbeidet i Difi høsten 2011 i dialog med bl.a. Skatteetaten, Nav, Brønnøysund og SSB Versjon 0.8 sendt på uformell høring desember Workshop hos Difi 23. januar 2012 Versjon 0.9 på høring via standard.difi.no 2. februar 2012 Mottok to høringssvar, fra Skatteetaten og Helsedirektoratet Siste versjon, 0.93, sendt Standardiseringsrådet
Svar på spørsmålene i høringen (1) Vurderer dere standarden som nyttig, spesielt med tanke på å bedre samhandlingen i offentlig sektor? Skatteetaten: Ja, standarden dekker et eksisterende behov og vil være et nyttig bidrag til forbedret samhandling i offentlig sektor. Hovedbidraget er en entydig beskrivelse av begreper slik at begreper lettere kan sidestilles og samordnes. I tillegg setter standarden fokus på viktigheten av gode begrepsbeskrivelser Helsedirektoratet: Det er stort behov for standardiserte begrepsbeskrivelser for å bidra til interoperabilitet på tvers av ulike sektorer i Norge. Det er derfor gledelig å lese dette initiativet til standard fra Difi.
Svar på spørsmålene i høringen (2) Har dere innspill til endringer i selve standarden (ting som bør ut eller inn, tydeliggjøring av krav, etc.)? Se egen gjennomgang Er standarden tilstrekkelig kortfattet og konkret til at dere mener den vil være enkel i bruk? Skatteetaten: Standarden er lettlest, konkret og oppleves som god. Dette tilsier at den vil være enkel i bruk. Vi har imidlertid avdekket noen uklarheter. Se svar på spørsmål 4 og kommentarer på slutten av dokumentet.
Svar på spørsmålene i høringen (3) Er det riktig å standardisere krav til innhold i begrepsbeskrivelser, uten samtidig å stille nærmere krav til implementasjon, f.eks. spesifisering av standarden i et formelt språk som UML, eller nærmere tekniske krav til publisering for menneske- og maskinlesbarhet? Skatteetaten: Standarden bør uttrykkes i et formelt språk. Se egen gjennomgang. Standarden vil nå testes ut i et reelt prosjekt. Synes du standarden bør gjøres obligatorisk etter testen (med eventuelle endringer som følge av erfaringer fra uttestingen)? Skatteetaten: Standarden bør gjøres obligatorisk for begrepsbeskrivelser i offentlig sektor.
Versjon 0.8 Endringer mellom Obligatorisk del versjon 0.8, Obligatorisk (minimum) Identifikator, anbefalt term, definisjon, gyldig 0.9 og 0.93 fra, ansvarlig virksomhet Obligatorisk hvis relevant Gyldig til, referanse til versjoner, klassifikasjon, kilde, bruksområde(r), alternativ(e) definisjon(er) Utvidelse (anbefalt) Bruk hos andre offentlige virksomheter, relasjoner til andre begreper, kommentar, språk Hvor ytterligere elementer skal hentes fra NS-ISO 1087-1 terminologienes terminologi Anbefalinger om intern dokumentasjon Kontaktperson, sist endret, endret av Versjon 0.9 Identifikator, anbefalt term, definisjon (+), kilde, kontekst, gyldig fra, ansvarlig virksomhet, språk Obligatorisk hvis relevant Gyldig til, referanse til versjoner, klassifikasjon, alternativ(e) definisjon(er) Utvidelse (anbefalt) Bruk hos andre offentlige virksomheter, relasjoner til andre begreper, kommentar Hvor ytterligere elementer skal hentes fra NS-ISO 1087-1 terminologienes terminologi Anbefalinger om forvaltningsdokumentasjon Kontaktperson, sist endret, endret av, status Versjon 0.93 Obligatorisk (minimum) Identifikator, anbefalt term, definisjon, kilde, kontekst, gyldig fra, ansvarlig virksomhet, språk, gyldig til, referanse til versjoner, klassifikasjon Obligatorisk hvis relevant Utvidelse (anbefalt) relaterte begreper, kommentar Hvor ytterligere elementer skal hentes fra NS-ISO 1087-1 terminologienes terminologi Anbefalinger om forvaltningsdokumentasjon Kontaktperson, sist endret, endret av, status
Nærmere om Språk - formål? Henvisning til versjoner - hva er mulig å vedlikeholde, hva er viktig? Andres bruk Klarspråk-definisjon som egen type definisjon? Master -definisjon og alternativer, eller et sett av likeverdige formuleringer Forholdet til ISO-standarder, spesielt Sjekk med Standard Norge om ISO/IEC 19763-3:2010 er relevant ISO 10241-1:2011 Terminological entries in standards - Part 1: General requirements and examples of presentation Uttrykke standarden i formelt språk, f.eks. UML
Hvorfor bruke et formelt språk? Skatteetaten: «Skal malen være brukbar og utvetydig må den beskrives i et formelt språk som UML, dvs. gjøres maskinlesbar. Uten denne type representasjon lager de enkelte etater sine varianter. Forskjellene vil kanskje være små, men de vil garantert være der. Om disse metadataene skal være lenkede data, forstås enkelt på tvers av etater og systemer (av menneske og maskin), gjøres oppslag på, utveksles, registreres på data.norge.no, valideres og kvalitetssjekkes automatisk, etc må de ha samme representasjon. Krav om dette vil komme og det vil det være korttenkt å ikke gjøre det med en gang. Dette vil samtidig bygge kompetanse på denne type formalisering på tvers av etatene (modellering av metadatabeskrivelser). Modelleres malen i UML kan begrepene legges ut i RDF, på XML og/eller annet ønsket format. UML modellen er teknologi-og plattformuavhengig.»
Forvaltningsregime (1) Angivelse av virksomhet som har ansvar for forvaltningsstandarden både i forhold til utvikling, videreutvikling, vedlikehold og informasjon Difi, inntil videre. Har prosjektmandat for 2012. Må sette mål om å finne permanent ansvarlig virksomhet innen utløpet av 2012. At gjeldende og tidligere versjoner av forvaltningsstandarden er offentlig tilgjengelig Standard.difi.no At det foreligger en beskrivelse av hvordan prosessen rundt videreutvikling og vedlikehold skjer At det er tilgjengelig informasjon om pågående og planlagte endringer i forvaltningsstandarden
Forvaltningsregime (2) Informasjon om hvordan utenforstående kan påvirke endringer og melde inn feil Kontaktinformasjon i innledningen på standarden. Personuavhengig. Informasjon om hvordan beslutninger om endringer av forvaltningsstandarden fattes Dersom standarden peker på andre standarder, må det fremgå hvilke krav som stilles til forvaltning av disse Dersom standarden peker på innhold med hyppige endringer, må det klart fremgå hvordan dette håndteres Ikke relevant Beskrivelse av forvaltningsregimet må være tilgjengelig i tilknytning til standarden
Vår vurdering Sterke sider Behovet er klart uttrykt Aktører som er klare til å ta den i bruk Avgrenset, kort standard Fleksibel pga utvidelser via NS-ISO 1087-1/terminologiens terminologi Grunnlaget for metodikk og verktøy, bl.a. for håndtering av innspill/sporbarhet Svake sider Forholdet til ISO-standarder, ref høringssvar fra Helsedirektoratet Stil og orden i dokumentet pga sykdom
Forslag til konklusjon Difi lager en versjon 1.0 av «Standard for begrepsbeskrivelser» Formatering, minimale justering + endelig URL til hhv 1.0-versjonen + den til enhver tid siste versjon Difi publiserer en egen tekst i tilknytning til standarden som presiserer Hvordan prosessen rundt videreutvikling og vedlikehold skjer Informasjon om pågående og planlagte endringer i standarden Hvordan beslutninger om endringer fattes Hvilke krav vi stiller til de standardene det pekes på (ISO 704, ISO 1087 (via Nordterm for norsk språkdrakt)) Standardiseringsrådet anbefaler at «Standard for begrepsbeskrivelser v1.0» blir en anbefalt standard innen området metadata og begrepsarbeid «Standard for begrepsbeskrivelser v1.0» tas inn i neste revisjon av referansekatalogen