Det Norske Travselskaps Domskomité Kjennelse Sak nr. : 01/2016. Dato : 12.06.2016. Saksøker: Skandinavisk Doping komité Postboks 194 Økern 0510 Oslo Saksøkt: Reidar Jacobsen Ervik 9402 Harstad Domskomitéens sammensetning. Domskomitéen ble satt med sine faste medlemmer: Jens Kr. Grønsand, leder Inge Tonholm Per Dag Hole Ingen av Domskomitéens medlemmer erklærte seg inhabile, og Domskomitéen erklærte seg habil. Anmeldelsen Ved anmeldelse utferdiget av Skandinavisk Doping komité (heretter SDK) den 11. februar 2016 ble Reidar Jacobsen, Ervik, 9402 Harstad, anmeldt til Det Norske Travselskaps Domskomité (heretter DK) for overtredelse av: DNTs Dopingreglement 2, 1. ledd b). ved at travhesten Finfaksa med Reidar Jacobsen som ansvarlig innmelder, etter travløp på Harstad travpark den 27. september 2015 avla positiv dopingprøve. Sakens bakgrunn Finfaksa er en norskfødt kaldblodstraver født i 2008. Hestens eier er Reidar Jacobsen og Jorunn Isaksen, Ervik, 9402 Harstad. Ansvarlig trener og innmelder for Finfaksa er Reidar Jacobsen, Ervik, 9402 Harstad Finfaksa deltok i 5. løp på Harstad travpark den 27. september 2015.(Finale i Myrfaksens hoppeserie 2015) Finfaksa ble nr. 2 i løpet på km. tiden 1.31,1. Kusk i løpet var Reidar Jacobsen. 2.premien i løpet var kr. 15000,00. Etter løpet ble det tatt rutinemessig urinprøve av Finfaksa. Protokollen for uttak av dopingprøven er underskrevet av Jorunn Isaksen. 1
A-prøven ble sendt til analyse ved Statens Veteriärmedicinska Anstalt i Uppsala. I prøven ble det påvist forekomster av 3-hydroxymepivakain, jfr. analyserapport nr. 2005AAF/15- LMS004419 datert 27. oktober 2015.. Anmeldte ble underrettet om den positive dopingprøven ved besøk av utvalg for utredning av dopingsaker (heretter UUD) den 13. november 2015.. B- prøven er analysert ved LGC Laboratory, Cambridgeshire, England. B-prøven bekreftet resultatet av A-prøven, jfr. analyserapport 104594 datert 26. november 2015. I anmeldelse fra SDK datert 11. februar 2016 ble forholdet anmeldt til DK. DK s behandling Anmeldelsen ble oversendt Reidar Jacobsen i rekommandert brev den 22.februar 2016. Følgende dokumenter er lagt frem: 1. Anmeldelse m/vedlegg datert 11.februar 2016 fra SDK 2. Oversendelsesbrev datert 22.februar 2016 til Reidar Jacobsen (rekommandert) 3. Notat fra telefonsamtale den 4. mars 2016 4. Tilsvar datert 4. mars 2016 fra Reidar Jacobsen 5. E-post datert 12. mars 2016 fra Reidar Jacobsen 6. E-post datert 13. mars 2016 fra Reidar Jacobsen 7. Prosesskrift datert 15. mars 2016 fra SDK 8. Notat fra telefonsamtale den 23.mars 2016 9. E-post datert 23. mars 2016 fra Reidar Jacobsen SDK har i det vesentlige anført følgende: 2
DNT har nedlagt følgende påstand: 1. Reidar Jacobsen ilegges en bot på kr. 10 000,00 Reidar Jacobsen har i det alt vesentlige anført følgende: Jeg har i dag 4/3 mottatt et brev fra dere hvor dere fremsetter beskyldninger om doping og krever meg straffet. Jeg er som sagt i samtaler helt uskyldig og erkjenner og godtar ingen form for straff for noe jeg ikke har gjort eller kan ha gjort eller skulle kunne eller burde ha kjent til. Det påståes at jeg har gitt Finfaksa en bedøvelse i et ledd eller ligament. Dette faller for egen urimelighet, siden jeg ikke har tilgang på preparatet som er brukt. Skulle vi imidlertid anta (som dopingjegerne antydet) at jeg hadde stjålet dette medikamentet av veterinær, må vi tilegne meg kunnskaper om å sprøyte dette i hestens ligament/ledd. Videre må vi også anta at jeg vet hvilket ledd det da er snakk om. Her har veterinær brukt timer og bedøvelse på hesten og ikke funnet noe som kan forklare hestens dårlige trav. Men, om jeg da visste hvor hesten var halt og hadde alle disse kvalifikasjonene som her må være tilstede, ja da sier det seg selv at jeg også visste at virketid er 2 til 4 timer på dette medikament. Ingen med disse kunnskaper vil risikere å bli tatt i doping på noe som ikke virker. Når vi nå har slått fast de faktiske forhold av forutsetningene for en positiv dopingprøve som påståes gjort av meg, kommer vi til mengden hesten er tatt med. Hvis jeg har gjort som beskrevet,dvs gitt hesten dette i ett ukjent ledd eller ligament 2-4 time før løpet og prøvetakningen, betyr det at det at prøveverdien er så stor som det forventes. Det må jeg få svar på for det betyr i så fall at vi snakker om sabotasje og da er det en politi sak. Hvis verdien imidlertid ikke er så høy, kan det ikke utelukkes restverdi etter halthetsundersøkelsen av veterinær Eilertsen. Da er vi over på deres ansvar: Bevis. Det viktigste av alt for å kunne ødelegge måneder og kanskje resten av livet til et menneske, er bevis. Jeg har som nevnt og skrevet flere ganger at jeg krever bevis. Jeg stiller hesten til disposisjon for å bedøve henne i framhøver, framkoder,framknær.høyre has bak og høyre bakkne. Deretter venter vi femten dager, dvs en dag mer enn karenstid. Hvis hesten er helt ren for restverdi ved analyse av denne prøven, må vi finne ut hva som har skjedd. Skulle imidlertid denne prøven gi samme svar som dere nå har fått fra labratoriet, viser det at restverdi grensen må være feil og vi da selvfølgelig er frikjent. Jeg har nå beskrevet mulige hendelsesforløp for denne saken og anser det som deres ansvar å fremsette bevis for at bevisst doping har blitt begått av meg. Konklusjon: Dopingkomiteen har ansvar for å kvalitetssikre sin dom og det kan kun gjøres ved å bevise at verdien på prøven er så høy som det forventes etter 2 til 4 timer etter injeksjon. Ved lavere verdi enn beskrevet ovenfor, må det rekonstrueres en ny runde med bedøvelse og bevises med ny prøve at verdien er under restverdi etter karenstid. Jeg bekrefter med dette at jeg aksepterer ingen straff eller inndragelse av premie før bevis er fremlagt. 3
Hvis bevis fremlegges, er vi over på politisak og det må da avhøres impliserte parter. Her nevnes prøvetaker, stevneveterinær etc. Bevisvurderingen: I henhold til Dopingreglementets 6 har DNT bevisbyrden for at et regelbrudd har funnet sted. Ved bevisvurderingen skal domsinstansen anvende en høyere bevisbyrde enn alminnelig sannsynlighetsovervekt, men lavere enn at all rimelig tvil skal komme anmeldte til gode. Av dopingforskriftenes 6 fremgår det videre at det legges til grunn at laboratorier godkjent av UET eller DNT har utført analyse og oppbevaring av dopingprøve i samsvar med UETs eller DNTs standard for laboratorieanalyse. Dersom anmeldte med sannsynlighetsovervekt fører bevis for at UETs eller DNTs standarder ikke er fulgt, skifter bevisbyrden over til DNT som deretter må bevise at avviket fra standarden ikke har forårsaket den positive prøven. I omhandlede sak er A-prøven analysert av Statens Veterinærmedicinska Anstalt, Uppsala, Sverige. B-prøven er analysert av LGC Laboratory, Cambridgeshire, England. Anmeldte har ikke bestridt resultatet av prøvene eller påberopt seg at det kan foreligge noen uregelmessigheter verken i forhold til uttak eller analyse av denne. DK legger på bakgrunn av det som er anført ovenfor, til grunn at det er bevist ut over enhver rimelig tvil at Finfaksa deltagelse i 5. løp på Harstad travpark den 27. september 2015 innebar et brudd på DNTs Dopingreglement 2, 1.ledd b). Skyldspørsmålet Av UUDs rapport fremgår det at det ikke har kommet fram opplysninger som kan forklare hvorfor hesten Finfaksa testet positivt på 3-hydroxymepivakain etter løpet på Harstad travpark den 27september 2015, verken ved gjennomgang av forholdene på stallen, ved forklaring av trener eller ved kontakt med stallens veterinær. Det at man ikke har lykkes i å finne den direkte årsaken til den positive dopingprøven som ble tatt av Finfaksa fritar ikke Reidar Jacobsen for det ansvar han som innmelder har i forhold til den positive dopingprøven. Av dopingreglementets 5, nr.1, fremgår det at hestens ansvarlige innmelder uten hensyn til skyld er ansvarlig for ethvert stoff eller spor av slikt stoff som blir funnet i hestens dopingprøve. Det legemiddelet det er funnet spor av i dopingprøven er mepivakan, som er et lokalanestetikum. Karenstiden etter bruk av medsiner som inneholder mepivakain er minimum 96 timer. Ved injeksjon i ledd/brusa og ved leddinjeksjon er karenstiden minimum 14 døgn. Det vises i denne sammenheng til DNTs forbuds- og karenstidsliste.det fremgår videre av forbuds- og karenstidslsiet at det er fastsatt en rapporteringsgrense for mepivaikain. (Dvs. at prøver som inneholder mepivaikan under denne grensen ikke anses som brudd på dopingbestmmelsen). 4
Reidar Jacobsen har anført som en mulig årsak til den positive prøven at de grenseverdiene som benyttes må være for lave. Ved behandling av dopingsaker må DK forholde seg til de grenseverdier som er fastsatt i medhold av DNTs dopingreglement ved vurdering av om en hest har startet i strid med DNTs dopingbestemmelse eller ikke. I de tilfeller det er fastsatt grenseverdi for et stoff er grenseverdien fastsatt i samarbeid mellom de nordiske land gjennnom NEMAC (Nordiv Equie Medicatin and Antidoping Commitee). DK har ikke kompetanse til å fastsette grenseverdier eller karenstider for medisinering/behandling. Dette ansvaret ligger hos regelverkseier, dvs. Det Norske Travselskap. DK vil også bemerke at både behandlingen med mepivacain den 16.juli 2015 og det forhold at Finfaksa er behandlet at ulike alternativbehandlere ikke er ført i hestens helsekort (behandlingen med mepivacain var imidlertid ført i behandlende veterinærs journal). DK viser i denne sammenheng til Vedlegg nr. 2 til Dopingreglementet DK finner Reidar Jacobsen skyldig i overtredelse av DNTs Dopingreglement 2, 1.ledd b). Straffeutmåling Ved straffeutmålingen har DK lagt til grunn at Jacobsen som ansvarlig innmelder av Finfaksa har et objektivt ansvar for at intet ulovlig stoff er tilført hesten. Domsslutning Reidar Jacobsen, Ervik, 9402 Harstad dømmes for overtredelse av DNT s Dopingreglement for hest 2, 1.ledd, pkt. b), jfr. DNT s Lov 11-2, ledd pkt. a). I medhold av Dopingreglementets 9, pkt. 2. c), jfr. DNTs Lov 11-5, ilegges følgende sanksjoner: 1. Reidar Jacobsen ilegges en bot stor kr. 10 000,00 (kroner titusen). Kjennelsen er enstemmig. Inge Tonholm Jens Kr. Grønsand Per Dag Hole (sign.) (sign.) (sign.) 5