Det Norske Travselskaps Domskomité

Transkript

1 Det Norske Travselskaps Domskomité Kjennelse Sak nr. : 04/2017. Dato : 28. februar Saksøker: Prosessfullmekig: Det Norske Travselskap Advokat Niels R Kiær v/styrets leder Knut Weum Rime Advokatfirma DA Postboks 194 Økern Postboks 394 Sentrum 0510 Oslo 0103 Oslo Saksøkt: Prosessfullmektig: Karin Hauge Advokat Henrik Boehlke Yttertjenn 3 Advokatfirmaet Hjort DA 4820 Froland Postboks 471 Sentrum 0105 Oslo Domskomitéens sammensetning. Domskomitéen ble satt med følgende medlemmer: Jens Kr. Grønsand, leder Inge Tonholm Jens Ringen Ingen av Domskomitéens medlemmer erklærte seg inhabile, og Domskomitéen erklærte seg habil. Til stede: Ingen ut over DKs medlemmer. Anmeldelsen Ved anmeldelse utferdiget av Det Norske Travselskap (heretter DNT) 2.november 2017 ble Karin Hauge, Yttertjenn 3, 4820 Froland, anmeldt til Det Norske Travselskaps Domskomité (heretter DK) for overtredelse av DNTs dopingreglements 2 (1) c) og d). Sakens bakgrunn H.G. Mode er en seks år gammel kaldblodsvallak. H.G. Mode var starterklært til travløp på Sørlandet travpark søndag den 13. august H.G. Mode var på innmeldingstidspunktet eid av Karin Hauge og Espen Edvardsen. Hesten ansvarlige innmelder til løpet var Karin Hauge. Ved ankomst til banen ble hesten observert med akupunkturnåler i ryggen. H.G. Mode var også anmeldt til travløp på Bjerke travbane den 16. august 2017, noe som også ligger innenfor karenstiden for behandling med akupunktur (96 timer). 1

2 Behandlingen var ikke ført i hestens helsekort. DK s behandling Anmeldelsen ble oversendt Karin Hauge i rekommandert brev den 17. november I oversendelsen ble Hauge gitt en frist på 3 uker til å komme med tilsvar på anmeldelsen. Denne fristen er etter søknad forlenget til 4. januar Følgende dokumenter er lagt frem: 1. Anmeldelse m/vedlegg datert 2. november 2017 fra DNT. 2. Oversendelsesbrev datert 17. november 2017 til Karin Hauge. 3. Tilsvar datert 4. januar 2018 fra advokat Henrik Boehlke. 4. Prosesskrift datert 22. januar 2018 fra advokat Niels R. Kiær. 5. Prosesskrift datert 13. februar 2018 fra advokat Henrik Boehlke. Saken er behandlet uten muntlige forhandlinger da ingen av partene har fremsatt kav om dette. DNT har i det vesentlige anført følgende: På Sørlandet travpark søndag den 13. august 2017 ble det av et uavhengig vitne observert at hesten H.G. Mode hadde akupunkturnåler i ryggen ved ankomst til banen. H.G. Mode var starterklært til løp på Sørlandet travpark denne dagen. Hestens ansvarlige trener er Karin Hauge, Yttertjenn 3, 4820 Froland. H.G. Mode var på dette tidspunkt også starterklært til løp på Bjerke travbane den påfølgende onsdag, 16. august Vitnet opplyste om sine observasjoner til banenes plassjef som igjen tok saken videre til banens stevneveterinær. I samråd med dommernemden ble Hauge innkalt til en samtale på stevneveterinærens kontor. På møtet deltok i tillegg til Hauge stevneveterinær Magne Aartun og banedommer Rolf Brandsvoll. Under møtet valgte Hauge etter hvert å innrømme at opplysningene om at en hest hun hadde med seg til banen hadde hatt akupunkturnåler i ryggen stemte. Hun bekreftet videre at hesten var H.G. Mode, og at den var behandlet samme dag. Med bakgrunn i dette ble H.G. Mode strøket fra løpene på Sørlandets Travpark søndag den 13. august H.G. Mode ble av DNT også strøket til løpet den var starterklært til på Bjerke travbane tre dager senere. Også dette løpet var innenfor karenstidsfristen på 96 timer fra behandlingen er avsluttet. Karin Hauge har innrømmet å ha satt akupunkturnåler i ryggen på H.G. Mode samme dag hesten var starterklært på Sørlandet Travpark og innenfor karenstidsfristen for løpet på Bjerke travbane tre dager senere. Hvilket er å anse som en forsettlig overtredelse av DNTs Dopingreglement. I skjerpende retning må det legges vekt på at Hauge ga hesten behandlingen fullt vitende om at dette var i strid med DNTs Karenstidsliste, da hun har vedgått at hun kjente til dette. Videre ble H.G. Mode, kun få timer før den skulle starte i travløp, gitt en behandling som kan virke smertestillende, i tillegg il at den kan nyttes til å behandle sykdom eler skade. Behandlingsmetoden er karenstidsbelagt av hensyn til hestens velferd, da man anser at en hest som trenger smertelindring eller behandling for sykdom eller skade ikke er i tilstrekkelig konkurransemessig skikk for å starte i travløp. 2

3 Videre medfører det brudd på Lov om veterinærer og annet dyrehelsepersonell at Karin Haug selv satte akupunkturnåler i ryggen på H.G. Mode. All perforering av hud utgjør en fare for infeksjon og medfører en viss smerte/ubehag for hesten, og det fremkommer av 18, pkt. 2 at bare den som er veterinær eller personer som er gitt tilstrekkelig instruksjon kan utføre dette. Karin Hauge er verken veterinær eller utdannet til å gi slik behandling. Behandlingen med akupunktur var ikke ført i hestens helsekort. Av formildende omstendigheter kan det vektlegges at Karin Hauge har innrømmet de faktiske forhold. DNT har med virkning fra 1. januar 2018 vedtatt en endring av dopingreglementets 13 (3) som gir grunnlag for å redusere en sanksjon dersom den fremstår som «åpenbart urimelig». I utgangspunktet vil DNT mene at bestemmelsen skal kunne komme til anvendelse ved pådømmelsen av regelbrudd som ble begått før 1. januar 2018, jf. prinsippet i straffelovens 3. DNT vil imidlertid anføre at den påståtte sanksjon ikke fremstår som åpenbart urimelig og det vises innledningsvis til anmeldelsen. Karin Hauge har med viten og vilje behandlet hestene i strid med DNTs regelverk og i strid med dyrehelsepersonelloven. Hun har forklart at hun kjente til forbudet, og at hun likevel gjennomførte behandlingen. Hun forklarte at hun var redd for å bli sett og at hun glemte å ta ut nålene før hun kom til travbanen. Hun innrømmet først forholdet etter å ha blitt konfrontert med dette. Karin Hauge har gjennomført regelbruddet. Den eneste årsaken til at hun ikke gjennomførte travløpene var at regelbruddet ble oppdaget, og hestene av den årsak ble strøket fra løpet. Hadde hun ikke blitt avslørt ville hun ha gjennomført løpene. Dopingreglementets 11.4 (1) kan derfor ikke få tilsvarende anvendelse. Det kan ikke legges vekt på Hauges utsagn om at hun ikke hadde som intensjon «...å skaffe seg et konkurransemessig fortrinn». Hesten var tidligere behandlet med akupunktur (jf. helsekortet ), og hun må åpenbart hatt tro på behandlingen på løpsdagen. Noe annet synes ikke troverdig. Oppsummert mener DNT at vilkårene for reduksjon av nedlagt påstand ikke er til stede. Advokat Niels R. Kiær har lagt ned følgende påstand: 1. Karin Hauge ilegges en bot kr ,-, jfr. Dopingreglementets 11 (2) a) andre ledd. 2. Karin Hauge dømmes til tap av retten til å inneha lisens for en periode på 24 måneder, jfr. DNTs Dopingreglements 11 (2) a) andre ledd. Karin Hauges prosessfullmektige, advokat Henrik Boehlke har i det alt vesentlige anført følgende: Det bestrides ikke at Hauge forsettlig satte akupunkturnåler på sin hest H.G. Mode, i strid med Dopingreglementet. Anmeldelsens påstand om straff er imidlertid urimelig og må frafalles, eventuelt reduseres vesentlig. Det rettslige grunnlaget for reaksjonsfastsettelse er sanksjonsbestemmelsene i DNT s Dopingreglement 11 (2) a) 2.ledd. Det føler av bestemmelsen at for regelbrudd gjeldende «behandlingsmetoder som angitt på DNTs Karenstidsliste (B-listen) kan person idømmes 3

4 utelukkelse, minimum 24 måneder maksimalt livstid samt bot minimum kr maksimalt kr ». Det er på det rene at akupunktur er en behandlingsmetode som omfattes av B-listen. Det følger av ordlyden i 11 (2) a) 2. ledd at for regelbrudd gjeldende behandlingsmetoder angitt i B-listen «kan» person idømmes utelukkelse samt bot. Ved å bruke ordet «kan» er bestemmelsen gjort diskresjonær. Dette medfører at Domskomiteen skal gjøre en vurdering av om det er nødvendig å sanksjonere et regelbrudd. Dersom Domskomiteen mener regelbruddet er av en karakter det ikke er nødvendig å sanksjonere, kan Domskomiteen i denne saken begrense seg til å konstatere at det har funnet sted et regelbrudd. Dersom Domskomiteen mener det er nødvendig å sanksjonere regelbruddet, må sanksjonen stå i forhold til den overtredelsen som skal sanksjoneres. Tolkingen støttes av det nye Dopingreglementet, gjeldende fra 1. januar Her er det eksplisitt uttrykt at for regelbrudd gjeldende A-listen så «skal» utelukkelse idømmes, jf. ny 11 (2) a) 2. ledd. Tilsvarende absolutte krav om sanksjon ved andre regelbrudd, er ikke inntatt i bestemmelsens første ledd. Domkomiteens myndighet til å frafalle eller redusere påstått straff underbygges videre av Dopingreglements 13 (2) som fastslår at sanksjon kan reduseres dersom «anmeldte yter vesentlig bistand til avdekking av brudd på dopingreglene». I foreliggende sak, innrømmet Karin Hauge raskt hendelsen og meddelte hvilken hest det gjaldt. Dette fremkommer i stevneveterinærens rapport datert 13. august 2017 og er også lagt til grunn i anmeldelsens punkt 3.3. Hauge har siden bistått med å avklare hva som skjedde og sendte også bilde av helsekortet til DNT, jf. anmeldelsens punkt 3.4. Hauge har fra første stund vært samarbeidsvillig og bistått UUD i å avklare saken. På bakgrunn av dette bør straffen reduseres. En mildere straff vil være i samsvar med DNTs egen dompraksis i sammenlignbare tilfeller. Ut i fra det vi kan se, har utelukkelse blitt idømt bare i et fåtall saker. På bakgrunn av det foregående, konstateres det at sanksjonsbestemmelsen 11 (2) a) 2. ledd er en diskresjonær bestemmelse som innebærer at Domskomiteen kan frafalle eller redusere påstått straff, selv om Hauge er skyldig i overtredelse av Dopingreglementet. Ovenfor har det blitt konstatert at Domskomiteen har kompetanse til å frafalle eller redusere straffen. I det følgende vil det redegjøres konkret for hvorfor straffen i den foreliggende saken må reduseres. I henhold forholdsmessighetsprinsippet skal enhver straff stå i rimelig forhold til handlingens straffverdighet. Straffen som er fremsatt i DNTs påstandsgrunnlag er uforholdsmessig. Det foreligger en rekke formildende omstendigheter som DNT ikke har tillagt tilstrekkelig vekt. For det første må det ses hen til handlingens objektive grovhet. I foreliggende sak er det snakk om en relativt beskjeden akupunkturbehandling med kun to nåler. Vi har forståelse for at dyrevernmessige hensyn og hensyn til sportens omdømme må tas på alvor ved forsettlige overtredelser av dopingreglementet. Imidlertid var hestens velferd ivaretatt hele veien. H. G. Mode er i utmerket form og det var på ingen måte meningen å kamuflere en tilstand som tilsa at han ikke skulle delta i travløp. Realiteten er at Hauge i et ubetenksomt øyeblikk besluttet å prøve akupunktur for å motvirke H. G. Modes tendens til å galoppere i løp. Behandlingen var både svært begrenset og med usikker effekt. Hauge innså raskt at hun hadde gjort en feil, og hun angrer sterkt på at hun behandlet H. G. Mode som nevnt. Det understrekes at Hauge tar godt vare på hestene sine og at hun aldri ville gjort noe som risikerte H. G. Modes helse eller velferd. 4

5 I denne sammenheng må det også tillegges vekt at Hauge de facto ikke gjennomførte travløpene. Det følger av DNTs Lov at «forsøk likestilles med fullbyrdet forgåelse, men slik at forsøk kan straffes mildere», jf (1). Tilsvarende hensyn som ved forsøkstilfeller må gjøre seg gjeldende for Hauges tilfelle ettersom hun ikke deltok i løpene. Så vidt vi kan se, har samtlige dopingsaker for DNT omhandlet tilfeller hvor løpene er blitt gjennomført. Det bemerkes også at det ikke var Hauges intensjon å skaffe seg et konkurransemessig fortrinn. Handlingen var et ubetenksomt innfall som riktignok strider med reglene, men som ikke ville hatt nevneverdig betydning i travløpet. Dette trekker også i formildende retning. Det må også tas hensyn til at Karin Hauge aldri har brutt DNTs regelverk tidligere. For det andre må det ses hen til hvilke konsekvenser den påståtte straffen vil ra for Hauge. En straff som DNT har anført vil medføre betydelige konsekvenser for Hauge som trener og hesteeier. Det vises til en dopingsak i 2009 hvor Domskomiteen uttalte at suspensjon på seks måneder ville «medføre betydelig større konsekvenser for anmeldte enn det som har vært tilfelle i de øvrige sakene». Det ble lagt vekt på at den anmeldte var en profesjonell hestetrener og at langvarig utelukkelse ville være svært byrdefullt. En eventuell utelukkelse over lenger tid vil innebære at Hauge blir tvunget til å selge hestene sine. Dette vil være en drastisk konsekvens for et relativt beskjedent regelbrudd. Det bemerkes at i det nye Dopingreglementet, gjeldende fra 1. januar 2018, er det inntatt et ekstra punkt i 13. I henhold til den nye 13 (3) kan sanksjonen reduseres «dersom sanksjonen fremstår åpenbart urimelig i forhold til den overtredelse som er begått». I lys av de konkrete omstendighetene i saken, bør Domskomiteen benytte denne bestemmelsen til å frafalle, eventuelt redusere utelukkelsen. Selv om bestemmelsen trådte i kraft etter at Hauges overtredelse ble begått, er det ingen rettslige begrensninger som tilsier at denne regelen, som er til gunst for Hauge, ikke kan anvendes også i hennes sak. Domkomiteen la i 2009 for øvrig også vekt på at anmeldte hadde samarbeidet, i motsetning til sammenlignbare saker hvor anmeldte hadde «verken svart på henvendelser fra DK eller vært villige til å forklare seg». Det understrekes igjen at vår klient fra første stund har samarbeidet og gitt utfyllende forklaringer slik at saken kunne avklares raskt. I lys av alle formildende omstendigheter som gjør seg gjeldende for Hauges tilfelle, er DNTs foreslåtte straff uforholdsmessig og urimelig. Prinsipalt anføres det at saken mot Hauge kan avgjøres ved at det konstateres et regelbrudd. For det tilfellet at Domskomiteen kommer til at regelbruddet skal sanksjoneres, vil bot og eventuelt en kortvarig utestengelse av Hauge, være tilstrekkelig og forholdsmessig reaksjon. Advokat Henrik Boehlke har lagt ned følgende påstand: Karin Hauge anses på mildeste måte. Bevisvurderingen/Skyldspørsmålet I henhold til Dopingreglementets 6 har DNT bevisbyrden for at et regelbrudd har funnet sted. Ved bevisvurderingen skal domsinstansen anvende en høyere bevisbyrde enn alminnelig sannsynlighetsovervekt, men lavere enn at all rimelig tvil skal komme anmeldte til gode. I denne saken har Karin Hauge innrømmet at hun forsettlig satte akupunkturnåler på sin hest H.G. Mode, i strid med Dopingreglementet. DK legger på bakgrunn av dette til grunn at det 5

6 ikke er noen uenighet mellom partene med hensyn til hva som har skjedd og at H.G. Mode møtte til start til travløp på Sørlandet travpark den 13. august 2017 i strid med DNTs Dopingreglement 2, 1.ledd, pkt. c. Videre legger DK til grunn at H.G. Mode var starterklært til travløp på Bjerke travbane den 16. august 2017, noe som også ligger innenfor karenstiden for den aktuelle behandlingen. DK finner det også bevist at det foreligger brudd på Dopingreglementets 2, 1.ledd, pkt. d), ved at omhandlede behandling ikke var ført i hestens helsekort. DK legger videre til grunn at Karin Hauge var kjent med at behandling med akupunktur omfattes av bestemmelsene om karenstid slik de er tatt inn i DNTs Forbuds- og karenstidsliste del B. Karenstidslisten fastsettes i medhold av 3 i DNTs Dopingreglement. Av omhandlede liste fremgår det at behandling med akupunktur har en karenstid på 96 timer. Behandlingen innebærer også brudd på Lov om veterinærer og annet dyrehelsepersonell ved at Karin Haug selv satte akupunkturnåler i ryggen på H.G. Mode. Det fremkommer av denne lovs 18, pkt. 2 at bare den som er veterinær eller personer som er gitt tilstrekkelig instruksjon kan utføre dette. DK finner overtredelsen forsettlig. Straffeutmåling Ved straffeutmålingen har DK i lagt til grunn at overtredelsen er forsettlig og at Karin Hauge var klar over at den behandlingen hun gav H.G. Mode forut for løpet på Sørlandet travbane innebar et brudd på DNTs Forbuds- og karenstidsliste. Overtredelser av DNTs Dopingreglement sanksjoners i samsvar med bestemmelser i Dopingreglementets 11. Av Dopingreglementets 11, pkt. (2) nr. a). fremgår det at forsettlige eller grovt uaktsomme regelbrudd gjeldene stoffer, preparater, og/eller behandlingsmetoder som angitt på DNTs Karenstidsliste (B-listen) kan straffes med utelukkelse i minimum 24 måneder og bot minimum kr Det er fra anmeldtes side vist til flere saker hvor reaksjonen har vært mildere enn DNTs påstand i denne saken. Til dette vil DK bemerke følgende: Før 1. januar 2016 var det kun forsettlige overtredelse av dopingreglementet som ble straffet med utelukkelse. Fra 1. januar 2016 ble reglementet endret slik at forsettlige og grovt uaktsomme overtredelser ble likestilt med hensyn til straff. Av de sakene det er vist til fra advokat Boehlke gjelder kun 1 sak forsettlig overtredelse (sak 06/2007). Siden 2007 er straffebestemmelsene for forsettlige overtredelser av dopingreglementet skjerpet. De øvrige sakene gjelder saker hvor overtredelsene av Dopingbestemmelsene ble vurdert som uaktsomme eller grovt uaktsomme. Den saken det er vist til fra 2016 gjelder en uaktsom overtredelse og ikke som i denne saken en forsettlig overtredelse. Det er fra anmeldtes side bemerket at behandlingen av H.G. Mode med akupunktur ikke ble utført for å skaffe seg konkurransemessig fortrinn, men kun for å motvirke H.G. Modes tendens til å galoppere i løp. Galopp vil som regel ha en negativ innvirkning på løpsresultatet for vedkommende hest, i verste fall diskvalifikasjon jf. løpsreglementet Derfor er det at man på en uregelmessig måte forsøker å forhindre at en hest galopperer, klart et forsøk på å skaffe seg konkurransemessig fortrinn. Selv om det er faktum at H.G. Mode ikke deltok i det aktuelle løpet mener DK at det er åpenbart at Karin Hauge ankom Sørlandet Travpark med H.G. Mode i den hensikt å delta og 6

7 at H.G. Mode ville ha deltatt i løpet dersom omhandlede behandling ikke var avdekket og hesten strøket fra start av arrangøren. Av Dopingreglementets 9 fremgår det at forsøk likestilles med fullbyrdet handling. I Dopingreglementets 13 (2)er det tatt inn bestemmelser om bortfall og/eller reduksjoner av sanksjoner dersom anmeldte yter vesentlig bistand til avdekking av brudd på dopingreglene. I omhandlede sak har Karin Hauge innrømmet forholdet. Dette er vektlagt ved straffeutmålingen. Når det gjelder størrelsen på boten har DNT ikke dokumentert hvorfor boten bør være kr og ut fra hva DK kan se av hva Karin Haug har innkjørt og hva som var førstepremie i løpet, finner DK ikke noe som tilsier at boten bør overstige minimum, altså kroner. Domsslutning Karin Hauge, Yttertjenn 3, 4820 Froland, dømmes for overtredelse av DNT s Dopingreglement for hest 2, 1.ledd pkt. c) og d), jfr. DNT s Lov 11-2, 1 ledd pkt. a). I medhold av Dopingreglementets 11(2), a) andre ledd, jfr. DNTs lov 11.5 ilegges følgende sanksjoner: 1. Karin Hauge ilegges bot stor kr (kroner ). 2. Karin Hauge dømes til tap av retten til å inneha lisens for en periode på 18 måneder. 3. Straffen trer i kraft med umiddelbar virkning, jfr. Dopingreglementets 22, 1. ledd. Kjennelsen er enstemmig. Inge Tonholm Jens Kr. Grønsand Jens Ringen 7