1 9.08.2016 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljreguleringsplan for Energivegen 4, Jessheim. Ullensaker kommune BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planen er å legge tilrette for bygging av et næringsbygg med ulike virksomheter innen handel, kontor og tjenesteyting innenfor gnr. 7/186. Området ligger innenfor Jessheim Næringspark, som er etablert mellom fv. 174 og Hovedbanen på Jessheim. For nærmere informasjon vises det til planbeskrivelsen. METODE Vurdering av het for uønsket hendelse er delt i: Svært (4) kan s kje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse Mindre (2) kan skje (ikke u) Lite (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk risiko. Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i: Ubetydelig: Ingen person - eller miljøskader; systembrudd er uvesentlig Mindre alvorlig: Få/små person - eller miljøskader; systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins Alvorlig: Alvorlig (behandlingskrevende) person - eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid Svært alvorlig: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift Karakter istikk av risiko som funksjon av het og konsekvens er gitt i tabell en under: Konsekvens 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet 4. Svært 3. Sannsynlig 2. Mindre 1. Lite Sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht. nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres Tiltak som reduseres het vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene
UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell nedenfor. Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred I flg. arealinfo. til NGU, består området av breelvavsetning, med stor het av større mektighet. 2. Snø-/isras 3. Flomras 4. Elveflom 5. Tidevannsflom 6. Radongass Ja 2 1 I flg. arealinfo. til NGU er det moderat til lav aktsomhetsgrad for radon i området. Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt 8. Nedbørutsatt Natur- og kulturområder 9. Sårbar flora 10. Sårbar fauna/fisk 11. Verneområder 12. Vassdragsområder 13. Fornminner (afk) 14. Kulturminne/-miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 15. Vei, bru, knutepunkt 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus/-hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar 19. Kraftforsyning 20. Vannforsyning Ja 1 2 Det går vannledning langs Energivegen som også forsyner andre næringseiendommer i nærområdet med vann. 21. Forsvarsområde 22. Tilfluktsrom 23. Område for idrett/lek 24. Park; rekreasjonsområde 25. Vannområde for friluftsliv 2
Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 26. Akutt forurensning 27. Permanent forurensning 28. Støv og støy; industri 29. Støv og støy; trafikk 30. Støy; andre kilder 31. Forurenset grunn 32. Forurensning i sjø 33. Høyspentlinje (em stråling) 34. Risikofylt industri mm 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: 37. Fare for akutt forurensning 38. Støy og støv fra trafikk Ja 3 1 Det planlegges ny næringsvirksomhet som vil medføre mer trafikk i et etablert næringsområde. 39. Støy og støv fra andre kilder 40. Forurensning i sjø 41. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) Transport. Er det risiko for: 42. Ulykke med farlig gods 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 44. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 1 3 Ulykker i kryss/avkjørsler kan forekomme. 45. Ulykke med Ja 1 3 Ulykker i kryss/avkjørsler gående/syklende 46. Ulykke ved anleggsgjennomføring 47. Andre ulykkespunkter Andre forhold 48. Sabotasje og terrorhandlinger - er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål - er det potensielle sabotasje-/ terrormål i nærheten? og veg kan forekomme. Ja 1 3 Ulykker kan skje i fbm. kjøring av anleggsmaskiner. 3
49. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 50. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup, etc) 51. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 52. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 4
OPPSUMMERING Konsekvens Sannsynlighet 4. Svært 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 3. Sannsynlig 38 2. Mindre 6 1. Lite Sannsynlig 20 44, 45, 46 Analysen viser at det er få forhold som kan medføre nevneverdig risiko. De punktene hvor det er vist at det kan være forhold som gir risiko/ fare er kommentert nedenfor: Pkt. 6: Kart fra NGU viser moderat til lav aktsomhetsgrad for radon i området. Krav til radonsperre, jfr. TEK 10, håndteres i fbm. byggesaken. Konsekvensene anses derfor å bli ubetydelige. Pkt. 20 Det går vannledning langs Energivegen som også forsyner andre næringseiendommer i nærområdet med vann. Beliggenheten av ledningen må klarlegges før utbygging slik at det ikke oppstår skader ved anleggsarbeider. Det er ansett som lite at skader på vannledning og lengre tidsrom med vannmangel kan oppstå, og at evt. skader vil være mindre alvorlige. Pkt. 38 Utbyggingen vil skape mere trafikkstøy langs spesielt Energivegen, men dette er et etablert næringsområde der det må forventes trafikk til og fra. Tiltaket anses i ubetydelig grad å påvirke støyømfindtlig bebyggelse i nærområdene. Pkt. 44 og 45: Uhell og ulykker/påkjørsler i kryss/avkjørsler kan forekomme. Dette kan gjelde både bil mot bil, men også uhell/ulykker hvor myke trafikkanter er involvert. Skiltet trafikkgrense er imidlertid lav, og det er gang/sykkelveg og fortau langs de interne vegene i næringsparken. Det er vurdert at det er lite at det vil skje ulykker, men at konsekvensene kan bli alvorlige hvis de skulle inntreffe. Pkt. 46: Det forutsettes at anleggsområdene sikres tilfredsstillende i anleggsfasen iht. gjeldende lover og forskrifter, og at uvedkommende ikke får tilgang til områder der det pågår anleggsarbeid. KONKLUSJON ROS-analysen viser at det er mindre eller liten het for ulykker ved gjennomføring av planen, men at konsekvensene kan være alvorlige hvis de inntreffer i fht. trafikk. De forholdene hvor det antas at kan medføre risiko er omtalt over. Hovedkonklusjonen er at reguleringsplanen ikke vil endre risiko for mennesker, miljø og materielle verdier i negativ retning. 5