MAI 2013 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE) FOR REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE

MAI 2013 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE) FOR REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE

ADRESSE COWI AS Jens Wilhelmsens vei 4 Kråkerøy Postboks 123 1601 Fredrikstad TLF +47 02694 WWW cowi.no MAI 2013 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE) FOR REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE Tore Kofstad Øyvind Weholt Anders Gaustad Godkjent Saksbehandler Kontrollør OPPDRAGSNR. A038341/139644 DOKUMENTNR. 1 VERSJON 5-0 UTGIVELSESDATO 16.05.2013 UTARBEIDET Øyvind Weholt KONTROLLERT Anders Gaustad GODKJENT Tore Kofstad

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 5 INNHOLD 1 Innledning 1 2 Metode 3 2.1 Kriterier for sannsynlighet 4 2.2 Akseptkriterier for konsekvens 4 3 Gjennomføring og organisering 5 4 Fareidentifikasjon/uønskede hendelser 5 5 Vurdering av sårbare objekter 6 6 Analyse 7 6.1 Natur- og miljørisiko 7 6.2 Virksomhetsrisiko 7 6.3 Forsynings- og beredskapsrisiko 12 7 Sammendrag 12 8 Referanser 12

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 6 Sammendrag I forbindelse med detaljreguleringsplan for utbygging på Refsnes Gods, Moss kommune er det utarbeidet en ROS-analyse iht. bestemmelse i 4-3 i Plan- og Bygningsloven. Analysen viser at det er påvist tre forhold som anses å kunne innebære en viss risiko.: Skade på kulturminner Skade på misteltein Setninger på naboeiendommer pga. mulig bløt leire. Det er forutsatt at eventuelt problem med bløt leire blir avklart før byggefasen. Aksept for risiko knyttet til skade på misteltein må avklares nærmere i den videre planprosessen. Tiltak som reguleres av lover, forskrifter og regelverk må gjelde uansett hva ROS-analysen avdekker.

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 1 1 Innledning I forbindelse med utarbeidelse av detaljreguleringsplan for Refsnes Gods på Jeløya i Moss kommune er det utarbeidet en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse). ROS-analysen er utarbeidet iht. krav i Plan- og bygningsloven 4-3. Planområdet er lokalisert på Jeløya. Se fig. 1. Reguleringsplanen vil omregulere store deler av eksisterende reguleringsplan vedtatt i 1995. Hensikten med detaljreguleringen er å legge til rette for boligutvikling samt en utvidelse av eksisterende hotell.- og konferansesenter. Omtrentlig planavgrensning er ca. 18 daa.

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 2 Figur 1. Geografisk plassering av planområdet, markert med svart, stiplet omriss.

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 3 Figur 2 viser planområdet med utomhusplan. Figur 2. Utomhusplan. 2 Metode Analysen er utført som en grovanalyse basert på den systematikk som bl.a. er beskrevet i Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet, utarbeidet av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB), 2011/1/. Gradering av konsekvens og risiko følger i betegnelsene i samme publikasjon. Hensikten med ROS-analysen har vært å vise risiko- og sårbarhetsforhold som kan berøres innenfor og utenfor planområdet som følge av tiltaket, og om eksisterende risikoer kan ha betydning for gjennomføringen av tiltaket. Risiko er i denne forbindelse forårsaket av uønskede hendelser eller "farer". Basert på vurderinger av hvor sannsynlig hendelsene er og hvor store konsekvensene av disse er, samt årsaksforhold, skal tiltak vurderes for å unngå hendelsene, redusere sannsynligheten for at disse kan oppstå, eller redusere konsekvensen av hendelsene. ROS-analyse skal også gjenspeile forhold som innebærer en potensiell risiko, men hvor det er behov for ytterligere utredning og avklaring før endelig risiko kan fastslås. Hendelser som planen forutsetter skal skje er ikke inkludert i ROS-analysen. Dette er hendelser som innebærer en villet konsekvens som premiss for tiltaket, uten at vurdering av sannsynlighet er relevant. Vurderingskriterier som er brukt for sannsynlighet og konsekvens er vist i tabell 1 og tabell 2.

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 4 2.1 Kriterier for sannsynlighet Tabell 1. Vurderingskriterier for sannsynlighet for at en hendelse skal inntreffe Betegnelse Frekvens Vekt Lite sannsynlig Mindre enn en gang i løpet av 50 år 1 Mindre sannsynlig Mellom en gang i løpet av 10 år og en gang i løpet av 50 år 2 Sannsynlig Mellom en gang i løpet av ett år og en gang i løpet av 10 år 3 Meget sannsynlig Mer enn en gang i løpet av ett år 4 2.2 Akseptkriterier for konsekvens Tabell 2. Kriterier for konsekvensgrad Betegnelse A. Mennesker B. Miljø C. Materielle verdier/økonomiske tap Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt Ingen personskade Få og små personskader Alvorlige personskader Alvorlige skader/en død. En eller flere døde. Ingen skade Mindre skader, lokale skader Omfattende skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid < 1 år. Alvorlige skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid > 1 år Svært alvorlige og langvarige skader, uopprettelig miljøskade Ingen skade Driftsstans / reparasjoner < 1 uke. Mindre lokal skade på og ikke umiddelbart behov for reparasjoner, eventuelt mulig utbedring på kort tid. Driftsstans / reparasjoner < 3 uker. Betydelig skader Driftsstans / reparasjoner > 3 uker. Alvorlige skader. Driftsstans / reparasjoner > 3 mnd. Fullstendig skader Driftsstans / reparasjoner > 1 år. Vekt 1 2 3 4 5 Risikogradering som er basert på sannsynlighet og konsekvens er illustrert i matrise i figur 3. Rødt felt indikerer en uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn sone. Gult felt indikerer risiko som bør vurderes for å finne frem til tiltak som kan redusere risiko. Grønt felt indikerer akseptabel risiko.

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 5 Risikomatrise Konsekvens Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt Sannsynlighet Meget sannsynlig 4 8 12 16 20 Sannsynlig 3 6 9 12 15 Mindre sannsynlig 2 4 6 8 10 Lite sannsynlig 1 2 3 4 5 Høy risiko Middels risiko Lav risiko Figur 3. Risikomatrise 3 Gjennomføring og organisering ROS-analysen er basert på mottatt informasjon fra LINK Arkitektur. Kildemateriale som har vært grunnlag for analysen har vært: Varsel om oppstart Uttalelser til varsling av oppstart Kart og tegninger som viser det aktuelle planområdet Ytterligere informasjon om planområdet er innhentet fra ulike databaser, spesielt www.ngu.no/kart/arealis og www. naturbase. 4 Fareidentifikasjon/uønskede hendelser I det følgende er det angitt situasjoner eller hendelser som anses som relevante å vurdere fordi de kan representere en potensiell risiko knyttet til tiltaket. Dette er situasjoner eller hendelser som vi i denne analysen har knyttet til naturrisiko, virksomhetsrisiko og risiko knyttet til infrastruktur. Forsynings- og beredskapsrisiko Dette omfatter kritiske samfunnstjenester knyttet til energi, vann og avløp, renovasjon, tele, transport og beredskap/utrykning. Det er i denne ROS-analysen forutsatt at alle forhold som berører forsynings- og beredskapsforhold blir ivaretatt i forbindelse med planleggingen for øvrig. Tabell 3 viser farer og tema som er vurdert i denne analysen.

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 6 Tabell 3. Farer og hendelser som er vurdert i analysen Farer knyttet til naturrisiko: Knyttet til hendelser som naturen selv kan forårsake som skred, flom etc. Ras/skred/ erosjon/steinsprang Området er relativt flatt med svak helning mot øst. Ikke kvikkleire rapportert. Flom/oversvømmelse Ikke flomutsatt område Radon Det er ikke registrert radonholdig grunn i området. Farer knyttet til virksomhetsrisiko: Knyttet til hendelser som vil kunne innebære en risiko fordi tiltaket vil utløse disse Grunnforurensning Ikke kjent at det er områder med grunnforurensning som blir berørt. Ingen registeringer i Klifs database. Skade på naboeiendommer Skal være påvist store forekomster av bløt leire ved tidligere utbygging av hotellet. Kulturminner Er registrerte nyere tids kulturminne. Ingen automatisk fredete kulturminner. Naturmiljø/mangfold/flora/fauna Området ikke uberørt natur. Det er registrert misteltegn (rødlistet) i tilknytning til planområdet. Luftforurensning Trafikkmengde ikke så stor at ansett å ha betydning i forhold til T-1520/12 Støy Støyutreding utført iht. T-1442/12 Trafikkuhell Utbyggingen vil være begrenset og antas at det ikke vil være spesielt kritiske forhold som krever at det tas spesielle hensyn sammenlignet med annen utbygging. Høyspent Ikke kjent om at er høyspent i nærhet av planområdet. 5 Vurdering av sårbare objekter Med sårbarhet er det betegnet generelt et objekts eller et systems evne til å opprettholde sin funksjon når det utsettes for en uønsket hendelse, samt de problemer det er å gjenoppta sin virksomhet etter at hendelsen har inntruffet. Sårbare objekter kan f.eks. være knyttet til natur og kulturminner, men også til ulike typer infrastruktur. I tillegg kan mennesker og bygninger anses som sårbare. Spesiell sårbarhet er hendelser som kan berøre barn. Følgende objekter er vurdert som potensielt sårbare: Personer utsatt for økt trafikk (naboer, barneskole) Eksisterende bygninger (nabobygg)

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 7 6 Analyse 6.1 Natur- og miljørisiko 6.1.1 Ras Det er ikke er registrert kvikkleire i planområdet, og det foreligger heller ikke registeringer av ras i NGUs database i Arealis (http://geo.ngu.no/kart/arealis/). Planområdet er relativt flatt med svak helning mot øst. Det er ingen bekker i områder som kan medføre erosjonsras og ingen bratte skrenter. Risiko knyttet til naturlig ras anses således som uaktuelt. 6.1.2 Flom Det er ingen vassdrag som berører planområdet. Området ligger slik at det ikke er fare for flom/oversvømmelse fra sjø ved ekstremvær eller fremtidig havstigning. Risiko knyttet til flom anses således som uaktuelt. 6.2 Virksomhetsrisiko 6.2.1 Grunnforurensning Vurdering av behov for kartlegging av grunnforurensning er hjemlet i kap.2 i forurensningsforskriften og gjelder for områder der det er grunn til å tro at grunnen er forurenset. Det foreligger ingen registreringer i Klifs database for grunnforurensning. Tidligere aktiviteter på området tilsier heller ikke at det er grunn til å tro at grunnen er forurenset. Risiko knyttet til grunnforurensning anses således som uaktuelt. 6.2.2 Skade på kulturminner Hagen mot vest med barokk preg er registrert i Riksantikvarens kulturminnedatabase Askeladden. I møte med Fylkeskonservatoren er det fremkommet at de ikke er negative til den foreslåtte bebyggelse i hagen. Det er ikke kjent at det er automatiske fredete kulturminner innenfor planområdet. Fylkeskonservatoren vurderer imidlertid at området vest for hovedbygningen har potensiale for funn av nye arkeologiske kulturminner. Hvis det under anleggsarbeidet treffes på automatisk fredete kulturminner, skal arbeidet øyeblikkelig stanses. Med de forutsetninger som er gitt fra Fylkeskonservatoren anses det som lite sannsynlig at kulturminner vil bli skadelidende ved den planlagte utbyggingen. Hendelse Sannsynlighet Konsekvens Risiko Kulturminner A B C Skader på kulturminner Lite sannsynlig (1) - Kritisk (3) - Lav (3)

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 8 6.2.3 Skader på eksisterende bygninger/setninger Det er oppgitt i innkommet uttalelse til utbyggingen at grunnforholdene skal ha "store forekomster av bløt leire", og at tidligere utbygging har vært vanskelig. Det har ikke vært tilgang på geotekniske undersøkelser i ROS-arbeidet og det har ikke vært mulig å få verifisert dette. Det er imidlertid forutsatt at det vil bli gjennomført geotekniske undersøkelser ifm. utbyggingen, og at det vil sørges for at utbyggingen ikke vil medføre setningsskader etc. for eksisterende bygninger verken innenfor eller utenfor planområdet. Det er derfor valgt ikke å risikovurdere dette i ROS-analysen. 6.2.4 Biologisk mangfold/naturmiljø Et viktig tema i planarbeidet er en vurdering av biologisk mangfold og naturressurser slik det kreves iht. naturmangfoldloven. Lovens formål er definert i 1: "Lovens formål er at naturen med dens biologiske, landskapsmessige og geologiske mangfold og økologiske prosesser tas vare på ved bærekraftig bruk og vern, også slik at den gir grunnlag for menneskenes virksomhet, kultur, helse og trivsel, nå og i fremtiden, også som grunnlag for samisk kultur". Kunnskapsgrunnlaget for å utføre en slik vurdering er definert i 8 i loven: "Offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet skal så langt det er rimelig bygge på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet". I situasjoner hvor det ikke foreligger tilstrekkelig kunnskap om virkninger, skal "føre-var-prinsippet" legges til grunn, slik det er beskrevet i 9 i loven: "Når det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmiljøet, skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet. Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utsette eller unnlate å treffe forvaltningstiltak". Planområdet omfatter arealer hvor det allerede har vært inngrep av menneskelig aktivitet. Ikke noen del av planområdet er karakterisert som uberørt natur. I Artsdatabanken http://artskart.artsdatabanken.no er det informasjon som viser at det finnes misteltein i trær i Refsnesalleen, men også på adkomstveien inn til Refsnes Gods. Se figur 4. Mistelteinen ble som første planteart i Norge fredet i 1956. Senere er fredningen utvidet til også å gjelde vertstrærne. Trær med misteltein kan derfor ikke uten videre felles eller skades. Det er ikke kjent at det ellers finnes spesielle naturverdier eller sårbare arter innenfor planområdet.

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 9 Figur 4. Registrert misteltein nær tiltaksområdet. Registreringer vist med rødt punkt. http://artskart.artsdatabanken.no. Planbeskrivelsen er det angitt at for misteltein: "Planten anses ivaretatt ved at alle trærne skal beholdes såfremt de ikke av sikkerhetshensyn må fjernes". Det samme gjenspeiler seg i forslag til planbestemmelser: "Allètrærne langs adkomstveien Godset skal beholdes og erstattes hvis de av sikkerhetshensyn må fjernes". Risiko knyttet biologisk mangfold kan ut fra dette begrenses til skade på mistelteinbestanden. Det anses å være en viss sannsynlighet for at dette kan skje, men at dette i stor grad kan unngås ved at det avklares i forbindelse med utarbeidelsen av reguleringsplanen. Det må da vurderes om "sikkerhetshensyn" som har en direkte tilknytning til den planlagte utbyggingen er av en slik betydning (risiko) at dette skal veies opp mot skader på mistelteinen. Uansett om det finnes løsninger som forutsetter at mistelteinen ikke må skades, vil det foreligger viss risiko knyttet til uønskede skader som kan skje under gjennomføringen av tiltaket. Dette kan avbøtes ved at entreprenøren som skal ha ansvar for utbyggingen er tydelig informert om situasjonen både muntlig og gjennom skriftlig dokumentasjon, f.eks. ved at det tas inn som et punkt i en YM-plan/MOP. For øvrig anses det å være regulert av 12 i naturmangfoldsloven:

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 10 "For å unngå eller begrense skader på naturmangfoldet skal det tas utgangspunkt i slike driftsmetoder og slik teknikk og lokalisering som, ut fra en samlet vurdering av tidligere, nåværende og fremtidig bruk av mangfoldet og økonomiske forhold, gir de beste samfunnsmessige resultater". Ved at det allerede er bevissthet om verdien av mistelteinbestanden, er sannsynligheten for at uønskede skader skal skje på mistelteinen vurdert som liten. Hvis det allikevel skulle skje, er det forutsatt at det ikke vil medføre ødeleggelse av all mistelteini området. Artsobservasjoner viser at det også finnes misteltein på andre lokaliteter på Jeløya, slik at den lokale bestanden uansett ikke vil bli ødelagt. Dette er vist på figur 5. Allikevel er vi av den oppfatning at, på bakgrunn av at misteltein er fredet, konsekvensen må graderes som relativt stor. Vi har derfor vurdert konsekvensen som "kritisk" til "farlig", avhengig av omfanget av skaden, altså hvor stor del av mistelteinbestanden som blir ødelagt. I tabellen under har vi valgt å illustrere risiko ved at konsekvens "farlig", med den hensikt å presisere at forholdet må tilstrekkelige bevisstgjøres i det videre planarbeidet. Dette innebærer ikke at vi mener utbyggingen nødvendigvis vil være i strid med naturmangfoldloven, men at det er behov for en kritisk avveining av ulike interesser. Figur 5. Registrert misteltein på Jeløya. Registreringer vist med rødt punkt. http://artskart.artsdatabanken.no.

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 11 Hendelse Sannsynlighet Konsekvens Risiko Biologisk A B C mangfold/naturmiljø Skader på misteltein i alleen Lite sannsynlig (1) - Farlig (3-4) - Middels (4) 6.2.5 Luftforurensning Miljøverndepartementet har kommet med nye retningslinjer for behandling av luftkvalitet i arealplanlegging (T-1520/12). Der er det gitt anbefalte grenser for luftforurensning. Det er ikke stilt krav til analyse av luftforurensning. Kommunens anslag for trafikkmengder er estimert til 1500-2000 ÅDT. Trafikkbelastningen vil fortsatt være begrenset, og topografien på området er dessuten slik at det kan antas at utbyggingen ikke vil være i konflikt med grensen for luftforurensning satt i T-1520/12. Risiko knyttet til luftforurensning anses således som uaktuelt. 6.2.6 Trafikkstøy Grenseverdier for støy styres av «retningslinjer for behandling av støy i arealplanlegging» (T-1442/2012). Ifm. planarbeidet har Multiconsult AS gjennomført en egen støyberegning: "Vurdering i forhold til ny bebyggelse", 18.april 2013. Det foreligger ingen trafikkdata basert på telling i området. Støyberegningen er derfor basert på kommunens antagelse om ÅDT 1500-2000 i Refsnesalléen. Beregningen viser at den planlagte utbyggingen vil ligge i hvit sone. Ingen avbøtende tiltak i forhold til støy er derfor ansett som nødvendig. Risiko knyttet til trafikkstøy anses således som uaktuelt. 6.2.7 Trafikkulykker Risiko knyttet til trafikkulykker er aktuelt både i anleggsfasen på grunn av anleggsarbeidet og etter utbygging. Trafikkøkningen etter utbygging vil være beskjeden og anses ikke å ha vesentlig betydning for ulykkesrisiko. Det er forutsatt at planområdet ikke vil skape spesielle trafikksituasjoner som trenger spesiell fokus under utbyggingen. Det er altså forutsatt at normale trafikksikkerhetstiltak blir gjennomført i anleggsperioden. Risiko knyttet til trafikkulykker i anleggs- eller etterbruksperioden anses således ikke som relevant i ROS-analysen, men er uansett noe som må tas hensyn til i den videre planleggingen.

ROS-ANALYSE REFSNES GODS, MOSS KOMMUNE 12 6.2.8 Skade på infrastruktur Det er antatt at det finnes ulike typer rør/kabler etc. innenfor tiltaksområdet. Før igangsetting vil alle ledninger, kummer eller andre installasjoner som kan være utsatt for skade blir registrert. Skader under anleggsarbeidene kan få uønskede konsekvenser og bør så lang som mulig unngås. Restitusjonstid anses imidlertid som liten, slik at konsekvensen anses som begrenset. Det er forutsatt at krav til forutgående kartlegging og påvisninger er gjort, noe som reduserer sannsynligheten for skader betydelig. 6.3 Forsynings- og beredskapsrisiko Her inngår ulike samfunnstjenester knyttet til energi-, vann og avløp, renovasjon, tele etc. som i dag ikke er tilgjengelig for en utbygging. Det er forutsatt at alle forhold som berører forsyningsproblematikk blir ivaretatt ifm planleggingen for øvrig. Dette gjelder også tilstrekkelig overvanns- og brannvannskapasitet. 7 Sammendrag Tabell 4 gir en oppsummering av de hendelser som er ansett å utgjøre en viss risiko i analysen. Tabell 4. Risikoanalyse, detaljer Hendelse/situasjoner Hendelse Sannsynlighet Konsekvens Risiko Virksomhetsrisiko 6.2.2 Kulturminner Skader Lite sannsynlig Kritisk Lav (3) 6.2.3 Skade på eksisterende bygninger / 6.2.4. t i Biologisk mangfold/naturmiljø Ansett ivaretatt ifm. geotekniske undersøkelser Skader på trær med misteltein Lite sannsynlig Farlig Middels (4) Analysen viser at det er påvist tre forhold som anses å kunne innebære en viss risiko. Ingen av disse er ansett å innebære en uakseptabel risiko. Det er forutsatt at eventuelt problem med bløt leire blir avklart før byggefasen. Aksept for risiko knyttet til skade på misteltein må avklares nærmere i den videre planprosessen. Tiltak som reguleres av lover, forskrifter og regelverk må gjelde uansett hva ROS-analysen avdekker. 8 Referanser /1/ Veileder Samfunnssikkerhet i arealplanleggingen Kartlegging av risiko og sårbarhet, Direktoratet for sivilt beredskap, Tema 11, Revidert utgave desember 2011.