SØR-TRØNDELAG TINGRETT

Like dokumenter
Sør-Trøndelag tingrett

Advokatfirmaet Thommessen v/gunnar Martinsen og Monica Tjelmeland TVANGSMESSIG STENGING AV ELEKTRISK ANLEGG HOS KUNDE SOM MOTSETTER SEG STENGING

Advokatfirmaet Thommessen v/gunnar Martinsen og Charlotte Heberg Trondal KONTROLL AV MÅLERE NÅR KUNDEN MOTSETTER SEG SLIK KONTROLL

ASKER OG BÆRUM TINGRETT

Borgarting lagmannsrett

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Noer i

NORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i

Avsagt: i Oslo byfogdembete, Oslo.

NORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM:

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen)

NORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i

Forord Kapittel 1 Innledende bemerkninger Kapittel 2 Hvilke hovedkrav kan sikres?

OSLO TINGRETT -----DOM Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot

OSLO BYFOGDEMBETE KJENNELSE. Avsagt: 4. mars TV1-OBYF/1 Dommer Helge Rivedal. Lene Nystrøm Tone Damli Aaberge

FROSTATING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mars 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Matheson i

OSLO TINGRETT DOM i Oslo tingrett, TVI-OTIR/01. Dommer: Dommerfullmektig Christian Backe. mot

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

OSLO BYFOGDEMBETE KJENNELSE. Avsagt: 15. mars Dommer Terje Reinholt Johansen. Begjæring om tvangsfullbyrdelse

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Berglund i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i

Endringer i åndsverkloven (tiltak mot krenkelser av opphavsrett m.m. på Internett)

NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Arntzen i

RETTSBOK. for VOLDGIFTSRETTEN. Ar 2002 den 11.januar ble rett holdt i Karmsund tingretts lokaler, Haugesund.

KONGSBERG TINGRETT KJENNELSE i Kongsberg tingrett, mot. Kirsten Leikny Femundsenden

BERGEN TINGRETT KJENNELSE i Bergen tingrett, TVA-BERG/3. Dommerfullmektig Gard-Håvard Røren Sem-Onarheim

_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT i Nord-Troms tingrett, Avsagt: TVA-NHER. Sak nr.:

HALDEN TINGRETT KJENNELSE i Halden tingrett, Tingrettsdommer Anne Kristin Uhre. Krav om omgjøring av innsynsbeslutning.

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bergsjø og Berglund i D O M :

NORGES HØYESTERETT. Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 10. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i

OSLO BYFOGDEMBETE KJENNELSE i Oslo byfogdembete, Oslo tinghus TVI-OBYF/1. Dommerfullmektig Sofie Vikse

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

HÅLOGALAND LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 3. desember 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i

Begjæring om midlertidig forføyning fra Boreal Transport AS tas ikke tilfølge. 2.

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i

BORGARTING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 13. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i

@ Avsagt: Tirsdag Saksnr.: ENE-BBYR/O4 Dommer: Dommerfullmektig Anders Hoff m/alm. fullmakt

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,

NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i

BORGARTING LAGMANNSRETT

OSLO TINGRETT -----DOM Avsagt: i Oslo tingrett, Saksnr.: TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i

NORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i

BORGARTING LAGMANNSRETT

Tvangsfullbyrdelse. Utleggstrekk i lønn

ASKER OG BÆRUM TINGRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 7. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Tønder i

TILSVAR. Til. Sunnhordiand tingrett. Sak nr TVI-SUHO 28. september 2010 * * *

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) (advokat Olav Dybsjord til prøve)

RETTSBOK Den ble det holdt rettsmøte i Møtested var

NORGES HØYESTERETT. Den 19. april 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Indreberg og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 24. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Noer i

BORGARTING LAGMANNSRETT

A (advokat Lars Holo) mot B (advokat Arne R Stray). Holmøy, Philipson og Schei.

KJENNELSE OG DOM I HOVEDKRAVET

NORGES HØYESTERETT. Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell)

HR U Rt

NORGES HØYESTERETT. Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i

KRISTIANSAND TINGRETT

OSLO TINGRETT i Oslo tingrett, TVI-OTIR/06

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

OSLO TINGRETT -----KJENNELSE --- Den ble rett holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: ENE-OTIR/06. Dommer: Tingrettsdommer Hugo Abelseth

NORGES HØYESTERETT. Den 10. september 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Ringnes i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i

Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4.

SUNNMØRE TINGRETT KJENNELSE. Avsagt: 20. desember Sak nr.: TVA-SUMO. Dommer: Dommerfullmektig Thomas Aa Rasmussen

ALSTAHAUG TINGRETT i Alstahaug tingrett, Sandnessjøen TVI-ALST/ Dommerfullmektig Tarjei Hugaas

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 7. desember 2016 ble det med hjemmel i straffeprosessloven 54 holdt rettsmøte i Høyesterett. K J E N N E L S E:

NORGES HØYESTERETT. Den 26. november 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. Den 14. juni 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 16. september 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Noer i

NORGES HØYESTERETT. Den 14. oktober 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Falkanger og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 22. mai 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Bårdsen og Webster i

GULATING LAGMANrIåRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 9. desember 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i

Den 25. juni 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Matningsdal, Kallerud og Bergh i

BORGARTING LAGMANNSRETT

HØYESTERETTS KJÆREMÅLSUTVALG

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/1449), sivil sak, anke over dom, (advokat Per Danielsen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bull i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/2130), sivil sak, anke over dom, (advokat Tore Skar til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

Transkript:

SØR-TRØNDELAG TINGRETT KJENNELSE Avsagt: 27.05.2013 i Sør-Trøndelag tingrett Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 13-072303TVI-STRO og 13-067076TVA-STRO Dommerfullmektig Lars Inderberg Vodal, med alm. fullmakt Midlertidig forføyning og tvangsfullbyrdelse Øivind Bergh Advokat Liv Torill Evenrud mot Rolf Erik Hanssen Advokat Stig Rune Østgaard Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse

KJENNELSE Etter begjæring fra Øivind Bergh (heretter saksøker) avsa Sør-Trøndelag tingrett den 13. mars 2013 kjennelse om midlertidig forføyning uten forutgående muntlige forhandlinger, jf. tvisteloven 32-7 annet ledd, med slik slutning: 1. Rolf Erik Hansen pålegges å fjerne innholdet i blogginnlegg med url http://skepsisforvoksne.wordpress.com/2013/02/05/venstreradikalpedoprofessor-med-kjepphoy-kollefaktor-utaggerer-pa-nett/ samt alle kommentarer på ulike nettsteder hvor Rolf Erik Hanssen omtaler Øivind Bergh som pedofil. 2. Rolf Erik Hansen forbys å publisere tilsvarende omtale av Øivind Bergh som pedofil på egen blogg eller andre nettsteder 3. Rolf Erik Hansen betaler til Øivind Bergh 7 150,- - syvtusenetthundreogfemti kroner i sakskostnader innen to uker etter forkynnelse av denne kjennelsen Rolf Erik Hansen (heretter saksøkte) innrettet seg ikke etter den midlertidige forføyning. Den 27. mars 2013 mottok retten begjæring om tvangsfullbyrdelse av forføyningen fra saksøker. Saksøkte ble gitt frist til 26. april 2013 for bemerkninger til tvangsfullbyrdelsen. Retten mottok ingen bemerkninger innen fristen. Ved prosesskriv av 24. april 2013 fremsatte advokat Stig R. Østgaard på vegne av saksøkte begjæring om etterfølgende muntlig forhandling, jf. tvisteloven 32-8. Felles muntlig forhandling for den midlertidige forføyning og tvangsfullbyrdelsen av denne ble avholdt 21. mai 2013. I rettsmøtet møtte partene og deres prosessfullmektiger. Partene avga forklaring. Det vises for øvrig til rettsboken. Sakens bakgrunn I slutten av januar 2013 publiserte saksøker en artikkel på internett med tittelen "Ytre høyre med grov persontrakassering på nett". I denne artikkelen navngis saksøkte og knyttes opp til et miljø som saksøker hevder driver med nettmobbing. Saksøkte publiserte som motsvar til dette en artikkel på internett med tittelen "Venstreradikal pedoprofessor med kjepphøy køllefaktor, utaggerer på nett!!!". Saksøktes artikkel fremstiller saksøker som pedofil, i tillegg til at han gis en rekke andre negative karakteristikker. I tillegg har saksøker publisert flere innlegg i en gruppe på Facebook, herunder med utsagn om at saksøkte har sonet fengselsstraff for overgrep mot barn. - 2-13-072303TVI-STRO

Saksøkeren, Øivind Bergh, har i det vesentlige anført: Saksøktes uttalelser om saksøker på internett er overtredelser av straffeloven 246 og/eller 247. Det er erkjent at beskyldningene er usanne og fremsatt som en hevnaksjon. Kravet er dermed sannsynliggjort. Også kravet om sikringsgrunn er sannsynliggjort. Beskyldningene vil så lenge de ligger ute på internett ramme saksøkers renomé, både privat og i yrkeslivet. Saksøkte har dessuten uttalt direkte på internett at han vil fortsette sin svertekampanje mot saksøker. Når det gjelder interesseavveiningen er det helt klart at saksøkers interesse i å beskytte sitt gode navn og rykte må veie tyngre enn saksøkers interesse i å ha stående usanne og ærekrenkende beskyldninger om saksøker på internett. Saksøker har nedlagt slik påstand: I den midlertidige forføyning (sak nr: 13-072303TVI-STRO): 1. Sør-Trøndelag tingretts kjennelse av 13.03.13 i sak nr 13-046077TVI-STOR stadfestes 2. Rolf Erik Hanssen dømmes til å betale sakens omkostninger. I tvangsfullbyrdelsessaken (sak nr: 13-067076TVA-STRO): 1. Rolf Erik Hanssen ilegges en løpende mulkt for hver dag som går uten at blogginnlegget blir fjernet 2. Rolf Erik Hanssen dømmes til å betale sakens omkostninger Saksøkte, Rolf Erik Hanssen, har i det vesentlige anført: Det er ikke bestridt at vilkåret om sannsynliggjøring av krav er oppfylt etter tvisteloven 34-2. Det er heller ikke bestridt at en interesseavveining i henhold til tvisteloven 34-1 annet ledd går i saksøkers favør. Det bestrides imidlertid at sikringsgrunn er sannsynliggjort. Den eventuelle skade eller ulempe som saksøktes skriverier har medført er allerede inntrådt. Saksøker har dessuten selv bidratt til å gjøre en eventuell skade større ved å omtale saken i media gjennom sin advokat. Dette viser også at en midlertidig forføyning ikke lenger er nødvendig for å hindre voldsomheter som saksøktes adferd gir grunn til å frykte for; saksøker er selv en aktiv bidragsyter til at saken har blitt blåst opp i media. Det ble nedlagt følgende påstand: 1. Rolf Erik Hanssen frifinnes - 3-13-072303TVI-STRO

2. Rolf Erik Hanssen tilkjennes saksomkostninger. Det følger forutsetningsvis av saksøktes påstand at han motsetter seg tvangsfullbyrdelse av den midlertidige forføyning. Rettens vurdering For at en begjæring om midlertidig forføyning skal kunne tas til følge, må saksøkeren sannsynliggjøre så vel krav som sikringsgrunn, jf. tvisteloven 34-2. På grunnlag av de opplysninger som er gitt i begjæringen og dokumentert i rettsmøtet, anser retten det for uomtvistet at det foreligger et krav. Det er klart at saksøktes uttalelser om saksøker på internett representerer ærekrenkelser som kan sorteres under flere straffebud i straffelovens kapittel 23. Kravets eksistens ble heller ikke bestridt av saksøktes prosessfullmektig i rettsmøtet. Retten legger videre til grunn som uomtvistet at saksøkte ikke blir påført en skade eller ulempe som står i vesentlig misforhold til den interesse saksøker har i å få beskyldningene fjernet fra internett, jf. tvisteloven 34-1 annet ledd. Det vil ikke være inngripende for saksøkte at han pålegges å fjerne en artikkel som etter rettens syn går langt utenfor hans lovbeskyttede ytringsfrihet og som etter hans eget utsagn er del av en svertekampanje mot saksøker. Den sentrale problemstilling i denne saken blir dermed hvorvidt det fremdeles foreligger en tilstrekkelig sannsynliggjort sikringsgrunn, jf. tvisteloven 34-1 første ledd bokstav b). I Rt-2002-108 bemerket Høyesterett om likelydende bestemmelse i dagjeldende 15-2 i tvangsfullbyrdelsesloven: "Bestemmelsen åpner for en sammensatt vurdering av hvor viktig det omtvistede rettsforhold er for saksøkeren, hvor stort behov saksøkeren har for midlertidig forføyning, hvor inngripende en midlertidig forføyning vil være, saksøktes adferd m.v." Retten bemerker at man ved et enkelt googlesøk på saksøkers navn får opp en lenke til saksøktes artikkel som fremstiller saksøker som pedofil. At slike påstander ligger åpent tilgjengelig på internett, uten at det fremgår av artikkelen at påstandene er usanne, er etter rettens syn utvilsomt egnet til å påføre den som omtales en "vesentlig skade eller ulempe", jf. tvisteloven 34-1 første ledd b). Dette må etter rettens syn gjelde i sin alminnelighet, men gjør seg i enda sterkere grad gjeldene ved at saksøker er småbarnsfar, og etter det opplyste aktivt deltakende i barnas organiserte fritidsaktiviteter. - 4-13-072303TVI-STRO

Saksøkte har anført at aktualitetskravet i bestemmelsen ikke er oppfylt ved at en eventuell skade eller ulempe allerede er inntruffet. Til dette viser retten til sin begrunnelse av nødvendigheten av en midlertidig ordning i kjennelsen av 13. mars 2013: "Selv om skaden må sies å ha inntrådt allerede i og med at blogginnlegget og de øvrige innlegg er publiserte, er internettets mekanismer slik at skaden vil fortsette å eskalere gjennom spredning dersom innlegget får stå." Retten bemerker videre at den ikke anser saksøkers advokats kommentarer i media vedrørende kjennelsen av 13. mars 2013 til å forsterke skaden. Snarere tvert i mot vil slik omtale av saken være egnet til å begrense den skade saksøker stadig påføres ved at artikkelen får stå. Videre er det opplyst at saksøker gjennom sitt arbeid regelmessig deltar i forhandlinger om kontraktsinngåelse med internasjonale aktører. At saksøktes artikkel ligger tilgjengelig via et enkelt googlesøk vil etter rettens syn utvilsomt være egnet til å skade hans renomé i yrkeslivet. Retten er heller ikke i tvil om at saksøktes adferd på internett gir grunn til å frykte for nye ærekrenkende uttalelser om saksøker. Saksøkte har vist at han har få, om noen, sperrer i forhold til hvordan han karakteriserer meningsmotstandere på internett. En midlertidig ordning finnes etter dette nødvendig, både for å avverge en vesentlig skade og ulempe, men også for å hindre nye voldsomheter fra saksøkte i retning saksøker. Rettens kjennelse om midlertidig forføyning datert 13. mars 2013 blir etter dette å stadfeste. Gjennomføring: Saksøkte har ikke etterkommet forføyningen og saksøker har begjært tvangsgjennomføring. Tvangsfullbyrdelse av et krav på annet enn penger skjer etter reglene i tvangsfullbyrdelsesloven kapittel 13. Kravet faller inn under kategorien "andre handleplikter", jf. kapittel 13 del V. Fullbyrdelse reguleres av lovens 13-14 som gir anvisning på tre alternative fullbyrdelsesmåter; saksøker gis rett til å utføre handleplikten, namsmannen kan pålegges å gjøre det samme eller saksøkte kan pålegges en løpende mulkt for hver dag eller uke som går uten at handleplikten blir oppfylt. Saksøker har nedlagt påstand om at fullbyrdelse skal finne sted ved at det ilegges tvangsmulkt. Etter rettens oppfatning fremstår dette som et hensiktsmessig alternativ ettersom det bare er saksøkte som kan redigere den aktuelle nettside hvor artikkelen befinner seg samt fjerne kommentarer på andre nettsider hvor saksøkte omtaler saksøker som pedofil. På denne bakgrunn finner retten å fullbyrde dommen gjennom tvangsmulkt. - 5-13-072303TVI-STRO

Retten finner at en dagmulkt på 1000 kroner er tilstrekkelig følbart for saksøkte for å fremtvinge oppfyllelse av forføyningen. Mulkten tilfaller statskassen, skal betales til namsmannen og kan inndrives inntil åtte uker av gangen, jf. tvangsfullbyrdelsesloven 13-8 tredje ledd. Sakskostnader: Etter resultatet skal saksøkeren tilkjennes sakskostnader, jf. tvisteloven 32-10, jf. 20-2 første ledd. Totalt salær og utgifter som kreves erstattet er kr. 34 545 inkl. mva. Retten har ingen bemerkninger til det oppgitte beløpet og kan ikke se at unntaksbestemmelsene i tvisteloven 20-2 tredje ledd kommer til anvendelse SLUTNING 1. Sør-Trøndelag tingretts kjennelse i sak nr. 13-046077TVI-STRO datert 13.03.2013 stadfestes. 2. Rolf Erik Hanssen, f. xx.xx.xxxx, pålegges å betale til statskassen en tvangsmulkt på 1000 tusen kroner per dag det pålegg som følger av punkt 1 i slutningen til ovenfor nevnte kjennelse ikke etterleves. Mulkten løper fra og med 2 to dager etter forkynnelse av denne kjennelse og inntil 8 åtte uker fremover. 3. Rolf Erik Hanssen betaler til Øivind Bergh 34545 - trettifiretusenfemhundreogførtifem kroner i sakskostnader innen to uker etter forkynnelse av denne kjennelsen. Lars Inderberg Vodal Kjennelsen kan ankes innen én måned fra forkynning. Anken kan inngis skriftlig eller muntlig etter reglene i tvisteloven 12-1 annet ledd til Sør-Trøndelag tingrett som ekspederer anken videre til Frostating lagmannsrett. - 6-13-072303TVI-STRO