ASKER OG BÆRUM TINGRETT

Transkript

1 -----KJENNELSE Avsagt: ASKER OG BÆRUM TINGRETT Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: TVA-AHER/2 Tingrettsdommer Kirsten Bleskestad Midlertidig forføyning Wavefield Inseis ASA Advokat Arne Tjaum v/advokatfullmektig Ida Weyer-Larsen mot Tgs Nopec Geophysical Company ASA Advokat Arne Didrik Kjørnæs

2 Saken gjelder spørsmålet om opprettholdelse av en midlertidig forføyning etter avholdte muntlige forhandlinger. Wavefield Innseis ASA (heretter Wavefield) og TGS NOPEC Geophysical Company ASA (heretter TGS) inngikk 20. august 2007 avtale om fusjon. Hensikten var å skape et ledende globalt geofysisk selskap. Fusjonsvederlag og bytteforhold ble fastsatt. Fusjonen trer i kraft ved registrering i Foretaksregisteret. Slik registrering er ikke foretatt, og saken gjelder spørsmålet om TGS ved midlertidig forføyning skal pålegges å unnlate å gi melding om fusjon til Foretaksregisteret. Det er reist egen voldgiftssak i forhold til spørsmålet om betingelsene for fusjon er til stede. Partene har avtalt at gjennomføringen av fusjonen ved melding til Foretaksregisteret krever enighet, eventuelt voldgiftsdom. Det heter om dette i fusjonsplanen punkt 5 nest siste avsnitt: Gjennomføring av Fusjonen skal ikke effektueres eller meldes til Foretaksregisteret med mindre hvert av Styrene har fastslått at alle betingelsene er oppfylt eller frafalt eller en voldgiftsdomstol (i henhold til punkt 20) har avgjort at betingelsene er oppfylt eller frafalt. TGS kan ikke melde gjennomføringen av Fusjonen til Foretaksregisteret med mindre selskapet har innhentet en kopi av en styreprotokoll fra Wavefield eller en voldgiftsdom der det fremgår at betingelsene er oppfylt eller frafalt. Planen var at fusjonen skulle gjennomføres ved registrering i Foretaksregisteret etter avholdte ekstraordinære generalforsamlinger der fusjonsplanen skulle godkjennes. Planen ble godkjent med nødvendig flertall av generalforsamlingene i begge selskapene 20. september Den 9. oktober 2007 offentliggjorde TGS ved børsmelding et lavere salg enn forventet for tredje termin Dette førte til at Wavefield ønsket en gransking for å få klarhet i omstendighetene omkring det selskapet anså som et uventet dårlig resultat. Det ble først gjennomført en intern gransking. Etter dette den 25. oktober 2007 ble det fremmet krav fra Wavefield om en ny og uavhengig gransking. Det ble besluttet å gjennomføre en ekstern gjennomgang, og det ble foretatt en gransking av Price Waterhouse Coopers. Wavefield holdt ekstraordinær generalforsamling 19. november Det ble her bestemt at styret skulle instrueres om å iverksette tiltak for å utsette fusjonen til ny gransking er holdt. Wavefields styre traff etter dette vedtak om å ta nødvendige rettslige skritt for å hindre melding om registrering av fusjon før en ekstern gransking er avholdt. Det ble sendt begjæring om midlertidig forføyning til Asker og Bærum tingrett som 21. november 2007 uten at TGS var hørt avsa kjennelse med slik slutning: - 2 -

3 1. Styret i TGS NOPEC Geophysical Company ASA pålegges med dette å unnlate å gi melding til Foretaksregisteret om at fusjonen mellom Wavefield Innseis ASA og TGS NOPEC Geophysical Company ASA skal tre i kraft. 2. Pålegget gjelder inntil styret i Wavefield Inseis ASA beslutter at betingelsene i fusjonsplanen for gjennomføring av fusjonen er oppfylt eller det oppnås voldgiftsdom for dette. 3. TGS NOPEC Geophysical Company ASA betaler tjuetusen - kroner i saksomkostninger til Wavefield Inseis ASA innen 2 - to - uker etter forkynnelse av denne kjennelse med tillegg av den alminnelige forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven 3 første ledd første punktum fra forfall og til betaling skjer. TGS begjærte avholdt muntlige forhandlinger. Slike ble holdt 21. januar Fra saksøker møtte økonomidirektør Erik Hockholdt sammen med advokatfullmektig Ida Weyer-Larsen og advokat Arne Tjaum. For saksøkte møtte finansdirektør Arne Helland og advokatene Arne Didrik Kjørnæs og Per Magne Ristvedt. De to partsrepresentantene ga forklaring og det ble foretatt dokumentasjoner som fremgår av rettsboken. Wavefield Innseis ASA har i korthet gjort gjeldende: Det fremgår av fusjonsplanen at partene uoppfordret og umiddelbart skal gi hverandre informasjon som må forventes å være av betydning for prisen på aksjene i de respektive selskapene. Før 20. september 2007 burde eller skulle TGS forstått at resultatmålene for tredje kvartal 2007 ikke ville bli holdt. Den manglende informasjon på et tidlig tidspunkt representerer brudd på den alminnelige lojalitetsplikt i kontraktsforhold samt på avtaleloven 33. Det svake resultatet i tredje kvartal kom høyst uventet på Wavefield, og det førte til stort kursfall i selskapet. Det ble derfor fremmet krav om gransking idet Wavefield har en meget svekket tillit til TGS. De foretatte granskinger er imidlertid ikke tilfredsstillende for Wavefield. Kravet som søkes sikret er et avtalerettslig krav om at TGS ikke har rett til å melde gjennomføring av fusjonen til Foretaksregisteret. Fusjonsavtalens gyldighet skal prøves av voldgiftsretten. I en slik situasjon er det helt avgjørende at fusjonen ikke blir registrert i Foretaksregisteret. En slik registrering vil føre til at Wavefield mister sine innsigelser mot fusjonen idet Wavefield da umiddelbart vil opphøre å eksistere som selskap. Faren for foretaksregistrering representerer også sikringsgrunn, jf. tvangsfullbyrdelsesloven 15-2 bokstav b. En midlertidig forføyning er nødvendig for å avverge vesentlig skade eller ulempe. Dette gjelder selv om motparten har gitt uttrykk for en avtalemessig bundethet i forhold til å overholde forpliktelsen om ikke å foreta slik registrering. En slik avtalerettslig forpliktelse kan brytes. Også det forhold at kjennelsen om midlertidig forføyning i så sterke ordelag forlanges opphevet, underbygger et behov for det vern en forføyning gir. Uten en kjennelse ligger Wavefields skjebne fullt ut i - 3 -

4 motpartens hender. Wavefield kan uten forvarsel bli tvunget inn i et samarbeid ved at TGS likevel velger å melde fusjonen til registrering. Det er således behov for en sikring av kravet om at fusjonen ikke skal meldes til Foretaksregisteret. TGS har gitt uttrykk for at selskapet ikke aksepterer at Wavefield har et ønske om ikke å gjennomføre fusjonen. Denne grunnholdningen kommer også til uttrykk i en pressemelding av 20. november 2007 der finansdirektør Arne Helland blant annet fremholder at TGS-NOPEC is reviewing its full range of legal alternatives and its rights under Norwegian law. Wavefield har ikke oppfattet dette slik at det kun er de midler man har etter fusjonsplanen punkt 20 som TGS vurderer å benytte seg av. Wavefield Innseis ASA har nedlagt slik påstand: 1. Tingrettens kjennelse av 21. november 2007 stadfestes. 2. Wavefield tilkjennes kr i tillegg til det beløp som ble tilkjent i kjennelse av 21. november 2007, med tillegg av lovens forsinkelsesrente fra forfall til betaling skjer. TGS NOPEC Geophysical ASA har i korthet gjort gjeldende: Wavefield har verken sannsynliggjort krav eller sikringsgrunn. Vilkårene for å opprettholde den midlertidige forføyning er ikke til stede, jf. tvangsfullbyrdelsesloven 15-1 og 15-2, jf Partene er uenige om betingelsene for gjennomføring av fusjonen er til stede eller ei. Dette er imidlertid et spørsmål som skal avgjøres av sak reist for voldgiftsretten og som tingretten ikke skal prøve. Det følger av fusjonsplanen at TGS ikke kan registrere fusjonen med mindre styrene i begge selskaper har gitt sitt samtykke. Representanter for selskapet har gjentatt den samme forpliktelsen en rekke ganger. TGS har også vært villig til å inngå rettsforlik med samme innhold. Det er således ingen tvist mellom partene om hovedkravet. TGS vil ikke foreta noen registrering på egen hånd; fusjonsplanen blir lojalt fulgt opp av TGS. Wavefield har ikke ført ett eneste bevis som skulle indikere at TGS ikke vil holde det partene har avtalt, og som representanter fra TGS i ettertid klart har gitt uttrykk for vil bli holdt. TGS er et børsnotert selskap som står ved de avtaler som blir inngått. TGS informerte om svake tall for tredje kvartal 2007 så snart man ble klar over forholdet, i tråd med de krav som stilles til børsnoterte selskaper. Selskapet gikk offentlig ut med informasjon så snart denne forelå

5 Wavefield har anført tvangsfullbyrdelsesloven 15-2 litra b som sikringsgrunn. Bestemmelsen kan ikke komme til anvendelse. Det foreligger ikke noe omtvistet rettsforhold mellom partene. Et slikt forhold er heller ikke sannsynliggjort. Der har formodningen mot seg når saken står for voldgiftsretten at TGS skulle bryte en avtale og melde registrering av en fusjon i Foretaksregisteret. Det ville på alle måter innebære selvmord for selskapet. TGS NOPEC Geophysical ASA har nedlagt slik påstand: 1. Kjennelse av 21. november 2007 i sak TVA-AHER/S oppheves og begjæring om midlertidig forføyning i samme sak tas ikke til følge. 2. Wavefield Innseis ASA tilpliktes å erstatte TGS NOPEC Geophysical ASA`saksomkostninger i sak TVA-AHER/2 med tillegg av den til enhver gjeldende forsinkelsesrente i forsinkelsesrenteloven 3 fra oppfyllelsesfristen i kjennelsen og til betaling skjer. Retten bemerker: Saken skal avgjøres etter tvangsfullbyrdelsesloven kapittel 15 slik den lød før ikrafttredelse av tvisteloven idet saken er brakt inn for tingretten før 31. desember Hovedkravet som søkes sikret er at TGS ikke ensidig skal melde registrering av fusjonen i Foretaksregisteret. Partene er enige om at det utkast til fusjonsavtale som er inngått ikke gir TGS en slik rettighet. Det er ikke tvist om hvilke rettigheter og plikter partene har i forhold til hverandre hva gjelder hovedkravet som ligger til grunn for begjæringen om midlertidige forføyning. Det er også slik at det fra TGS sin side klart er gitt uttrykk for at selskapet vil overholde sin avtalerettslige forpliktelse om ikke ensidig å inngi slik melding. Partene tvistes imidlertid om fusjonen skal gjennomføres i henhold til den godkjente fusjonsplanen, eller om det foreligger ugyldighet eller et annet grunnlag som innebærer at avtalen kan settes til side. Dette er et spørsmål som er brakt inn for voldgift. Midlertidig forføyning kan ikke besluttes med mindre en sikringsgrunn er sannsynliggjort. Etter tvangsfullbyrdelsesloven 15-2 første ledd bokstav b er vilkåret at det er nødvendig å få en midlertidig ordning i et omtvistet rettsforhold for å avverge en vesentlig skade eller ulempe. Det Wavefield har påberopt seg som sikringsgrunn, er et behov for vern mot at TGS inngir en melding om fusjon til Foretaksregisteret. Wavefields anliggende synes å være at selskapets skjebne er i hendende på en kontraktspart de ikke lengre har tillit til

6 Det følger av allmennaksjeloven at overtakende selskap skal melde ikrafttredelsen til Foretaksregisteret. Videre fremgår det av fusjonsplanen punkt 5 annet avsnitt annen setning at en gjennomføring av fusjonen forutsetter at hvert av styrene har fastslått at betingelsene er oppfylt. Representanter for TGS har opplyst at selskapet vil overholde avtalt forpliktelse om ikke ensidig å foreta en registrering av fusjonen. TGS var i rettsmøtet også villig til å inngå rettsforlik med slikt innhold. Spørsmålet er om det foreligger noe bevismessig grunnlag for ikke å legge uttalelsene til grunn. Retten kan ikke se at så er tilfelle. Det forhold at partene er uenige om betingelsene for gjennomføringen av en fusjon er til stede eller ei, kan ikke være avgjørende for vurderingen. Det er i tråd med det avtalte å bringe en tvist inn for voldgiftsretten. Det foreligger slik retten ser det ikke noe som tilsier at TGS vil bryte sin avtalemessige forpliktelse. Uttalelser gitt til media av representant for TGS setter ikke saken i noe annet lys. Det er således ikke sannsynliggjort at en midlertidig forføyning er nødvendig for å unngå vesentlig skade eller ulempe. Sikringsgrunn er etter dette ikke sannsynliggjort, og kjennelsen om midlertidig forføyning blir å oppheve. Wavefield har tapt saken og må dekke motpartens sakskostnader, jf. tvangsfullbyrdelsesloven 3-3 og tvistemålsloven 172 første ledd. Retten kan ikke se at unntaksbestemmelsen i annet ledd kommer til anvendelse. Advokat Per M. Ristvedt har inngitt omkostningsoppgave. Salæret utgjør kr , hvorav kr er salærkrav fra tidligere advokat i saken. Oppgaven legges til grunn, jf. tvistemålsloven

7 S l u t n i n g : 1. Tingrettens kjennelse i saken av 21. november 2007 oppheves og begjæringen om midlertidig forføyning tas ikke til følge. 2. I saksomkostninger betaler Wavefield Inseis ASA til TGS NOPEC Geophysical Company ASA syttitusen kroner innen to uker fra kjennelsens forkynnelse og med tillegg av lovens forsinkelsesrente fra forfall og til betaling finner sted. Retten hevet Kirsten Bleskestad - 7 -