MS Office Library Main Document Subject: Referat fra studienemndsmøte 19. november 2010 Category: Miscellaneous Arve Thorsberg 06.12.2010 10:08 Referat fra studienemndsmøte 19. november 2010 (Ø-201, kl 08.30-11.00) Tilstede: Jens Uwe Korten, Iben Kardel, Arve Thorsberg, Liv Solheim, Geir Haugsbakk, Sveinung Berild, Sigbjørn Hernes, Tore Helseth, Bjørn-Ola Bråten Lang, Oda Bakken Møteleder: Jens Uwe Korten Referent: Arve Thorsberg Referat fra forrige møte: Ingen kommentarer til referatet Vedtakssaker: SN-sak 68-10 Revisjon av emnebeskrivelse for emne Fjernsyn (15 sp), Ba film- og fjernsynsvitenskap (TVF) Revisjon av emnebeskrivelse ble godkjent i tråd med avdelingens innstilling. Sn-sak 69-10 Endring av vurderingsform for emne Makt, demokrati og medier (15 sp), Ba sosiologi (HIS) Endring av vurderingsform ble godkjent. Ny vurderingsform er: Muntlig presentasjon med pensumoverhøring Arbeidskrav: Tre arbeidskrav: En i gruppe og to mindre individuelt SN-sak 70-10 Ny studieplan - Arbeid med voldsproblematikk i integrert rusbehandling (15 sp), eksternfinansiert studium (AHS) Studieplanen ble godkjent i tråd med avdelingens innstilling SN-sak 71-10 Ny studieplan - PP-klinisk videreutdanning i testing, kartlegging og sakkyndighetsarbeid for tilsatte ved PP-tjenesten (30 sp), eksternfinansiert studium (HIS) Studienemnda ønsker at studiemiljøet bearbeider studieplanen mer den blir godkjent. Kommentarer til planen: Studieplanen inneholder langt på vei de elementer som forventes av en studieplan. Det er imidlertid nødvendig å kommentere noe: - Under innledningen står det Studiet kan tas som en selvstendig påbygging av mastergrad i pedagogikk/ Dette virker noe missvisende og bør trolig skrives om. Studiets opptakskrav er fullført bachelorgrad eller tilsvarer opptakskravet til master. Dvs. at dette vel må betraktes som et emne på masternivå. - Under opptakskrav kan 4 kulepunkt tas ut. Dette er en generell rettighet i opptaksforskriften som ikke trenger å nevnes her. - Studiets innhold er delt inn i seks hovedtema. Dette kan virke noe omfattende med tanke på at dette er et studium på 30 studiepoeng. Det er også knyttet relativt mange læringsmål til det 1
enkelte tema. Trolig kan/bør dette nedkortes noe. En bør kanskje heller ikke benytte den innledende setningen som brukes under hvert læringsmål Gjennom studiet skal studentene tilegne seg. Det anbefales at en kanskje bruker noe mer i retning av Etter fullført tema kan/har studentene kunnskaper/ferdigheter i Det kan kanskje virke som om noe av læringsmålene er gitt et relativt lavt faglig nivå. Det er mange elementer som en skal ha kjennskap til. Mulig at dette følger av at studiet i stor grad er veldig ferdighetsbasert og at dette er ting som en ikke forventes å ha kunnskaper om fra tidligere/grunnutdanningen. - Under arbeidskrav står det at det kreves minst 80 % frammøte til obligatorisk undervisning og veiledning. Hva skjer hvis dette ikke overholdes. Tenker en å gjennomføre kontroll av oppmøtet? Studiemiljøet må tenke igjennom slike konsekvenser og også formulere noe om hva som studentene ev. må gjøre som kompensasjon for fravær utover dette. En må også omtale det slik at semesteroppgaven vurderes til godkjent/ikke godkjent. - Pensum: Forslag til aktuelt pensum må fremlegges ved studienemndas behandling. SN-sak 72 Revidert studieplan - Bachelor internasjonale studier med historie (180 sp), HIS Saken ble utsatt til neste møte. SN-sak 73 Revidert studieplan - Bachelor i organisasjon og ledelse (180 sp), ØKORG (Denne studieplanrevisjonen er en ren tilpasning til kvalifikasjonsrammeverket. Alle øvrige endringer som eksamensendringer, emnestørrelser m.m er behandlet tidligere) Revidert studieplan godkjennes med kommentarer. Innholdet i den reviderte planen legges inn for kullet som startet høsten 2010. Kommentarer: - Innledningen og beskrivelsen av studiet kanskje er i vel korte former. I hvert fall den norske versjonen. - I stor grad er nok læringsutbyttebeskrivelsene greie slik de fremstår og de treffer rimelig bra i forhold til å beskrive kvalifikasjoner på bachelornivået. Det er mulig at det fortsatt er noe for mange og kanskje noe for detaljert på overordnet nivå. Dette er imidlertid en litt vanskelig balanse (Kanskje er en også noe for "trofast" til de begrepene som omtales i kvalifikasjonsrammeverket. Det er mulig at studienemnda bør bli flinkere til å oppfordre til å bruke også andre ord som kan beskrive kvalifikasjonene - og som da kanskje passer det enkelte studium bedre). - En kunne nok skrevet mer om hvorfor en anvender de pedagogiske metodene og ikke bare liste opp hvilke som brukes. Et eksempel som kanskje kan være verdt å kikke på er hvordan dette er løst i det studieplanforslaget som følger fra Bachelor i vernepleie, som jo også behandles i møtet. - Beskrivelsen for vurderingsformene er bedre, men kanskje også her kunne en skrevet mer som f.eks ba vernepleie gjør. - Internasjonalisering: På sikt bør en også angi noen aktuelle utreisesteder/avtaler. Kommentarer til enkeltemner: - Studienemnda hadde få merknader til emnebeskrivelsene. Generelt sett så ønsker studienemnda at en skal angi litt mer nøyaktighet i hvordan en tenker seg bruken av arbeidskrav på emnene. F.eks så er beskrivelsen 'Det er flere arbeidskrav i løpet av emnet (både gruppe og individuelt)' litt for upresis. Dette er imidlertid en avveining opp mot at studieplanen/emnebeskrivelsen jo skal være robust og til en viss grad fleksibel. Det bør imidlertid kunne leses en forventet arbeidsbelastning ut fra emnebeskrivelsen og om f.eks det er arbeid som er i gruppe og individuelt. - Studienemndas sekretær har også gjort noen merknader av ortografisk og korrekturmessig karakter, som rettes opp i nettversjonen. 2
SN-sak 79-10 Endring av eksamensform for studiet Deltakelse og marginalisering (30 sp), HIS Studienemnda godkjenner endring av eksamensform med virkning for eksamen som gjennomføres våren 2011. Eksamensformen blir 6 timers individuell skriftlig skoleeksamen. Diskusjonssaker Diskusjonen av de tre fagplanene ble flyttet til først i møtet.. Disse tre fagplanene skal endelig vedtas i avdelingsstyret. Studienemnda gir uttalelse på innholdet og sikrer at de utformes i tråd med høgskolens øvrige studieplaner. SN-sak 76-10 Ny fagplan - Bachelor i barnevern (180) (AHS) Camilla Bennin og Trond Bergsvendsen deltok under behandling av fagplanen Kommentarer fra studienemnda som oversendes studiemiljø og avdeling: Camilla og Trond redegjorde for bakgrunnen for revisjonsarbeidet og status for arbeidet med planen. Studentene har vært aktive i planarbeidet og har støttet planutkastet slik det foreligger nå. Studienemndas sekretær hadde til saken utarbeidet et saksnotat. En tok utgangspunkt i dette saksnotatet i studienemndas diskusjon. Studiemiljøet ga uttrykk for at en trenger mer tid til å jobbe med detaljinnholdet i planen. En har vektlagt og jobbet lenge for få til en helhet. Studienemnda påpeker at detaljinnholdet (slik som arbeidskrav og eksamen) i studieplanen må være på plass i god tid før studiestart. I forhold til detaljnivået på arbeidskrav så må det være såpass beskrevet at det sier noe om omfanget, gruppe/individuelt etc. Dvs. en skal kunne lese emnets arbeidsomfang ut fra emnebeskrivelsen. Studienemnda fastholder at en bør beskrive det som er HiL-spesifikt i planen dvs. i forhold til andre læresteder (dette gjelder også for de øvrige fagplanene). Studienemnda merker seg at en til en viss har klart å bevare noe av den samfunnsvitenskapelige vrien i studieplanen som var spesielt for HiLs profesjonsstudier tidligere. En sier også at en tenker å få til et samarbeide med de øvrige profesjonsstudiene fremover. Det kan imidlertid virke litt uklart hvordan dette tenkes gjennomført. Studienemnda mener at dokumentet slik det foreligger nå er et bra prosessdokument, men at en også bør jobbe for at planen kommuniserer godt til studentene (Mulig en bør se på dette i forhold til markedsføringstekster for studiet også). SN-sak 74-10 Ny fagplan - Bachelor i vernepleie (180 sp) (AHS) En tok utgangspunkt i saksnotatet som sekretær hadde utarbeidet. Studiemiljøet hadde besvart noe av disse kommentarene og gjort noen endringer i fagplanen. Disse endringene/kommentarene ble ikke diskutert i studienemndas møte (ble for uoversiktelig å ta dette i møtet). 3
Kommentarer fra studienemnda som oversendes studiemiljø og avdeling: De tre bachelorstudiene rekrutterer i stor grad til det samme arbeidsmarkedet. Studienemnda ber en være bevisst koblingen til de andre utdanningene og hvordan en skriver yrkesmulighetene. De tre bachelorstudiene har hatt mye felles tidligere. Det synes som om det er lagt opp til liten felles undervisning/aktivitet i de nye planene. Men, er det fremdeles stor grad av pensumlikhet på tvers av studiene? I forhold til læringsutbyttebeskrivelsene så er de langt bedre på studieplannivå enn på emnenivå. Sekretærs merknader i notatet fastholdes derfor. På emnenivå er læringsutbyttebeskrivelsene generelt sett slik de fremstår i dag for springende og for mange. En må begrense dem ev. slå sammen innholdet fra flere. Studienemnda mener imidlertid at undervisnings- og læringsformbeskrivelsene i fagplanens generelle del er bra som den står i dag og noe som flere studieplaner bør forsøke å gjøre på samme måte. Et konkret innspill til emne 1. Hva er etiske teorier? Studienemnda var usikre på hva dette var. Det ble også under plangjennomgangen kommentert at en bør forsøke å harmonisere utformingen av de tre studieplanene noe. Ikke minst bør en bearbeide markedsføringstekstene på nettsidene slik at de snakker godt til studentene. SN-sak 75-10 Ny fagplan - Bachelor i sosialt arbeid (180 sp) (AHS) Studienemnda tok utgangspunkt i sekretærs arbeidsnotat. Kommentarer fra studienemnda som oversendes studiemiljø og avdeling: Tidligere var det fokus bl.a. på brukerperspektivet og en samfunnsfaglig profil i profesjonsstudiene. Hva er profilen nå? Hva slags perspektiver er det som styrer utdanningen? Det kan virke som om det er noe dårlig/tilfeldig forhold mellom beskrivelsen av innholdet i enkelte emner og læringsutbytte. Studienemnda er derfor ikke helt enig med sekretærs arbeidsnotat på dette punktet. Dette bør en jobbe mer med. Basert på disse observasjonene anbefaler nemnda at en fortsetter de faglige drøftingene før en ferdigstiller fagplanen. Litt mer detaljerte kommentarer: En bør forsøke å beskrive arbeidskravene noe mer konkret enn det står i dag. Se kommentar under studienemndas behandling av fagplan for barnevern. En bør forsøke å beskrive undervisnings- og vurderingsformer noe tilsvarende det bachelor barnevern gjør. SN-sak 77-10 Planlegging av studiekvalitetsdagene (14-15. mars 2011) Planleggingen fortsetter i neste møte 4
SN-sak 80-10 Orienteringssaker: a) Presisering av eksamensform for emne Kritikk og kulturformidling (15 sp), Ba film- og fjernsynsvitenskap (TVF) Eksamen i emnet har 2 deler. Hjemmeeksamen, teller 75 % av karakteren. Forberedt muntlig innlegg, teller 25% av karakteren b) Programsensorprosjektet - 1. programsensorrapport fra Ba film- og fjernsynsvitenskap foreligger. Programsensorrapporten tas som orienteringssak i neste møte. - Ba ped og Ba idrett er interessert i å følge opp/prøve ut prosjektet. c) Muntlig presentasjon av resultater fra studieprogramundersøkelsen for Ba hist/int. - Gjennomgås i neste møte 5