TAKSERING OVERFLATE- BEHANDLING

TAKSERING OVERFLATE- BEHANDLING 01.06.07 GRANSKINGSRAPPORT FRA REVISJONEN

INNHOLD 1. INNLEDNING...1 1.1 Målsettingen med prosjektet... 1 2 ANVENDTE METODER I PROSJEKTET...2 2.1 Datainnsamling... 2 2.2 Bearbeiding og analyse... 2 3 VURDERINGSKRITERIER...3 3.1 Viktige lover og bestemmelser... 3 4 DOKUMENTASJON TIL STRAFFESAKEN...5 4.1 Funn/ fakta... 5 4.2 Revisjonens vurdering... 6 5 BEVIS TIL FREMLEGGELSE I ERSTATNINGSSAKENE...7 5.1 Funn/ fakta... 7 5.2 Revisjonens vurdering... 8 6 ER DET FLERE FIRMAER SOM HAR SVINDLET KOMMUNEN?...9 6.1 Funn/ fakta... 9 6.2 Revisjonens vurdering... 10 7 REVISJONENS KONKLUSJON OG ANBEFALINGER...11 7.1 Konklusjon... 11 7.2 Revisjonens anbefalinger... 13 KILDER...1 TABELLOVERSIKT...1 VEDLEGG 1: ANALYSE AV FAKTURADATA 2004-2006...1 Bærum kommune Kommunerevisjonen

1 Innledning 1. INNLEDNING I sak om videre gransking i kontrollutvalget og kommunestyret 1 redegjorde revisjonen for at taksering av utført overflatebehandling bør gjennomføres. kontrollutvalget bad revisjonen fortsette arbeidet med granskingen av korrupsjon i tråd med redegjørelsen og fremlegge rapporten til behandling i kontrollutvalget mandag 4. juni. Prosjektet er gjennomført fra februar til mai 2007 av kommunerevisjonen med bistand fra OPAK AS, Norsk Regnesentral. Ingeniørfirmaet OPAK A/S ble etter en anbudsrunde engasjert for å taksere de fakturerte arbeidene. Deres eksperter brukes ofte som fagdommere og tekniske vitner. Norsk Regnesentral har et av Europas største fagmiljøer innen anvendt statistikk og er en uavhengig stiftelse som utfører oppdragsforsking. Deres oppdrag var å kvalitetssikre revisjonens utvalg av arbeider for kontroll, samt å beregne kommunens tap. Kommunerevisjonen har hatt kontakt og samarbeid med kommuneadvokaten og politiet i Buskerud. Politiet sitter med annen informasjon enn kommunen og kunne komplettere vår datainnsamling med funn de hadde gjort i sitt materiale. Firmaene vi kontrollerer er anonymisert i tråd med god praksis, da det ikke foreligger dom i saken. 1.1 Målsettingen med prosjektet Kommunen har ønsket å gjennomføre taksering av arbeider med overflatebehandling hvor det har vært foretatt utbetalinger til leverandørene som er siktet i saken og andre leverandører innen fagområdet. Vi vil dele inn rapporten i følgende temaer: Bistå politiet med å fremskaffe bevis til bruk i etterforskningen av de fem firmaene som allerede er siktet Fremskaffe bevis til bruk i kommunens erstatningssak mot de som har påført kommunen tap Vurdere om kommunen bør anmelde flere leverandører for svindel mot kommunen 1 Kontrollutvalget sak 015/07 Videre gransking, omprioritering og søknad om tilleggsbevilgning, møte 12.02.07 og Kommunestyret sak 010/07 møte 28.02.07. Bærum kommune Kommunerevisjonen

2 Anvendte metoder i prosjektet 2 ANVENDTE METODER I PROSJEKTET 2.1 Datainnsamling Revisjonen har som dokumentasjon til straffesaken valgt å basere seg på funn fra utførte kontroller. Dette for å få så sikre funn som mulig. Mange fakturerte arbeider kan ikke takseres pga. alder, manglende underdokumentasjon el.a. For å beregne de totale erstatningsbeløpene har revisjonen derfor valgt å basere oss på et representativt utvalg av alle de fakturerte arbeidene. Utvalget kan da ikke være basert på mistanke om overfakturering eller fiktiv fakturering. For å avgrense søket ble de 11 største leverandørene valgt ut. Disse stod for 87 prosent av leveransene i 2006. De fem firmaene politiet har under etterforskning befinner seg i denne gruppen. Revisjonen fikk opplyst fra et takseringsfirma at det på faglig grunnlag er vanskelig å taksere utførte arbeider som er eldre enn 2005 med tilstrekkelig sannsynlighetsovervekt og utvalget ble avgrenset til fakturerte arbeider i årene 2004-2006. De utvalgte firmaene har levert 581 fakturaer innen fagområdet overflatebehandling for til sammen 57 millioner nevnte periode. For å få taksert flest mulig arbeider mest mulig effektivt, valgte vi først ut alle fakturaene knyttet til eiendommene der det i løpet av disse tre årene er fakturert fire eller flere arbeider. Vi antok at det ikke er mer svindel på de eiendommene der det er utført flere arbeider, enn på de eiendommene der det er utført få arbeider. Et statistikkfirma - Norsk Regnesentral, kvalitetssikret utvalget og etter råd fra dem ble utvalget supplert med 10 eiendommer der det er utført ett arbeid. De eiendommene som er plukket ut for kontroll har vært representative for de fakturerte arbeidene, og har ikke vært basert på mistanke om overfakturering eller fiktiv fakturering OPAK A/S ble engasjert for å gjøre en uavhengig prisvurdering av de utvalgte fakturaene knyttet til overflatebehandling på de utvalgte eiendommer. 2.2 Bearbeiding og analyse Etter at rapportene fra OPAK forelå ble 23 fakturaer tatt ut av det representative utvalget. Dette gjaldt de arbeidene der OPAK av ulike grunner ikke kunne konkludere på i hvilken grad arbeidene var utført. Politiet har opplyst at flere siktede hadde tilstått at mange av anbudsrundene var fiktive. Det var avtalt på forhånd hvem som skulle få oppdraget og til hvilken pris. De arbeidene der OPAK hadde basert riktig pris på innkomne tilbud på arbeidene, ble derfor også tatt ut. Resultatene fra OPAKs kontroller er lagt inn i datamaterialet oversendt Norsk Regnesentral for analyse. Norsk Regnesentral har basert sin analyse dels på det representative utvalget og dels på alle kontroller. Se for øvrig vedlegget til deres rapport (vedlegg 1). Bærum kommune Kommunerevisjonen

3 Vurderingskriterier 3 VURDERINGSKRITERIER 3.1 Viktige lover og bestemmelser En strafferettslig forgåelse skal bevises utover enhver rimelig tvil. Bevisvurderingen hva angår straffeforfølgelsen tilligger påtalemyndigheten, og kommunen vil måtte avvente resultatet på denne inntil tiltale er tatt ut. Revisjonen har fått opplyst at for å få noen dømt for grov svindel bør det dokumenteres beløp over 100 000. Når det gjelder erstatningssaken vil kommunen i henhold til straffeprosessloven 2 ha anledning til å fremme dette som en del av straffesaken. Som det fremgår av 427: I offentlig sak kan påtalemyndigheten på begjæring fremme borgerlige krav som nevnt i 3. Den som kravet tilkommer, må da gi nærmere opplysninger om grunnlaget for og størrelsen av kravet og om hvilke bevis han kan oppgi. Krav mot siktede fra den som er umiddelbart skadelidende ved den straffbare handling kan bare nektes tatt med dersom kravet er åpenbart ugrunnet, eller dersom det ville være til uforholdsmessig ulempe for behandlingen av straffesaken om kravet ble fremmet i forbindelse med denne. Den umiddelbart skadelidende skal straks underrettes om en slik beslutning. De erstatningsbeløp som er knyttet til forhold som det er tatt ut tiltale for, vil påtalemyndigheten kunne prosedere på vegne av kommunen i den kommende straffesaken. Dette innbefatter også utgifter til å dokumentere erstatningskravet. Erstatning for forhold som det ikke er tatt ut tiltale for vil kommunen måtte påregne å prosedere selv. Dette kan bli en aktuell problemstilling ettersom beviskravene i sivile saker, herunder i erstatningssøksmål, er lavere enn i straffesaker. I disse sakene er det tilstrekkelig med en sannsynlighetsovervekt, med andre ord at det er over 50 % sannsynlighet for at den saksøkte er ansvarlig for å ha påført kommunen tapet. Det kan derfor være hensiktsmessig å avvente påtaleavgjørelsene før en tar endelig stilling til hvordan erstatningskravene skal håndteres. Når det gjelder anmeldelse av eventuelle nye straffbare forhold fremgår av straffeprosesslovens 223 og 224 følgende: 223. Anmeldelse av straffbare handlinger skjer til politiet. Er anmeldelsen muntlig, skal mottakeren skrive den ned, datere den og om mulig få anmelderens underskrift. Anmeldelse kan også skje til påtalemyndigheten. 224. Etterforsking foretas når det som følge av anmeldelse eller andre omstendigheter er rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold som forfølges av det offentlige. 2 Lov av 22.05.1981 nr.25: Lov om rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven). Bærum kommune Kommunerevisjonen

4 Vurderingskriterier Det er tilstrekkelig å ha en berettiget mistanke om at et straffbart forhold er begått før en går til anmeldelse. Terskelen er med andre ord relativt lav. Revisjonen legger følgende kriterier til grunn: Þ Til straffesaken skal svindel dokumenteres utover enhver rimelig tvil Þ For å få firmaene dømt for grov svindel skal det dokumenteres beløp over 100 000. Þ Til erstatningssaken skal kommunens tap dokumenteres med mer enn 50 % sannsynlighet. Þ Det skal dokumenteres om andre firma har svindlet kommunen. Bærum kommune Kommunerevisjonen

5 Dokumentasjon til straffesakene 4 DOKUMENTASJON TIL STRAFFESAKEN Nedenfor følger en gjennomgang av de beviser som kommunen har fremskaffet til politiet for bruk under etterforskingen av straffesaken. Revisjonen legger følgende kriterier til grunn: Þ Til straffesaken skal svindel dokumenteres utover enhver rimelig tvil Þ For å få firmaene dømt for grov svindel skal det dokumenteres beløp over 100 000. 4.1 Funn/ fakta I kapittel 4 og 5 vil vi fokusere på funnene knyttet til de fem mistenkte firmaene. Materialet som ligger til grunn for vurderingene i dette kapitlet er knyttet til straffesaken. Revisjonen har her valgt å basere seg på kontrollerte arbeider. Vi har tatt med både de kontrollene som er tatt ut for det representative utvalget og de fakturaene som er valgt ut tidligere på basis av mistanke om ulovlige forhold. Kontrollene er gjennomført ved visuell besiktigelse og befaring på det enkelte objekt samt kontroll av utført arbeid mot faktura/tilbud. Det er deretter foretatt en faglig vurdering av hva oppdraget burde ha kostet. Som grunnlag for kontrollen fikk OPAK utlevert en mappe per eiendom inneholdende kopi av aktuelle fakturaer og tilbud. Revisjonen har tilstrebet å samle inn all tilgjengelig informasjon. OPAKs prisberegninger er basert på erfaringstall for arbeider justert for prisnivå ulike år. De legger inn 10 % sikkerhetsmargin i sin beregning av riktig pris. Tabellen nedenfor viser hvor stor andel av de fakturerte arbeidene som ved kontroll fra OPAK viste seg å være tomme eller overfakturerte 3. Tabellen viser bare de fem firmaene som i dag er under etterforskning. Tabell 4-1 Andel tomme og overfakturerte fakturaer fra de 5 mistenkte firmaene. Firmanavn Antall Andel tomme % Andel overfakturerte % Firma 1 10 10 20 Firma 4 34 18 18 Firma 5 23 65 30 Firma 9 4 0 0 Firma 10 30 23 17 Sum 101 23 17 Kontrollene har avdekket både tomme og overfakturerte fakturaer fra 4 av de 5 selskapene som er under etterforskning. OPAK har ikke kunnet dokumentere tomme eller overfakturerte fakturaer fra firma 9. I politiavhør er det imidlertid tilstått at dette firmaet har overfakturert kommunen på flere arbeider de har utført for kommunen. Det skal være fremkommet i avhør at de malte et strøk der de skulle malt to bl.a. Tabellen nedenfor viser hvor store beløp de tomme fakturaene utgjør og hvor mye overfaktureringen utgjør for hver av de fem firmaene 4. 3 2004-2006, side 9. Bærum kommune Kommunerevisjonen

6 Dokumentasjon til straffesakene Tabell 4-2 Svindlet beløp avdekket i tomme og overfakturerte fra de 5 mistenkte firmaene. Firmanavn Antall Tomme Overfakturerte Firma 1 10 48 000 51 000 Firma 4 34 302 000 207 000 Firma 5 23 1 620 000 519 000 Firma 9 4 0 0 Firma 10 30 1 574 000 269 000 Sum 101 3 544 000 1 046 000 Det er avdekket tomme fakturaer for 3 544 000.-, de overfakturerte arbeidene utgjør 1 046 000.-. I alt er det avdekket 4 590 000.- ved gjennomførte kontroller. 4.2 Revisjonens vurdering Revisjonen har forsøkt å fremskaffe beviser til politiet bruk under etterforskingen av straffesaken. Revisjonen mener at med de sikkerhetsmarginer som takseringsfirmaet har lagt inn, har de beløpene vi har utarbeidet en sikkerhet utover enhver rimelig tvil. Revisjonen mener vi kan dokumentere at 4 av de 5 mistenkte firmaene har overfakturert kommunen. De tomme fakturaene, altså arbeider som ikke er utført, men likevel fakturert kommunen, er etter revisjonens vurdering den aller sikreste dokumentasjonen. Dette har vi dokumentert for de samme 4 firmaene. Når det gjelder Firma 9 har OPAK ikke avdekket tomme eller overfakturerte fakturaer i sine kontroller selv om firmaet har tilstått overfakturering i politiavhør. Årsaken til at dette ikke avdekkes i OPAKs rapporter kan være størrelsen på sikkerhetsmarginen som OPAK har lagt inn for hva de anslår som riktig pris, eller måten disse arbeidene er utført på. Kontroll av flere fakturaer med en annen metode kan gi et annet resultat. Revisjonen vil derfor anbefale kontroll med fokus på antall strøk, av et tilfeldig utvalg av 10 fakturaer fra dette firmaet. For å få firmaene dømt for grov svindel skal det dokumenteres beløp over 100 000.-. Dette er etter revisjonens vurdering dokumentert ved gjennomførte kontroller med god margin for tre av de fem firmaene. For et firma avdekker kontrollene som sagt ikke avvik. Ett av firmaene ligger noe under dette beløpet. Revisjonen vil anbefale at det kontrolleres flere fakturaer fra dette firmaet. En bør starte med de største fakturaene for raskest mulig å komme opp i nødvendig beløp. For å få den sikreste dokumentasjonen kan en velge en enkel kontroll der en bare vurderer om arbeidene er utført eller ikke. 4 2004-2006, side 15. Bærum kommune Kommunerevisjonen

7 Bevis til erstatningssakene 5 BEVIS TIL FREMLEGGELSE I ERSTATNINGSSAKENE Revisjonen legger følgende kriterium til grunn: Þ Til erstatningssaken skal kommunens tap dokumenteres med mer enn 50 % sannsynlighet. 5.1 Funn/ fakta For 426 fakturaer har vi ikke noe overslag over riktig pris. Delvis fordi noen fakturaer har vist seg umulig å kontrollere og delvis fordi det ikke har vært tid til å kontrollere alle. For å kunne tallfeste grad av uregelmessigheter og svindel for alle fakturaene må vi anslå dette for de fakturaene som ikke er kontrollert. Dette er mulig hvis de kontrollerte fakturaene er representative for hva en kan forvente av uregelmessigheter blant de ukontrollerte fakturaene. 23 av de kontrollerte fakturaene er valgt ut på grunnlag av særskilt mistanke om ulovlige forhold. Det er derfor ikke usannsynlig at det blant disse er flere uregelmessigheter enn blant de øvrige fakturaene. De øvrige 132 kontrollerte fakturaene er valgt bevist ut for å være representative for alle fakturaene. Beregningene av erstatningssummene er basert på dette utvalget av 132 representative kontroller. Det er ikke gjennomført en vurdering der det har foreligget dokumentasjon på en anbudsrunde, da det i politiavhør er tilstått at anbudsrunder var fiktive og avtalt på forhånd. Dette medfører en mulighet for en skjevhet vi ikke har data til å undersøke. Dette kan skape en skjevhet i forhold til jobbene med anbudsrunder - men det utgjør ikke mange fakturaer. Norsk Regnesentral fikk i oppdrag å beregne de totale beløpene kommunen er svindlet for med en sannsynlighet over 50 %. Tabellen nedenfor viser beregnet samlet svindel med sannsynlighet på 50 % fordelt på de 5 mistenkte firmaene 5. Nummereringen viser også her til nummereringen av alle de 11 firmaene vi har kontrollert (se kapittel 6 og vedlegg) Tabell 5-1 Beregnet svindel fra de 5 mistenkte firmaene med 50 % sannsynlighet. Firmanavn Antall Estimert beløp Firma 1 Firma 4 Firma 5 Firma 9 Firma 10 10 288 000 27 1 935 000 16 3 939 000 4 0 21 6 641 000 Sum 78 12 803 000 Tabellen sannsynliggjør at Bærum kommune er svindlet for 12 803 000.- i årene 2004 2006 av disse 5 firmaene. 5 2004-2006, side 15. Bærum kommune Kommunerevisjonen

8 Bevis til erstatningssakene 5.2 Revisjonens vurdering Til erstatningssaken mener revisjonen at vi har dokumentert et beløp på 12 803 000.- med en sannsynlighet på over 50 % fra 4 av de 5 mistenkte firmaene. Revisjonen mener at med de sikkerhetsmarginer som takseringsfirmaet har lagt inn i sine kontroller og de sikkerhetsmarginer statistikkfirmaet har lagt inn, har en for dette beløpet en sannsynlighet over 50 %. Det er usikkerhet knyttet både til om utvalget er tilfeldig, om vurderingene fra takseringsfirmaet er korrekte og om beregningene fra statistikkfirmaet er korrekte. Revisjonen mener at våre beregninger tar nødvendig høyde for disse usikkerhetsmomentene og at de anslåtte beløpene har sannsynlighetsovervekt. Til dette erstatningsbeløpet kommer i tillegg kommunens utgifter til å dokumentere erstatningskravet. Det kan være hensiktsmessig å avvente påtaleavgjørelsene før en tar endelig stilling til hvordan erstatningskravene skal håndteres. Bærum kommune Kommunerevisjonen

9 Er det flere firmaer som har svindlet? 6 ER DET FLERE FIRMAER SOM HAR SVINDLET KOMMUNEN? Revisjonen legger følgende kriterium til grunn: Þ Det skal dokumenteres om andre firma har svindlet kommunen. 6.1 Funn/ fakta Politiet hadde og har per i dag fem firma under etterforskning i korrupsjonssaken knyttet til Eiendomsforvaltningen i Bærum kommune. Revisjonen valgte som fremgangsmåte å kontrollere et tilfeldig utvalg av fakturerte arbeider fra alle de største leverandørene. I tabellen nedenfor er resultatet av kontrollene for alle de 11 kontrollerte firmaene gjengitt 6. De 5 firmaene som allerede er under etterforskning er markert med grått. Av tabellen fremgår for hvert av firmaene hvor stor andel tomme fakturaer som er avdekket i kontrollene fra OPAK og hvor stor andel overfakturerte. Tabell 6-1 Andel tomme og overfakturerte fakturaer fra alle kontrollerte firmaer. Firmanavn Antall fakturaer Antall kontrollert Andel tomme % Andel overfakturerte % Firma 1 21 10 10 20 Firma 2 Firma 3 Firma 4 Firma 5 Firma 6 Firma 7 Firma 8 Firma 9 Firma 10 Firma 11 15 3 33 0 105 33 6 39 148 34 18 18 49 23 65 30 53 5 0 40 21 3 0 0 6 3 0 0 40 4 0 0 102 30 23 17 21 7 0 0 Sum 581 155 21 23 I tillegg til de fem firmaene som politiet har mistenkt er det i kontrollene avdekket overfakturerte eller tomme fakturaer fra ytterliggere tre firma: Firma 2, 3 og 6: - Firma 2 har fått utbetalt tom faktura fra kommunen. - Firma 3 har både levert tomme og overfakturert fakturaer. - Firma 6 har levert to overfakturerte fakturaer. 6 2004-2006, side 9. Bærum kommune Kommunerevisjonen

10 Er det flere firmaer som har svindlet? Tabellen nedenfor viser hvor store beløp de tomme fakturaene utgjør og hvor mye overfaktureringen utgjør for disse tre firmaene 7. Tabell 6-2 Svindlet beløp avdekket i tomme og overfakturerte fra de tre nye firmaene. Firmanavn Antall Tomme Overfakturerte Firma 2 3 36 000 0 Firma 3 33 56 000 659 000 Firma 6 5 0 46 000 Sum 41 92 000 706 000 Norsk Regnesentral har beregnet samlet svindel fra disse tre selskapene med en sannsynlighet over 50 %. Beregningen viser at de tre med sannsynlighetsovervekt har svindlet kommunen for til sammen 3 380 000. 6.2 Revisjonens vurdering Revisjonen mener at kontrollene gir rimelig mistanke om at ytterliggere tre firma har svindlet kommunen. Disse kommer i tillegg til de 5 selskapene som allerede er under politietterforskning. Totalt har disse tre firmaene med en sannsynlighet over 50 % svindlet kommunen for 3 380 000.- i årene 2004-2006. Dette er beregnet på basis av taksering av et tilfeldig utvalg av fakturerte arbeider fra alle de 11 største leverandørene av overflatebehandling til Eiendomsforvaltningen. Det er etter revisjonens oppfatning tilstrekkelig for kommunen å ha en berettiget mistanke om at et straffbart forhold er begått før en går til anmeldelse. Revisjonen mener Firma 2, Firma 3 og Firma 6 bør vurderes politianmeldt. Firma 2 Kontrollene har avdekket at dette firmaet høsten 2006 levert og fikk utbetalt en faktura på 36 000.- for et arbeid som aldri ble utført. Firma 2 har levert 15 fakturaer og bare tre av disse er kontrollert. For å få firmaene dømt for grov svindel skal det dokumenteres beløp over 100 000.-. Revisjonen vil anbefale å kontrollere 7 fakturaer fra Firma 2. Revisjonen vil anbefale at en velge fakturaer tilfeldig slik at funnene også kan brukes til å gi større sikkerhet for beløpet i erstatningssaken. Firma 3 Kontrollene har avdekket at dette firmaet har levert og fått utbetalt en faktura på 56 000.- for et arbeid som iflg. OPAK ikke er utført og har dessuten overfakturert arbeider for i alt 659 000.-. Revisjonen antar at dette beløpet er tilstrekkelig i forhold til grensen for å få Firma 3 dømt for grov svindel. Firma 6 Kontrollen har avdekket at to av seks fakturaer var overfakturert med 50 % i alt 46 000.-. Firmaet har fått utbetalt 53 fakturaer i perioden og revisjonen mener det bør gjennomføres flere kontroller slik at en får sikker dokumentasjon for et beløp over 100 000.-. Revisjonen vil her anbefale å velge fakturaer etter beløpsstørrelse for å se om det er grunnlag for å benytte korrupsjonsbestemmelsen. 7 2004-2006, side 15. Bærum kommune Kommunerevisjonen

11 Konklusjon og anbefalinger 7 REVISJONENS KONKLUSJON OG ANBEFALINGER 7.1 Konklusjon Funnene i rapporten tar utgangspunkt i taksering av et utvalg av fakturerte arbeider fra alle de 11 største leverandørene av overflatebehandling til Eiendomsforvaltningen i årene 2004-2006. Revisjonen mener vi har utarbeidet dokumentasjon på at 7 av de 11 kontrollerte firmaene, har overfakturert kommunen. 6 av dem har levert tomme fakturaene, altså ikke utførte arbeider som er fakturert kommunen. Tomme fakturaer er svært sikre funn Tabellen under viser en oversikt over funnene knyttet til alle de 11 kontrollerte firmaene 8. Tallene er basert på gjennomførte kontroller. Tabell 7-1 Svindlet beløp avdekket i gjennomførte kontroller av alle kontrollerte firmaer. Firmanavn Tomme Overfakturerte I alt Firma 1 48 000 51 000 99 000 Firma 2 36 000 0 36 000 Firma 3 56 000 659 000 716 000 Firma 4 302 000 207 000 509 000 Firma 5 1 620 000 519 000 2 139 000 Firma 6 0 46 000 46 000 Firma 7 0 0 0 Firma 8 0 0 0 Firma 9 0 0 0 Firma 10 1 574 000 269 000 1 843 000 Firma 11 0 0 0 Sum 3 636 000 1 751 000 5 388 000 Firma 9 er under etterforskning og har tilstått overfakturering i politiavhør uten at OPAK har avdekket svindel i sine kontroller. Årsaken til at dette kan være størrelsen på sikkerhetsmarginen som OPAK har lagt inn for hva de anslår som riktig pris eller kontrollmetoden som er brukt. - Revisjonen mener at en kontroll av ytterliggere 9 tilfeldig utvalgte fakturaer fra Firma 9 med endret kontrollmetode kan gi annet resultat. For å få firmaene dømt for grov svindel har revisjonen fått opplyst at skal det dokumenteres beløp over ca. 100 000.-. Dette mener revisjonen å ha dokumentert med god margin for fire av de 7 firmaene. Tre av firmaene kommer over dette beløpet selv når en kun legger avdekkede tomme fakturaer til grunn. Ett kommer over når en legger til overfaktureringen. Tre av firmaene ligger under dette beløpet i de kontrollerte fakturaene. Revisjonen vil anbefale å kontrollere flere fakturaer: 8 2004-2006, side 15. Bærum kommune Kommunerevisjonen

12 Konklusjon og anbefalinger - Firma 1: For dette firmaet vil revisjonen anbefale å velge 5 fakturaer etter beløpsstørrelse. For å få den sikreste dokumentasjonen kan en velge en enkel kontroll der en bare vurderer om arbeidene er utført eller ikke. - Firma 2: Revisjonen vil anbefale å kontrollere 7 fakturaer som er tilfeldig valgt, slik at funnene også kan brukes til å gi større sikkerhet for beløpet i erstatningssaken. - Firma 6: Revisjonen anbefaler å velge 9 fakturaer etter beløpsstørrelse. Det andre formålet med rapporten er å skaffe bevis til fremleggelse i erstatningssakene. Til erstatningssaken skal det dokumenteres beløp med en sannsynlighet over 50 %. Revisjonen mener å ha dokumentert total svindel fra kommunen på til sammen 16 184 000.- Tabellen under viser fordelingen av den totale svindelen på alle de 11 kontrollerte firmaene. Beregningene er gjort basert på kontroller av et representativt utvalg med en statistisk sannsynlighet på 50 % 9. Tabell 7-2 Beregnet svindel fra alle kontrollerte med 50 % sannsynlighet 10. Firmanavn Antall kontroller 50 % Firma 1 10 288 000 Firma 2 3 474 000 Firma 3 33 2 237 000 Firma 4 27 1 935 000 Firma 5 16 3 939 000 Firma 6 5 669 000 Firma 7 3 0 Firma 8 3 0 Firma 9 4 0 Firma 10 21 6 641 000 Firma 11 7 0 Sum 132 16 184 000 Revisjonen mener at med de sikkerhetsmarginer som takseringsfirmaet har lagt inn i sine kontroller og de sikkerhetsmarginer statistikkfirmaet har lagt inn i beregningen, har en for disse tallene en sannsynlighet over 50 %. Dersom det utføres flere kontroller vil sikkerheten øke i beregningen av samlet svindel. Til dette erstatningsbeløpet kommer i tillegg kommunens utgifter til å dokumentere erstatningskravet. Revisjonen mener at kostnader til innleid bistand fra OPAK og Norsk Regnesentral samt ressurser som har medgått i revisjonen og hos rådmannen er kostnader 9 2004-2006, side 15. 10 Beregningen stemmer ikke helt for Firma 3 og 6, da en av de overfakturerte fakturaene til Firma 3 var ført på Firma 6 før beregningen av total svindel. Bærum kommune Kommunerevisjonen

13 Konklusjon og anbefalinger som bør inngå her. Det kan være hensiktsmessig å avvente påtaleavgjørelsene før en tar endelig stilling til hvordan erstatningskravene skal håndteres. Det tredje formålet med rapporten er å avdekke om det er flere firmaer som har svindlet kommunen. Revisjonen mener å ha dokumentert at det i tillegg til de 5 firmaene som allerede er under politietterforskning, er tre selskaper vi har grunn til å mistenke for svindel. Det er etter revisjonens oppfatning tilstrekkelig for kommunen å ha en berettiget mistanke om at et straffbart forhold er begått før en går til anmeldelse. Revisjonen mener det bør vurderes å politianmelde Firma 2, Firma 3 og Firma 6. Dette bør skje etter dialog med politiet og i tråd med de anbefalinger som gis derfra. Firma 2 Utførte kontroller har avdekket at dette firmaet høsten 2006 leverte og fikk utbetalt en faktura på 36 000.- for et arbeid som aldri ble utført. Firma 3 Våre kontroller har avdekket at dette firmaet har levert og fått utbetalt en faktura på 56 000.- for et arbeid som aldri ble utført og har overfakturert arbeider for 659 000.-. Revisjonen mener dette bør være tilstrekkelig dokumentasjon til å få firmaet dømt for grov svindel i straffesaken. Firma 6 Kontroller har avdekket at dette firmaet har overfakturert to arbeider for 46 000.- 7.2 Revisjonens anbefalinger 1. Rådmannen bør vurdere å politianmelde Firma 2, 3 og 6 i rapporten. Dette bør skje etter dialog med politiet, og i tråd med de anbefalinger som gis derfra. 2. Rådmannen eller politiet bør gjennomføre flere kontroller av ett av firmaene med endret kontrollmetode for om mulig å avdekke svindel også her. 3. Rådmannen eller politiet bør gjennomføre flere kontroller mot tre av firmaene for å dokumentere svindel over 100 000.- til straffesaken. 4. De samlede erstatningsbeløpene bør beregnes på nytt etter at nye kontroller er utført. Bærum kommune Kommunerevisjonen

Kilder og tabelloversikt KILDER Kommunestyret møte 28.02.07sak 010/07 Videre gransking, omprioritering og søknad om tilleggsbevilgning. Kontrollutvalget møte 12.02.07 sak 015/07 Videre gransking, omprioritering og søknad om tilleggsbevilgning. Lov av 22.05.1981 nr.25: Lov om rettergangsmåten i straffesaker (Straffeprosessloven). TABELLOVERSIKT Tabell 4-1 Andel tomme og overfakturerte fakturaer fra de 5 mistenkte firmaene.... 5 Tabell 4-2 Svindlet beløp avdekket i tomme og overfakturerte fra de 5 mistenkte firmaene.... 6 Tabell 5-1 Beregnet svindel fra de 5 mistenkte firmaene med 50 % sannsynlighet... 7 Tabell 6-1 Andel tomme og overfakturerte fakturaer fra alle kontrollerte firmaer.... 9 Tabell 6-2 Svindlet beløp avdekket i tomme og overfakturerte fra de tre nye firmaene.... 10 Tabell 7-1 Svindlet beløp avdekket i gjennomførte kontroller av alle kontrollerte firmaer.... 11 Tabell 7-2 Beregnet svindel fra alle kontrollerte med 50 % sannsynlighet... 12 BÆRUM KOMMUNEREVISJON BÆRUM KOMMUNE

VEDLEGG 1: ANALYSE AV FAKTURADATA 2004-2006