Hvor finner vi flått på vårbeiter? - og betydning av gjengroing for flåttangrep på lam på vårbeite Lucy Gilbert, Lise Grove, Unni Støbet Lande, Ingeborg Klingen, Kirstyn Brunker
Gjenngroing På verdensbasis er det stor avskoging; f.eks. de siste 50 år så har areal med regnskog gått ned fra 14% til 5%. MEN! EU s politikk har vært å øke andel skog, f.eks. gjennom tilskuddsordninger så har > 6000 km 2 from 1993-2006 blitt avskoget Skottland 17 % skog. Mål å øke til 25% Spania fra 1990-2005 44,360 km 2 ble avskoget. Økning fra 27% til 37% skog Polen fra 1950-2050 Økning i skogareal fra 20% til 33% Noe er utilsiktet: Sveits 560,000Ha eng i alpene 60% truet av gjenngroing Frankrike 69,000Ha (5.7%) per år økning i andel skog (1992-2004)
Hvilken effect vil dette ha på flått og flåttbåren sykdom? Mange studier antyder at det er mer flått i skogen enn på grasmark og lyng Eksempel: 77 områder i Skottland Mer aktiv flått i skogen enn på åpne områder Lyng Gras Naturlig skog Planta skog med bartre
Langtids gjenngroingseksperiment tre lyng lyng tre lyng tre tre lyng Stiklinger plantet i 2005 and blir trær Flått overvåket fra 2007 Blir det mer flått når lyng blir skog?
Mer flått i lyng Mer flått i skog Ingen forskjell mellom skog og lyng I 2007 (2 år etter planting). Etterpå, betydelig mer flått der det er plantet tre Allerede 3 år etter planning av trær så blir det mer flått
Hvilken effekt vil gjenngroing ha på risiko for flåttbitt hos sau i Norge?
25 vårbeiter 2011 & 2012 (14 begge år) 2 besøk i mai/juni 1-3 uker mellomn Tick count transects Ground vegetation height Canopy cover Dung counts
Local temperature on day of survey % trees % grass % other vegetation Slope Aspect
What factors influence questing nymph abundance on pastures? Questing nymphs Estimate SE df F or t P Questing Intercept nymphs Estimate -2.16 SE 1.14 df 31 F 1.89 or t P 0.0688 Questing Intercept Visit 1 nymphs Intercept Visit Veg. height 1-2.16 +0.54-2.16 +0.54-0.03 1.14 0.12 1.14 0.12 0.01 31 1, 1095 31 1, 1095 1093 1.89 19.17 1.89 19.17 28.16 0.0688 0.0688 Visit Veg. Dung height 1 +0.54-0.03-4.13 0.12 0.01 1.27 1, 1095 1093 26 19.17 28.16 10.59 0.0031 Veg. Dung Canopy height cover -0.03-4.13 +0.85 0.01 1.27 0.12 1, 1093 26 1100 28.16 10.59 46.60 0.0031 Dung Canopy Veg. type cover (grass) -4.13 +0.85-1.23 1.27 0.12 0.16 1, 26 1100 1091 10.59 46.60 59.08 0.0031 Canopy Veg. Temperature type cover (grass) +0.85-1.23 +0.17 0.12 0.16 0.02 1, 1100 1091 1102 46.60 59.08 59.09 Veg. Temperature % trees* type (grass) -1.23 +0.17 +3.64 0.16 0.02 1.18 1, 1091 1102 24 59.08 59.09 9.44 0.0053 Temperature % Intercept trees* +0.17 +3.64 +2.77 0.02 1.18 1.21 1, 211102 24 59.09 9.44 2.29 0.0053 0.0324 Intercept % trees* grass* +3.64 +2.77-3.37 1.18 1.21 1.32 21 1, 24 9.44 2.29 6.55 0.0053 0.0324 0.0171 % Intercept grass* +2.77-3.37 +1.71 1.21 1.32 1.36 21 1, 2324 2.29 6.55 1.26 0.0324 0.0171 0.2203 Intercept % grass* other habitat* -3.37 +1.71-3.64 1.32 1.36 2.83 23 1, 24 21 6.55 1.26 1.65 0.0171 0.2203 0.2131
% grass* -3.37 1.32 1, 24 6.55 0.0171 What factors influence questing adult tick abundance on pastures? Intercept +1.71 1.36 23 1.26 0.2203 % other habitat* -3.64 Estimate 2.83 SE 1, df 21 1.65 F or t 0.2131 P Questing adults nymphs Intercept -2.92-2.16 0.47 1.14 40 31 6.17 1.89 0.0688 Year Visit (2011) 1 0.83 +0.54 0.19 0.12 1, 1, 1107 1095 19.42 19.17 Management Veg. height 2.31-0.03 0.65 0.01 1, 1, 18 1093 12.49 28.16 0.0024 Veg. Dung height -0.01-4.13 0.01 1.27 1, 1, 1100 26 2.96 10.59 0.0857 0.0031 Canopy Canopy cover cover -0.96 +0.85 0.19 0.12 1, 1, 1106 1100 24.36 46.60 Veg. type (grass) Veg. type (grass) -1.27-1.23 0.24 0.16 1, 1102 1, 1091 27.25 59.08 Temperature +0.17 0.02 1, 1102 59.09 Note far fewer adults counted - data more difficult to analyse Nymph analysis more robust % trees* +3.64 1.18 1, 24 9.44 0.0053
But are these results relevant to sheep? Do ticks in the pastures (counted by flagging) correlate with ticks biting lambs? This is excellent news! But now we need to check further, to see which pasture characteristics are associated with ticks biting lambs. They should be similar to what we found for questing ticks.
Are the flagging results relevant to sheep? On 14 of the 25 pastures we counted ticks biting lambs 2011 & 2012 (2 counted in both years) 2 visits in May/June 1 week apart
There are more adult ticks on lambs if the pasture has more tree cover F 1,13 =21.64, p=0.0005
There are fewer adult ticks on lambs if more of the pasture is pure grass F 1,13 =16.02, p=0.0015
There are more nymphs on lambs if the buffer zone has more tree cover F 1,13 =12.51, p=0.0037
Conclusions There were more questing ticks on the ground with more canopy cover over transects and tree cover in pastures - Fewer ticks on the ground with more open grass and fewer trees Also fewer adult ticks on lambs if pastures had more grass and fewer trees. Nymphs on lambs correlated with tree cover in a 100m buffer zone around pastures Flagging for ticks on the ground gives a good representation of ticks biting lambs, so this method can be used as a proxy Bush encroachment is likely to increase exposure of sheep to ticks and tick-borne diseases Pasture management could help?
TAK! All the field workers etc Lise can you fill in? OTHER FUNDERS FROM NORWAY?