Emneevaluering MAT1060

Like dokumenter
Emneevaluering MAT1110

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

Emneevaluering av MAT1100 høst 2017

Emneevaluering MAT-INF1100 Høst 2016

1 of 7 01/13/ :40 PM

Fagevaluering FYS2210 Høst 2004

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk

Fagevaluering MENA Materialkarakterisering

Fagevaluering FYS Fysikk-basisfag for naturvitenskap og medisin

Rapport fra «Evaluering av MEK1100 våren 2013» Generelle opplysninger Du er. Hvor mange ganger har du tatt eksamen i MEK1100 tidligere?

Fagevaluering FYS Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser

Evaluering av Fys Fysisk Fagutvalg

Fagevaluering AST1100 Høst 2004

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

1 av 5 01/04/ :12 PM

Fagevaluering FYS Kvantefysikk

1 av juli :07

1 of 5 01/07/ :13 AM

1 av 5 12/26/ :48 AM

1 of 5 07/08/ :29 PM

INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Pilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.

Emneevaluering SOS1000 Høst 2017

Fagevaluering FYS Elektromagnetisme

Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

INF112(kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Bakgrunnsspørsmål. Språk. Samlet status. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

Fagevaluring FYS3710 høst 04

Evaluering av Aorg210 våren 2010

Svarskjema for kurset 'Databaser' - evalueringsrunde 2 - Antall svar på eval: 13

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100(L) Knut Mørken Rom 1033, Niels Henrik Abels hus

Emneevaluering ECON1100 Høst 2018

GEOV260. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

Studentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor.

EVALUERING AV BACHELORPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100(L) Knut Mørken Rom 1033, Niels Henrik Abels hus

Periodisk emneevaluering Vår 2015

Rapport IN-KJM H Audun Skau Hansen, Januar 2019

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001

Fagevaluering FYS-MENA3110- Kvantenanofysikk

Ny 0 0,0% Distribuert 64 66,7% Noen svar 1 1,0% Gjennomført 31 32,3% Frafalt 0 0,0% I alt ,0%

Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

Periodisk emneevaluering EST3010 Tverrestetisk prosjektarbeid vår 2018

Forelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen

Resultater av WebEvaluering

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

Rapport om Periodisk emne-evaluering FYS Relativistisk kvantefetteori

Evaluering av undervisningsopplegget på 3. studieår

Høsten SAMPOL 212: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties. Evalueringsrapport

Periodisk emneevaluering av SGO Bacheloroppgave (våren 2016)

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2015 vår

Periodisk emneevaluering FYS 3710 Biofysikk og medisinsk fysikk 2009 høst

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2013 vår

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

Running head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1. Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Rapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012

Evalueringsrapport BIO101 vår 2016

Emneevaluering GEOV276 Vår 2016

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Automatiske begrunnelser og sensorveiledning ved ILS

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100

Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010.

Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»

Resultater av WebEvaluering

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

OPINIONNAIRE TPG4135 Prosessering av petroleum 2009

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100

Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

Resultater fra spørreundersøkelser gitt til studenter etter forkurseksamene vår 2017

Studentenes erfaring med veiledning. Semesteroppgaver for bedring av sluttkarakterer i MNF 115.

SAMPOL100 Emneevaluering høsten 2014

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

Resultater av WebEvaluering

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Midtveisevaluering SPED4400

VELKOMMEN TIL MAT-INF1100 og MAT-IN1105

:53 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-1002 Psykologisk metodologi I

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

:20 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder

Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Rapport 3: PPU høsten 2010 (V10-H10)

SIFT Emneevalueringer høsten 2010 FAKULTET FOR NATURVITENSKAP OG TEKNOLOGI

:11 QuestBack eksport - EXPHIL

Kandidatundersøkelser Vår 2012 Vår 2013

Kort om kursene IN1900, MAT-IN1105, IN-KJM1900

JUROFF 1500 Periodisk emnerapport vår 2016

Transkript:

Emneevaluering MAT1060 30 august 2019 Det var 6 studenter som svarte pa nettskjemaet. 50% av respondentene var menn. De fleste studentene gikk bachelor i kjemi og biokjemi. De fleste studentene oppgir a bruke mellom 0 og 10 timer ukentlig, inkludert organisert undervisning. Faget ble av mange oppfattet som enkelt. En klar majoritet gav 4 eller 5 av 5 på dette. På den andre sida sa gav 2 av fem karakter 1. Det var altså delt mellom de som følte det var bra organisert og dårlig organisert. Informasjon om Oblig og eksamen var positiv. Kun 1 av 6 svarte at de alltid gikk i forelesning. Tilbakemeldingene på forelesninger ellers er derfor ikke overbevisende. Grunnen til at sa fa valgte a ga var nok en kombinasjon av svært godt skrevet kompendium og lav prioritet av emnet. Gruppetimer Positive kommentarer om opplegget. Halvparten mente at arbeidsmengden var grei. Resten mente at den var for liten. Vanskelighetsgrad var midt i blinken. Noen synes det var for vanskelig, noen for lett, men de fleste var fornøyd. Oblig var i alle fall ikke for vanskelig. De fleste synes de var helt greie (3 av 5). Noen synes de var for lette. Oppgava opplevdes relevant for pensum. De fleste synes det var nok arbeid til avsatt tid. De fleste var også fornøyd med tilbakemelding. De fleste var fornøyde med eksamen, men den ble oppfattet som svært enkel.

Emneevaluering MAT1110 30 august 2019 % Antall svar på nettskjemaet Det var 68 studenter som svarte på nettskjemaet. % En kort setning om kjønnsfordelingen. 57% av respondentene var menn. % Tidsbruk De fleste studentene oppgir a bruke mellom 5 og 15 timer ukentlig, inkludert organisert under- visning. Altsa 32% oppga 5 til 10 og 32% oppga 10 til 15 timer. Informasjon om oblig var veldig bra, over 50% gav karakter 5 av 5. var enda bedre der 64% gav karakter 5 av 5. Jevnt over var de fleste fornøyde med organiseringen. % Oppmøte Nesten 40% sa at de var der hver gang. Ellers var studenten delt ganske jevnt mellom de andre alternativene. Fremdriften var god, 70% svarte at fremdriften ikke var for rask eller for treg. Generelt gode tilbakemeldinger pa kvaliteten på forelesning. Noe blandet men det er a forvente. % Fremdrift % Kan trekke frem eventuelle kommentarer til foreleser(e) hvis det er noe som går igjen i fritekstsvarene Mange av studentene kommenterte at de heller sa Arne Hole sine forelesninger fra i fjor. En student innrømte derimot at det var fordi vedkommende var lat. % Oppmøte Fa studenter svarte at de gikk i plenumsregning. Kommentarene gikk ut på at de brukte notater i ettertid eller ikke hadde bruk for a ga. % Kan trekke frem eventuelle kommentarer til plenumsregner(e) hvis det er noe som går igjen i fritekstsvarene. % Arbeidsmengde De fleste synes at arbeidsmengden var ok, 3 av 5. Samme med vanskelighetsgraden, men her ser vi at noen flere synes det var for vanskelig enn for lett. % Vanskelighetsgrad % Vanskelighetsgrad De fleste synes den var ok eller enkel. Den føltes jevnt over relevant for pensum. Arbeidsmengden var midt i blinken for de alle fleste. Tilbakemeldingene var ogsa jevnt over gode. % Relevans % Arbeidsmengde % Tilbakemelding %samsvar De fleste synes eksamen var relevant og vanskelighetsgraden var ogsa midt i blinken. Kommentarene var positive. Canvas Det var blanda tilbakemelding fra studentene. De fleste kommentarene var negative. Kommentarene gikk stort sett ut på at en heller skulle bruke semestersiden. Det var for noen litt for spredt informasjon på for mange kanaler. Det var positive tilbakemeldinger ogsa. Blant annet var ukentlige quizer veldig populære.

Emneevaluering av MAT1050 våren 2019 August 5, 2019 Det var 11 studenter som svarte på nettskjemaet. 4 av respondentene var menn. De fleste studentene oppgir å bruke mellom 5 og 10 timer ukentlig, men 4 studenter oppgir at de bruker mindre enn 5. Alle (11) oppgir at de er fornøyde (4/5) eller veldig fornøyde (5/5) med organiseringen av kurset og informasjonen om eksamen. En student etterlyste flere oppgaver, en annen ønsket hyppigere kommentarer om hvordan forskjellige deler av pensum henger sammen Det virker som studentene følger forelesningene enten via podcast eller tilstedeværelse, og at de var veldig fornøyd med progresjonshastigheten og innholdet. 10 av 11 oppga at de aldri gikk i plenumsregning, men det er en kommentar som går på at studenten var veldig fornøyd med den hjelpen han/hun fikk der. Gruppetimer Litt bedre oppmøte på gruppetimer men 64 % av studentene oppgir at de aldri brukte dem. Studentene virker fornøyde med ukeoppgavene. Studentene er fornøyde med obligene, alle svarer på gjennomsnittet eller bedre på punktene vanskelighetsgrad, relevans, arbeidsmengde og tilbakemelding. Pensum Studentene virker fornøyde med pensum men det kommer fram at det i hovedsak er på grunn av forelesningene, da boka får dårlig tilbakemelding. Det er flere som nevner at boka har for få eksempler. Et spesifikt ønske er som følger: For eksempel kapittel 13.5 kunne det vært et eksempel med et kurveintegral i et konservativt felt der potensialfunksjonen var kjent. Studentene virker fornøyde med eksamen, normalfordeling rundt passelig vanskelig med litt skjevhet mot for lett.

Emneevaluering av MAT2200 våren 2019 Matematisk fagutvalg 5. august 2019 Det var 16 studenter som svarte på nettskjemaet. 69% av respondentene var menn. De fleste studentene oppgir a bruke mellom 5 og 10 timer ukentlig, inkludert organisert undervisning. De aller fleste synes det var veldig god informasjon angående obligatoriske oppgaver og eksamen. De aller fleste har et godt inntrykk av organiseringen av kurset generelt. Oppmøtet ser ut til a variere stort mellom studentene. Flere svarte at de aldri/iblant/ofte gikk i forelesninger, men de fleste svarte at de alltid gikk i forelesninger. De fleste synes at fremgangen i kurset var helt passelig, men en del syntes også at det gikk for fort. Det var også flere kommentarer på at det gikk litt fort. De aller fleste var enten veldig fornøyd eller fornøyd med hvordan foreleser presenterte pensum. Halvparten hadde et veldig godt inntrykk av forelesningene generelt, men en del var også midt på treet. Halvparten av respondentene gikk aldri i plenumsregninger. Det var ingen som alltid gikk i plenumsregninger. Det var flere kommentarer om at de ikke hadde rukket a forberede seg godt nok i forkant av plenumsregningene. De aller fleste syntes ukesoppgavene var passe vanskelige, og at arbeidsmengden var helt passelig. Obligatorisk oppgave De fleste synes obligen var passe vanskelig, eller litt for vanskelig, og at den samsvarte ganske godt med pensum. De aller fleste syntes tilbakemeldingen på obligen var svært god. Pensum Det var ganske spredte meninger om pensum, men de fleste hadde et godt inntrykk av pensum. De aller fleste synes eksamen korresponderte godt med pensum, og at vanskelighetsgraden var passelig. Det var en kommentar om at det ble brukt noe ukjent notasjon på eksamen, og at noen fikk forklart av faglærer hva notasjonen betydde mens andre fikk ikke det.

Emneevaluering-STK1100 August 5, 2019 Det var 46 studenter som svarte på nettskjemaet. 56% av respondentene var menn. 96% har bakgrunn fra R2. De fleste studentene oppgir å bruke mellom 10 og 14 timer ukentlig, inkludert organisert undervisning. De fleste oppgir å være fornøyd. 78% svarte 4 eller 5 p å helhetsinntrykk. Samme svarfordeling går igjen på spørsmål om eksamen og obliger. Varierende oppmøte på forelesningene. Flesteparten syntes fremdriften var grei(score:3), mens flest syns prestasjon av pensum var bra. (4 eller 5) 83% sier dem sjelden/aldri benyttet seg av plenumsregninger (score 1 eller 2). Av dem som gikk var det mest positive tilbakemeldinger. Gruppetimer 50% går ikke på gruppeundervisning (score 1), mens resten svarte (3,4,5). Noen kommentarer fra dem som ikke/sjelden gikk: For mange studenter pr. lærer. Lite hjelp. Noen økter var mye bedre på dette enn andre. Hadde ikke noe behov, og åpen gruppe er stress og upersonlig. Vanskelig når det ikke er faste grupper a gå i, men åpne. Tar for lang tid å få hjelp. Har ikke hatt behov for det, har jobbet med medstudenter i stedet. 94 % syntes arbeidsmengden var for stor (4 eller 5), mens flest syns vanskelighetsgraden var grei (3). Podcasts 41 % brukte podcast som et supplement, 15 % brukte ikke podcast. 61% syntes obligene var grei(3), mens 30% svarte (4,5). Midtveiseksamen

De fleste syntes det var godt samsvar på alle punktene (3, 4 eller 5). Godt samsvar, men mange syntes den var vanskelig. Noen kommentarer: Mye regneteknikk. For mye å gjøre på tilmålt tid sammenliknet med andre fag. for mitt ståsted var ganske atypisk i forhold til de tidligere eksamenene. Håper dette blir tatt til etterretning for kurset til neste ar. Var helt håpløst med scantron, tok mye tid og ble dårlig forklart av eksamensvaktene + linken til forklaringen fungerte ikke dagen før. Pluss det ble ikke sagt ifra når det var en time eller 10 minutter igjen, noe som er håpløst når alt må gjøres på ark selv om oppgavene er på datamaskinen. Hoooh, vi var slitne etterpå. Det var 4 stressende timer, men det gjorde det enda kjekkere etterpå. Godt at den på mange mater var lik tidligere eksamener, slik at det ikke kom noe altfor uventet. Jeg er en A-elev og matte tenke en stund på et par av oppgavene (spesielt oppgave 1 som var litt annerledes ), men det gikk godt til slutt.

Emneevaluering av STK4160 våren 2019 Matematisk fagutvalg 11. august 2019 Det var 4 studenter som svarte på nettskjemaet. 75% av respondentene var menn. De fleste studentene oppgir a bruke mellom 5 og 10 timer ukentlig, inkludert organisert undervisning. Halvparten av respondentene syntes informasjonen om prosjektet og avsluttende eksamen var svært god, resten svarte spredt. Alle respondentene har et middels godt til svært godt overordnet inntrykk av informasjonen gitt i kurset. Fremmøte varierte stort blant respondentene, men alle var enige om at progresjonen i timene var akkurat passe. Elevenes inntrykk av forelesers presentasjon av pensum var spredt, noen likte det godt, andre likte det dårlig. Det ble kommentert at det hadde vært ønskelig med mer strukturerte timer. Alle syntes det var OK a stille foreleser spørsmål. Majoriteten var sjelden på plenumstimene, men de fleste syntes foreleser forklarte oppgavene ok. Det ble også nevnt at gjennomgangen av de håndskrevne oppgavene (dvs. ikke programmeringsoppgaver) var vanskelig a følge, og vanskelig a skjønne hva løsningen var. Gjennomgangen av programmeringsoppgavene ble derimot trukket frem som noe positivt. Respondentene syntes generelt vanskelighetsgraden på oppgavene var passe til litt vanskelig. De syntes også oppgavemengden var passe til litt mye. Det ble kommentert at det hadde vært ønskelig med flere oppgaver som skulle løses uten programmering, siden håndskrevet eksamen sto for 50% av karakteren. Pensum De fleste respondentene hadde et godt inntrykk av pensum. Prosjektoppgave Vanskelighetsgraden på oppgaven ble ansett som passe til litt vanskelig, de fleste syntes de hadde litt dårlig tid. Respondentene syntes den samsvarte relativt godt med pensum. Halvparten av respondentene syntes eksamen var veldig vanskelig, resten syntes den var ok. På spørsmål om eksamen og pensum samsvarte var svarene for spredt til a trekke noen konklusjon. Det ble kommentert at man hadde dårlig tid.