30.10.2014. Dagens tema. Ombudet som lovhåndhever. Likestillings- og diskrimineringsrett



Like dokumenter
Dagens tema. Ombudet som lovhåndhever. Likestillings- og diskrimineringsrett. Diskriminering graviditet etnisitet/språk

Likestillings- og diskrimineringsrett - for Legeforeningens tillitsvalgte, 1. februar 2012

Dagens tema. Hva er LDO? Diskriminering. Hvordan kan dere som tillitsvalgte bistå i diskrimineringssaker

Likestillings- og diskrimineringsrett

Likestillings- og diskrimineringsrett - Legeforeningen 19. mars Emma Caroline Hermanrud og Helene Jesnes

Likestillings- og diskrimineringsrett

Likestillings- og diskrimineringsrett

Likestillings- og diskrimineringsrett

Likestilling og diskriminering i arbeidslivet i praksis. Claus Jervell

DISKRIMINERING av foreldre som venter barn eller er i foreldrepermisjon. Ny omfangsundersøkelse, frokostmøte 11. mars

Diskriminering på grunn av graviditet/foreldrepermisjon Iselin Huuse, rådgiver i LDO

Hjelpepleier - gravid - får ikke forlenget vikariat - anonymisert uttalelse

Anonymisering - vikariat ikke forlenget

Diskrimineringsjussen i et nøtteskall. Stian Sigurdsen

Anonymisert versjon av uttalelse - Forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved konstituering som avdelingssykepleier

Ikke fått forlenget vikariat på grunn av graviditet

NYBEGYNNERSTILLING FOR LEGER - PRAKTISK OG PEDAGOGISK OPPFØLGING AV NYUTDANNEDE LEGER - HØRINGSSVAR

Saksnummer: 10/517. Lovanvendelse: Likestillingsloven. Dato: 10. februar 2011

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra Utdanningsforbundet av på vegne av A.

09/ LDO

Saksnr.: 09/2516 Lovanvendelse: Likestillingsloven 4 annet ledd, jf. 3 tredje ledd Dato:

NOTAT OMBUDETS UTTALELSE. Sakens bakgrunn. Til: Fra: Dan Frøskeland 11/ /SF-411, SF-414, SF , SF-821, SF-902, SF-801 /

Anonymisert uttalelse av sak: 09/1481

A ble i august 2009 ansatt i et vikariat som apotektekniker ved B. Vikariatet ble forlenget med ett år i juni 2010.

12/ Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven 4 første ledd og Arbeidsmiljøloven 13-1(1)

12/ Ombudet kontaktet A på telefon, og han uttalte da at han som regel ikke aksepterer å bli undersøkt av kvinnelige leger.

Sammendrag OMBUDETS UTTALELSE 12/

Assistent - barnehage - oppsigelse - nedsatt funksjonsevne - anonymisert uttalelse

Graviditetsdiskriminering. Graviditet, fødsel og foreldrepermisjon

10/ /SF-511, SF-419//IG Uttalelse i sak om forskjellsbehandling av person som gjennomgår kjønnsbekreftende behandling

OMBUDETS UTTALELSE. Sakens bakgrunn 09/ Saksnummer: 09/2449

Anonymisert versjon av uttalelse

Anonymisert versjon av uttalelse i sak - spørsmål om diskriminering ved lønnsjustering på grunn av foreldrepermisjon

10/ SAFH handlet i strid med likestillingsloven 3

Religion på arbeidsplassen. Ronald Craig. Likestillings- og diskrimineringsombudet

12/ Framstillingen av sakens bakgrunn bygger på partenes skriftlige redegjørelser til ombudet, med vedlegg.

LDO og NHO reiseliv. Sammen mot utelivsdiskriminering

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse fra A av 6. juni 2008.

Ombudets uttalelse i sak 12/666

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra X av 16. mai 2008.

Uttalelse i klagesak spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet

Uttalelse i klagesak - påstand om diskriminering på grunn av graviditet ved ansettelse

Ansettelse ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av kjønn og nasjonal opprinnelse.

Uttalelse i klagesak - spørsmål om diskriminering av flypassasjerer med nedsatt bevegelsesevne

Ombudets uttalelse. Partenes syn på saken

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A av 28. januar 2008.

Ombudet konkluderte med at firmaet ikke bryter diskrimineringsloven.

Kvinne ble diskriminert pga graviditet i ansettelsesprosess

Sammendrag av sak 12/ / Saksnummer: 12/1093. Lovgrunnlag: Likestillingsloven 3 jf. 16 Dato for uttalelse:

Anonymisert versjon av uttalelse

UTTALELSE - FÅR IKKE KLAGE MUNTLIG - PÅSTAND OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV NEDSATT SYNSEVNE

Kommune la ikke vekt på etnisk bakgrunn/hudfarge ved utvelgelse til kurs

Anonymisert versjon av uttalelse i sak om avslag på utvidelse av stillingsbrøk under graviditet og foreldrepermisjon

Uttalelse i sak om diskriminerende stillingsannonse og praksis - varsel om hastevedtak

Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega

NOTAT. Til: Fra: Dan Frøskeland 11/ /SF-414, SF-512.1, SF- 821, SF-902 /

NOTAT. Til: Fra: Margrethe Søbstad Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13

Klager ikke utsatt for diskriminering eller manglende tilrettelegging ved arbeid i barnehage

OMBUDETS UTTALELSE 11/ Saksnummer: 11/1828. Lovgrunnlag: Likestillingsloven 3 tredje ledd Dato for uttalelse: 8.

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ RSO UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTAND OM KJØNNSDISKRIMINERENDE ARBEIDSTIDSAVTALE

Virksomhet i Larvik bryter ikke plikten til universell utforming av inngangsparti

RETNINGSLINJER FOR LIKESTILLING OG MOT DISKRIMINERING

Anonymisert versjon av ombudets uttalelse. Til rette vedkommende / /SF-801, SF-822, SF- 472, SF-902, SF-974 /

Slukfisker ikke diskriminert på grunn av funksjonsevne

Anonymisert versjon av uttalelse - oppsigelse på grunn av epilepsi

Sammendrag av uttalelse

ANSETTELSER M.M. OU-kurs for Den norske kirke (rettssubjektet) høst vår 2020

Spørsmål om stillingsannonse var i strid med likestillingsloven

NAV Hjelpemiddelsentral diskriminerte ikke ved tilsetting og hadde ikke brutt sin plikt til individuell tilrettelegging

Ombudets uttalelse. Sakens bakgrunn. Partenes syn på saken 12/

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/ SIG /SLH

Kvinne ble diskriminert på grunn av graviditet i ansettelsesprosess

Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet

tk LDo i-ikestillingr- og

11/ Klager hevdet at Pasientreiser ANS har en praksis som er diskriminerende ovenfor kunder som er hørselshemmet.

Likestillings- og diskrimineringsombudets avgjørelse

NOTAT - FOR OPPFØLGING

Anonymisert versjon av uttalelse av 10. august 2011

Taleflytvansker og arbeidslivet

11/ Klager hevdet at han ble diskriminert på grunn av etnisitet, språk og alder da han ikke fikk stillingen ved X.

Kvinne ikke diskriminert ved retur til arbeidslivet

Vår ref. Deres ref. Dato: 08/ MBA OMGJØRING AV UTTALELSE I SAK OM RENHOLDER I KIRKE

Anonymisert versjon i sak om spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved vurdering av fornyelse av engasjement

Kvinne diskriminert da hun ble nektet adgang til buss fordi hun sitter i rullestol

Vår ref. Deres ref. Dato: 07/990-8-AAS

Kvinne ble diskriminert på grunn av graviditet da arbeidsgiver ikke ønsket å inngå skriftlig arbeidskontrakt og arbeidsforholdet opphørte

11/ Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 7. juli 2011 fra A.

Anonymisert versjon av uttalelse - språkkrav for flymekanikere

Ombudet fant at det var andre grunner enn mannens utenlandske bakgrunn som var årsaken til at han ikke ble tilsatt i stillingen.

Lovanvendelse: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven 4.

UTTALELSE - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING GRUNNET SYNSHEMNING

Anonymisering uttalelse - trakassering på grunn av funksjonsnedsettelse

Rekruttering- Hva er lov å spørre kandidaten om? v/ advokat Hege Nordgård

Webversjon av uttalelse i sak om trukket jobbtilbud grunnet alder

11/ CAS

Arbeidsgiver har ikke brutt tilretteleggingsplikten for personer med nedsatt funksjonsevne

12/ PCG Det ble hevdet at A er blitt utsatt for diskriminering på grunn av etnisitet i

Likelønn hva er situasjonen? LDOs erfaringer med loven. Lars Kolberg, seniorrådgiver LDO

Anonymisert versjon av ombudets uttalelse

Anonymisering og sammendrag - studiepermisjon og graviditet

Transkript:

Likestillings- og diskrimineringsrett Legeforeningen 4. november 2014 Cathrine Sørlie og Emma Caroline Hermanrud Dagens tema Diskriminering graviditet etnisitet/språk individuell tilrettelegging på grunn av nedsatt funksjonsevne Hvordan kan dere som tillitsvalgte bistå i diskrimineringssaker 2 Ombudet som lovhåndhever Alternativ til domstolsbehandling Uttalelser i enkeltsaker Vedtak i hastesaker Uttalelser kan bringes inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda Full overprøving 1

Lovverket Likestillingsloven (lov nr. 58/2013) Kjønn, herunder graviditet og foreldrepermisjon Diskrimineringsloven (lov nr. 60/2013) språk, religion, livssyn, etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (lov nr. 61/2013) nedsatt funksjonsevne Arbeidsmiljøloven kapittel 13 (lov nr. 62/2005) alder, seksuell orientering, politisk syn, medlemskap i arbeidstakerorganisasjon Diskrimineringsloven om seksuell orientering (SKK-loven) (lov nr. 59/2013) seksuell orientering, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk 4 Unntaksadgang 3 vilkår Ikke all forskjellsbehandling er diskriminering Forskjellsbehandling kan være tillatt hvis: Den ivaretar et saklig formål Den er nødvendig for å oppnå formålet (i arbeidslivet - må også være nødvendig for utøvelsen av arbeidet) Ikke er et uforholdsmessig inngrep overfor den som forskjellsbehandles 5 Unntak Saklig forskjellsbehandling = Ikke diskriminering 6 2

LIKESTILLINGSLOVEN 7 I dag skal vi snakke om Litt generelt om graviditetsdiskriminering Forbud mot å spørre om graviditet Ansettelse (både faste stillinger og vikariater) Endrede arbeidsoppgaver i forbindelse med graviditet/foreldrepermisjon Graviditet/foreldrepermisjon likestillingsloven 5 Direkte forskjellsbehandling: Kvinnen: graviditet og mødrekvote (seks uker rett etter fødsel + åtte uker) Fedrekvote (14 uker) - Fra 1. juli 2014 (10 uker forbeholdt mann og kvinne) Spørsmål om graviditet og familieplanlegging på intervju, jf. 18. Indirekte forskjellsbehandling: Likestillingsloven 5 andre ledd andre punkt Foreldrepermisjon av lengre varighet (flest kvinner) menn også vernet jf. Ot.prp.nr.77(2000-2001) s.111 jf. LDN 31/2011 Sterkt vern 3

Graviditetsdiskriminering hvorfor forbudt? Fireårsreglen i arbeidsmiljøloven 14-9 (5) og tjenestemannsloven 3 nr.2 Likestillingshensyn Bevare tilknytning til arbeidslivet Rett til kompensasjon for lønn ut over 6G (folketrygdens grunnbeløp),opptjening av pensjonsrettigheter og feriepenger Når er forskjellsbehandling på grunn av graviditet/foreldrepermisjon lovlig? Ved graviditet og lovforbeholdt foreldrepermisjon snever unntaksadgang Eks. LDN 23/2007 - brudd Foreldrepermisjon utover den lovforbeholdte delen hvis saklig, nødvendig og ikke uforholdsmessig inngripende. I praksis: begge tilfeller praktiseres svært strengt. Forbud mot å spørre om graviditet Få klagesaker Gjelder spørsmål om graviditet, adopsjon og familieplanlegging Gjelder ikke spørsmål om sivilstatus og antall barn, jf LDO 10/71 4

13 Graviditetsdiskriminering - ansettelse Forbudet gjelder også midlertidige stillinger Forbudt å forskjellsbehandle gravide/personer i foreldrepermisjon selv om de kommer til å være fraværende hele eller store deler av den midlertidige stillingen 5

Forlengelse av midlertidig stilling Hvis kontrakten ville blitt forlenget uten permisjon, skal den forlenges selv om du er gravid/i foreldrepermisjon Typisk sak: Arbeidstakeren får forlenget vikariat gjentatte ganger, men får ikke forlenget når vedkommende blir gravid LDN 2008-16 Forlengelse av midlertidig stilling Ombudets sak 13/961 Klager (A) søkte høsten 2010 på to utlyste LIS 4- årsstillinger A fikk ikke tilbud om stillingene hun søkte på, men fikk tilbud om et 6 måneders engasjement (1. mars - 31. august) A informerte kort tid etter tiltredelse om at hun var gravid I mars 2011 ble det utlyst en LIS 4-årsstilling. A søkte, men fikk ikke denne A fikk ikke forlengelse av sitt vikariat Praksis EF- domstolen sak C-109/00 (Tele- Danmark saken) LKN 2002/7 Tysvær kommune Kunne ikke være til stede i ansettelsesperioden 6

Forlengelse av midlertidig stilling Spørsmålet: La sykehuset negativ vekt på A sin graviditet da vikariatet ikke ble forlenget etter 1. september 2011? Var det ledige spesialiststillinger som A kunne fortsatt i etter 31. august 2011? Legeforeningen: Det er vanlig praksis å forlenge LIS-vikariater Ombudet: Ja, det var ledige spesialiststillinger Forlengelse av midlertidig stilling Var det andre grunner til at A ikke fikk forlenget vikariatet? Sykehuset: personlig egnethet Ombudet: Etter nemndas praksis må arbeidsgivers vurdering av personlige egenskaper være konkretisert, og denne konkretiseringen må gå frem av saksdokumenter, eller på annen måte være etterviselig Sykehuset la ikke frem dokumentasjon som tydet på at dette har vært et tema tidligere i ansettelsesforholdet Ombudet kom til at A ble diskriminert da hun ikke fikk forlengelse av sitt vikariat. Endrede arbeidsoppgaver Arbeidsgivers styringsrett - Rt.2000 s.1602 Begrenses av arbeidsavtalen og diskrimineringslovgivningen Utgangspunkt: Rett til å få tilbake samme stilling, samme lønn og likeverdige arbeidsoppgaver LDN 2006/7 og LDN 2006/25 Vesentlige endringer i arbeidsavtalen = endringsoppsigelse 7

FORBUDET MOT DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV SPRÅK OG ETNISITET 22 Etnisitet - ansettelse LDN 10/2010 - tildeling av fastlegehjemmel Klager var vesentlig bedre kvalifisert Arbeidsgiver oppfylte ikke sin bevisbyrde Brudd på diskrimineringsloven 4 LDN 2/2008 - tilsetting i legestillinger ved et sykehus Klager var best kvalifisert Arbeidsgiver unnlot å nevne den mest relevante delen av klagers praksis i innstillingsdokumentet Brudd på diskrimineringsloven 4 Språkkrav Utgangspunkt: Ulovlig å legge vekt på språk Unntak: konkret vurdering av hva som er nødvendig for stillingen, jf. ot.prp.nr.33 (04-05) s. 90 /103. Hvor sentralt er språk i utøvelsen av arbeidet? 8

Språkkrav - eksempelsak LDO 13/1872: Sykehjemsetaten i Oslo kommune stilte krav til Bergenstest som var mindre enn tre år gammel ved ansettelse som sykepleier i etaten for arbeidssøkere med utdannelse fra utenfor Europa Klager hadde tatt Bergenstest for ti år siden på søknadstidspunktet, og fikk under intervju beskjed om at han ikke var aktuell for stillingen Saklig? Hensynet til pasientenes sikkerhet og behovet for god kommunikasjon med pasienter og pårørende er uten tvil et saklig formål for å stille krav om gode språkferdigheter. Nødvendig? Et absolutt krav om bestått Bergenstest nyere enn tre år ikke er nødvendig for å ivareta formålet om god og forsvarlig kommunikasjon. Sykehjemsetaten kan ivareta hensynet til gode norskkunnskaper ved nyansettelser ved å foreta individuelle vurderinger av den enkelte søkers språkferdigheter, for deretter, om nødvendig, å stille krav til tester og annen dokumentasjon. Et absolutt krav til gjennomført språktest vil ramme den enkelte søker uforholdsmessig strengt. Ombudet: Praksisen er i strid med diskrimineringsloven [praksisen er nå endret] 9

ARBEIDSTAKERS RETT TIL INDIVIDUELL TILRETTELEGGING (VED NEDSATT FUNKSJONSEVNE) 28 Eksempler på tilrettelegging Fysisk tilrettelegging av arbeidsplass Kontorplass Fysiske hjelpemidler Organisatorisk Arbeidstid Arbeidsoppgaver Arbeidssted 29 Pliktens begrensning - dtl 26 andre ledd Omfatter ikke tilrettelegging som innebærer en uforholdsmessig byrde. Ved vurderingen skal det legges særlig vekt på tilretteleggingens effekt for å nedbygge funksjonshemmende barrierer, de nødvendige kostnadene ved tilretteleggingen og virksomhetens ressurser.» 30 10

Formålet med individuell tilrettelegging Formålet er ikke å gi særlige rettigheter, men å sikre like muligheter for arbeidstakere og -søkere med nedsatt funksjonsevne Kreves tiltak for å oppnå like muligheter 31 Oppsummering tilretteleggingsplikt Sette seg inn i diagnose/behovet, sett i sammenheng med arbeidsoppgavene Konkret vurdering av individuelle behov Dialog/medvirkning Uforholdsmessig byrdefullt? 32 Kort om turnusordningen Ombudets sak 13/1506 tilknytning til person med nedsatt funksjonsevne Klager hadde takket ja til en turnusstilling. Trakk senere tilbake sin aksept. Dette var begrunnet i hans kones helsetilstand (ble frarådet av hennes behandler og flytte) 33 11

Kort om turnusordningen Diskriminering på grunn av tilknytning til person med nedsatt funksjonsevne? Forskjellsbehandlet: ja Saklig? hensynet til en ordning som er enkel å administrere, samt hensynet til en god legefordeling i hele landet var saklige formål 34 Kort om turnusordningen Nødvendig? karantenemerkingen ikke var nødvendig for å oppnå de saklige formålene Ombudet kunne ikke se at en ordning som åpner for unntak i en situasjon som denne vil være spesielt ressurskrevende å administrere, selv om vi anerkjenner at dette vil kreve ressurser utover det som ordningen krever i dag. Ombudet mente at situasjoner hvor det kan være grunn til unntak ikke vil oppstå ofte, og at man kan forhindre spekulering ved å kreve dokumentasjon fra fastlege eller annen behandler. Konklusjon: Brudd på diskrimineringsog tilgjengelighetsloven 35 Hva kan tillitsvalgte gjøre i en diskrimineringssak? Be om veiledning fra ombudet (tlf., e- post, brev) Bistå medlemmer i forhandlinger med arbeidsgiver og møter mv. Bistå medlemmer i klagesak hos ombudet (opplyse saken) Følge med på tilsettingsprosesser 12

Oppfordring til tillitsvalgte Lær hvordan man foretar en diskrimineringsvurdering Tør å stille kritiske spørsmål til arbeidsgiver hvis dere mistenker at det skjer diskriminering Be om veiledning fra LDO tidlig i en prosess Det er alltid bedre å forebygge enn å reagere etter at skaden er skjedd Bidra til å etablere gode rutiner for å forebygge diskriminering og trakassering Vær en pådriver i det systematiske likestillingsarbeidet 37 Ombudets uttalelser: www.ldo.no Nemndas uttalelser og vedtak: www.diskrimineringsnemnda.no, www.lovdata.no 38 Besøksadresse: Mariboes gate 13 Postadresse: Postboks 8048 Dep, 0031 Oslo Telefon: 23 15 73 00 SMS: 95 92 05 44 Grønt nummer: 800 41 556 Faks: 23 15 73 01 E-post: post@ldo.no Web: www.ldo.no 13