Kunstgress Stein Cato Røsnæs Østfold fylkeskommune. 26. Oktober 2018

Like dokumenter
Kunstgress Bjørn Aas

Kunstgress Hva skal vi bruke og hvordan skal vi kjøpe? Bjørn Aas

KG2021 Et prosjekt om kunstgressflater. Bjørn Aas, SIAT NTNU

Kunstgress (KG2021) Status og vedtak i forbindelse med budsjett for 2019

Kunstgress - Status og planer

Slik jobber Norges Fotballforbund med kunstgress og miljø

Gummigranulat. Oversikt. Avrenning til natur og vassdrag Terje Laskemoen Bymiljøetaten, Oslo kommune. Gummigranulat hva er det?

Kunstgress Gummigranulat miljø politisk engasjement. Rolf B. Halvorsen

Norges Fotballforbund

Norges Fotballforbund

Presentasjon ved idrettsdirektør Rune Titlestad og daglig leder Idrettsservice, Torbjørn Iversen

Utendørs og innendørs. Tommy Hæggernæs, Finnmarkshallen

Drift og vedlikehold av kunstgressflater

Kunstgressbaner og plast i naturenstatus og tiltak i Lillehammer

Visjon Idrettsbyen Bergen aktiv og attraktiv for al e

Norges Fotballforbund

KUNSTGRESSEMINAR Oslo, 16. oktober 2017

Kunstgress og gummigranulat - utfordringer og løsninger

Miljøgifter i fallunderlag i barns lekemiljø. Foto: Carl Erik Eriksson

Hva bør vektlegges ved anskaffelse ny bane? Ole Myhrvold, NFF

Kunstgressbaner i Akershus, Buskerud, Vestfold og Østfold

MILJØ TEKNISK UKEBLAD 0719

Fotballbaner - gummigranulat. Ullevål stadion, tirsdag den 10. september

Fordeling av spillemidler til idrett og fysisk aktivitet, kulturbygg og statlige midler til friluftsliv i Viken fylkeskommune 2020

Sjekk kunstgressbanen

Litteraturstudie: SBR-granulat brukt på kunstgressbaner - Et helse og miljøperspektiv

Saksframlegg. Saksb: Andre Holen Arkiv: 243 D11 17/597-4 Dato:

Kunstgressbaner i Asker. Komite TKF, 27. mai 2019

Nettverksgruppe for kunstgress

Sakskart til møte i Koordineringsutvalget

Gummigranulat og tiltak for å hindre spredning fra kunstgressbaner. Fagtreff om tiltak mot mikroplast Oslo, 15. januar 2018

Oslo Rehabilitering av kunstgressbaner

Kunstgressbaner bruk av gummigranulat. Komite TKF, den 3. mai 2018

Norges Fotballforbund

Ren Borgundfjord. Opprydding av forurenset sjøbunn John Vegard Øien

Saksframlegg. Ark.: 243 D11 Lnr.: 3935/18 Arkivsaksnr.: 17/ SØKNAD OM STØTTE TIL KUNSTGRESSBANE PÅ FOLLEBU STADION SØKER: FOLLEBU FOTBALLAG

VISJON. Norges Fotballforbund vil: VISJON. Norges Fotballforbund vil: Handlingsplan Utendørsanlegg skal prioriteres:

HØRINGSUTKAST MANGLERUD IDRETTSANLEGG

Kunstgressbaner en stor suksess

Rapport om pilotprosjektet «Granulat på Byåsen arena 2017/2018»

Per Ulseth Saltex. Kurs

INNFYLLSMATERIALER. Hva skal vi velge? Av Tor Mjøen Parkmaskiner AS HVA ER MILJØVENNLIG?

RISØR KOMMUNE Enhet for kultur

Gummigranulat og tiltak for å hindre spredning fra kunstgressbaner

Etablering av kunstgras på hovedbane og rehabilitering av eksisterende kunstgrasbane

Gjenvinning av avfall egentlig en resirkulering av miljøgifter?

Strategi gavepolitikk : Vi tar en miljørettet posisjon. Presentasjon Regionrådet for Hallingdal 25 mai 2018 Arve Rustberggard

Helhetlig løsninger for oppsamling, lagring og tilbakeføring

Protokoll fra møte i Hovedutvalg for plan, næring og miljø

Nyhetsbrev desember 2017

KUNSTGRESS SEMINAR TRONDHEIM OKTOBER 2016

Vurdering av mulige tiltak for å redusere spredning av gummigranulater fra kunstgressbaner

2. Kunstgressbaner i Asker etableres/utbedres heretter uten bruk av gummigranulat i kunstgressteppet.

Granulatfilter levert av Miljøbaner.no

Nettverksgruppe kunstgress. Kommunalt samarbeid

Utforming og drift av idrettsbaner som bruker plastholdig løst fyllmateriale

FREDRIKSTAD

Byrådssak /18 Saksframstilling

FAGDAG KUNSTGRESS Oslo, 27. april 2015

Nettverksgruppe for kunstgress

Saksdokumenter - sak PS 0207/19. Høringsuttalelse om ny forskrift for håndtering av gummigranulat

Klima- og miljøplan Fagseminar sirkulær økonomi og gjenbruksasfalt Jane Nilsen Aalhus, miljøvernsjef

BÆRUM KOMMUNE RÅDMANNEN

Arbeidsgruppen for aktivitetsområde i. Nordslettveien Velforening. Innstiling til styret.

Forurenset grunn: Avfallsfraksjon som kan skape utfordringer

Høringsnotat og konsekvensutredning:

Byrådssak 1559 /13. Utskifting av kunstgress på eksisterende kommunale baner ESARK

MILJØSANERINGSBESKRIVELSE

Nytt fra Miljødirektoratet

Saksdokumenter - sak PS 0203/17. Kunstgressløft for flere baner i Trondheim - rapport fra 2014 og fordeling av 4,5 mill kroner i 2017

Vedrørende bruk av granulat på kunstgressbanen og etablering av vanningsanlegg på Seiersten stadion

KUNSTGRESSBANERStjørdal 20. september 2018

Miljødirektoratets arbeid med marin forsøpling og mikroplast

Etterfylling. Dyprens

Utvalg Møtedato Saksnummer Formannskapet /12 Kommunestyret

Reine og ureine massar og andre definisjonar. Astrid Holte Fylkesmannen i Hordaland Miljøvern- og klimaavdelinga

Tilskudd til anlegg for idrett og fysisk aktivitet «Spillemiddler»

Kunstgressbaner Skov & Landskab

Søknad idrettsanlegg Kopervik Idrettslag

Håndtering av gummigranulat fra kunstgressbaner Levanger stadion

GRANULAT I OG UTENFOR KUNSTGRESSBANEN GRANULAT I OG UTENFOR KUNSTGRESSBANEN

Utvalg Møtedato Saksnummer Formannskapet /12 Kommunestyret

GRANULAT I OG UTENFOR KUNSTGRESSBANEN GRANULAT I OG UTENFOR KUNSTGRESSBANEN1

Overordnede krav til anskaffelsespraksis og miljø

Entreprenør må ta med i sitt tilbud å holde rigg for seg selv og sine underentreprenører.

Steinkjersannan SØF. Miljømessige og økonomiske konsekvenser av tre ulike grenseverdier for bly i LNF-områder

Kolumnetittel

TILBUDSSKJEMA/PRISTABELL. Alt. 1 Spilleflate 64x100m med PAD - Hovedalternativ

NOTAT. 1 Innledning SAMMENDRAG

AVFALLSBEHANDLING AV GUMMIGRANULAT

Jordundersøkelse i Kløverløkken barnehage

GJENVINNING RESIRKULERING AV PROBLEMER? Rolf Tore Ottesen, Norges geologiske undersøkelse

Hva gjør myndighetene for å få bort de verste stoffene fra plast? Marianne van der Hagen sjefingeniør kjemikalieseksjonen

78/19 19/ Gjenbruk av kunstgress fra Sarpsborg stadion 2. 79/19 19/ Justeringsavtale Hafslundtunet 5

Norsk forskning i fremtiden: hva kreves av samarbeid? Er nasjonale samarbeidsmodeller løsningen på fremtidens utfordringer - hva er merverdien

Retningslinjer og mål for ivaretakelse av miljø- og klimahensyn i anskaffelser i NAV

Tillatelse til gruvedrift etter forurensningsloven. Kari Kjønigsen

Analyse av slam og overvann friluftsområde Holt/Vestvollen Bakgrunn og beskrivelse

Opprydding av forurenset grunn på Fornebu

Vedlegg til årsrapport 2018

Transkript:

Kunstgress Stein Cato Røsnæs Østfold fylkeskommune 26. Oktober 2018

KG2021 hva er det? Samarbeidsprosjekt om utvikling av mer miljømessig bærekraftige kunstgressflater - Innovasjon KUD, Østfold-, Akershus-, Trøndelag-, (Hordaland-, Rogaland FK) Fredrikstad kommune, Råde IL, Flatås IL ++ Leverandører, entreprenører NTNU: Senter for idrettsanlegg og teknologi (SIAT) og Senter for toppidrettsforskning (SENTIF) Sverige : SKL (Tilsvarer KS) (Samarbeid) Danmark : LOA-fonden (Samarbeid) Varighet 2018-2021

KG2021 hvorfor? Bruk av gummigranulat produsert av bildekk, kalt styren butadiengummi (SBR), på fotballbaner gir utfordringer som i første rekke dreier seg om helseeffekter, spredning av mikroplast og utlekking av miljøgifter til nærliggende vann, sediment og jord, samt potensiell adsorpsjon av miljøgifter i naturen og videreføring av dette til biota.

KG2021 hvorfor? Forskere har nå for første gang funnet mikroplast i mennesker, Østerrikske forskere med oppsiktsvekkende funn. Studien kan tyde på at mikroplast har funnet veien inn i næringskjeden vår. På grunn av innholdet av carbon black inneholder SBR granulat polysykliske aromatiske hydrokarboner (PAH), som er en gruppe organiske forbindelser, hvor flere er karakterisert som kreftfremkallende (Cowi 2012).

KG2021 hvorfor? Dette gjelder nå! Helserisikoene ved bruk av kunstgressbaner med SBR granulat er blitt nøye undersøkt av ECHA og RIVM i 2017. Resultatene er tydelige på at det er en lav risiko for dannelse av kreft ved bruk av kunstgressbaner. (Kilde: ECHA/RIVM) * ECHA: Det Europeiske Kjemikaliebyrådet * RIVM: The Netherlands National Institute for Public Health and the Environment

KG2021 hvorfor? Et stort Men! I følge the Netherlands National Institute for Public Health and the Environment (RIVM) var fire av åtte PAHer i SBR målt over grenseverdien for produkt og leketøy, i deres undersøkelser gjennomført i 2017. (Dekk prod. ca i 2007, hva med nyere dekk?) Kunstgræsbaner eller leketøy: Grenser for giftstoffer skal være like, mener EU. Nå en innkonsekvens!!! EU s Kjemikaliebyrå (ECHA) vurderer å senke grenseverdien for bl.a. PAH i granulatet fra henholdsvis 100 og 1.000 mg/kg til 17 mg/kg samlet, for på den måten å likestille kravene til grannulat med de for leketøy. Konsekvens for SBR, ukjent (Ikke vedtatt, sendt på høring)

SBR: Utlekking av miljøgifter, lite fokus! 12-20x mer sink enn fra landbruksvirksomhet (Nederland) 30x større miljøpåvirkning enn grense for bygningsmaterialer SBR frarådes i hall for fotball (Norsk institutt for luftforskning (NILU) 2006, SIAT2018) Hva betyr det for en kunstgressbane? Krav til miljøundersøkelser Fare for forurenset grunn under banen Finnes det alt. løsninger med eller uten ifyll, hvordan møte det grønne skifte?

KG21 Bakgrunn Norge 2018: 11-er 1 100 5-7-9 600 100-150 baner rehabiliteres hvert år.

KG21 Aktiviteter LCC - Livssykluskostnad EIA - Miljøanalyse EVU Etter- og videreutdanning

Hva brukes banen til? (Kilde: SIAT/NTNU) Ca 85% av alle baner brukes til breddeidrett, resten til toppfotball Undersøkelse av 343 baner, ca 12 000 spillere: 80% brukte joggesko på banen => Hvem har definisjonsmakten for egenskaper Ca 60 tonn SBR blir med utøvere hjem fra banen hvert år Bør baner ved skoler og nær boligområde utformes med annet dekke? Andre ballidretter - eller bare uorganisert lek? Gym i skolen er mye mer enn fotball Bedre slitestyrke på andre konsepter? Mindre vedlikehold?

Fotballbane vs aktivitetsanlegg (Herning)

Trender

Påstand: Liten innovasjon rundt kunstgressbaner de siste 20 år

Ulike typer fyllmaterial er tilgjengelig. +80% av alle baner bruker SBR. SBR inneholder mye tungmetaller Ulike organiske fyllmaterial diskuteres: Kork Sukker-produkter Kokosfiber Cellulosegranulat Alle disse er nedbrytbare og vil kreve omfattende etterfylling. Levetid og miljøkonsekvens er uklar.

Hva skjer i Europa? Kommuner og fylker som ikke lenger gir tilskudd til/godkjenner SBR-baserte innfyll: Stockholm Amsterdam The Hague region Hamburg Berlin Nord-Rhein Westfalen Reinland Pfalz Köln Dortmund Sachsen Düsseldorf Essen Oberhausen Gelsenkirchen Münster Wuppertal Fotballklubber Bayern München Hoffenheim Augsburg Ajax

Hva skjer i Østfold? Fredrikstad kommune Kunstgressbaner gjennomføres etter vedtatt Kunstgressplan, med presisering og forutsetning at det benyttes miljøvennlige materialer på nye baner og ikke gummigranulat fra oppmalte bildekk.. Anbudet på Kråkerøy trekkes tilbake og prosjekteres på nytt med påfølgende prosjekteringskostnader Østfold fylkeskommune (Næring og kulturkomiteens innstilling til FU og FT) «Østfold fylkeskommune setter seg som hovedmål å redusere bruken av granulattypene SBR (gummi) og EPDM ned til et absolutt minimum. Disse granulatene fases ut, og søknader hvor det legges opp til bruk av SBR og EPDM imøtekommes som hovedregel ikke fra og med 2019.»

Ny forskrift i Norge fra 1.1.19 (?) Hvorfor: Hvordan: Mangler: Redusere tap av kunstig ifyll fra kunstgressbaner Krav til avskjerming av hele området Krav til snødeponi Krav til dokumentasjon (massebalanse) Dokumentasjon av kjemiske utslipp Estimert kostnad kilde Miljødirektoratet): 1.6 mill. for 11-bane (NFF anslår 0,3-0,6 mill.) Gjennomføres innen 2021-01-01 (Forsinket ut på høring)

Leveranse/Agenter; «Tilstrekkelig fokus på kjerneproduktet?» Totalentreprenør/entreprise?? Grunnentreprenør Rør, kum, masser Gjerde og sikring Kunstgressleverandør Kunstgress+PAD Sand for ifyll Installasjon Sertifisering Utstyrsleverandør Mål, spillerboks etc Elektro Lysanlegg Lydanlegg Kjerneproduktet Fjerning eksisterende dekke => Resirkulering

Eksempel/Hypotese levetidskost: Rehab 11-bane 3G system ca 113 tonn Kunstgress+SBR-granulat 1 900 Etterfylling 4t/år, 10år 250 Dyprens 1-2x/år, 10år 200 Deponikostnad år 10 275 Oppgradering bane* 1 600 2 325 Sum levetidskostnad 4 225 Finansiering, 10 år: Spillemidler, 33% av invest. bane 633 Egenfiansiering 3 592 4G system ca 17 tonn Kunstgress 2 450 Etterfylling 4t/år, 10år 0 Dyprens 1x/år, 10år 100 Deponikostnad år 10 40 Oppgradering bane 0 140 Sum levetidskostnad 2 590 Finansiering, 10 år: Spillemidler, 33% 816 Egenfiansiering 1 774 * Kilde: Miljødirektoratet 2018, forslag til forskrift og tiltak.

End of life Godkjent deponi Grave ned kunstgresset i et deponi der avrenningen blir fanget opp og renset Re-Match, based in Denmark is a recycler of artificial turf which has independently proven that they can gain a high enough purity in their material outputs to allow 99% of the turf materials to be recycled. (Kilde FIFA 2017) Sirkulærøkonomi

Tonn KG2021 - Målsetting Syntetisk materiale 120 100 80 60 1. Redusere materialstrøm pr bane fra >85% 2. Redusere spredning av mikroplast med >80% 3. Redusere avrenning av tungmetaller med >90% 4. Gjenbruksandel på minst 60% (eller 100%) 5. Øke kvalitet på kunstgressflaten 6. Lik eller lavere levetidskostnad for eier 40 20 0 3G 4G Helt i tråd med idrettens visjon: Norsk idrett skal ta ansvar for egen miljøpåvirkning (Miljøstrategi for Norsk idrett)

KG2021 Noen tiltak 2018-2021 Undersøke/følge6 pilotbaner i Norge (Råde IL og Fredrikstad), der ulike nye miljøbærekraftige konsepter er ønskelig: Kartlegging av industriens produktutvikling Kontroll med miljøpåvirkning Utvikle metoder for drift og vedlikehold Drive opplæring og veiledning Undervisning og forskning Legge ut informasjon på www.godeidrettsanlegg.no Innovative innkjøp Øke bestillerkompetanse Fokus på avhending/sirkulærøkonomi Bedre garantiordninger

KG2021 Virkemidler 2018-2021 Samarbeid mellom eier, NFF, myndighetsnivå og industri Utvikle objektiv kunnskap Om idrettsfaglige kriterier Bredde, barn&ungdom Ulike idretter og aktiviteter Om materialer og prosjektgjennomføring Om drift sommer og vinter Om miljøpåvirkning

Virkemidler Lov og forskrift Tilskuddsordningene; f. eks spillemidlene Stimulere til ønsket adferd, belønne, eks ordningen rundt PCB holdig armatur i lysanlegg Virker som initiativ og ønsker om å finne alternativer til granulat innfyll i kunstgressbaner, kommer fra grassrota!

Konklusjon Kunstgressmarkedet i Europa er i endring, SBR?? Signalene spriker! Større fokus på miljøkonsekvenser Redusere plastbruk => redusere spredning av mikroplast (Norge/EU ønsker at plast avfall skal defineres som farlig avfall) Nye materialer og ny teknologi introduseres Levetidskostnad Avvent investering i kunstgress om mulig! Topp eller bredde bruk?

Dette vil bli historie!

Steros1@ostfoldfk.no Takk for oppmerksomheten