RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Sak: Rødbergsvegen 9, Selbu Reguleringsplan Forfatter: Rambøll AS, Arkitektur og Landskap v/ Lars Sjøberg Forslagsstiller til planforslag: Inger Hårstad dødsbo v/ Dagfinn Hårstad Dato: 28.11.2013 SAMMENDRAG MED ANBEFALINGER Analysen viser at planområdet egner seg for tenkt. Oppsummerende tabell natur, klima og naturforhold Det anbefales følgende tiltak: Generell aktsomhet i samband med gravearbeider Oppsummerende tabell forurensningskilder Det anbefales følgende tiltak: Vurdering av støy utføres ved det enkelte byggetiltak. Oppsummerende tabell forurensning Det anbefales følgende tiltak: Lokale forskrifter følges ved anleggs byggearbeider. Naboer og gjenboere informeres. Arbeider begrenses tidsmessig.
Oppsummerende tabell trafikk Det anbefales følgende tiltak: Lokale forskrifter følges ved anleggs byggearbeider. Naboer og gjenboere informeres. Arbeider begrenses tidsmessig. Innarbeides i HMS ved anleggs og byggearbeider. BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Inger Hårstad Dødsbo, eier av eiendommen 64/ 14 i Selbu kommune, ønsker å omregulere del av gjeldende reguleringsplan Bell Marienborg Plan id. 19720001. Gjeldende areal er regulert til bygg formål, boliger. Tiltakshaver og lokale planmyndigheter ønsker å fortette gjeldende areal. Dette vil kreve en omregulering. Tiltaket er i henhold til kommuneplan. Områdets karakter og plassering. Planavgrensning omfatter i stort gnr./bnr. 64/14. Arealet ligger nært sentrum og sentrumsfunksjoner, er ubebygget, åpent og med en markant helling diagonalt mot nordvest. Arealet omkranses av boligbebyggelse fra etterkrigstiden, som under årenes løp, i takt med velstandsutviklingen, blitt på og ombygget. Distinkte innslag i det lokale landskapet er den høyt liggende hovedvegen i øst og den åpne himmelen mot Selbusjøen i vest. En ny trasé med vann og avløp er lagt i tomtas vestre avgrensning. Omkringliggende bolig miljø er godt etablert. Beliggenheten i landskapet, vegetasjonen og bebyggelsen gir hver for seg og sammen karakter til området. Ny bebyggelse bør ta hensyn til og etterstrebe en komplettering av miljøet. Geologiske forhold. Tomta ligger i en helling mot nordvest. På grunn av nivåskillene på tomta vil en innebære noe masseforflytting Det er ikke synlige problemer med setninger i omkringliggende eksisterende bebyggelse og det er ikke grunnlag for å mistenke rasfarlige masser. Trafikksituasjon. Tomta ligger sentralt i et eksisterende etablert boligområde og er lett tilgjengelig for både gående og syklende. Det er gangavstand til kommunesenteret og skolen. Dette vil opprettholdes også ved foreslåtte fortetting. På grunn av omkringliggende tomter vil det være vanskelig å etablere en snarveg fra området mot sentrum. Dette og økt trafikkbelastning i samband med (og etter) kan falle negativt ut i eksisterende miljø. Nærmiljø. Området savner i dag fellesarealer utover en sympatisk «bygata». En felles nærlekeplass kan være et tilskott til fellesskapet.
Byggeprogram. Konkret byggeprogram er ikke fastlagt, men området kan tåle en komplettering med 5 6 boligenheter i tradisjonell småhusbebyggelse. I et så sentralt område kan man akseptere tomtestørrelser ned til 600 650 m2. METODE Analysen er basert på befaringer i området, eksisterende reguleringsplan, kartmateriale og lokalkunnskap. Tabellen er fylt ut etter vurderinger i henhold til oppdeling nedenfor. 1. hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner eller forhold, men det er en teoretisk sjanse 2. hendelsen kan skje 3. kan skje av og til, mulig periodisk hendelse 4. kan skje regelmessig, forholdet er kontinuerlig tilstede Vurdering av uønskede hendelsers alvorlighetsgrad er klassifisert som: 1. Ubetydelig Ingen fare for person eller miljøskader, konsekvenser av systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få eller små person eller miljøskader 3. Alvorlig Alvorlige, behandlingskrevende person eller miljøskader, system settes ut av drift over lengre tid 4. Svært alvorlig katastrofer, mange døde eller alvorlig skadde, langvarige/uopprettelige miljøskader, system settes varig ut av drift Klassifikasjon med fargekoder Virkning Ubetydelig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig
UØNSKEDE HENDELSER, VIRKNINGER OG TILTAK Tabell med mulige uønskede hendelser. Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og å ha alvorlige til svært alvorlige virkninger, krever tiltak. Se også under kapittel Bakgrunn og nøkkelopplysninger. Hendelse/situasjon Aktuelt Virkning Risiko Kommentar ja/nei ja/nei Natur, klima og miljøforhold Er området utsatt for eller kan tiltak i planen medføre risiko for: 1. Masseras /skred nej 1 1 Nei 2. Snø / isras 3. Flomras 4. Elveflom 5. Tidevannsflom 6. Radongass? 7. Vind 8. Nedbør 9. Sårbar flora Ja 1 1 Nei Det er gode vekstvilkår i området. Eksisterende vegetasjon er 20 40 år gammel og bør behandles med aktsomhet. 10. Sårbar fauna fisk 11. Naturvernområder 12. Vassdragsområder 13. Fornminner 14. Kulturminner Bygde omgivelser, kan tiltak i planen få virkninger for 14. Veg, bru, kollektivtransport 15. Havn, kaianlegg 16. Sykehus, omsorgsinstitusjon 17. Skole barnehage 18. Tilgjengelighet for utrykningskjøretøy 19. Brannslukningsvann 20. Kraftforsyning 21. Vannforsyning 22. Forsvarsområde 23. Rekreasjonsområder Forurensingskilder. Berøres planområdet av: 24. Akutt forurensing 25. Permanent forurensing 26. Støv og støy; industri
27. Støv og støy; trafikk Ja 2 2 Nei Støy fra høyere liggende gjennomfartsvei er ikke opplevet som forstyrrende 28. Støy; andre kilder 29. Forurenset grunn 30. Høyspentlinje 31. Risikofylt industri (kjemikalier, eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeområde Forurensing. Medfører tiltak i planen: 34. Fare for akutt Nei Nei forurensing 35. Støy og støv fra trafikk Ja 2 2 Nei Begrenset til periode med 36. Støy og støv fra andre kilder Ja 2 2 Nei Begrenset til periode med 37. Forurensing av sjø 38. Risikofylt industri Transport. Er det risiko for: 39. Ulykke med farlig gods Ja 1 1 Nei Ivaretas av HMS ved 40. Vær/føreforhold begrenser tilgjengelighet 41. Ulykke i av og påkjørsler Ja 2 2 Nei Ivaretas av HMS ved 42. Ulykker med gående syklende Ja 2 2 Nei I varetas av HMS ved 43. Ulykke ved anleggsgjennomføring Ja 1 1 Nei I varetas av HMS ved Andre forhold. Risiko knyttet til tiltak og omgivelser: 44. Fare for terror/sabotasje 45. Regulerte vannmagasin med usikker is /varierende vannstand 45. Fallfare ved naturlige terrengformasjoner samt gruver, sjakter og lignende 46. Andre forhold