IEA støtte til deltagelse. Lena Pedersen Rådgiver strategi og forretningsutvikling

Transkript

1 IEA støtte til deltagelse Lena Pedersen Rådgiver strategi og forretningsutvikling

2 IEA støtte til deltakelse i prosjekter Enovas målsetting Utvikle et eget støtteprogram Forenkle og effektivisere saksbehandlingen Støtte aktiviteter relevant mhp Enovas målbilde Sikre formidling og kunnskapsoverføring til relevante aktører i Norge Første skritt Juridisk avklaring Oppdatert søknadssenter 2

3 Prioritering Primært IEA Annex der Enova deltar Demand Side Management (DSM) Heat Pumping Technologies (HPP) Renewable Energy Technology Deployment (RETD) Industrial Energy-Related Technologies and Systems (IETS) IEA Bioenergy Energy Conservation in Buildings and Communities (EBC) District Heating and Cooling (DHC) Hovedmålgrupper Norske aktører /norsk org.nummer rådgivere/entreprenører forskningsmiljø universitet/institutter 3

4 Enova ønsker en vurdering av sin deltagelse i IEA Implementing Agreement ift. Enovas mål og mandat. Enovas IEA engasjement vurderes opp mot hovedelementene i Enovas målbilde 6.25 TWh (Kontraktsmessige forpliktelser overfor eier) Er det relevant markedsområde? Er aktiviteten knyttet til Enovas markedsområder? Kan deltakelse øke Enovas evne til å levere på kontraktsfestede kwh? Teknologiutvikling (bidra til at ny energiog klimateknologi introduseres i markedet) Gir den unik teknologisk innsikt? -- Gir aktiviteten tilgang til / innsikt i energi- / klimateknologi som oppfattes å være unik? Er det riktig modenhet? -- Har aktiviteten riktig grad av teknologisk modenhet ift. Enovas posisjon (dvs. ikke tidligfase, men vekstfase / moden fase)? Markedsendring (bidra til varige endringer i tilbudet og etterspørselen etter effektive og fornybare energiløsninger) Gir den kunnskap om hvordan Enovas virkemiddelapparat bedre kan overkomme reelle barrierer i markedet? Evaluering av Enovas deltakelse i IEA Implmenting Agreements Enova PwC 19. november

5 Kriterier Kvalifiserings- og vurderingskriterier Relevans Enovas målbilde Norsk næringsliv Kompetanse Faglig - kunnskapsgenerering Prosjektgjennomføring Formidling Nasjonalt Internasjonalt Kost/nytte Egenfinansiering og egeninnsats prioriteres 5

6 Støtte kan anvendes til Reiser Møter Forskning (timer) Evt. lederjobb Formidling 6

7 7

8 Kapittel 1 Sammendrag og hovedkonklusjoner Oppsummering av hovedfunn: IEA Implementing Agreement (IA) framstår som en kostnadseffektiv måte å tilegne seg relevant kunnskap på, men resultatene fra arbeidet kan utnyttes bedre IA er en kostnadseffektiv måte å tilegne seg kunnskap Gitt relevant tema framstår deltakelse i IA som en effektiv måte å tilegne seg kunnskap på via andre kanaler enn egne og/eller bilaterale prosjekter. Flere IA dekker nisjeområder og gir tilgang til ledende kompetanse og nettverk som det ellers ville være kostbart å tilegne seg. Finansiering av IA og de enkelte prosjekter/tasks er avhengig av at deltakelse er tilstrekkelig interessant for flere land og dette bidrar til å sikre fokus. Fokus er i endring fra grunnforskning til markedsintroduksjon, dette øker relevansen for Enova Siden oppstarten av IEA/IA er flere teknologier etter hvert kommet lenger i modningsprosessen, og nærmere markedsintroduksjon. Dette krever annen kunnskap enn den hva grunnforskningen kan gi. Enkelte land, bl.a. de nordiske, ønsker mer vekt på markedsintroduksjon enn andre deltagere, og dette oppfattes å bidra til økt relevans av resultatene fra IA for flere av landene. Resultatene fra IA-deltakelsen kan utnyttes bedre Det kan være vanskelig å spore hvor kunnskap faktisk kommer fra, og følgelig vanskelig å måle nytten av et spesifikt forskningsprosjekt. Nytten er ofte størst for den eller de som deltar direkte, mens det er mer usikkert hvor høy nytten er for andre aktører. Det siste henger sammen med at spredningen av resultater og erfaringer fra IAprosjektene er begrenset. Gjennom bedre og mer systematisk spredning kan derfor resultatene utnyttes bedre, både mot markedet/industrien og mot myndighetene. Ofte er det de samme aktørene som går igjen, og man mangler en naturlig arena for å spre resultatene. Evaluering av Enovas deltakelse i IEA Implementing Agreements Enova PwC Enovas IA-deltakelse skjer ikke som resultat av en tydelig prioritering Det eksisterer ikke en tydelig og forankret policy eller kriterier for Enova ift. å prioritere deltakelse i IA eller de enkelte tasks. Deltagelse i IA kan derfor skje uten at det er klart forankret. Dette kan for eksempel skyldes at man har arvet deltakelse fra NVE/andre. Resultater fra IA arbeid etterspørres i begrenset grad fra organisasjonen for øvrig og IEA-engasjement prioriteres derfor ofte etter tilgjengelig tid. Enova har ikke etablert omforente mål og resultatkrav for deltakelse Det er utarbeidet en mandatbeskrivelse for norsk ExCo deltakelse*. Dette regulerer primært administrative forhold, for eksempel knyttet til rapportering og møtereferater. Ikke alle ExCo deltakere er godt kjent med innholdet i mandatbeskrivelsen, og det framstår som usikkert hva som forventes av den enkelte representant. Det er derfor vanskelig å vurdere resultat- og måloppnåelse. Dette bidrar også til at deltakelse blir personavhengig og sårbar ved endringer i norsk representasjon. Det er naturlig at den enkelte ExCo representant har oversikt over alle prosjekter i sitt IA og sprer informasjon om dette til relevante norske aktører. Det er få vurderinger av om norsk deltakelse skjer på en effektiv/god måte og skaper verdi opp i mot forventninger. *Kilde: IEA.NO 19. november

9 Lav Relevans for ENOVA Høy Kapittel 1 Sammendrag og hovedkonklusjoner Av mer enn 40 IA framstår 8 med klar relevans for Enovas målbilde. Det bør generelt iverksettes tiltak for å sikre økt nytte av deltakelsen i alle IA Relevans for ENOVA (Y-AKSEN) vurderes for: 6.25 TWh (Kontraktsmessige forpliktelser overfor eier). Er det relevant markedsområde? -- Er aktiviteten knyttet til Enovas markedsområder? Kan deltakelse øke Enovas evne til å levere på kontraktsfestede kwh? Teknologiutvikling (bidra til at ny energi- og klimateknologi introduseres i markedet) Gir det unik teknologisk innsikt? Har aktiviteten riktig grad av teknologisk modenhet ift. Enovas posisjon (dvs. ikke tidligfase, men vekstfase / moden fase)? Markedsendring Er aktiviteten relevant for Enovas virkemiddelapparat? Understøtter den / kan den forbedre Enovas aktuelle virkemiddelapparat? Klarer ENOVA å utnytte resultatene? (X-AKSEN) vurderes for: Mål og resultatkrav? -- Deltar Enova på en måte som gjør det mulig å si om man har nådd målene med deltakelsen eller ikke? I hvilken grad oppleves dette som klart eller uklart? Mandat -- Hvordan oppleves mandatet til ExCorepresentanter? Er det tydelig mandat/instruks/mål, fins det et policydokument / tydelig mandat for deltakelse og hvordan rapportere? Evner Enova å utnytte resultatene? Evner Enova å etablere en effektiv formidling og nyttiggjøring av Evaluering av Enovas deltakelse i IEA Implementing Agreements Enova resultater PwC fra IA utover den/de som deltar direkte i arbeidet? Industrial Energy-Related Tech. "Buildings and Community (ECBCS) "Climate Technology Initiative (CTI)" " DH and Cooling, / CHP "Smart Grids (ISGAN) "Wind Energy Systems" "SolarPACES" ETSAP Emissions Reduction in Combustion "Geothermal Lav Demand-Side Management "Heat Pumping Technologies "Renewable Energy (RETD) Ocean Energy Systems" "Bioenergy "Solar Heating and Cooling" "Efficient Electrical End- Use Eq." "Photovoltaic Power Systems" Energy Storage" Greenhouse Gas" Klar relevans opp i mot Enovas målbilde Iverksette tiltak for å sikre økt nytte av deltakelse Antatt evne til å nyttiggjøre seg resultater Begrenset/liten relevans opp i mot Enovas målbilde Høy 19. november

10 Kapittel 1 Sammendrag og hovedkonklusjoner Vurdering av nytte på ExCo- og task-nivå: I ExCo representerer man Norge og Enova, i task representerer man Enova Mål og resultatkrav på ulike nivå Deltakelse på myndighetsnivå Representere samlede norske interesser Kan måles på innsalg ift. deltakelse i prosjekter fra relevante norske miljø Deltakelse primært fra forskning / industri / næringsliv IA/ExCo Task 1 Task 2 Task n Deltakelse er direkte forankret i eget målbilde. Kan vurderes på direkte relevans / nytte for virkemiddeldesign og/eller -bruk Evaluering av Enovas deltakelse i IEA Implementing Agreements Enova PwC Deltakelse i ExCo skal vurderes opp i mot og forankres i Enovas målbilde. Når man først deltar i ExCo så representerer man Norge og norske interesser og ikke bare Enova Deltakelse bør som hovedregel være offentlige myndigheter, bl.a. for å sikre nøytralitet. Enova kan evt. vurdere å delta som vararepresentant i IA der dette er spesielt relevant. Ved å være vararepresentant kan Enova delta i ExCo i tillegg til eksisterende myndighetsrepresentant. Det bør etableres klare kriterier som begrunner Enovas deltakelse i de enkelte IA. ExCo repr. kan måles på innsalg som gir deltakelse i prosjekter fra relevante norske miljø. Enova bør utvikle en tydelig policy med krav til hva som kjennetegner god deltakelse, inkl. rapportering og tilgjengeliggjøring av resultater. Enovas deltakelse i enkeltprosjekter ( tasks ) prioriteres ut fra Enovas eget målbilde, dvs. direkte bidrag til realisering av egne mål Måloppnåelse kan for eksempel vurderes ift. resultatenes relevans og direkte nytte for virkemiddeldesign og/eller -bruk. Enova bør utvikle en tydelig policy med (i) kriterier for å prioritere hvilke enkeltprosjekter det er riktig for Enova å delta i (ii) krav til hva som kjennetegner god deltakelse, inkl. rapportering og tilgjengeliggjøring av resultater 19. november

11 Kapittel 1 Sammendrag og hovedkonklusjoner For relevante IA, anbefales å iverksette tiltak for å sikre Enova økt nytte av deltakelse. Dette inkluderer å utvikle en policy for prioritering, og mål og resultatkrav for god deltakelse i IEA/IA Anbefaling Etablere kriterier for prioritering av Enovas deltakelse i IEA/IA og rutine for hvordan kriteriene skal brukes i praksis Utvikle mandat/styringsinstruks (hvordan bør Enovas deltakelse være?) Følge opp etterlevelse både av eksisterende mandat for norske ExCo deltakere og Enovas mandat/styringsinstruks Utvikle mer offensiv holdning og prosess til deling av resultater fra IEA/IA Sikre konkurranseutsetting av nye tasks (der dette er relevant) Mulige tiltak Utvikle kriterier og prosess for prioritering av deltakelse Sikre ledelsesforankring av kriterier Det bør gjøres en vurdering av omfang på samlet deltakelse. Utvikles for de enkelte IA (ExCo) og for de enkelte tasks (prosjekter) Utvikle mål og resultatkrav til Enovas representanter (i ExCo og tasks) Etablere prosess for evaluering av deltakelse og systematisk vurdere resultater fra deltakelse Utvikles for de enkelte IA (ExCo) og for de enkelte tasks (prosjekter) Vurdere å måle ExCo på evne til innsalg av prosjekter/tasks med norsk deltakelse. Sikre at alle deltakere har etablert en relevant adresseliste for distribusjon av informasjon, Sikre at referat blir skrevet og distribuert Utvikle prosess for å dele kompetanse og resultater fra de enkelte IA /tasks (e.g. bruke mail, brown-bag seminar, etc.) Aktivt sikre at resultat fra tasks blir vurdert ift. nytte for Enova, for eksempel vurdere om disse kan bidra til å styrke virkemiddelbruken I IA og tasks der cost sharing er vanlig, bør Enova arbeide for å sikre at nye prosjekter igangsettes i tråd med god governance (dvs. armlengdes avstand, anbudsprosesser med minimum tre aktører, osv.) For noen IA/tasks som er cost sharing så settes allerede en del oppgaver ut på anbud i dag (e.g. RETD) For flere IA er task sharing vanlig og der er governance mindre relevant. Evaluering av Enovas deltakelse i IEA Implementing Agreements Enova PwC 19. november

12 Kapittel 1 Sammendrag og hovedkonklusjoner Det anbefales at Enova gjennom sin deltakelse aktivt arbeider for at nye prosjekter ( tasks ) skal ha et fokus som er nærmere markeds-introduksjon og med en større teknologisk modenhet Enova bør arbeide for å styrke relevans av det enkelte IA gjennom å introdusere nye tasks med styrket fokus på markedsnære og modne teknologiske løsninger. Den generelle dreining mot mer markedsfokus viser seg i form av at nye IA ofte har markedsintroduksjon av teknologi som målsetting. En overgang mot markedsintroduksjon er positiv for høyere nytte og relevans for næringslivsdeltagelse, men overgangen skaper også et ønske fra deltagerne om konfidensialitet. Dette kan medføre at IA blir mindre åpen i form av spredning av resultater til andre. Blant enkelte land, bl.a. de nordiske, ønsker man mer vekt på markedsintroduksjon, men har i varierende grad nådd frem med dette ønsket. En grunn til at noen IA eller land ikke ønsker for stort fokus på markedsintroduksjon kan være at dagens representasjonen er forskertung, og at markedsintroduksjon ikke har vært oppfattet som forskernes primære oppgave. Teknologisk modenhet "Solar Heating and Cooling" "Bioenergy Greenhouse Gas" Emissions Reduction in Combustion "SolarPACES" Energy Storage" Økt teknologisk modenhet Industrial Energy-Related Tech. "Efficient Electrical End- Use Eq." " DH and Cooling, / CHP "Buildings and Community (ECBCS) "Photovoltaic Power Systems" "Renewable Energy (RETD) Ocean Energy Systems" "Geothermal "Smart Grids (ISGAN) Tid / akkumulert innsats ETSAP Demand-Side Management "Wind Energy Systems" "Climate Technology Initiative (CTI)" Bringe nærmere markedsintroduksjon Hovedfokus for Enovas aktivitet "Heat Pumping Technologies Mindre aktuelle IA Aktuelle IA Evaluering av Enovas deltakelse i IEA Implementing Agreements Enova PwC 19. november

13 Diskusjon/innspill Hva kan vi gjøre for å gjøre en bedre jobb i IEA sammenheng? Hvordan kan vi øke nytteverdien av IEA deltakelse? Hvordan involverer flere og sikrer bedre spredning av resultatene?