Bakgrunn, status og planer

Transkript

1 Bakgrunn, status og planer Presentasjon for Norges Håndballforbund Stavanger, 12. juni 2010 Rolf Thorsen

2 Særforbundenes fellesorganisasjon (SFF) Stiftet 17. november (av 54) særforbund deltok i stiftelsen Styre Christian Anker-Rasch, Leder Grete Johansen, Norges Basketballforbund Marit Pedersen, Norges Svømmeforbund Rolf Thorsen, Norges Roforbund Sverre Seeberg, Norges Skiforbund Lene Fevang, Norges Motorsportforbund Christian Bergan, Norges Amerikanske Idretters Forbund

3 Hva er Særforbundenes fellesorganisasjon (SFF)? En interesseorganisasjon - en formalisering av samarbeidet mellom særforbundene som ble opprettet med Særforbundsforum i juni 2008 Medlemmer er særforbundene i NIF (med andre ord så fortsetter særforbundene som medlemmer i NIF) Et medlem en stemme Et verktøy for særforbundene som kan videreutvikles dersom medlemmene vil

4 Handlingsplan SFF 2010 Videreføring av prosess for endring av Idrettstingsammensetningen Samordning av høringsuttalelser Spillemiddelsøknaden 2011 Fremtidig finansiering av norsk idrett Videre oppfølging av IT i NIF Behandling av enkeltsaker

5 Ny sammensetning av Idrettstinget

6 Bakgrunn og status Gjennomgang av forslagene fra arbeidsgruppen nedsatt av idrettsstyret Vurderinger så langt Den videre prosess Spørsmål

7 Bakgrunn og status

8 Hva er galt med dagens ordning? Medlemmene i NIF (særforbund og idrettslag) har for liten innflytelse Aktivitetsleddene de som står for ALL aktivitet i idrettsorganisasjonen har ikke styring med sin egen organisasjon Dagens ordning er resultatet av kompromisser og endringer av en struktur som ble etablert på midten av det forrige århundret Den overordnete organiseringen av norsk idrett er ulogisk, uoversiktlig, handlingslammende og hindrer en nødvendig dynamisk utvikling

9 Dagens representasjonsorganisering 75 delegater NIF 75 delegater Særforbund Idrettskretser Særkretser/ Regioner Idrettsråd Idrettslag

10 Status så langt SFF har gjennomført presentasjoner hos mange særforbund i dag hos Håndball En samlet særforbundssektor har stilt seg bak arbeidet med å endre tingsammensetningen Sammensetningen av Idrettstinget har blitt sak nr. 1 på den idrettspolitiske dagsorden Arbeidsgruppen nedsatt av idrettstyret Fremla sin innstilling til alternativ tingsammensetning den 22. april Introduserer lagsrepresentasjon på Tinget Innstilling langt på vei avvist avvist av Ledermøtet (?)

11 Forslagene fra arbeidsgruppen nedsatt av idrettsstyret

12 Sammensetning av arbeidsgruppen Børre Rognlien, Idrettsstyret (leder) Geir Kvillum, Idrettsstyret (nestleder) Oddvar Johan Jensen, Hordaland idrettskrets Anne Irene Myhr, Nord-Trøndelag idrettskrets Kristin Kloster Aasen, Norges Rytterforbund Rolf Thorsen, Norges Roforbund

13 Overordnete observasjoner Idrettstyret har tatt spørsmålet på alvor og arbeidsgruppen viser vilje til å gjøre endringer Særforbundene er blitt tatt på alvor Det er fremsatt konkrete modeller som kan danne grunnlag for en videre dialog og diskusjon Det åpnes for endring fra lagsbasert til medlemsbasert representasjon

14 Arbeidsgruppens egne forutsetninger Antall stemmeberettigede skal ikke overstige 200 Alle fylker skal være representert Alle særforbund opptatt i NIF skal være representert Idrettstyret, utøverrepresentanter og eventuelle IOCrepresentanter skal ha stemmerett

15 Arbeidsgruppens anbefalte forslag modell 1 Et Idrettsting med 192 delegater hvor også idrettslagene er direkte representert Særforbund 83 delegater (43,2 %) Idrettskretser 56 delegater (29,2 %) Idrettstyret 13 delegater (6,8 %) Aktive 2 delegater (1,0 %) Idrettslag 38 delegater (19,8 %) 2 idrettslag pr. fylke valgt i regi av det største idrettsrådet 1 fra fleridrettslag og 1 fra særidrettslag 1 kvinne og 1 mann Krav til erfaring

16 Arbeidsgruppens sekundære forslag modell 2 Dagens sammensetning, men fordeling slik at særforbundene har 75 % og idrettskretsene 25 % av representantene 3 av 4 av de medlemmene i arbeidsgruppen som primært gikk inn for modell 1, hadde denne modellen som sekundært valg dersom fordelingen av mandater ble annerledes enn 75 % - 25 %

17 Arbeidsgruppens forslag modell 3 50 % av representantene fra idrettslag 50 % av representantene fra særforbund

18 Slik ser det ut i andre organisasjoner Riksidrottsförbundet (Sverige) Særforbund ca. 90 % av stemmene, distriktene ca. 10 % Danmarks Idræts-Forbund (Danmark) Særforbund 100 % av stemmene. Representanter for de 5 regionene har talerett i saker som berører regionene. LO (Norge) Forbund som er medlemmer i LO (22) har 86,7 % av stemmene, mens fylkesorganisasjonene har 13,3 % NHO (Norge) Landsforeningene (21) har 80 % av stemmene, mens regionforeningene har 20 % (Brussel er en av regionene, de resterende 15 er i Norge).

19 Positive sider ved det anbefalte forslaget Arbeidsgruppen foreslår økt antall delegater fra særforbund, og redusert antall delegater fra idrettskretser for å gjøre plass til lagsrepresentantene Det legges opp til å gi aktivitetsleddene (medlemmene) flertall på Idrettstinget (SF + IL = 63 %) Fokus på oppløsning av blokkene

20 Svakheter ved arbeidsgruppens anbefalte forslag Særforbundenes andel av delegatene på Idrettstinget reduseres fra 45,7 % til 43,2 % Aktivitetsleddene totalt har ikke lovgivende flertall To veier fra idrettslagene til Idrettstinget blir til tre Det legges opp til en komplisert ordning for indirekte valg av representanter fra lagene med sterke føringer En komplisert struktur gjøres ytterligere komplisert Representasjon fra lagene blir sannsynligvis tilfeldig, og idrettspolitisk kontinuitet og forutsigbarhet sikres ikke

21 Dagens representasjonsorganisering 75 delegater NIF 75 delegater Særforbund Idrettskretser Særkretser/ Regioner Idrettsråd Idrettslag

22 Morgendagens representasjonsorganisering? 83 delegater NIF 56 delegater 38 delegater Særforbund Idrettskretser Særkretser/ Regioner Idrettsråd Idrettslag

23 Svakheter ved arbeidsgruppens anbefalte forslag Særforbundenes andel av delegatene på Idrettstinget reduseres fra 45,7 % til 43,2 % Aktivitetsleddene totalt har ikke lovgivende flertall To veier fra idrettslagene til Idrettstinget blir til tre Det legges opp til en komplisert ordning for indirekte valg av representanter fra lagene med sterke føringer En komplisert struktur gjøres ytterligere komplisert Representasjon fra lagene blir sannsynligvis tilfeldig, og idrettspolitisk kontinuitet og forutsigbarhet sikres ikke Blir blokkene sementert?

24 Vurderinger så langt

25 SFFs styre mener Det er grunn til å være fornøyd med fremdriften i saken Aktivitetsleddene i idrettsorganisasjonen bør ha minimum lovgivende flertall (66,7 %) på Idrettstinget Særforbundene kan ikke være tilfreds med redusert innflytelse på Idrettstinget til et nivå under 50 %

26 Den videre prosess

27 Hva oppnås En enklere, mer oversiktlig, demokratisk og tidsriktig struktur hvor medlemmene har kontroll i egen organisasjon De enkelte organisasjonsledds rolle klargjøres Det legges grunnlag for et bedre fungerende øverste organ i norsk idrett med bedre forankring av viktige beslutninger og med rom for uavhengig debatt En misnøye som har vart i flere tiår fjernes med en løsning innenfor idrettsorganisasjonen, og splittelse av organisasjonen unngås Det legges grunnlag for et tettere og bedre samarbeid mellom idrettskretsene og særforbundene

28 Hva er det ellers vi sier.. Idrettskretsene gjør en viktig jobb, men det i seg selv er ikke et kriterium for å beholde halvparten av stemmene på idrettstinget Det politiske apparatet i idrettskretsene er viktig for å sikre gode rammevilkår for idretten regionalt og lokalt, men denne oppgaven er ikke knyttet til representasjonen på Idrettstinget. Våre forslag er heller IKKE et angrep på det sittende idrettsstyret

29 Videre prosess Fortsette dialogen med idrettstyret og idrettskretsene Målet er å komme frem til en løsning i god tid før Idrettstinget i 2011 Endelig beslutning om hva særforbundene skal gjøre hvis det ikke oppnås enighet, vil først bli fattet i forkant av Idrettstinget i 2011 Vi har en historisk mulighet til sammen å foreta en endring til beste for hele idretts- Norge

30 Spørsmål?