Debatten om bedrifters sosiale ansvar (I)

Transkript

1 Debatten om bedrifters sosiale ansvar (I) MEVIT4340 Informasjon & samfunnskontakt: Sosialt ansvar Fredag, 9. mars 2007 Øyvind Ihlen Dagens plan skal bedrifter ta sosialt ansvar? pliktetiske begrunnelser pragmatiske begrunnelser kritikk fra næringslivshold Pliktetisk begrunnelse 1

2 Bedrifter har ansvar fordi de skaper sosiale problemer... er mektige sosiale aktører med omfattende ressurser... all deres virksomhet har sosial innflytelse... de er avhengig av bidrag fra mange flere enn bare eierne Eksempel: Statoil «Vårt ønske om å bidra til bærekraftig utvikling er prinsipielt fundert. Vi føler en moralsk forpliktelse til å gjøre det som er riktig. Vi deler et ansvar for vår felles framtid» (Statoil). Bærekraftighet «...utvikling som møter dagens behov uten å ødelegge mulighetene for framtidige generasjoner til å møte sine» (Brundtlandkommisjonen). «... Vår oppgave blir dermed å minimere de uheldige virkningene av vår virksomhet. Dette gjør vi blant annet gjennom systematisk arbeid for å redusere utslipp til luft og hav» (Statoil). «En bærekraftig måte [å bruke] olje og gass på er jo å bruke den kunnskapen vi har til å få den så ren som mulig.... Bærekraftighet er ikke noe som vind- og solenergi har monopol på» (OLF). 2

3 Pliktetikk plikter og regler med utgangspunkt i f.eks. menneskerettigheter eller religion portalfigur: Immanuel Kant det kategoriske imperativ: du skal handle slik at du kan ville at maksimen eller regelen for handlingen din skal bli gjort til lov for alle mennesker Pliktetikk for næringslivet (Bowie) Act only on maxims that you can will to be universal laws of nature. Always treat humanity in a person as an end, and never merely as a means. So act as if you were a member of an ideal kingdom in which you were both subject and sovereign at the same time. Kritikk hva er motivet? Kants etikk er internt orientert your intentions cannot really be good if you know (with any certainty) that you will be rewarded for your actions 3

4 Kantiansk CSR? Organizations care about others, but only because they need the other to tell them how beautiful they are.... The other is not an Other in the full sense, but a tool to be exploited (Jones et al, 2005, s ). Pragmatiske begrunnelser Eksempel: Statoil «Å være en god samfunnsborger handler imidlertid også om opplyst egeninteresse. Det er forretningsmessige argumenter til støtte for bærekraftig utvikling. Ved å bidra til bærekraftig utvikling kan vi styrke vår posisjon på arbeidsmarkedet og i forbruker- og kapitalmarkedene. Gjennom dette kan vi også redusere risiko, styrke vårt omdømme og sikre lønnsomhet» (Statoil). 4

5 Pragmatiske begrunnelser I forsvar, risikohåndtering reduserte kostnader foretrukken partner, økt salg og lojalitet bedre rekruttering, lettere å holde på folk bedre kapitaltilgang Pragmatiske begrunnelser II bygger tillit til næringslivet unngår regulering gir lisens til å operere gir bedre og mer stabil kontekst for næringslivet Konsekvensetikk målet helliger middelet utilitarisme kost nytte-tenkning (økonomisk rasjonalitet) problemer: absurde situasjoner? hva er godt? for hvem? har man nok info. om konsekvenser? ikke andre mål enn nytte? 5

6 Eksempel: Statoil «Noen avviser våre uttalelser om samfunnsansvar og bidrag til bærekraftig utvikling som et spill for galleriet der hensikten mer er å endre oppfatninger enn å forbedre virkeligheten. Men i lengden holder det ikke dersom det oppstår et gap mellom ord og handling. I en verden der alle kan nås, finnes det ingen gjemmesteder. Et godt omdømme kan bare skapes og vedlikeholdes gjennom resultater. Selskaper må i handling leve opp til sine uttalelser. Hvis ikke, må de svare for det» (Statoil). Kritikk fra næringslivshold CSR innvendinger senker økonomisk effektivitet og profitt ytterste konsekvens: reduserer velferd gir ulike kostnader blant konkurrenter gir skjulte kostnader for interessentene 6

7 CSR innvendinger bedrifter mangler sosial kompetanse CSR er passiv ettergiving for kritikk fra næringslivsfiender bedrifter mangler politisk legitimitet som sosial aktør Mulige svar til Friedman? umulig å skille sosiale og økonomiske konsekvenser sosialt krav at bedrifter må ta hensyn Oppsummert pliktetisk: næringslivet må ta ansvar ettersom det påvirker samfunnet rundt seg; motivet for dette må være pliktfølelse, ikke andre hensyn konsekvensetisk/pragmatisk: må ta ansvar for å få et godt omdømme og lisens til å operere kritikk: ingen politisk legitimitet; kan senke profitt, og i sin tur føre til redusert velferd 7