Møtebok. for. Klagenemnda for kåringsavgjørelser for fjordhest. Tirsdag den 27. mai 2008 kl ble møte avholdt i møtelokalene i Grensen 3, Oslo.

Transkript

1 Møtebok for Klagenemnda for kåringsavgjørelser for fjordhest Tirsdag den 27. mai 2008 kl ble møte avholdt i møtelokalene i Grensen 3, Oslo. Klagenemndas formann: Sorenskriver Nils Dalseide Øvrige medlemmer: Professor Knut Karlberg Professor Knut Rønningen Advokat Bjørn Trandum raserepresentant Ingemar Sårheim raserepresentant Sekretærer: Avlsleder Tore Kvam, Norsk Hestesenter Saksbehandler Gina Onsrud, Norsk Hestesenter Protokollfører: Klagenemndas formann Sak nr. 07/2008 Klager: Sigmund Nesvik, Haugstadv.10, 4362 Vigrestad Saken gjelder: Klage over kåringsnemndas avgjørelse av 1.-3.mai 2008 om ikke å kåre fjordhingsten Heiden Fredriksson N for avlsbruk.... 1

2 I medhold av forskrift om godkjente (reinavla/registrerte) dyr av hestefamilien, fastsatt av Landbruksdepartementet med hjemmel i lov om husdyravl av 4. desember 1992, og avlsplaner for de ulike hesteraser, vedtatt av Styret i Stiftelsen Norsk Hestesenter første gang 7. september 1995, jf. kapittel om klageadgang med tilhørende vedlegg, og vedtak av 15. november 1996 om opprettelse av permanente klagenemnder, behandler klagenemnda klagesaker vedrørende kåringsavgjørelser for ulike hesteraser. Under hingsteutstillingen i Nordfjordeid den 1.-3.mai 2008 ble fjordhingsten Heiden Fredriksson N ikke kåret for avlsbruk. Vedtaket var begrunnet slik: samla lav vurdering med vekt på eksteriøre anmerkninger. I epost mottatt ved Norsk Hestesenter den 19.mai 2008 har Sigmund Nesvik påklaget kåringsnemndas vedtak. Klagen er rettidig, og fremmet av en klageberettiget, jf. forvaltningslovens 29-30, jf. 28. Den blir således å undergi realitetsbehandling. I medhold av klagereglementets pkt. 4, annet punktum, har klageren fått anledning til å fremlegge sin sak direkte for klagenemnda i møtet. Klager har valgt ikke å benytte seg av denne anledningen. Klagerens anførsler: Klageren har i klage e-post blant annet anført at: Eg har aldri klagt på dommeravgjørsel før. Eg meiner dommerne skal ha rett og bør ha rett i sine avgjersla, men Heiden F. Fekk og beskrivelse hingst av god type med noe svakt hingstepreg. Jevn god kropp, små sigdforma haser, ellers bra bein. Lite haseaksjon ellers bra bevegelser. Eg får ikkje dette til å stå i samsvar med poenga. Min vurdering har vert, men treng ikke tas til følge: Det er ein meget god type, men skulle vert litt mer prega hode og hals. Han har ein meget god eksteriør og er meget godt muskelsatt. Han har god beinkvalitet, meget sterke hover, bare vert skodd i to månader før utstilling. Han har ikke sigdforma haser, men litt små haser. Han har alltid hatt og har god haseaksjon noko han viste i løsmønstringa. Han har og god framdrift og flyt i bevegelser. Så mine poeng ville vert Under hele temme og innkjøringsperioden har det vert han som har vist sterkest vilje til fremdrift. Veldig godt skritt og trav. Ein suveren brukshest som burde vert avlet på. 2

3 Turen til Eid er lang, 11 timer på henger, nye omgivelser så hesten ble litt stressa og bunden, noko eg såg og tenkte dette er ikkje bra. Til slutt begrunnelse for avslag: Samla lav vurdering med vekt på eksteriøre anmerkninger: Hvor får man disse orda fra? For meg er det viktig å gi hesten dei poenga som er riktige dei rette steder, og gi ein ærleg begrunnelse for avslag til kåring eller premiering. Først da har man dømt hesten. Klageren har krevet kåringsvedtaket omgjort, og anmodet om at hingsten kåres for avl. Klagerens e-post er in completo vedlagt saken. Klagen har vært forelagt kåringsnemnda, som den 20.mai 2008, har avgitt følgende uttalelse i anledning klagen: Kåring av hingster skjer med utgangspunkt i rasens gjeldende avlsplan, i dette tilfelle avlsplan for fjordhest, Norsk Hestesenters utstillingsreglement, dommerkort og hjelpeskjema. Hingstene dømmes ut i fra hvordan de ser ut ved framstillingen samt at man tar hensyn til evt. tidligere avlsprestasjoner. Klager ser ikke samsvaret mellom poeng og beskrivelse og hevder at hingsten er av en meget god type, samt at han har meget godt eksteriør og er meget godt muskelsatt. Likevel er klager enig i at hingsten har litt små haser, men er uenig i beskrivelsen om sigdforma. Dessuten hevder han at transporten forut for kåringa var på 11 timer og at dette har hatt innvirkning på kåringa. Kåringsnemnda har gjennomgått klagen og sammenlignet med de vurderinger som fremkommer av dommerkort, helseskjema og resultatene fra bruksprøvene. Kåringsnemnda er fortsatt av den oppfatning at hingsten er av bra type, men mangler noe hingstepreg. Derfor er karakteren 7 satt. Kroppen er god og hingsten har fått uttelling for det, karakter 8. Også klager er enig i at hasene er små. Bygningstrekk ved hasene tilsier at begrepet sigdforma kan benyttes. De har buet form, noe som forsterker inntrykket av at hasene er små og er umarkerte. Under løsmønstringa oppnådde hingsten 7 både for trav og galopp. Kåringsnemnda så samtlige hingster under løsmønstringa og deler ikke oppfatningen om at denne hadde spesielt god haseaksjon. Kjøreprøven som ble avlagt er god, noe 39 poeng og karakter 8 understreker. Klager fremhever at transporten på 11 timer forut for kåringa er lang og at dette kan ha hatt innvirkning på prestasjon og presentasjon. Kåringsnemnda kan ikke hensynta disse forhold da man ikke vet hvilke stressmomenter andre hingstene har vært utsatt for i forbindelse med transport og man har heller ikke regelverk for å vekte inn disse hensyn i vurderingen. 3

4 Konklusjon. Kåringsnemnda har etter en helhetlig vurdering og i samsvar med vedtatt avlsplan og kåringsreglement, den mai 2008 fattet vedtak om ikke å kåre hingsten Heiden Fredriksson N for avl med følgende begrunnelse: Ikke kåret for avl p.g.a.samlet lav vurdering med vekt på eksteriøre anmerkninger. Klagen er vurdert og relevante dokumenter er gjennomgått på nytt. Kåringsnemnda kan ikke se at det foreligger nye opplysninger som er av betydning for saken. Kåringsnemnda stadfester og opprettholder sitt tidligere vedtak. Klageren har fått anledning til å kommentere kåringsnemndas uttalelse i klagesaken. I brev registrert inn ved Norsk Hestesenter 26.mai 2008 har klager kommet med sine kommentarer til kåringsnemndas uttalelse: Eg kan ikke godta avslaget på kat. 28. Heiden Fredriksson som fekk og ikke kåra pga. samla låg vurdering med vekt på eksterør bemerkning. De er ikke rett å ikke kåra denne med eit slikt avslag. Eg var inne på at denne hingsten hadde fått vel låge poeng i mitt klagesvar tidlegare, det står eg ved. Eg forlanger ikke at det skal forandrast på disse poenga, men eg håper at klagenemda kan vera samd med meg at hingsten kan kårast. Hingsten har fått nok poeng å bli kåra på. Eg har flere ting som tilseier at hingsten må få kåring. Hingsten fikk 8 på kropp og 7 på bein. Det blei i same klasse kåra ein hingst med 6 på bein. Den higsten som stod nr. ein i kvalitet fekk 7 på bein, altså det same som Heiden F. fekk på bein. Heiden F. Fikk 8 på kropp, ut frå dette stiller eg eit meget stort spørsmål til avslaget på kåring. Dette kan urimeleg vera rett, det kan neppe væra Heiden F. Som ikkje kvalifisera seg til kåring, det må vera ein menneskeleg årsak. Heiden Fredriksson N er etter Frederike Skovå 1999 FJH 721 DK. Eg er klar over at det var mange hingster etter Frederike i treårsklassen og tre stk ble kåra, Dette kan ha vore eit handikapp for Heiden F. Det var fyrste årgangen etter Frederike S. I Norge, og ikke nogo fare for innavl nå. Dersom ein ser på morsida til Heiden F. Er det ei god mors slekt som ligg godt utanom dei fremtredande slekter ein har i rasen i dag. På dette område er Heiden F. Interessang å setta inn i avlen. Eg har fått mange henvendelser frå både inn og utland som undra på at hingsten ikke blei kåra. Eg er ein forholdsvis stor utstiller av fjordhest i Norge og har solgt flere kåra hingster til utlandet. Utfrå dette har eg stort sett vert fornøyd med dommaravgjørslene, og eg har respekt for arbeidet dei gjer, som eg uttrykte med i klagen, og det er fyrste gong eg klaga på ei avgjerdsle. Brevet er in completo vedlagt saken. 4

5 Klageren har ikke benyttet seg av sin adgang til å møte direkte for klagenemnda, men opprettholder sitt krav om at kåringsnemndas vedtak omgjøres, og at hingsten kåres. Klagenemnda skal bemerke: Etter forskrift om godkjente (reinavla/ registrerte) dyr av hestefamilien 9 gjelder det et krav om kåring for alle hingster og avlsretninger i Norge. Alle hingster som skal benyttes i avl i Norge må være godkjent av en norsk kåringsnemnd, eller felles svensk/norsk kåringsnemnd - hvor det kreves. Kåring av hingster skal etter forskriften 10 foregå på offentlig utstilling, eller i særskilte tilfeller utenom offentlig utstilling. Kåringsnemnda kan også fornye tidligere kåring eller avkåre premierte eller kårede hingster i tråd med avlsplanen for rasen uten at hingsten møter, jf. forskriften 10 fjerde ledd. Ved kåringsavgjørelsen skal kåringsorganet rette seg etter de anvisninger som er gitt i pkt. 11 i Avlsplanen, jf. forskrift om godkjente (reinavla/ registrerte) dyr av hestefamilien (fastsatt av Landbruksdepartementet ) 11 Krav til hingsten. Den samlede vurdering av de vektlagte egenskapene som inngår i avlsmålet, skal danne grunnlaget for kåringsavgjørelsen, jf. avlsplanen pkt De nærmere kriterier for relevante egenskaper fremgår av pkt samme sted. Det fremgår for øvrig av avlsplanens egen ordlyd at det skal foretas en helhetsvurdering. Kåringsavgjørelsene skal etter klagenemndas vurdering bygge på et helhetlig hestefaglig skjønn, hvor flere parametere inngår i vurderingen med mindre regelens innhold tilsier noe annet. Klagenemnda har full kompetanse til å prøve alle sider ved klagen, saksbehandlingen, lovanvendelsen og alle sider ved skjønnet, så som f. eks. de avlsfaglige, veterinære og juridiske elementer, jf. forvaltningsloven 34. Klagenemnda har rett og plikt til - ikke bare å ta hensyn til opplysninger som forelå på tidspunktet for kåringsnemndas vedtak, men også til faktiske eller rettslige forhold som 5

6 eventuelt har endret seg etter førsteinstansvedtaket. Det gjelder omstendigheter av enhver art som er av betydning for vedtaket, enten det er i klagers favør eller disfavør. Det foretas således ikke kun en ren overprøving av forholdene på tidspunktet for førsteinstansvedtaket, men en fullstendig ny og uavhengig prøving av saken. Klagenemnda har plikt til å ta hensyn til slike eventuelle endrede forhold som fremgår av sakens dokumenter. Klagenemnda kan også ha plikt til å ta opp, og utrede også andre forhold enn de parten selv direkte har påberopt, jf. prinsippet i forvaltningsloven 17, første ledd, jf 34. Klagenemnda har således f. eks. en selvstendig plikt til å overprøve om vedtaket er lovlig og har tilstrekkelig hjemmel, selv om klageren eventuelt ikke direkte har tatt opp dette. Klagenemnda er heller ikke bundet av de grunner som klageren har anført i klagen, men kan om den finner det nødvendig - bygge sin avgjørelse på andre grunner enn de parten har anført. Det kan f. eks. medføre at en hingst nektes kåring på et annet faktisk eller rettslig grunnlag enn det som klageren har angrepet i førsteinstansvedtaket. Hensynet til at forvaltningsorganer skal komme frem til et mest mulig korrekt materielt resultat er den bærende begrunnelse for ovennevnte regel. Spørsmålet er hvorvidt fjordhingsten Heiden Fredriksson N etter en samlet vurdering av de opplysninger som foreligger på avgjørelsestidspunktet - kan sies å ha slike egenskaper at den kan og bør kåres. Klagenemnda finner at kåringsnemnda har gjort en konkret og individuell vurdering av hingsten på en hestefaglig forsvarlig måte. Klagenemnda har intet å bemerke til de vurderinger kåringsnemnda har gjort, og tiltrer dens konklusjon. Klagen tas etter dette ikke til følge. Vedtaket er enstemmig. Klageren underrettes muntlig så snart som råd etter møtet, og senere ved utskrift av møteprotokollen. Eventuell frist for å angripe vedtaket rettslig løper fra den skriftlige meddelelse om vedtaket er mottatt. 6

7 Vedtak: Klagen tas ikke til følge. Nils Dalseide (s.) leder Knut Karlberg Knut Rønningen s. s. Bjørn Trandum Ingemar Sårheim s. s. Rett kopi bekreftes. 7