Tor Haakon Bakken. SINTEF Energi og NTNU

Transkript

1 Tor Haakon Bakken SINTEF Energi og NTNU

2 Plan for lynforedrag Energi-indikatorer Vannforbruk Sammenligning stort, smått og vind Multi-kriterieanalyse Sammenligning mellom prosjekter og teknologier Verktøy Økosystemtjenester Miljø versus kraftproduksjon Restaurering av vassdrag

3 IPCC (2011) raised the attention IPCC Special Report on Renewable Energy (2011): - What is the potential for renewable sources to replace fossil-based fuels? - Technologies were compared with respect to several different factors (volume, costs, environmental performance, etc.)

4 EcoManage - Improved development and management of energy and water resources Sammenligning av miljøvirkninger småskala vannkraft, stor vannkraft og vindkraftanlegg Multi-criteria analysis applied to environmental impacts of hydropower and water resources regulation projects

5 Energi-indikatorer i energiproduksjon (WP2) Hvor mye energi må du investere i forhold til hva du får tilbake?

6 Nøkkelfunn Energi-indikatorer i energiproduksjon (WP2) Vannkraft har klart høyest energieffektivitet sammenlignet med de andre vurderte elektrisitetsteknologiene, etterfulgt av vindkraft. Opprustning og utvidelse av vannkraftanlegg gir har en svært høy energieffektivitet, spesielt målt gjennom EPR (forlenget levetid med små investeringer). Termisk produsert elektrisitet fra bioenergi, gass og kull har generelt en mye lavere energieffektivitet enn vannkraft og vindkraft. Resultatene tyder på at flere norske vannkraftverk har en like god eller bedre energieffektivitet, målt ved EPR, enn mange internasjonale anlegg. Pt ikke mulige å skille på magasin versus elvekraftverk eller små versus store

7 Vannforbruk ved el-produksjon (WP 3) Internasjonalt orientert problemstilling IPCC Special Report on Renewable Energy (2011): - The different technologies benchmarked with respect to various criteria, including water needed to produced 1 MWh electricity (water consumption)

8 Water consumption from energy generation: Source: IPCC SRREN, 2011 Main source of loss: evaporation 209 m 3 /MWh ~0 m 3 /MWh

9 Why concern about water consumption? Very limited data/investigations Very rough and general numbers applied as typical water footprint A great need of real and realistic studies diversifying the situation A great need for development of concept of assessment Reputational risk Growing debate on the water footprint of hydropower Potential very controversial topic (ref. emissions of green-house gases from reservoirs), i.e. great political/ reputational risk ISO-standard under development Main source of loss: evaporation from reservoir surfaces

10 The water use, Kizilirmak Reservoir evaporation Irrigation

11 Nøkkelfunn Sammenligning småskala vannkraft, stor vannkraft og vind Small-scale HP scores worst on 3 out of 4 criteria Large HP and wind have overall similar performance Results are case-specific Our parameters do not cover all environmental aspects Careful design of projects can improve performance

12 Nøkkelfunn Multi-kriterieanalyse i vannforvaltning Rapportering av resultater fra workshop og etterarbeid (for Miljødirektoratet) MCA allerede i bruk innen energi og miljøforvaltningen, men ikke på en bevisst og systematisk måte. Eksempel: revisjonsarbeidet fra NVE / MD

13 Ecosystem services: Win-win between hydropower projects and across river basins and off-setting Improved environment Project 2 Starting point More power

14

15 Oppsummert Energiindikatorer relevant for politikkutvikling nasjonalt/internasjonalt nivå Sammenligning tradisjonelle miljøvirkninger mellom teknologier - relevant for politikkutvikling nasjonalt/internasjonalt nivå Vannforbruk ekstremt viktig tema internasjonalt Multi-kriterianalyse viktig for åpen, systematisk avveining for beslutningsstøtte Økosystemtjenester viktig for å finne de optimale løsninger i balanse mellom miljø og kraftproduksjon, internt i vassdrag og mellom vassdrag Ref. Vanndirektivet, revisjon, etc.