OPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL FAGERVOLLAN-DOMMEN 23. MAI 2012
|
|
- August Johansen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 NOTAT Til Fra Fallrettsforumets medlemmer Advokatfirmaet Thommessen Dato 12. oktober 2012 Ansvarlig advokat Jens F Naas-Bibow OPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL FAGERVOLLAN-DOMMEN 23. MAI INNLEDNING I Fagervollan-dommen (Rt 2012 s 808) som falt 23. mai 2012 ble det av en kraftprodusent reist spørsmål om fallrettighetene i vassdrag som er skapt og har fått økt vannføring som følge av overføring av vann fra annet vassdrag tilkommer grunneieren eller den som sørget for overføringen. Kraftprodusenten HelgelandsKraft AS ( HelgelandsKraft ) tapte saken i tingretten, som etter en konkret vurdering av sakens omstendigheter fant til at lovens hovedregel i 13 kom til anvendelse og at fallrettighetene dermed tilkom grunneieren. Det var ikke spesielle omstendigheter som kunne medføre et annet resultat, og det reelle hensynet at fallene var skapt ved HelgelandsKrafts investeringer uten bidrag fra grunneier ble ikke gitt avgjørende vekt. Retten pekte i relasjon til sistnevnte på kompensasjonsbestemmelsene i vassdragsreguleringsloven. Resultatet ble det samme i lagmannsretten der grunneieren Statskog SF ( Statskog ) fikk anken fra HelgelandsKraft forkastet, og retten sluttet seg i hovedsak til den begrunnelsen tingretten ga. HelgelandsKraft anket videre til Høyesterett som verken fant at de generelle og prinsipielle synspunktene til kraftprodusenten kunne føre fram, og heller ikke de konkrete forholdene i saken kunne gi et annet resultat. Hovedregelen om at fallrettigheter tilkommer grunneier ble dermed anvendt, og anken ble forkastet. 2 OPPSUMMERING Vannressursloven 13 kommer til anvendelse på skapte fall. Vannet som substans er eierløst, og eiendomsretten til vassdrag er kun er rett til å utnytte, og hindre andre i å utnytte, vannets ferd over grunnen. Henvisning til særlige rettsforhold i vannressursloven 13 om at retten til vassdrag helt eller delvis kan tilhøre en annen enn grunneier må forstås som referanse til rettsgrunnlag som ellers anerkjennes. Dette kan for eksempel være avtale, hevd, alders tids bruk eller ekspropriasjon. Kompliserte og uklare rettighetsforhold i utmark kan påvirke vurderingen, og det samme gjelder tidligere regulerings- og utbyggingstiltak. Det er ikke lavere terskel for å anse vilkåret som oppfylt fordi det er snakk om et kunstig skapt vassdrag /1 1
2 Det er ikke dobbeltbetaling om man i tillegg til opprinnelig erstatning til falleiere for tapt utnyttelsesmulighet i nabovassdraget må betale for fallrettigheter i de fallene som skapes ved reguleringen. Dette er etter Høyesteretts syn to ulike forhold, som avbøtes ved at falleier som nyter godt av økt vannføring som følge av annens regulering må bli medeier i reguleringsanlegget og betale en forholdsmessig andel av omkostningene ved anlegget. Grunneier skal ha merverdien som skapes ved reguleringen, men denne avgrenses til merverdien ut over en forholdsmessig andel av reguleringsomkostningene. Dette gjelder uavhengig av om grunneier har ytet noen innsats for å skape utnyttelsesmulighetene og om han har disponert over dem eller innrettet seg i tillit til å kunne gjøre det. 3 NÆRMERE OM HVA SAKEN GJELDER 3.1 Sakens faktiske side Holmvassdraget i Rana kommune ble tidlig på 1970-tallet utbygget av selskapet som i dag er HelgelandsKraft. I forbindelse med Sjona kraftverk som utnytter fallet fra Holmvatn til Sjonbotn i Sørfjorden, ble det også foretatt noen reguleringer lenger opp for å sikre vanntilførselen. Avløpet fra 759-vatn ble overført til Nedre Fagervollvatn/Holmvatn via Øvre Fagervollvatn og enkelte småvann tilknyttet dette vannet. 759-vatn hadde tidligere hatt naturlig avløp i en annen retning til nabovassdraget Helgåvassdraget. Dette medførte at det ble skapt en elv som tidligere ikke fantes, og til større vannføring i Øvre og Nedre Fagervollvatn. Det ble avholdt skjønn i forbindelse med utbyggingen i I fallet som oppstod fra 759-vatn og ned til Holmvatn er det planlagt to nye utbygginger. Nederst skal Fagervollan II utnytte fallet på Øvre Fagervollvatn i retning Holmvatn, der det dels benyttes vann fra 759-vatnet og dels fra Øvre Fagervollvatn. Øverst skal Fagervollan III utnytte fallet fra 759-vatn til Øvre Fagervollvatn. Her er det bare vann fra 759-vatn som skal benyttes. Partene var uenige om eierskapet til fallrettighetene som skal utnyttes i Fagervollan II og III. For Fagervollan II, som utnytter vann fra både 759-vatn og Øvre Fagervollan-området, gjaldt tvisten fallrettighetene for de overførte vannmengdene. For Fagervollan III gjaldt tvisten for fallrettighetene fra eksisterende overføringstunnel til Øvre Fagervollvatn. Partene var enige om at Statskog eide grunnen i de aktuelle områdene, men HelgelandsKraft mente at fallrettighetene tilhørte dem. Det var videre enighet om at forhandling om vederlag skulle utstå til denne tvisten var avgjort. 3.2 Sakens rettslige sider Kommer vannressursloven 13 til anvendelse på skapte fall? Retten la kort til grunn at også kunstige vannløp med årssikker vannføring er vassdrag i vannressurslovens forstand med mindre det dreier seg om ledninger eller tunneler, jf. samme lov 2 annet ledd bokstav a. Etter forarbeidene til loven gjaldt hovedregelen i 13 om at vassdrag tilhører eieren av den grunn det dekker, hvis ikke annet følger av særlige rettsforhold også før loven kom, slik at kunstige vassdrag i utgangspunktet ble ansett å tilhøre eier av den grunn de rant over. Retten fant det klart at vannressursloven 13 kom til anvendelse i denne saken /1 2
3 3.2.2 Nærmere om eiendomsretten til vassdrag Retten fastslo kort prinsippet om at vannet som substans er eierløst, og at eiendomsretten til vassdrag bare er en rett til å utnytte, og hindre andre i å utnytte, vannets ferd over grunnen Hva ligger i 13 og henvisningen til at særlig rettsforhold kan medføre at retten til vassdrag helt eller delvis tilhører en annen enn grunneier? Høyesterett mente at denne reguleringen var i samsvar med gammel rettstradisjon, og fant ikke holdepunkter for at vannressurslovens 13 her kan leses som annet enn en henvisning til de rettsgrunnlag som rettsordenen for øvrig anerkjenner, som avtale, hevd, alders tids bruk eller ekspropriasjon, for å nevne noen nærliggende eksempler. Det ble imidlertid presisert at de kompliserte og uklare rettighetsforhold som særlig kan eksistere i utmark [kunne] sette sitt preg på vurderingen av om retten til å utnytte vassdraget er skilt fra eiendomsretten til grunnen. Også forutgående regulerings- og utbyggingstiltak i vassdraget kunne være relevant ved denne vurderingen, og når vann overføres kan det være nærliggende samtidig å regulere retten til å utnytte vannet og tilliggende grunn i tråd med formålet for tiltaket. Retten fant at dette var noe annet enn et generelt prinsipp om at det i vassdragsbegrepets ytterområde om det nå er her vi er gjelder en lavere terskel for å anse et særskilt rettsforhold som etablert. Et slikt prinsipp kunne domstolen ikke se noe grunnlag for. Retten godtok dermed ikke argumentet til HelgelandsKraft om at man var i utkanten av anvendelsesområdet til vannressursloven 13 fordi det dreiet seg om kunstig skapt vassdrag, og at det her skulle mindre til enn ellers for å konstatere et særlig rettsforhold Nærmere om dobbeltbetaling Helgelandskraft anførte at det var takket være deres investeringer at det var skapt et nytt vassdrag ovenfor Øvre Fagervollvatn og at vassdraget mellom Øvre og Nedre Fagervollvatn hadde fått økt vannføring. Selskapet måtte derfor også ha rett til å nyte fruktene av dette, fremfor å betale enda en gang for den utnyttelsen som ble skapt, men denne gangen til Statskog. Retten var ikke enig i at HelgelandsKraft risikerte å betale to ganger for det samme. Det ble her vist til vassdragsreguleringsloven 9 nr 5 og 6 som fastsetter at en falleier som nyter godt av økt vannføring på grunn av andre falleieres regulering ikke har rett til å utnytte den økte vannføringen uten å bli medeier i reguleringsanlegget, og at for å bli medeier må falleieren betale en forholdsmessig del av omkostningene ved reguleringsanlegget. Retten argumenterte videre med at omkostningene vil omfatte utgiftene regulanten har hatt til grunneiere i det vassdraget som vann er blitt overført fra. HelgelandsKraft anførte videre at den erstatningen som tidligere ble fastsatt var en fallerstatning for hele vannstrengen i Helgåvassdraget fra 759-vatn og ned til fjorden, og at den var beregnet ut fra den verdien vannet ville ha ved utbyggingen av Holmvassdraget, ikke ved utbygging i Helgåvassdraget. Implikasjonen var derfor at det var betalt fallerstatning for fallet fra 759-vatn. Retten godtok ikke dette standpunktet og fremhevet at dette ikke innebar at det var betalt for fallrettighetene som skal utnyttes i Fagervollan II og III, men bare for den utnyttelsesmuligheten som ved reguleringen gikk tapt for falleiere i Helgåvassdraget. Det kunne ikke endre på dette at erstatningen ble beregnet på grunnlag av en forutsetning om at den beste måten å utnytte det overførte vannet på for falleiere i Helgåvassdraget ikke var i eget vassdrag, men ved å ta det inn i Sjona kraftverk /1 3
4 Etter dette ble konklusjonen til Høyesterett at det ikke var spørsmål om å betale to ganger for det samme, men spørsmålet var om det var regulanten eller grunneieren som har krav på den eventuelle merverdien som er skapt ved reguleringen altså verdien ut over de omkostningene som skal trekkes fra etter prinsippene i vassdragsreguleringsloven 9 nr 5 og 6. Retten viste her til forarbeidene i vassdragsreguleringsloven av 1911 der det var fastsatt at det er falleieres rett til å nyttiggjøre seg verdien av den økte vannføringen selv om han ikke har gjort noen innsats for å skape verdiene, og at det ikke senere var tatt avstand til dette standpunktet. I tillegg vektla domstolen at refusjonsbestemmelsene i vassdragsreguleringsloven 9 nr 5 og 6 skal dempe urimelige utslag av regelen. Konklusjonen ble derfor at grunneier har rett til å nyttiggjøre seg verdien av den økte vannføringen, men denne er likevel avgrenset til merverdien ut over en forholdsmessig andel av reguleringsomkostningene. Ut over dette gikk Høyesterett ikke inn på verdsettelsen av fallene. Oppsummeringsvis uttaler retten generelt at det må aksepteres at grunneieren blir rettighetshaver til utnyttelsesmuligheter han selv ikke har ytet noen innsats for å skape, og uten hensyn til om han selv har disponert over dem eller innrettet seg i tillit til å kunne gjøre det. Dermed ble et av Helgelands- Krafts hovedargumentet ikke tillagt vekt av domstolen De konkrete forhold i saken Etter rettens syn var ikke tvistens fallrettigheter omtalt i søknaden som lå til grunn for utbyggingen av Sjona kraftverk, og man kunne derfor ikke utlede noe om at også disse fallene skulle benyttes. Heller ikke i skjønnsforutsetningene som lå til grunn for skjønnet i 1972 var fallrettighetene omtalt, og de kunne derfor ikke gi noe grunnlag for å anse HelgelandsKraft som innehaver av retten til kraftproduksjon i fallene. Skjønnets behandling av det som ble Fagervollan I kunne heller ikke endre rettens syn, som videre ikke fant at Statskog på noe tidspunkt hadde opptrådt på en måte som innebar eller kunne oppfattes å innebære en avståelse av rettigheter til utnyttelse av vannfallet over fallstrekningene. 4 KOMMENTARER Dommen fra Høyesterett tar etter vårt syn ikke tilstrekkelig høyde for kostnadene og risikoen HelgelandsKraft har hatt ved utbyggingen. Grunneier Statskog får i prinsippet muligheten til å avvente for å se om reguleringen blir vellykket uten selv å måtte ta noen risiko, og kan deretter kjøpe seg inn i reguleringen til minimal pris. Det er betimelig å spørre om ikke den som tar risikoen ved en regulering også skal ha et element av avkastning for dette. Høyesterett problematiserer ikke forholdet til Bersåvatn-skjønnet fra 15. desember 2008, der det i en liknende sak ble ansett å foreligge et særlig rettforhold som følge av reguleringen. Tingretten brukte denne dommen som et argument for at reelle hensyn kan være rettsstiftende grunnlag som kan være et særlig rettsforhold etter vannressursloven 13. Lagmannsretten anvendte skjønnet på en annen måte, og argumenterte for at det i Bersåvatn-saken ble lagt vekt på andre forhold i tillegg til reelle hensyn. Etter vårt syn er det en svakhet at Høyesterett ikke tydelig vurderte skjønnet, som ble direkte anført av HelgelandsKraft, og undersøkte hvilke slutninger dette kunne gi i saken. Etter vår vurdering gir ikke Fagervollan-dommen grunnlag for at det skal betales dobbel erstatning dersom grunneierne allerede er betalt for den aktuelle utnyttelsesmuligheten overføringen av vannet gir. Det er imidlertid foreløpig noe uavklart om falleiere i det opprinnelige vassdraget som vannet ble overført fra skal ha ytterligere erstatning som følge av den nye kraftproduksjonen. Problemstillingen var oppe i Kjensvatn-saken i Rana tingrett 11. april Her hadde falleiere i det opprinnelige vassdraget fått erstatning basert på at det overførte vannet ikke skulle brukes i vannkraftproduksjon. Skjønnsretten /1 4
5 kom da til at det ville være urimelig om kraftutbyggeren kunne ta i bruk vannet til kraftproduksjon uten erstatning til grunneierne. I vår sak ser Høyesterett det slik at de opprinnelige falleiere har fått erstatning for den utnyttelsesmuligheten som ved reguleringen gikk tapt, noe som etter vårt syn må innebære at de opprinnelige falleierne dermed hadde fått sin kompensasjon og ikke skal ha mer som følge av den økte utnyttelsen i det nye vassdraget. Etter vår vurdering må dette innebære at Høyesterett korrigerer den forståelsen som ble lagt til grunn i Kjensvatn-saken. *** /1 5
NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/1906), sivil sak, anke over dom, (advokat Frode A. Innjord) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 23. mai 2012 avsa Høyesterett dom i HR-2012-01089-A, (sak nr. 2011/1906), sivil sak, anke over dom, HelgelandsKraft AS Energi Norge (partshjelper) (advokat Johan Fr. Remmen) (advokat
Detaljer2. Eiendomsretten til fallet i Grunnvassåne og Landsløkbekken
NOTAT OSLO, 23. DESEMBER 2011 ANSVARLIG ADVOKAT: OLA BREKKEN TIL: FOR: FRA: BJØRN TERJE GALDAL OLA BREKKEN DERES REF.: VÅR REF.: FALLRETTIGHETER I SIRA-KVINA VASSDRAGET 1. Innledning Bjørn Terje Galdal
DetaljerOPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL HØYESTERETTS AVGJØRELSE OM KRAFTVERKET I MURADALEN 15. SEPTEMBER 2009
NOTAT Til Fallrettsforumets medlemmer Fra Advokatfirmaet Thommessen Dato 29. april 2009 Ansvarlig advokat Jens F Naas-Bibow OPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL HØYESTERETTS AVGJØRELSE OM KRAFTVERKET I MURADALEN
DetaljerOPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL HØYESTERETTS AVGJØRELSE I KLØVTVEIT-SAKEN 14. DESEMBER 2011
NOTAT Til Fra Fallrettsforumets medlemmer Advokatfirmaet Thommessen Dato 5. desember 2012 Ansvarlig advokat Jens F Naas-Bibow OPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL HØYESTERETTS AVGJØRELSE I KLØVTVEIT-SAKEN 14.
DetaljerHOLMENKOLLEN 14. OKTOBER 2016 Advokat Øyvind Kraft (H)
HOLMENKOLLEN 14. OKTOBER 2016 Advokat Øyvind Kraft (H) FALLEIERNE HAR ALLTID KRAV PÅ FULL ERSTATNING VED EKSPROPRIASJON GRUNNLOVENS 105 FALLEIERENE SKAL HA FULL ERSTATNING FOR DET ØKONOMISKE TAPET DE BLIR
DetaljerOPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL BROKKE NORD/SØR II 3. MAI 2013
NOTAT Til Fallrettsforumets medlemmer Fra Advokatfirmaet Thommessen Dato 14. januar 2014 Ansvarlig advokat: Jens F Naas-Bibow OPPSUMMERING OG KOMMENTARER TIL BROKKE NORD/SØR II 3. MAI 2013 1 INNLEDNING
DetaljerTil: Eidsvoll kommune Fra: Advokatfirmaet Mageli ANS v/christian Piene Gundersen Dato:
Til: Eidsvoll kommune Fra: Advokatfirmaet Mageli ANS v/christian Piene Gundersen Dato: 28.11.2018 Emne: Vurdering av mulig ekspropriasjon gnr 11 bnr 60 og 179 1. Innledning I dette notatet gis det en oversikt
Detaljerleie av fallrettigheter mellom [Vatn] og [Fjorden].
AVTALE mellom [1. ] [2. ] [3.... ] [4....] (heretter kalt Falleierne ) og [Lillekraft] AS (heretter kalt [Lillekraft] ) (Falleierne og [Lillekraft] i fellesskap kalt Partene ) om leie av fallrettigheter
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 28. juni 2012 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2012-01332-A, (sak nr. 2012/208), straffesak, anke over kjennelse, A AS (advokat Anders Brosveet) mot Den offentlige påtalemyndighet
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 7. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Tønder i
NORGES HØYESTERETT Den 7. november 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Tønder i HR-2011-02062-U, (sak nr. 2011/1686), sivil sak, anke over kjennelse: Eidsvoll
DetaljerHR U Rt
HR-2011-2062-U Rt-2011-1424 INSTANS: DATO: 2011-11-07 Norges Høyesteretts ankeutvalg Kjennelse. DOKNR/PUBLISERT: HR-2011-2062-U Rt-2011-1424 STIKKORD: SAMMENDRAG: Ekspropriasjon. Anken gjaldt spørsmålet
Detaljerleie av fallrettigheter mellom [Vatn] og [Fjorden].
AVTALE mellom [1. ] [2. ] [3.... ] [4....] (heretter kalt Falleierne ) og [ ] Energiverk (heretter kalt Energiverket ) (Falleierne og Energiverket i fellesskap kalt Partene ) om leie av fallrettigheter
DetaljerNOTAT VIKTIGE FORHOLD VED INNGÅELSE AV MINNELIGE AVTALER OM FALLRETTIGHETER. Fallrettsforumet. Advokatfirmaet Thommessen. Dato 16.
NOTAT Til Fallrettsforumet Fra Advokatfirmaet Thommessen Dato 16. desember 2009 Ansvarlig advokat Jens F Naas-Bibow VIKTIGE FORHOLD VED INNGÅELSE AV MINNELIGE AVTALER OM FALLRETTIGHETER 1 BAKGRUNN OG INNHOLD
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01294-A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, A (advokat Pål Behrens) mot Gjensidige Forsikring ASA (advokat Lars
DetaljerAVTALE. bruksrett til grunn m m mellom [Vatn] og [Fjorden]
AVTALE mellom [1. ] [2. ] [3. ] [4.... ] (heretter kalt Grunneierne ) og [Lillekraft] AS (heretter kalt Fester ) (Grunneierne og Fester i fellesskap kalt Partene ) om bruksrett til grunn m m mellom [Vatn]
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i HR-2013-01028-U, (sak nr. 2013/565), sivil sak, anke over kjennelse: Opplysningsvesenets
DetaljerREGJERINGSADVOKATEN HOVEDTREKKENE I SKJØNNSPROSESSEN KAREN MELLINGEN 1. INNLEDNING 2. SKJØNNSPROSESSLOVENS OPPBYGNING
REGJERINGSADVOKATEN EKSPROPRIASJONSRETT HØST 2011 HOVEDTREKKENE I SKJØNNSPROSESSEN KAREN MELLINGEN 1. INNLEDNING 2. SKJØNNSPROSESSLOVENS OPPBYGNING 2.1 Alminnelig del (for alle skjønnssaker) - 1. kapittel
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 4. mars 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-00405-A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A B (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve) mot X kommune (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matningsdal og Bull i DOM:
NORGES HØYESTERETT Den 9. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matningsdal og Bull i HR-2013-01663-U, (sak nr. 2013/1162), sivil sak, anke over dom: Skien Papirindustri
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 12. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Bergsjø i HR-2016-01587-U, (sak nr. 2016/1266), sivil sak, anke over kjennelse: I.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:
NORGES HØYESTERETT Den 15. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i HR-2018-1167-U, (sak nr. 18-073282STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 3. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i HR-2012-01878-U, (sak nr. 2012/1454), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerNVE Postboks 5091 Majorstuen 0301 Oslo Bjerka Høringsdokument Bjerka-Plurareguleringen i Rana og Hemnes kommune
Bjerka Bygdefeskarlag Ved leder Terje Ånonli Breivikveen 23 8643 Bjerka NVE Postboks 5091 Majorstuen 0301 Oslo Bjerka 12.05 2017 Høringsdokument Bjerka-Plurareguleringen i Rana og Hemnes kommune Bjerka
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i HR-2012-02033-U, (sak nr. 2012/1743), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerFast eiendoms rettsforhold. Om grenser og matrikkel 28. mars 2019 Eirik Østerud
Fast eiendoms rettsforhold Om grenser og matrikkel 28. mars 2019 Eirik Østerud Læringskrav Studenten skal ha god kunnskap om bl.a.: Hva det innebærer å være eier i forhold til andre med privatrettslige
DetaljerKonsesjon ved fallrettigheter
Olje- og energidepartementet Konsesjon ved fallrettigheter Avdelingsdirektør Trond Ulven Ingvaldsen Eiendomsrettsseminar Sundvollen 2018 Oversikt over foredraget Oversikt over energi- og vassdragslovgivningen
DetaljerForedrag Energidagene NVE av advokat Johan Fr. Remmen 14. oktober 2016
Foredrag Energidagene NVE av advokat Johan Fr. Remmen 14. oktober 2016 FALLERSTATNINGER BELYST GJENNOM TO SENTRALE DOMMER: Otra II, Høyesterett 3.5.2013 Smibelg/Storåvatn, Hålogaland lagmannsrett 12.1.2015
DetaljerUtøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer
Side 1 av 6 NTS 2014-1 Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Kilde: Bøker, utgivelser og tidsskrifter > Tidsskrifter > Nordisk tidsskrift for Selskabsret - NTS Gyldendal Rettsdata
DetaljerGjennomgang og status rettslige utgangspunkter, nyere rettspraksis mv. Advokat Jens Naas-Bibow
Gjennomgang og status rettslige utgangspunkter, nyere rettspraksis mv Advokat Jens Naas-Bibow 1 Rett til å ha/etablere nettanlegg forutsetter et stiftelsesgrunnlag Rett til å ha eller etablere infrastruktur
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i
NORGES HØYESTERETT Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i HR-2015-00067-U, (sak nr. 2014/1941), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerMasseuttak debitor for eiendomsskatt
1 Masseuttak debitor for eiendomsskatt KOMMUNESEKTORENS ORGANISASJON The Norwegian Association of Local and Regional Authorities 2 Utarbeidet av KS Eiendomsskatteforum v/tom Venstad Januar 2012, revidert
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 29. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i
NORGES HØYESTERETT Den 29. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bergsjø og Berglund i HR-2018-1285-U, (sak nr. 18-091483SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: I. A (advokat
DetaljerYtring. Konfliktråd som vilkår for betinget dom en glemt mulighet? Bakgrunn. Seniorrådgiver Morten Holmboe
Ytring Seniorrådgiver Morten Holmboe Konfliktråd som vilkår for betinget dom en glemt mulighet? Påtalemyndigheten avgjør i en del tilfeller straffesaker ved å overføre dem til konfliktråd. I saker som
DetaljerPrivatrettslige forhold i byggesaker v/marianne Hovde, fagansvarlig justis- og byggesak
Privatrettslige forhold i byggesaker v/marianne Hovde, fagansvarlig justis- og byggesak I. Privatrettslige forhold i byggesaker - innledning Begrepet privatrettslige forhold hva betyr det? På hvilken måte
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i
NORGES HØYESTERETT Den 19. september 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Tønder og Bergh i HR-2016-01975-U, (sak nr. 2016/1729), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerDEN NEDRE GRENSE FOR KORRUPSJON I LYS AV RUTER- SAKEN (RT-2014-786)
DEN NEDRE GRENSE FOR KORRUPSJON I LYS AV RUTER- SAKEN (RT-2014-786) ADVOKAT LARS FREDRIK STYREN NYTTEKJØRETØYKONFERANSEN 2. JUNI 2015 Straffeloven 276 a For korrupsjon straffes den som: a) for seg eller
DetaljerDen 27. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i
Den 27. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i, sivil sak, anke over beslutning: X kommune (Kommuneadvokaten i X v/advokat Tor Erling Nordstad) mot A B (advokat
DetaljerER DU/DIN EIENDOM BERØRT AV TVUNGEN AVSTÅELSE AV GRUNN ELLER RETTIGHETER?
ER DU/DIN EIENDOM BERØRT AV TVUNGEN AVSTÅELSE AV GRUNN ELLER RETTIGHETER? DA BØR DU LESE DETTE. Når Vegvesenet, Jernbaneverket, Statnett eller andre tiltakshavere skal utføre byggearbeider på eller over
DetaljerHøring i finanskomiteen om forslaget til statsbudsjett 2011
Deres referanse Vår referanse Dato 306073-v1 18.10.2010 Stortingets finanskomité Høring i finanskomiteen om forslaget til statsbudsjett 2011 I forslaget til statsbudsjett, Prop. 1 LS (2010-2011) foreslår
DetaljerOlje- og energidepartementet Departementenes høringsportal Oslo,
Olje- og energidepartementet Departementenes høringsportal Oslo, 10.02.2017 Kraftfylka post@kraftfylka.no Høringsuttalelse til "Forslag til endringer i revidert lov av 14. desember 1917 nr. 16 om erverv
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i HR-2011-00291-U, (sak nr. 2011/129), sivil sak, anke over kjennelse: Prosjekt
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 5. februar 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-00274-A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet
DetaljerNOTAT TINGLYSING AV FALLEIEAVTALER. Fallrettsforumet. Advokatfirmaet Thommessen. Dato 16. januar 2014
NOTAT Til Fra Fallrettsforumet Advokatfirmaet Thommessen Dato 16. januar 2014 TINGLYSING AV FALLEIEAVTALER 1 INNLEDNING I det følgende vil vi for det første gjennomgå de generelle kravene til tinglysing
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over kjennelse: (advokat Ove Andersen)
NORGES HØYESTERETT Den 12. mars 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Bull, Kallerud og Bergsjø i HR-2019-500-U, (sak nr. 19-020077SIV-HRET), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 13. februar 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Øie og Normann i HR-2013-00361-U, (sak nr. 2012/2111), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerBORGARTING LAGMANNSRETT
BORGARTING LAGMANNSRETT -----KJENNELSE --- --- Avsagt: 19.08.2011 Saksnr.: Dommere: 11-130732SAK-BORG/04 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Mette D. Trovik Hans-Petter Jahre Cecilie Østensen Ankende part Erik
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Bårdsen og Bergh i
NORGES HØYESTERETT Den 23. november 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Bårdsen og Bergh i HR-2018-2241-U, (sak nr. 18-155656SIV-HRET), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerRettighetsprosjektet Rettigheter og plikter ved etablert infrastruktur
Rettighetsprosjektet Rettigheter og plikter ved etablert infrastruktur Advokat Charlotte Heberg Trondal, 26. oktober 2011 Omfang av rettigheter og plikter beror på innholdet i stiftelsesgrunnlaget Hva
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 1. juli 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : (1)
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 19. april 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Indreberg og Falkanger i
NORGES HØYESTERETT Den 19. april 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Indreberg og Falkanger i HR-2013-00841-U, (sak nr. 2013/490), sivil sak, anke over kjennelse: A
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2014-00738-A, (sak nr. 2013/2165), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 8. april 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-00738-A, (sak nr. 2013/2165), sivil sak, anke over dom, HelgelandsKraft AS (advokat Johan Fredrik Remmen) mot Sigurd Einar Dagfinn Hoff
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell)
NORGES HØYESTERETT Den 10. november 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-02098-A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, A (advokat Gunnar K. Hagen) mot Den offentlige påtalemyndighet B (statsadvokat
DetaljerVillaklausul og ekspropriasjon
Villaklausul og ekspropriasjon Enkelt hovedpunkter Erling Høyte Partner Arntzen de Besche 27.01.2015 VILLAKLAUSUL HVA ER NÅ DET? Veldig vanlig i Oslo-regionen i perioden 1880 1930 Formålet var å sikre
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 28. september 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Normann, Ringnes og Arntzen i
NORGES HØYESTERETT Den 28. september 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Normann, Ringnes og Arntzen i HR-2017-1846-U, (sak nr. 2017/485), straffesak, anke over dom: Den offentlige
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 1. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00581-A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, A (advokat Erik Keiserud) mot B (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2011-02010-A, (sak nr. 2011/571), sivil sak, anke over dom,
NORGES HØYESTERETT Den 31. oktober 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-02010-A, (sak nr. 2011/571), sivil sak, anke over dom, Ola Måland Odd Olav Skogerbø Jostein Langvik Arne Ritland Jan Ragnar Egeland
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i
NORGES HØYESTERETT Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i HR-2011-01169-U, (sak nr. 2011/753), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerUtvalgte rettsavgjørelser på plan- og bygningsrettens område siste år. Advokat Helge Røstum Regjeringsadvokaten
Utvalgte rettsavgjørelser på plan- og bygningsrettens område siste år Advokat Helge Røstum Regjeringsadvokaten 1 Utvalgte rettsavgjørelser på plan- og bygningsrettens område siste år (1) Høyesteretts dom
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/2301), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Elisabeth A. E.
NORGES HØYESTERETT Den 7. juni 2017 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2017-1129-A, (sak nr. 2016/2301), sivil sak, anke over kjennelse, Borettslaget Hilland Vardane (advokat Christian Grahl-Madsen til prøve)
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) (advokat Olav Dybsjord til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 17. november 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-02146-A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot B (advokat Olav Dybsjord til prøve) S
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2009-01210-A, (sak nr. 2009/352), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 12. juni 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-01210-A, (sak nr. 2009/352), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat Hans Tore Høviskeland) mot
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 17. februar 2016 avsa Høyesterett dom i HR-2016-00378-A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, Repstad Anlegg AS (advokat Are Hunskaar) mot Arendal kommune (advokat Kristoffer
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM:
NORGES HØYESTERETT Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i HR-2016-2480-U, (sak nr. 2016/2089), sivil sak, anke over dom: Jon Eilif Orrem
DetaljerFinnmarkskommisjonen mandat og arbeid særlig om interne forhold i reindriften
Finnmarkskommisjonen mandat og arbeid særlig om interne forhold i reindriften Informasjonsmøter med reindriftssiidaene i Karasjok, 25. og 26. mars 2014 v/jon Gauslaa 1 Kommisjonens mandat - generelt Finnmarksloven
DetaljerGrunnerverv og grunnervervsforhandlinger. Per Kåre Sky, Institutt for landskapsplanlegging
Grunnerverv og grunnervervsforhandlinger Per Kåre Sky, Institutt for landskapsplanlegging per.sky@nmbu.no Eiendomskonferansen i Hordaland, 17. 18. november 2016 Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
DetaljerOSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot
OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: 18.11.2011 i Oslo tingrett 11-162476TVI-OTIR/07 Dommer: Dommerfullmektig Bård Skeie Hagen Saken gjelder: Kontrollavgift Erik Halfdan Vasquez Pedersen mot
DetaljerKommunalt ansvar ved flom
Kommunalt ansvar ved flom Arild Nundal Advokatfirmaet Mageli 26. mars 2014 - Side 1 Kommunens ulike roller: Offentleg myndigheit Tiltakshavar Grunneigar 26. mars 2014 - Side 2 Kommunen som offentleg myndigheit
DetaljerDrammen kommune Isachsen entreprenør AS
Drammen kommune Isachsen entreprenør AS Vurdering av spørsmålet om anke Advokat Brynjulf Næss 1 Innholdet i presentasjonen 1. Bakgrunnen for saken 2. De rettslige spørsmålene 3. Tingrettens dom 4. Lagmannsrettens
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2014-00754-A, (sak nr. 2013/2130), sivil sak, anke over dom, (advokat Tore Skar til prøve) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 10. april 2014 avsa Høyesterett dom i HR-2014-00754-A, (sak nr. 2013/2130), sivil sak, anke over dom, Christian Bjerke (advokat Ole Løken) mot Ås kommune (advokat Tore Skar til prøve)
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i
NORGES HØYESTERETT Den 2. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Arntzen i HR-2018-203-U, (sak nr. 2017/2225), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 14. oktober 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Falkanger og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 14. oktober 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Falkanger og Normann i HR-2011-01941-U, (sak nr. 2011/1570), sivil sak, anke over kjennelse: Dagfinn
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 10. september 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Ringnes i
NORGES HØYESTERETT Den 10. september 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Ringnes i HR-2018-1708-U, (sak nr. 18-124757STR-HRET), straffesak, anke over
DetaljerNORGES HØYESTERETT. A (advokat Anders Brosveet) (advokat Eivor Øen til prøve) (advokat Lorentz Stavrum) (advokat Halldis Winje)
NORGES HØYESTERETT Den 28. april 2017 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2017-847-A, (sak nr. 2016/1740), sivil sak, anke over dom, A B (advokat Anders Brosveet) mot C X kommune D (advokat Eivor Øen til prøve)
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i HR-2012-01647-U, (sak nr. 2012/1126), sivil sak, anke over kjennelse: A B (advokat
DetaljerKONGELIG RESOLUSJON. Olje- og energidepartementet Statsråd: Terje Søviknes Saksnr.: 16/376 Dato:
KONGELIG RESOLUSJON Olje- og energidepartementet Ref.nr.: Statsråd: Terje Søviknes Saksnr.: 16/376 Dato: 02.03.2018 Klage på avslag på søknad om bygging av Øystese kraftverk, Kvam Herad 1. Bakgrunn Øystese
DetaljerGrunnerverv. For deg som er, eller kan bli, involvert i Nye Veiers grunnervervsprosess
Grunnerverv For deg som er, eller kan bli, involvert i Nye Veiers grunnervervsprosess Innledning Nye Veier er et statlig eid aksjeselskap. Selskapets oppgaver omfatter å planlegge, bygge, drifte og vedlikeholde
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i
NORGES HØYESTERETT Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i HR-2014-01845-U, (sak nr. 2014/1508), straffesak, anke over
DetaljerSak nr. 20/2014. Vedtak av 8. oktober Sakens parter: A - Likestillings- og diskrimineringsombudet
Sak nr. 20/2014 Vedtak av 8. oktober 2014 Sakens parter: A - Likestillings- og diskrimineringsombudet Likestillings- og diskrimineringsnemndas sammensetning: Sverre Erik Jebens (møteleder) Johans Tveit
DetaljerAvvikling av tomtefeste.
Avvikling av tomtefeste. Særlig om verdsettelsesspørsmål ved offentligrettslige restriksjoner Miriam Skag 1. Introduksjon Den faktiske situasjonen: Tomtefestet skal avvikles - Kontraktsperioden er utløpt
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i HR-2018-267-U, (sak nr. 2018/86), sivil sak, anke over kjennelse: I. LF
DetaljerHøringsuttalelse - Utkast til endringer i vassdragslovgivningen - opphevelse av bestemmelsene om tilleggserstatning
Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0030 Oslo Også sendt pr. e-post til postmottak@oed.dep.no Deres ref.: Dok. nr.: 154992 Saksbehandler: Trude Hafslund th@advokatforeningen.no T +47 22035061
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i
NORGES HØYESTERETT Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i HR-2012-02013-U, (sak nr. 2012/1569), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,
NORGES HØYESTERETT Den 18. mai 2016 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2016-01052-A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/arbeids- og velferdsdirektoratet (Regjeringsadvokaten v/advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i. (advokat Janne Larsen)
NORGES HØYESTERETT Den 1. mars 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Normann i HR-2013-00475-U, (sak nr. 2013/250), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat Janne
DetaljerGULATING LAGMANNSRETT
GULATING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: Saksnr.: 07.11.2012 i Gulating lagmannsrett, 12-027723ASD-GULA/AVD2 Dommere: Magni Elsheim Rolf Strøm Carl Petter Martinsen Ankende part Sos Rasisme Ankemotpart
DetaljerForhandlingsretter i husleieforhold
Forhandlingsretter i husleieforhold Fine ord på papiret eller grunnlag for forpliktelser mellom partene? Advokat Peder Alvik Sanengen 6 mars 18 ADVOKATFIRMAET THOMMESSEN AS 1 Overordnet om temaet Forhandlingsretter
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i
NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i HR-2013-01857-U, (sak nr. 2013/1266), sivil sak, anke over kjennelse:
DetaljerNORGES HØYESTERETT. (advokat Randulf Schumann Hansen til prøve) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 31. mai 2013 avsa Høyesterett dom i HR-2013-01144-A, (sak nr. 2013/72), sivil sak, anke over dom, A (advokat Randulf Schumann Hansen til prøve) mot B (advokat Arve Opdahl) S T E
DetaljerFrist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse
Kommentar Frist for krav etter aml. 15-11 (3) ved tvist om midlertidig ansettelse Av Stein Owe* 1 Innledning Under behandlingen av en tvist om bl.a. midlertidig ansettelse er hovedregelen etter arbeidsmiljølovens
DetaljerNOTAT. 2. Plan- og bygningslovens bestemmelser om ekspropriasjon etter reguleringsplan
NOTAT Oslo, 14. oktober 2014 Ansvarlig advokat: Terje Bjørndahl Til: Fra: Leangentravets Eiendom AS VEDR EKSPROPRIASJON AV TOMTER FOR TRAVBANE PÅ ORKDAL 1. Innledning Vi er blitt bedt om å foreta en vurdering
DetaljerGrunneiers forurensningsansvar etter Elverum treimpregnering - Rt. 2012 s. 944
Grunneiers forurensningsansvar etter Elverum treimpregnering - Rt. 2012 s. 944 Advokat Magnus Dæhlin www.lundogco.no Innledning Elverum treimpregnering Rt. 2012 s. 944 Spørsmål om grunneiers ansvar for
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2011-00184-A, (sak nr. 2010/1416), sivil sak, anke over dom, (advokat Bjørn Eriksen til prøve) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 26. januar 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-00184-A, (sak nr. 2010/1416), sivil sak, anke over dom, Trygve Skui (advokat Bjørn Eriksen til prøve) mot Staten v/statens naturskadefond
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 12. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 12. september 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Kallerud i HR-2013-01934-U, (sak nr. 2013/1511), sivil sak, anke over kjennelse:
Detaljer_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT. 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, Avsagt: 14-072088TVA-NHER. Sak nr.:
MOTTATT tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT _:,gl~i~13!#) ~ Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 06.08.2014 i Nord-Troms tingrett, 14-072088TVA-NHER Tingrettsdommer Morten Berg Klage i sak vedrørende besittelsestakeise
DetaljerKONGSBERG TINGRETT KJENNELSE i Kongsberg tingrett, mot. Kirsten Leikny Femundsenden
KONGSBERG TINGRETT KJENNELSE Avsagt: Sak nr.: Dommer: Saken gjelder: 11.11.2014 i Kongsberg tingrett, 12-138194TVA-KONG Benita Tjørn Tvangssalg fast eiendom Ørland Sparebank Inkassotjenester AS mot Kirsten
DetaljerSTATENSSIVILRETTSFORVAL-6\IINGFYLKEMANNLN 'u.o. I BUSKERUD. Deres dato Deres referanse Vår referanse Vår dato 2011/4821 VDA 12.12.
Fylkesmennene STATENSSIVILRETTSFORVAL-6\IINGFYLKEMANNLN 'u.o. I BUSKERUD I I DES2017. l2/42?.,5'_ ARK 75(e Deres dato Deres referanse Vår referanse Vår dato 2011/4821 VDA 12.12.12 Advokatskifte i fritt
DetaljerRt s Mika Uklarhetsregelen som tolkningsregel i entrepriseretten hvor står vi nå? Av advokat Goud Helge Homme Fjellheim
Rt. 2012 s. 1729 Mika Uklarhetsregelen som tolkningsregel i entrepriseretten hvor står vi nå? Av advokat Goud Helge Homme Fjellheim Sakens problemstilling: Skulle Mika ha ekstra vederlag for levering av
DetaljerNORGES HØYESTERETT S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 14. november 2017 avsa Høyesterett dom i HR-2017-2160-A, (sak nr. 2017/792), sivil sak, anke over dom, Bogstadveien 27 B AS (advokat Øystein Myre Bremset til prøve) mot Axel Schøyen
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i
NORGES HØYESTERETT Den 16. april 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Indreberg og Bull i HR-2012-00752-U, (sak nr. 2012/575), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat
DetaljerOlje- og energidepartementet. Høringsnotat. Forslag til endringer i vassdragsreguleringsloven, industrikonsesjonsloven og vannressursloven
Olje- og energidepartementet Høringsnotat. Forslag til endringer i vassdragsreguleringsloven, industrikonsesjonsloven og vannressursloven 1 1 Høringsnotatets hovedinnhold Departementet fremmer i dette
Detaljer