Kvinnherad Kommune Byggesak v/torill Slåke

Transkript

1 Kvinnherad Kommune Byggesak v/torill Slåke Merknader til byggjeløyve og søknad om ferdigattest i byggesak 2017/2742 tidligare sak 2013/2922 Viser til tidligare merknader til nabovarsel datert samt igongsetjingsløyve datert Det blir i igongsetjingsløyve vist til at ansvarlig søkjar i e-post av har vist til ein tinglyst avtale frå som avklarer avlaupstilhøva for eigedomen. Her har tiltakshaver/ansvarlig søkjar gitt feilinformasjon til plan og bygningsmyndigheita. Den avtalen som ansvarlig søkjar viser til, tilhøyrer og ligg tinglyst på 81/198 sitt grunnblad og har ingenting med 81/237 sin eigedom å gjera. Prov 1: Grunnboksblad /237 Som det framgår av grunnboksutskriften så ligg ikkje denne avtalen tinglyst på eigedomen. Det einaste som er tinglyst er ein avtale frå som sikrar vegrett til eigedomen. Prov 2: Skøyte med vedlagt tilleggsavtale. Ein må her merka seg prinsippet som ligg til grunn ved vegretten, både på avtalen frå og ved avtalen frå I begge tilfeller må eigedomen skaffa seg, og tinglysa vegretten. Når det gjeld avtalen som ansvarlig søkjar viser til så har denne avtalen sitt utspring i frådelingssak 266/84 for bustadhus på 81/198. Prov 3: Løyve om frådeling av bustadtomt /198 Prov 4: Kart frå som viser planlagt trase og påkobling for vatn og kloakk Som vilkår 1 i frådelingsløyve dagsett er det sett krav om: "at leidninger for vatn, drens og kloakk blir forskriftsmessig påkobla off.nett". Etter dette vart det den sendt søknad om tilknyting til offentlig leidningsnett. Prov 5: Søknad om tilknyting til offentlig leidningsnett Som det framgår av søknaden så er det eigedomen 81/198 som søkjer om tilknyting. Det framgår tydelig på kart i Prov 4 at tilknytingspkt til den kommunale kloakkleidningen er ved riksvei 13. Det er òg ubestridt at spillvassleidningen frå riksveien og fram til 81/198 er ein privat leidning. Anleggseigar av den private leidningen er den som har teke kostnaden med etableringa av anlegget. Det er og ubestridt at eigedomen 81/198 tok alle kostnader med etableringa av det tekniske anlegget fram til eigedomen 81/198. Dette er og stadfesta av tidligare eigar av 81/9. Hausten 2013 søkjer tiltakshaver Oddmund Næs om byggjeløyve. Nabovarsel og teikningar for tiltaket signert , samt søknad dagsett gjeld eit tilbygg og ein liten terasse Merkander til igongsetjingsløyve og søknad om ferdigattest Side 1 av 5

2 Prov 6: Nabovarsel og teikningar for tiltaket datert Prov 7: Søknad om byggjeløyve dagett Som det framgår av søknaden i Prov 7 på side 2 vedr. tilknyting til avløp etter pbl 27-2 og 27-3: Utsnitt av søknad , Prov 7 Ansvarlig søkjar kryssar fyrst for offentlig avløpsanlegg. Videre kjem punktet om tilknyting til annan privat leidning: «Dersom avløpsanlegg føreset tiknyting til annan privat leidning eller kryssar annan sin grunn, ligg det føre rett til dette ved tinglyst erklæring?» Det skal avkryssat for enten ja eller nei. Motparten har ikkje kryssa i det heile. Dette er jo forståelig. Hadde motparten kryssa for ja, måtte den tinglyste avtalen lege ved søknaden. Hadde motparten kryssa for nei, hadde søknaden blitt avvist til det førelåg ein avtale slik som løyve datert føreset: «Tilknytning via privat ledning må avtalast med eigar av ledningen.» Prov 8: Stadfesting på tilknyting offentlig ledningsnett 81/237 datert Som det framgår av Prov 8 vert det vist til søknad datert Prov 9: Søknad om tilknyting til offentlig leidningsnett datert På søknaden bekreftar byggherre Oddmund Næs med si underskrift at arbeidet vil bli utført i samsvar med Kvinnherad Kommune sitt reglement for tilknyting til offentlig leidningsnett. Som vedlegg til søknaden ligg ein situasjonsplan datert På denne situasjonsplanen har tiltakshaver påtegna: Kommunal ledning spillv. og ROV. vatn. Denne påtegninga seier alt i saka. På dette tidspunktet, , hevdar altså tiltakshaver at spillvannsledningen er kommunal heilt fram til si eigedomsgrense, der han han har markert tilkoblingspunkt. Tiltakshaver trudde leidningen var kommunal. Som det framgår av prov 8, så blir tiltakshaver den under alle omstende gjort merksam på at spillvannledningen ikkje er kommunal, men privat fram til det kommunale tilknytingspunktet ved riksveien Merkander til igongsetjingsløyve og søknad om ferdigattest Side 2 av 5

3 Eg tok så dette forholdet opp i min e-post av Prov 10: E-post korrespondanse Som det framgår av denne korrespondansen så endrar tiltakshaver standpunkt frå mail til mail. Ein dag så meinar han at ledningen er kommunal. Så godtar han at ledningen er privat, men meinar at kravet er forelda. Så legg han til grunn at han har kjøpt denne retten og eig heile røyra ifbm. at han kjøpte eigedommen. Medan han til sist legg til grunn å eiga ein halvdel i anlegget. Tiltakshaver sine argument er kun tomme oppkonstruerte og vikariende argument som fell på sin eigen urimlighet. Etter siste e-post korrespondanse møttes eg og tiltakshaver den til eit møte heime hos meg i Nesvegen 40. Til dette møte hadde tiltakshaver med ein ny søknad for det tiltaket han tidligare hadde fått løyve til i På denne søknaden er det kryssa for offentlig vannverk og offentlig avløpsanlegg. Utsnitt av søknad Videre kjem punktet om tilknyting til annan privat leidning: «Dersom avløpsanlegg føreset tiknyting til annan privat leidning eller kryssar annan sin grunn, ligg det føre rett til dette ved tinglyst erklæring?» Det skal avkryssat for enten ja eller nei. Nok ein gong unnlet motparten å ikkje kryssa i det heile. Eg tok då opp med han at han framleis ikkje hadde noko avtale vedr. tilknyting til den private leidningen. Det kan på dette tidspunktet ikkje vera noko tvil om at avlaupsledningen er privat, sidan tiltakshaver på dette tidspunktet har lagt til grunn å vera eigar i anlegget. Likevel kryssar han for offentlig og unnlet å svara på spørsmålet kring den private tilkoblinga. Sidan søknaden såleis var mangelfull, kunne eg ikkje signera nabovarselet slik det låg føre. Ei veke seinare mottar eg same søknaden som rekomandert postsending. Prov 11: Ny søknad om tiltak dagsett Som tidligare varsla til tiltakshaver hadde eg merknader til tiltaket som var utført. Desse vart sendt til sakshandsamar i Kvinnherad Kommune og tiltakshaverv per e-post den Prov 12: Merknader til nabovarsel i byggesak 2017/2742 datert Som det framgår av mine merknader så har tiltakshaver manglande kunnskap for gjeldane lover og forskrifter, og problem med å etterleva kommunale løyve og vilkår for byggjetiltaket. Som det framgår så er fleire av dei ulovlige tiltaka av ein slik karakter at tiltakshaver etter all sansynlighet vil bli ilagt eit overtredelsegebyr Merkander til igongsetjingsløyve og søknad om ferdigattest Side 3 av 5

4 Trass i at tiltakshaver har rollene som både ansvarlig søker, prosjekterande og utførande av tømrararbeider, så blir ikkje råmene som er omsøkt og gitt løyve til fulgt. Dette kan vidare underbygges med handlemåten til tiltakshaver ifbm. tilknyting til vann og avløpsledning. For begge tilkoblingar gjeld prinsippet om at påkoblingsavgift skal vera betalt før ein koblar seg til anlegget. Dette prinsippet gjeld sjølvsagt uansett om anlegget er privat eller offentlig. Tiltakshaver kobla seg til både vann og avlaup hausten Ein er gjort kjend med at tiltakshaver unnlot å gje beskjed til både Rosendal og Omland Vassverk og Kvinnherad Kommune om at tilkobling hadde funne stad. Tvert imot så vart tilknytingsavgift til ROV betalt våren 2016 etter at vassverket hadde teke kontakt tiltakshaver med spørsmål om eigedomen var tilknytta. Tilknytingsavgift til Kvinnherad Kommune vart betalt så seint som sommaren 2017, etter at det vart stilt spørsmål ved tilknytinga. Prov 13: Tilknytingsgebyr for avløp på 81/237 datert Når tiltakshaver bevisst unnlater å etterleva opplysningsplikta så er det vanskelig å sjå andre grunnar til dette enn at ein prøver å unndra seg tilknytingsavgift og årsgebyr. Dette føyer seg inn i same mønsteret. Tiltakshaver misbruker tillit og føl ikkje dei vilkåra og råmene som ligg til grunn for løyve til tilkobling av vann og avlaupsledningar. Det framstår som fullstendig meiningslaust når tiltakshaver hevdar at avlaupsleidningen har vore privat eigd sidan 1984, når han på 3 søknadsdokument til Kvinnherad Kommune set signaturen sin på at tilknytingsforholdet på tomta er offentlig. Det skulle sjølvsagt vore opplyst av tiltakshaver ifbm. søknad at tilknytinga til offentlig avlaupsledning forutsatte tilknyting via annen privat leidning, vel å bemerka dersom han kjende til at avlaupsledningen var privat. Det skulle under alle omstende vore opplyst på søknaden at tilknytinga til offentlig avlaupsledning forutsatte tilknyting via annen privat leidning. På dette tidspunktet var tiltakshaver vel informert om dei faktiske forholda, men nok ein gong blir det gjeve uriktig informasjon til den kommunale sakshandsamaren. På igongsetjingsløyve dagsett legg den kommunale sakshandsamaren dei uriktige opplysningane til grunn, og ser av dette ingen grunn til å avvisa søknaden slik det var teke opp i merknader til nabovarsel i Prov 12 under pkt.8.: "Tilknyting til offentlig leidningsnett via privat leidning forutset avtale med eigar av leidningen. Denne rettigheten skal vera tinglyst og liggja ved søknaden. Tiltakshaver har ved begge søknadar ignorert dette. Tiltakshaver kobla seg hausten 2015 til den private leidningen utan løyve eller avtale. Det må understrekast at underteikna ved fleire høve har tilbydt tiltakshaver ein avtale om påkobling. Dette er ikkje imøtekomme. Dersom det framstår som åpenbart for bygningsmyndighetene at tiltakshaver ikkje har dei privatrettslige rettighetane søknaden forutset, skal søknaden avvises i tråd med pbl Dersom det ikkje kjem på plass ein avtale vil det bli krevd at tiltakshaver kobler seg frå den private leidningen." I byggjesaker så er hovudregelen at bygningsmyndighetene ikkje skal ta stilling til privatrettslige forhold, men det er 4 unntak frå hovedregelen som bygningsmyndighetene må ta stilling til: Tilknyting vannforsyning 27-1 Tilknyting til avløp 27-2 Sikret lovlig atkomst 27-4 Avstand til nabogrense Merkander til igongsetjingsløyve og søknad om ferdigattest Side 4 av 5

5 Er ikkje desse krava oppfylt skal søknaden avlås. Det kan her til den kommunale sakshandsaminga bemerkast at erklæring om bygging nær eiendomsgrense vart sendt inn , om lag ein månad etter igongsetjingsløyve vart gjeve. Også dette tilhøvet tilseier at søknaden skulle vore lagt i bero til dokumentasjon var motteke. Oppsummert så skulle ikkje den fyrste søknaden vore realitetsbehandla før dei privatrettslige forholda og nødvendige rettar var dokumentert. Ein kan ikkje klandre den kommunale sakshandsamaren då det er lagt fram uriktige opplysningar i søknaden. Slik ein ser det frå denne side så skulle heller ikkje den siste søknaden vore realitetsbehandla før dei privatrettslige rettighetane er fastlagt. Tiltakshaver er ved fleire høve beden om å dokumentere rett til tilknyting. I brev av (før igongsetjingsløyve vart gjeve), varsla tiltakshaver rettslige skritt for å få avklara dei omtala forholda. Etter å ha purra på tiltakshaver ved fleire høve har han no i brev seinast av bekrefta at han ikkje vil bringa saken inn for rettslig avgjerdsle. Denne side tok til ordet for ei rettslig vurdering allereie i e-post av 14.juni Det må understrekast at det er tiltakshaver som har bevisbyrden for tilknytingsretten. Avtale om tilknytingsrett skal etter pbl 27-2 (1) vera tinglyst eller sikra på annan tilfredstillande måte Status er då p.t. at tiltakshaver set med eit ferdig byggjeprosjekt som ikkje er bygt etter gjevne løyve eller har dei privatrettslige rettighetane som søknadane forutset. Utifrå den kommunale postlista kan ein heller ikkje sjå at det er gjeve midlertidig bruksløyve. Det kan difor stillast spørsmål ved om bygningen er teken lovlig i bruk. Som ein har påpeika tidligare så er det fleire sakshandsamingsfeil i denne saka. Ein ber difor om at Forvaltningskomiteen vurderer om det er gjeve igongsetjingsløyve på riktig grunnlag og eventuelt trekkjer tilbake løyve dersom ein konstaterer at løyve er gjeve på bakgrunn av manglande og/eller feilaktig informasjon frå tiltakshaver. Ei anna løysing på saka kan vera at Plan og bygningsmyndigheita tillater tilknyting til det private avlaupsanlegget etter pbl 27-3, noko denne side ikkje vil motsetja seg. Vårt forslag til avtale står fortsatt ved lag. Ein kan under ingen omstende sjå at det er grunnlag for å utsteda ferdigattest før desse forholda er rettslig avklara. Frå denne side varslar ein no at ein vil kreva midlertidig forføyning med krav om fråkobling av spillvassleidningen til forholda er rettslig avklara. Ein ber om ei snarlig tilbakemelding, og ber om at denne saka blir oversendt Forvaltningskomitèen. Mvh Lars L. Øyjord 81/ Merkander til igongsetjingsløyve og søknad om ferdigattest Side 5 av 5