Eg har ikkje endra standpunkt i høve til min mail av 12. juni 2017.

Transkript

1 Fra: Sendt: 16. juni :10 Til: Lars Emne: Re: SV: Avtale om påkobling av vatn og_kloakk Eg har ikkje endra standpunkt i høve til min mail av 12. juni Det er mykje som kan tyda på at kravet ditt i alle høve er forelda, sidan foreldelsesfristen for refusjonskrav er 3 år frå den dag eit slikt krav tidlegast kan krevjast oppfylt. Slik eg ser det ville eit slikt krav kunne vært sett fram i 1983 i samband med tilknytinga av leidningen. I alle tilfelle i 2013 i samband med ombygging og tilbygg på hus. Når slikt krav ikkje vart sett fram, er det mykje som tyder på at slikt krav ikkje skulle fremjast av dåverande eigar. Eg skal ikkje vera urimeleg, og dersom du er villig til å diskutera dette mellom oss på ein rimeleg måte(det kan jo då vera greit å treffast og snakka i lag), så kan ein kanskje bli samd om kva som er situasjonen. Det kan vera ein farbar veg å gå. I ein sak for forliksrådet eller anna rettsinstans, er det mykje som tyder på at kravet vert stempla som forelda. Då høyrer eg frå deg. Mvh OddmundNæs

2 ----- Opprinnelig melding Fra: "Lars" Til: Kopi: Sendt: Wed, 14 Jun :20: Emne: SV: Avtale om påkobling av vatn og_kloakk Hei Viser til din svarmail 12.juni 2017 Slik eg tolkar svaret ditt så er er det ikkje størrelsen på tilkoblingsgodtgjersle du er ueinig med, men derimot at du ikkje skal betale noko i det heile. Det er eit interessant prinsipp. Det vert begrunna med at rett til påkobling var med i handelen når du kjøpte eigedomen i Kommenterer fyrst dei 3 punkta dine: 1. Eg er sjølvsagt klar over at det er Rosendal og Omland Vassverk (ROV) som eig sjølve vannledningen. Dette er vanlig praksis. Det gjeld òg t.d. straumkabelen som ligg i same grøft. Kvinnherad Energi leverer kabelen, medan tiltakshaver står for grøfta. Det same gjeld i mange tilfelle også telekabel eller fiber. Du presiserer òg i din svarmail at det er dåverande eigar av eigedommen 81/198 som søker om tilkobling til vassverket. Av vedtektektene til ROV framgår det at dersom vassverket betaler anleggsbidrag ved tilkobling av nye abbonentar, skal vassverket sine kostnader avgrensast til 100% av tilknytingstilskotet. Resten må medlemmane betala sjølv. I dette tilfellet var det eigar av 81/198 som tok resten av kostnadane med grøft og legging av vannledningen fram til 81/198 Tilknytingstilskotet skal vera innbetalt før leidningar til vassverket vert tilkopla eigedomen. Eg vil presisera at det er ikkje kven som eig vannledning, straumkabling eller spillvassledning som er det interessante, men derimot kven som er anleggseigar. Anleggseigar er den som har teke kostnaden med anlegget, dvs. grøft, legging og etablering. 2. Når det gjeld drensrør, så skjønar eg ikkje heilt kva du meinar i dette punktet. Det står i mitt forslag til avtale ingenting om drensrør. 3. Når det gjeld kloakkleidning så er denne eigd av eigedommen 81/198. Det var dåverande eigar som etablerte og tok heile kostnaden med koakkleidningen inklusiv sjølve røyret. Underteikna påberoper seg retten til å vera anleggeigar av den private spillvassledningen. Denne kloakkleidningen har du kobla deg til utan løyve. Det er tiltakshaver som har bevisbyrden for tilknytingsrett ref. pbl Avtalen skal vera tinglyst eller sikra på annan tilfredstillande måte. Når du skriv at du meinar rett til påkobling høyrer med i handelen når du kjøpte eigedomen i 2006 så må du begrunna dette nærmare.

3 Det var ikkje anleggseigar (81/198) som selde eigedomen. I ditt byggjeløyve dagsett framgår det ganske tydlig at det er tiltakshaver sitt ansvar at tiltaket vert utført i samsvar med vilkåra gjevne i og i medhold av plan og bygningslova. Som grunnlag for godkjenninga vert det vist til tilknytingsløyve til Rosendal og Omland Vassverk og kommunalt avløp. I løyve 2013/ frå Kvinnherad Kommune dagsett framgår det tydlig at tilknyting via privat leidning må avtalast med eigar av leidningen. Denne avtalen skulle lege med som vedlegg til byggjesøknaden. Kvinnherad Kommune har gjeve løyve om tilknyting til offentlig leidningsnett for /237 etter Pbl Som anleggseigar kan eg ikkje nekta deg tilkobling til det private anlegget, men kan derimot kreva eit vederlag for tilkoblinga etter pbl Anleggskostnader for tilknyting av vann og avløp til din eigedom vil vera summen av alle utgifter med å få lagt fram leidningar til nærmaste tilknytingsgspkt i form av gravearbeider, leidninger, kummar, omfyllingsmasse og eventuelle kostnader med ekspropriasjon av rett til å føre ledningen over naboeigedommar. Eventuelle reduksjonar i kostnadane kjem som fråtrekk t.d. tilskot frå kommune, tilskot frå vassverk, fordel med ved å spleise med naboer jmf. muligheten for å knyta seg til private vann- og avløpsanlegg. I mitt forslag til avtale brukte eg naboeigedomen som referansepris, då dei kobla seg til vatn og avløp på om lag same tidspkt som din eigedom. Etter mitt syn så var denne prisen svært representativ, då grøfta er greven i same masser, på om lag same tidspkt, til om lag same tilkoblingspkt og til same formål. Eg tilbydte deg å betala 50% av kostnaden for anlegget. Avslutningsvis vil eg understreka at eg aldri har nekta deg tilkobling. Eg tilbydte deg ein avtale som ei minnelig løysing. Denne avtalen står ved lag, og ynskjer i så måte ei tilbakemelding innan f.k. fredag Med dei erfaringane ein sit igjen med vedr. din manglande respekt for råmer og vilkår i kommunale løyve, har eg ikkje tenkt å bruka meir tid på denne saka. Om eg ikkje høyrer noko frå deg vil eg setja krav om vederlag for tilkobling etter pbl 27-3 og krav om dom for kravet då eg ser på dette som eit klart brot på eit av vilkåra i byggjeløyve for omsøkt tiltak. Sidan vi er så grunnleggande uenige ber eg difor om tilbake melding innan f.k. fredag om aksept for avtalen eller ditt samtykke til at vi tar dette vidare rettslig. Høyrer frå deg Ha ein fortsatt fin dag. Med vennlig helsing Lars L. Øyjord

4 Fra: Sendt: 12. juni :06 Til: Lars Emne: Re: Avtale om påkobling av vatn og kloakk Hei! Ditt forslag til avtale om tilkoblingsgodtgjerelse som eg mottok kan eg ikkje godta. 1. Eg har kobla meg til vannledningen ca 60 m fra min eigedom (81/237). Denne eig Rosendal og omland vassverk. Dette er å lesa i årsmøte, sak 3, i ROV då Kåre Fausk søkte om tilknytnig til sin eigedom (81/198) i Dreneringsrør frå min eigendom (81/237) endar i traktorveg i same område. Dette 6 toms røret er ikkje kobla til drensrør i grøft omtalt i ditt forslag. 3. Kloakk rør frå min eigedom (81/237) er kobla til ei forgreining frå omtalt grøft i ditt forslag. Denne forgreininga der eg kobla meg på ligg 3,5 meter nedom vestre løhjørne inne på mi tomt. Der har den lege sidan ca 1983_1984. Denne er ført fram hertil med tanke på framtidig bruk slik det no er blitt. Eg meiner at denne høyrer med i handelen når eg kjøpte eigedomen i Mvh Oddmund Næs

5 Fra: Lars Sendt: 3. juni :47 Til: Emne: Avtale om påkobling av vatn og kloakk Hei Vedlagt ligg forslag til avtale om påkobling til vatn og kloakk. Eg har brukt ein meterpris på kr. 1487,- Denne prisen er den same som tilgrensande naboeigedom på 81/5 betalte sommaren Prisen er såleis svært representativ, då grøft er greven i same massar, på om lag same tidspkt, til om lag om lag same tilkoblingspkt og til same formål. Det er ikkje hensynsteke kablar og omfyllingsmasse i eksisterande grøft, noko som tilseier ein høgare meterpris. Avstanden frå påkoblingspkt ved riksveg 13 til grense for både 81/198 og 81/237 er om lag 320 m. Vedlagt ligg kart frå fonnakart med oppmåling. Vedlagt ligg òg tilbod frå Dimmelsvik Entreprenør frå til Ingve Hesjedal. I tråd med vanlig praksis betaler du 50% av kostnaden. Forfallsdato er Ha ein fortsatt fin dag. Mvh Lars L. Øyjord

6 Fra: Lars Sendt: 24. mai :57 Til: Emne: Merknadar til Ferdigattest /237 vedr. saksnr.: 2013/588 Hei Viser til Dykkar søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett på /237 dagsett , samt nabovarsel og tegningar for tiltaket signert Har eit par merknader til byggjetiltaket: 1. Tegningar og vilkår for omsøkt tiltak er ikkje fulgt. Dersom ein samanliknar tegningane som fulgte med byggjesøknaden med byggjet slik det er bygt, så er det faktisk ingen av fasadane som samsvarer med tegningane. Ingen av endringane som er gjort er meldt til byggjesak eller nabovarsla. Fleire av endringane tilseier at tiltaket skulle vore søkt som tiltak med ansvarsrett. I det store og heile framstår byggjet as-built som eit ulovlig tiltak. Ber om dine kommentarer til kvifor teikningane ikkje er fulgt. 2. Når det gjeld tilknyting til vann og avløp så er det gjeve løyve frå Kvinnherad Kommune den og Rosendal og Omland Vassverk den for tilkobling til deira nett. Tilknytingspkt er fortau ved busshaldeplassen ovanfor Rosendalstunet. Vassledning og spillvassledning frå tilknytingspkt til underteikna si tomt på /198 er privat. Det framgår tydlig både av løyve frå Kvinnherad Kommune og Dykkar byggjesøknad at det skal føreliggja avtale med eigar av det private anlegget før tilkobling ref. pbl. Denne avtalen skulle òg lege med søknaden som vedlegg. Sidan huset er teke i bruk, tek eg det for gitt at du har kobla deg på vatn og avløp. Ber om at du bekrefter dette. I så fall ynskjer eg dokumentasjon (dato for påkobling, foto, kart med plassering, innmålingsdata og sjekkliste frå utførande) for tilknytinga. Det vil bli krevd anleggsbidrag etter gjeldane praksis. Ber om ei snarlig tilbakemelding. Ha ein fortsatt fin dag. Med vennlig helsing Lars L. Øyjord