Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Orkdal kommune

Transkript

1 Møteinnkalling - Kontrollutvalget i Orkdal kommune Arkivsak: 17/167 Møtedato/tid: Kl 12:00 Møtested: Formannskapssalen, Orkdal Rådhus Møtedeltakere: Roald Furuli Johnny Danielsen Joar Syrstadeng Mads Løkeland Vigdis Bye Olsen Forfall: Kopi: Ordfører, Rådmann, assisterende rådmann, postmottak Orkdal kommune, postmottak Revisjon Midt-Norge IKS (RMN), Ingeborg Wolden, Orkdal kommune, Wenche Holt (RMN), varamedlemmer kontrollutvalget. Møtet avvikles for åpne dører, i tråd med kommuneloven 31. Eventuelle forfall, eller spørsmål om habilitet, meldes til Kontrollutvalgssekretariat Midt-Norge IKS v/ Torbjørn Brandt på telefon , eller e-post: torbjorn.brandt@konsek.no Varamedlemmer møter etter nærmere innkalling. Trondheim, Roald Furuli (sign.) Leder av kontrollutvalget Torbjørn Brandt Førstekonsulent, Konsek

2 Sakliste Saksnr. Sakstittel 30/17 Godkjenning av møteprotokoll 31/17 Referatsaker 32/17 Orientering om Brannstasjonen i Orkdal 33/17 Orientering om arbeidstilsynets tilsyn med Orkdal brann- og feiervesen 34/17 Orientering om regnskapsrevisjon og status revisjon av kommuneregnskapet /17 Kontrollutvalgets rolle og arbeidsform 36/17 Forslag til møteplan for /17 Forslag til enhetsbesøk for /17 Valg av revisor 39/17 Forslag til avtaler om regnskaps- og forvaltningsrevisjon for /17 Eventuelt

3 Godkjenning av møteprotokoll Behandles i utvalg Møtedato Saknr Kontrollutvalget i Orkdal kommune /17 Saksbehandler Torbjørn Brandt Arkivkode FE - 033, TI - &17 Arkivsaknr 17/167-1 Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Protokollen godkjennes Saksutredning Protokollen er tidligere distribuert til utvalget.

4 Referatsaker Behandles i utvalg Møtedato Saknr Kontrollutvalget i Orkdal kommune /17 Saksbehandler Torbjørn Brandt Arkivkode FE - 033, TI - &17 Arkivsaknr 17/167-2 Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Referatsakene tas til orientering. Vedlegg Kan koste dyrt å gjøre en glipp innen offentlige innkjøp Når kommunestyret har hastverk Inhabil når rådmannen skal ansettes Når blir styremedlemmer inhabile som politikere Ordfører kan ikke sile vekk saker fra kontrollutvalget Saksutredning Følgende referatsaker vil bli presentert i møtet: 1. Offentlig innkjøp - erstatningsansvar for feil 2. Hastevedtak 3. Habilitetsspørsmål ved ansettelse av rådmann 4. Habilitetsspørsmål for politikere som sitter i styret. 5. Kontrollutvalgets rett til å legge frem saker for kommunestyret.

5 Kan koste dyrt å gjøre en glipp innen offentlige innkjøp KS Bedrift Et enkelt brudd på regelverket for offentlige anskaffelser kan være nok til at oppdragsgiveren har et erstatningsansvar. Men leverandøren må ha lidt et tap som følge av regelbruddet. Det går frem av Efta-domstolens rådgivende uttalelse fra 31. oktober, melder Anbud365. Efta-domstolens uttalelse kom i en sak mellom Fosen-Linjen AS og AtB AS. Saken gjaldt innkjøp av fergetransporttjenester. Efta-domstolens konklusjon er at et enkelt brudd på regelverket for offentlige anskaffelser i seg selv er nok til å utløse oppdragsgivers erstatningsansvar. Forutsetningen er at leverandøren har lidt et tap, og at det er en årsakssammenheng mellom dette tapet og regelbruddet. Etter domstolens syn er det altså ikke kun når man har gjort en vesentlig feil at man skal kunne bli dømt til å betale erstatning for brudd på regelverket. Et enkelt brudd på regelverket kan være nok så sant de andre forutsetningene er oppfylt. Kan endre norsk rettspraksis Selv om Efta-domstolen her har kommet med en «rådgivende uttalelse», er det overveiende sannsynlig at rådet blir tatt til følge. Uttalelsen kan derfor innebære at norske domstoler må endre sin praksis i forbindelse med spørsmål om erstatning i saker som gjelder offentlig anskaffelser. Den aktuelle saken skal behandles av Frostating lagmannsrett i slutten av januar 2018.

6 EFTA-domstolen: Erstatning for brudd på anskaffelsesreglene krever ikke vesentlig feil Anbud 365 Av advokatene Anders Thue og Jan Magne Juuhl-Langseth, som begge er partnere i Advokatfirmaet Simonsen Vogt Wiig AS EFTA-domstolen avga 31. oktober en rådgivende uttalelse i saken mellom Fosen- Linjen AS og AtB AS (sak E-16/16). EFTA-domstolen konkluderer med at et enkelt brudd på regelverket for offentlige anskaffelser er nok til å utløse oppdragsgivers erstatningsansvar, forutsatt at leverandøren har lidt et tap og det foreligger årsakssammenheng mellom regelbruddet og tapet. Bakgrunnen for EFTA-domstolens dom er et søksmål som Fosen-Linjen AS har anlagt mot AtB AS. Fosen-Linjen krever prinsipalt erstattet den positive kontraktsinteresse som en konsekvens av AtB AS påståtte brudd på anskaffelsesreglene i en anskaffelse av ferjetransporttjenester. Saken skal behandles av Frostating lagmannsrett i slutten av januar EFTA-domstolen uttaler at tilkjenning av erstatning for brudd på anskaffelsesreglene ikke er betinget av at det foreligger skyld og en atferd som avviker markert fra forsvarlig handlemåte, at det foreligger en vesentlig feil, eller at det er begått en vesentlig, grov og åpenbar feil. I dette ligger det, som domstolen også uttaler, at «et enkelt brudd på regelverket for offentlige anskaffelser i seg selv er nok til å utløse oppdragsgivers erstatningsansvar» overfor den som har blitt skadelidende, forutsatt at de andre vilkår for å tilkjenne erstatning er oppfylt, særlig at det foreligger årsakssammenheng. Uttalelsen må innebære at norske domstoler må endre sin praksis i erstatningssaker som springer ut av en offentlig anskaffelse. Norske domstoler har operert med et krav om vesentlig feil for å konstatere ansvarsgrunnlag i saker om den positive kontraktsinteresse. Et slikt krav kan ikke lenger opprettholdes. EFTA-domstolens avgjørelse inneholder også andre interessante uttalelser om offentlige oppdragsgiveres erstatningansvar. Videre inneholder den uttalelser om offentlige oppdragsgiveres plikt til å oppstille dokumentasjonskrav og til å kontrollere at de opplysningene som er lagt frem av tilbyderen er troverdige i den forstand at den aktuelle tilbyder er i stand til å levere det som er tilbudt.

7 Når kommunestyret har hastverk Kommunal Rapport Hva er forsvarlig behandling av en sak i kommunestyret, spør en leser. Professor Bernt gir svaret. to Skriv ut SPØRSMÅL: Et prosjekt for bygging av en ny broforbindelse i en kommune er sendt ut på høring. I den forbindelse skal det gjennomføres en ekstern kvalitetssikring av prosjektet. Dette vil koste kr I utgangspunktet trodde kommunen at fylkeskommunen ville ta denne regningen, men fylkesutvalget fatter nå vedtak om at dette må kommunen dekke. Ordføreren får en telefon om dette mens han sitter i kommunestyremøte. Tiden holder nå på å løpe ut for å få denne saken behandlet i fylkeskommunen. Før året er omme må nemlig fylkestinget ha sendt inn søknad om fergeavløsningsmidler for at det skal være realistisk å få finansiert prosjektet. Ordfører foreslår at kommunestyret i møtet som nå pågår, treffer vedtak om å dekke utgiftene ved kvalitetssikringen av prosjektet, slik at saken kan komme videre. Kommunestyret slutter seg enstemmig til dette. Er dette lovlig og forsvarlig saksbehandling? SVAR: I kommuneloven 32 nr. 2 er det fastsatt at lederen av folkevalgt organ setter opp sakliste for det enkelte møte, og at denne sendes ut sammen med innkallingen. Rammen for kommunestyremøtet er altså i utgangspunktet denne saklisten, men i 34 nr. 1 har vi regler om at i møtet kan kommunestyret med alminnelig flertall ta saker ut av saklisten eller føye til nye. Hvis ordfører eller en tredel av medlemmene motsetter seg det, kan det likevel ikke fattes noe realitetsvedtak i en slik sak. Her synes det som om det var enighet i kommunestyret om å behandle denne saken etter forslag fra ordfører, og å treffe vedtak slik han foreslo, og da er det etter alt å dømme et gyldig vedtak. Spørsmålet om dette var en forsvarlig saksbehandling, er det innen vide grenser opp til kommunestyret selv å avgjøre. Vi har riktignok en bestemmelse i forvaltningsloven 17 om at forvaltningsorganet her kommunestyret - skal påse at saken er så godt opplyst som mulig. Denne bestemmelsen gjelder bare direkte bare for såkalte «enkeltvedtak» - dvs. vedtak om rettigheter eller plikter for enkeltpersoner men er uttrykk for et generelt krav om forsvarlig saksbehandling. I en sak av denne typen er det likevel innen vide rammer opp til kommunestyret selv å vurdere om det synes det har tilstrekkelig grunnlag for å treffe et vedtak der og da. Hvis det i ettertid skulle vise seg at vedtaket var basert på feil eller sterkt mangelfull informasjon om saken, vil kommunestyret kunne ta saken opp på nytt og eventuelt omgjøre sitt opprinnelige vedtak, hvis ikke det er undertegnet en bindende kontrakt om oppdraget i mellomtiden.

8 Inhabil når rådmannen skal ansettes? Kommunal Rapport Kan kommunestyremedlemmer som er ansatt i kommunen bli inhabile når kommunestyret skal rekruttere rådmann? SPØRSMÅL: I en kommune skal det nå ansettes ny rådmann. Sak om prosess ved rekruttering av ny rådmann var nylig oppe til behandling i kommunestyret og ordfører innledet med å si at de av representantene i kommunestyret som hadde et ansettelsesforhold til kommunen var inhabile, det være seg fast ansatte og de som hadde permisjon var også nevnt. 4 representanter fratrådte uten diskusjon og avstemning om habiliteten. Er dette i tråd med lovverket? SVAR: Det er all grunn til å være aktsom når det gjelder inhabilitetsproblemer i en slik sak, og dette er en krevende øvelse ikke minst under forberedende trinn i tilsettingsprosessen. Det er mulig at ordfører har tatt for litt mye Møllers tran her, men det kan jeg ikke si noe sikkert om uten å kjenne bakgrunnen for det som skjedde. Inhabilitet må vurderes fortløpende i en slik sak. I det øyeblikk noen er søker til en slik stilling, vil hun selvsagt bli inhabil til å medvirke ved noen form for avgjørelser på alle trinn i saken, og det samme gjelder de som er direkte underordnet søkeren. Det problemet som imidlertid ligger under det som skjedde her, er at man ikke vet på forhånd hvem som søker. Man må prøve å unngå at det i ettertid viser seg at en søker har medvirket tidligere i saken, f.eks. når man tok stilling til hvordan rekruttering til stillingen skal skje. Da må man ta stilling til hvem som er mulige søkere til stillingen, og som derfor kan ha en større eller mindre egeninteresse i hvordan man går frem ved rekrutteringen. Kommunestyret må vurdere om en slik mulighet for at noen vil bli søker til stillingen, er «særegne forhold som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet» (Forvaltningsloven 6, andre avsnitt). Det må vurderes for hver enkelt av de personene som dette kan være aktuelt for. Først må man ta stilling til om det er en reell mulighet for at vedkommende vil søke. Dette må man kunne avklare ved spørsmål til henne. Får man et klart og troverdig svar om at det ikke under noen omstendighet vil være aktuelt å søke, må det legges til grunn at det ikke foreligger inhabilitet. Hvis svaret derimot er at det er en mulighet, vil hun normalt være inhabil til å delta på alle trinn i saken, både som folkevalgt og som tilsatt i kommunen. Også den som er underordnet en inhabil, vil selv bli inhabil til å treffe avgjørelser i saken, men ikke til å delta ved forberedende saksbehandling. En tilsatt i kommunen som er underordnet en inhabil person, vil derfor neppe kunne delta i kommunestyrets forberedende drøftelser av hvordan rekruttering skal skje, selv om det ikke treffes noe formelt vedtak om dette. Slike forberedende drøftelser er i realiteten normalt retningsgivende for administrasjonens saksbehandling, og bør derfor ses som avgjørelse i saken, selv om det bare protokolleres at saken ble drøftet eller tatt til orientering. Mitt svar blir etter dette at det er mulig at det var riktig at disse fire medlemmene av kommunestyret var inhabile, men det måtte i så fall begrunnes vesentlig mer presist enn ved en henvisning til at de var tilsatt i kommunen. Og det er ikke ordførers sak å

9 sende medlemmer på gangen, eller medlemmenes avgjørelse om de vil «fratre». Dette er det bare kommunestyret selv som kan vedta, og det må skje ved en formell og protokollert beslutning, der man viser til den eller de lovbestemmelser som er grunnlaget for inhabiliteten, og kort begrunner, for hvert enkelt medlem, hvorfor hun er inhabil.

10 Når blir styremedlemmer inhabile som politikere? Kommunal Rapport Jussekspert Jan Fridthjof Bernt gyver løs på det han omtaler som noe av det minst forståelige i forvaltningsloven. Spørsmål: Hovedutvalget for oppvekst i vår kommune behandlet spørsmålet om en leieavtale for helsestasjonen for ungdom (altså kommunal virksomhet) til et nytt bygg. Bygget eies av et aksjeselskap D som er et datterselskap av et heleid kommunalt aksjeselskap M. Tre politikere som sitter i styret til morselskapet M deltok da hovedutvalget vedtok at AS D skulle få leiekontrakten. Det var også et annet privat alternativ som ble vurdert i saken. En de tre medlemmene i hovedutvalget som også var styremedlemmer i M, opplyste at hun hadde spurt kommuneadvokaten om hun var inhabil, og hadde fått til svar at hun var habil til å behandle saken, fordi dette gjaldt et datterselskap. Er disse tre politikerne habile? Svar: I forvaltningsloven 6, første avsnitt, bokstav e, nr. 2, første setning, er det fastsatt at den som er medlem av styret for et selskap som er part i saken, er inhabil. Her er imidlertid ikke morselskapet, AS M, part. Spørsmålet må i stedet vurderes etter bestemmelsen i andre avsnitt, om inhabilitet «når særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet». Jeg vil mene at som alminnelig utgangspunkt må styremedlemskap i et morselskap til et heleid aksjeselskap være «særegne forhold». Når kommuneadvokaten kommer til motsatt konklusjon, er det etter alt å dømme pga. regelen i 6, første avsnitt, bokstav e, andre setning, som lyder: «Dette [regelen om inhabilitet for styremedlemmer] gjelder likevel ikke for person som utfører tjeneste eller arbeid for et selskap som er fullt ut offentlig eid og dette selskapet, alene eller sammen med andre tilsvarende selskaper eller det offentlige, fullt ut eier selskapet som er part i saken». Resonnementet må klart nok være at hvis disse folkevalgte ikke er inhabile om morselskapet var part i saken, kan de heller ikke bli når datterselskapet er det. Dette virker umiddelbart overbevisende, men er basert på en misforståelse av denne unntaksregelen. Det er imidlertid ikke rart at kommuneadvokaten tar feil her. Denne bestemmelsen er vel noe av det minst forståelige i forvaltningsloven, og er litt av en rebus når vi skal tolke den. Det er tale om to vilkår, knyttet til en bestemt type situasjon: Vilkårene er at det er tale om «et selskap som er fullt ut offentlig eid» og at «dette selskapet, alene eller sammen med andre tilsvarende selskaper eller det offentlige, fullt ut eier selskapet som er part i saken». Det er jo tilfelle her, men dette unntaket gjelder bare «for person som utfører tjeneste eller arbeid for» et selskap som eier det selskapet som er part i saken. Etter ordlyden kan det se ut som om dette unntaket skal gjelde også når slike personer utfører verv som medlem i folkevalgt organ, men etter sammenhengen er det klart at regelen bare gjelder i situasjoner der noen som

11 «utfører tjeneste eller arbeid» for datterselskapet, er med å treffe avgjørelser i morselskapet. Ved saksbehandling og avgjørelser i andre organer enn morselskapet, gjelder ikke dette unntaket. Bestemmelsen må med andre ord leses om det sto: «Dette gjelder likevel ikke for person som utfører tjeneste eller arbeid for et selskap som er fullt ut offentlig eid og dette selskapet, alene eller sammen med andre tilsvarende selskaper eller det offentlige, fullt ut eier et selskap som er part i sak som behandles av eierselskapet.» Dette er stadig en ganske vanskelig tekst, og denne unntaksregelen burde skrives helt om, men det blir en oppgave for Forvaltningslovutvalget. Den konkrete vurdering av om de tre folkevalgte var inhabile når denne saken ble behandlet i hovedutvalget, skal jeg ikke si noe sikkert om, men jeg synes det høres ut som om denne saken er så viktig for datterselskapet at det må ses som «særegne forhold som er egnet til å svekke tilliten til «deres upartiskhet etter 6, andre avsnitt.

12 Ordfører kan ikke «sile» vekk saker fra kontrollutvalget Komunal Rapport Rapporter fra kommunens kontrollutvalg skal sendes til kommunestyret, påpeker Jan Fridthjof Bernt i denne ukes spalte. SPØRSMÅL: I vår kommune sliter med en problemstilling: Saker som behandles av kontrollutvalget kommer ikke opp til behandling i kommunestyret - ikke en gang som orienteringssak. Det er kun revisjonssaker som bestilles av kommunestyret, og som gjennomgår behandling i kontrollutvalget, som kommer til kommunestyret. Andre meldinger fra kontrollutvalget om saker som er behandlet her, finner aldri vei til kommunestyret. De er heller ikke å finne i postlisten på kommunen sine internettsider. Kan ordfører på denne måten ignorere saker fra kontrollutvalget? Og skal slike meldinger på postlisten etter reglene i offentlighetsloven og arkivloven? SVAR: I kommuneloven 77 nr. 6 sies det om kontrollutvalgets rapportering til kommunestyret: «Kontrollutvalget skal rapportere resultatene av sitt arbeid til kommunestyret eller fylkestinget. Før en sak rapporteres til kommunestyret eller fylkestinget skal den ha vært forelagt administrasjonssjefen til uttalelse.» Dette må bety at kommunestyret skal motta alle slike rapporter. Rapporten skal da føres opp på saklisten til møte i kommunestyret som en orienteringssak, og legges frem for de folkevalgte der, eventuelt med rådmannens merknader. Dette har ordfører plikt til å gjøre, hun kan ikke «sile vekk» rapporter som hun mener det ikke har noe for seg å behandle i kommunestyret. Så er det opp til kommunestyret å vurdere om det vil følge opp denne saken, eller bare ta rapporten til etterretning. Rapporten er som alminnelig regel et offentlig dokument etter offentlighetsloven. Dette er ikke et internt dokument som kan unntas fra innsyn etter lovens 14, se 16, første avsnitt, bokstav c, der det fastslås at unntakene fra innsyn i 14 og 15 ikke gjelder «dokument frå eller til kommunale og fylkeskommunale kontrollutval, revisjonsorgan og klagenemnder». Meldingen fra kontrollutvalget må da føres på postlisten, og det kan ikke foretas noen sladding av opplysninger i dokumentet annet enn der noen av unntaksreglene i denne loven tillater det.

13 Orientering om Brannstasjonen i Orkdal Behandles i utvalg Møtedato Saknr Kontrollutvalget i Orkdal kommune /17 Saksbehandler Torbjørn Brandt Arkivkode FE Arkivsaknr 12/ Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget tar rådmannens redegjørelse til orientering. Vedlegg Utredning brannstasjon Tilstandsrapport Orkdal brannstasjon Saksutredning På vegne av kontrollutvalget oversendes følgende spørsmål i forbindelse med Brannstasjonen i Orkdal. Kontrollutvalget understreker at de ønsker ikke å ta del i en politisk debatt eller at det oppfattes at utvalget har noen formening om et alternativ er å foretrekke fremfor ett annet. Dette ligger alene til politisk nivå å mene noe om. Kontrollutvalget ønsker med disse spørsmålene kun å påse at saken blir forsvarlig opplyst til kommunestyrets representanter, noe det godt kan tenkes at saken blir uavhengig av disse oversendte spørsmål. Likevel ønsker kontrollutvalget en orientering fra administrasjonen og har i denne forbindelse oversendt følgende spørsmål til administrasjonen: Det slås fast i Handlingsplanrapporten at Fylkesmannen ikke vil akseptere oppgradering av den bestående stasjonen. 1. Gjelder dette også rehabilitering? 2. Er det foretatt undersøkelser/målinger for å avdekke radonnivå? 3. Er det undersøkt om bygget har kuldebro mot bakken? 4. Er det forbundet usikkerhet om kostnadsanslaget, eventuell hvilke vurderinger i begge retninger er fortatt? 5. Er ny stasjon dimensjonert for de 2 andre blålys-etatene og hvor står eventuelle forhandlinger? 6. Hvor stor er sannsynligheten for en samordning og med hvilken tidshorisont? 7. Foreligger det tegninger for ny stasjon? Om så er tilfelle er kalkuleringene kvalitetssikret allerede eller blir dette gjort på et senere tidspunkt? Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Sekretariatet anbefaler utvalgets medlemmer å vurdere om rådmannens redegjørelse gjør det nødvendig med videre oppfølging eller om utvalgets medlemmer kan ta redegjørelsen til orientering.

14 Orkdal kommune Tekniske tjenester Side 1 av 3 Dato: Notat Utredning brannstasjon i Orkdal Innledning: Orkdal brannvesen har i dag lokalitet i Tiltaksveien 12 på Bårdshaug vest. Lokaler er et industribygg fra ca og er hovedsakelig oppført i en etg. Bygget er opprinnelig oppført som et industribygg, men ble for vel 25 år siden tatt i bruk for kommunenes uteseksjon og fra år 2000 brannstasjon. Bygget inneholder i tillegg til brannstasjon verksted for tekniske tjenester avdeling bygg foruten lager for sivilforsvaret. Dagens bygning har tilstrekkelig areal for framtidens behov. Teknisk tilstand: Arbeidstilsynet hadde den tilsyn ved Orkdal kommune Brann og feiervesen. I rapport fra arbeidstilsynet datert pålegges Orkdal kommune å utarbeide tidfestede planer og gjennomføre tiltak som sikrer at arbeidslokalene på brannstasjonen blir utformet og innredet slik at de enkelte arbeidsplasser, inkl. personalrom tilfredsstiller kravene i forskrift om utforming og innretting av arbeidsplasser og arbeidslokaler. 2-1 første og andre ledd, 2-14, 3-4, 3-6 og 3-7, jf arbeidsmiljøloven 3-1 første ledd og andre ledd bokstav c og forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid 5 andre ledd nr. 6. Vilkår: For at pålegget skal vurderes som oppfylt må følgende dokumentasjon oversendes: Dokumentasjon som viser at påpekte forhold er utbedret innen Arbeidstilsynets rapport ligger vedlagt. Det ble i november 2016 utarbeidet en tilstandsvurdering av bygget. For at bygget skal kunne tilfredsstille dagens krav til denne type bygg er det forventet en kostnad på kr. 32,4 mill. Tilstandsvurdering ligger vedlagt. Beliggenhet - innsatstid: Byggets beliggenhet tilfredsstiller krav i forhold til innsatstid iht 4-8 i forskrift om organisering av brannvesen. Naturgitte forhold: Området hvor dagens stasjon ligger har vært og kan bli utsatt for flom. Ved 1000 årsflom vil vanndybden rundt brannstasjonen bli betydelig. I forbindelse med planer i 2013 om etablering av ny brannstasjon i nabobygget sør for dages brannstasjon, eid av Coop, har både fylkesmannen og Norges vassdrag og energidirektorat kommet med uttalelse om nyetablering: Dokument nr. 3 i sak 2017/ Utredning Ordal brannstasjon

15 Side 2 av 2 NVE: Elva er i dag flomsikret av NVE, men NVE sier i et svar til Orkdal kommune at det er usikkert om dagens brannstasjon kan bli truet av erosjon og eventuell undergraving av flomverket i området ved en 1000 års flom. Svar fra NVE vedlagt Fylkesmannen i Sør-Trøndelag: Med hjemmel i plan- og bygningsloven setter byggteknisk forskrift (TEK 10) 7-2 krav til plassering av byggverk i flomutsatt område, og det er fastsatt tre sikkerhetsklasser basert på nominell årlig sannsynlighet. I veiledningen til forskriften «Veiledning om tekniske krav til byggverk» er det gitt en beskrivelse av hvilke type byggverk som kan plasseres innenfor den enkelte sikkerhetsklasse. Brannstasjon er nevnt som et eksempel som kommer i fareklasse 3, og som derfor ikke kan etableres i områder utsatt for 1000-årsflom. Siden brannstasjonen det her er snakk om alt blir utsatt ved 100- årsflom gir altså forskriften ikke mulighet for å etablere den på tenkte sted. Svar fra Fylkesmannen i Sør- Trøndelag ligger vedlagt. Med bakgrunn i byggets tilstand, beliggenhet i forhold til flom og krav til utbedring bør det tas en beslutning på hvor framtidens brannstasjon i Orkland bør ligge. Orkdal brann og redningstjeneste mener at ved en eventuell flom vil det ta minutter og evakuere brannstasjonen og at det derfor er mulig å opprettholde dagens brannstasjon på tross av flomfare. Ny Orkland brannstasjon med utleie til andre blålysenheter: Det har de senere år vært bygget flere nye brannstasjoner med utleie til blant annet ambulansetjenesten. Dette vil kunne gi synergier i form av fellestjenester som bidrar til å fordele kostnader. Utleie til eksterne leietagere vil også gi leieinntekter. Det har forut for denne innstilling vært gjort henvendelser til både ambulansetjenesten ved St. Olav hospital og Orkdal og Agdenes lensmannskontor for å undersøke interesse for et prosjekt med samlokalisering. Ambulansetjenesten i Sør-Trøndelag: St. Olav har behov for oppgradert / nybygg for ambulanse i Orkdal og holder på med egne utredninger av fasilitetene i Orkdal. I dagens lokaler er det kun garasjeanlegget som holder tilfredsstillende standard. Et nybygg er å foretrekke med tanke på beredskap. Samlokalisering med brann er en vanlig måte da de har samme utrykningsbehov. Fordel med fellesfunksjoner så som vaskehall og trimrom. Leieavtaler med St. Olav eiendom er på omkring år. Ambulansetjenesten vil der det er sykehus knytte ambulansen opp til sykehuset. Dette betyr at for Orkdal bør en ambulansestasjon ligge i umiddelbar nærhet til Orkdal sykehus St. Olavs Hospital. Orkdal og Agdenes lensmannskontor: Orkdal og Agdenes lensmannskontor holder til på Orkanger og ut fra tilgjengelighet for publikum er dette ideell plassering. Skal lensmannskontoret flytte vil søndre begrensing være E-39, med mindre en tomt i forbindelse med sykehusetets nærområde kan stilles til disposisjon. Lensmannskontoret er i dag lokalisert i leide lokaler. Det er fortsatt mange år igjen av leiekontrakten, men lokalene er for små og uhensiktsmessige til dagens bemanning. Lensmannskontoret har gitt signal om at de har interesse av å være med i et framtidig blålysbygg med beliggenhet innenfor deres forutsetninger.

16 Side 3 av 3 Arealbehov: Det er utarbeidet romprogram for Orkdal brannstasjon 1240m2, tomtebehov 6 daa inkl. øvingsområde og parkeringsareal for utrykningsmannskap. Ambulanse uten fellesarealer 250 m2 Orkdal og Agdenes lensmannskontor: Kontorlokaler:1900 m2 Parkering til 10 biler, 2 scootere Alternativ 1 Rehabilitering: Bygget oppgraderes til en tilfredsstillende moderne og framtidsrettet brannstasjon på tross av anbefalinger fra Fylkesmannen i Sør- Trøndelag og Norges vassdrags og energidirektorat. Kostnad er satt til 32,4 millioner med 20 % usikkerhet innkalkulert. Alternativ 2 Nybygg på ny tomt: Orkdal kommune skal finne en dertil egnet tomt med riktig størrelse og plassering og planlegger en brannstasjon tilrettelagt for utleie til ambulanse og lensmann om dette fortsatt er av interesse. Med en m2 pris på kr vil en ny brannstasjon i Orkdal kommune koste 56 millioner. Det er forventet at salg av dagens bygning og tomt kan være en del av finansieringen og bidra til å jevne ut gap mellom rehabilitering og nybygg. Vedlegg: 1. Søknad og svar om dispensasjon etablering av brannstasjon Tilstandsvurdering Orkdal brannstasjon 3. Arbeidstilsynet John Anders Elvrum Prosjektleder Interne mottakere: Nils Arne Sletvold Steinar Gaustad Tekniske tjenester Samfunn og næring

17 Tilstandsvurdering Orkdal brannstasjon Tiltaksveien 12, 7300 Orkanger November

18 Tilstandsvurdering Orkdal brannstasjon 1. 0 Innledning Kort beskrivelse av bygget: Bygget er et industribygg fra ca.1972 i hovedsak oppført i en etg. Det er i dag fri høyde under betongdragere tak på 3,9 meter. Utvendig framstår bygget med to ulike nivå på fasader og tak da industrihaller har en høyde innvendig under bæresystem tak på 3,9 meter, mens det i byggets lengde er en fløy som er 1,5 meter lavere. Dette er i hovedsak administrasjons og sosialrom, men inneholder også biloppstillingsplass for tjenestebil og feierverksted. Bruken av bygget: (brukere) Bygget ble opprinnelig bygget for konfeksjonsindustri, men ble på 90 tallet tatt i bruk for uteseksjon for kommunal virksomhet og senere som brannstasjon. Foruten brannstasjon er også Sivilforsvaret leietager og har beredskapslager i bygget. Orkdal kommunes håndverksavdeling har også tilhold i bygget. Det er et snekkerverksted, lager, og biloppstillingsplasser for tjenestebiler. Noen tjenestebiler er samlokalisert med brann. Det finnes i dag teknisk utstyr i bygget som har vært i bruk tidligere og som ikke er revet etter at utstyret er tatt ut av bruk og som opptar verdifullt areal.(ventilasjon og avsug) Vedlikehold utbedringer hittil i levetiden: Det er gjort enkle oppgraderinger av bygget, blant annet er det lagt nytt takbelegg, skiftet vinduer på deler av nordside og nye porter, år 2000, i vognhall for brann 4 stk. Ut over det er det gjort få endringer og utbedringer siden bygget ble oppført. 2. Beskriven de del / registrerin ger 2 Inndeling av bygget: 21 Grunn og Fundamenter og ringmur: Grunn og fundamentering ligger under terreng og lar seg derfor ikke inspisere. Med et bygg i denne årsklasse er det lite sannsynlig at det finnes kuldebro isolasjon. Det må derfor graves rundt hele bygget og etablere grunnmursplast, kuldebro isolasjon og utvendig beskyttelse.(sementbasert plate) 22 Bæresystemer Søyler og bæring for tak er i prefabrikkert betong. Mellom bærepunkter ligger elementer av Siporex. (Lettbetongelementer ca. 10cm tykke) Det er takfall fra senter bygg (møne) mot raft på 5-7 grader. Det er foretatt visuelt tilsyn på bæresystemer og Siporex og de gir inntrykk av å ha liten slitasje. Det er heller ikke registrert nevneverdig skjolding i bæresystemer som skyldes

19 Tilstandsvurdering Orkdal brannstasjon ukontrollert vanninntrenging. Det forutsettes derfor at bæresystemer kan ha mange års restverdi. 23 Yttervegger Yttervegger er delvis oppført i Siporex/Ytong/Leca. Dampsperre, vindsperre, innvendige paneler, vinduer og dører og fasadeplater må oppgraderes. Vinduer: 70 % av vinduene er utslitt resten er 10 år. Ved en oppgradering av bygget er det lite sannsynlig at nåværende vinduer kan brukes i bygget på grunn av arkitektur eller andre tilpassinger. (Brann, krav til TEK 10 med mere.) Dører: Liten restverdi. Porter: Porter holder ikke dagens krav til isolering, men porter i vognhall er oppgradert for år siden. Resterende porter er mellom 30 og 45 år. Alle porter bør skiftes. 24 Innervegger Dagens rominndeling er ikke tilpasset driften av dagens stasjon. Vegger som ikke er bærende forutsettes revet og nye vegger tilpasset behov. 25 Etasjeskillere, gulvbelegg, betonggulv Gulv på grunn varierer mellom betonggulv og spongulv, men under spon er det betonggulv. Betonggulv er slitt og det er varierende kvalitet på betong i gulv i vognhaller. Dagens betong må fjernes for å få på plass radonsperre, nye føringer for infrastruktur, isolasjon, armering. Spongulv fjernes og erstattes av samme type gulv som bygget forøvrig. Total grunnflate: 1350m2 I tillegg er det 150m2 med ramper/mesan. Totalt areal i bygget er tilnærmet 1500m2 26 Yttertak Taket er lagt over Siporexelementer. Isolasjon over tak er ikke tilfredsstillende og innvendig temperatur innside tak er målt til 7 grader i den kalde årstiden. Temperatur målt på gulv er da grader. Dagens takbelegg er forutsatt revet og ny dampsperre og isolasjon med belegg må etableres samt nye beslag og taksluk alt ihht TEK 10. Areal: 1350m Fast inventar Det er i dag lite fast inventar i bygget. (Garderobeskap, fendring av vegger, dusjromsutstyr, WC utstyr, veggfast AV utstyr) Brann har garderobeløsninger i vognhall som ikke vil bli gjenbrukt da det

20 Tilstandsvurdering Orkdal brannstasjon mangler avtrekk. 28 Trapper, balkonger, ramper, mesan Bygget har trapper og ramper/mesan. Tilstand kan karakteriseres som provisorisk. Alle midlertidige konstruksjoner bør vurderes i sin helhet for å se på hvordan utnyttelsesgraden kan bli best mulig. Dette gjelder også sikkerhet i provisoriske trapper og på mesan hvor sikring mangler. Areal ca. 150m2. 31 VVS Vanntilførsel til bygget er tilfredsstillende, men tilførsler internt i bygget er i liten grad endret siden bygget var nytt. Dette gjelder også avløp. Sanitærrom er nedslitt og tilfredsstiller ikke det som forventes av en arbeidsbygnig av dette omfang. 32 Ventilasjon Bygget har ikke mekanisk ventilasjon, kun et naturlig ventilasjonssystem bak panelovner i yttervegg funksjon på denne er ukjent. Dette ikke tilfredsstillende ihht dagens krav. Det er i dag tre faste kontorplasser i bygget som er deres arbeidsplass i 7, 5 timer daglig. I tillegg er det fire personer til som har kontorplass som brukes til rapportskriving med mere. Tilførsel av god luft er derfor langt fra tilfredsstillende. I vognhaller er det ikke fungerende eksosavtrekk og i vaskehall blir ikke vanndamp ventilert ut. Det er i dag mulig å ventilere med porter noe som er dårlig energi økonomi. Åpne dører og vinduer gir også dårlig kontroll av bygget for hvem som skal ha tilgang til bygget. 34 Gass og trykkluft Gass og lufttrykk er uavhengig av selve bygget. 36 Luftbehandling Pusteluftutstyr er uavhengig av selve bygget, men viktig for noe av den funksjon Orkdal brannstasjon skal opprettholde sin beredskap. 41 Elkraft Elkraft med tilførsel er fra bygget var nytt Lavspent forsyning, hovedfordelinger og alminnelig bruk Hovedfordelinger og underfordelinger er ikke oppgradert siden bygget ble oppført på 1970 tallet.

21 Tilstandsvurdering Orkdal brannstasjon 44 Lys Det er i årenes løp foretatt noen oppdateringer på lys i bygget og armaturer er kontrollert mot PCB og er friskmeldt for miljøgifter. Det er ikke lavenergibelysning i bygget. 45 Elvarme Varme kommer fra elektriske panelovner. Disse er over 40 år. 3 Sammend rag/ Anbefalin ger/ kostnad Sammendrag: Bygget er et industribygg med god oversikt over konstruksjoner fra innside av bygget og konstruksjoner er derfor visuelt kontrollert. Det er ikke foretatt beregninger av bærende konstruksjoner, men en eventuell rehabilitering av bygget vil ikke nødvendigvis endre belastninger av konstruksjoner og de forutsettes derfor å ha lang restverdi. Bygget framstår som veldig slitt og arbeidsvilkår for brukere er ikke tilfredsstillende. Bygget mangler ventilasjon, sanitærrom, tilfredsstillende garderober. Bygget ivaretar ikke målsetting om energiøkonomisering og bidrar til unødvendig høyt Co2 utslipp. Anbefalinger: På grunn av byggets alder og tilstand er det kun en fullstendig renovering som vil gjøre dette til en tjenlig brannstasjon og eventuelt andre funksjoner som kan være aktuelt å ta inn i bygget. Denne rapport tar ikke stilling til tomt ut over at tomtestørrelse og beliggenhet er tilfredsstillende for en framtidig brannstasjon. Kostnad utbedring: Byggets grunnflate er beregnet til 1350m2 Med de erfaringstall vi har tilgang på er det satt en pris for rehabilitering av på kr ,- /m2. Rehabeliteringskostnad vil da være kr ,-. Det på dette tidspunkt knyttet stor usikkerhet til prosjektet og det legges inn 20 % usikkerhet kr ,- Orkanger John Anders Elvrum 5

22 Orientering om arbeidstilsynets tilsyn med Orkdal brannog feiervesen Behandles i utvalg Møtedato Saknr Kontrollutvalget i Orkdal kommune /17 Saksbehandler Torbjørn Brandt Arkivkode FE Arkivsaknr 12/ Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget tar rådmannens redegjørelse til orientering. Vedlegg Arbeidstilsynet tilsyn med Orkdal brann og feiervesen Saksutredning Arbeidstilsynet gjennomførte tilsyn med Orkdal brann- og feiervesen I denne forbindelse ga arbeidstilsynet Orkdal kommune pålegg med frist for å lukke avvikene. Det vises for øvrig til vedlegg i saken. Øvrige vedlegg er etterspurt, men ikke mottatt når saksfremlegget skrives. Disse vil bli sendt ut straks sekretariatet får disse. Kontrollutvalget oversendte følgende spørsmål til administrasjonen i forbindelse med arbeidstilsynet tilsyn fra Hva er status på arbeidstilsynets pålegg fra tilsyn ? Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Sekretariatet anbefaler utvalgets medlemmer å vurdere om rådmannens redegjørelse gjør det nødvendig med videre oppfølging eller om utvalgets medlemmer kan ta redegjørelsen til orientering.

23 VÅR DATO VÅR REFERANSE 1 av /25023 DERES DATO DERES REFERANSE VÅR SAKSBEHANDLER ANNE MARIT KJELBERGNES, TLF Orkdal kommune v/ rådmannen Postboks ORKANGER Tilsyn - ORKDAL KOMMUNE BRANN- OG FEIERVESEN Vi viser til tilsyn den Vedtak om pålegg I brev med varsel om pålegg av fikk dere frist til for å komme med kommentarer. Vi har ikke mottatt kommentarer fra dere. Vi vil også minne om at det ble stilt krav om at vaskemaskinen skulle være montert og tatt i bruk for vask av arbeidstøy, til både feier og brannmenn innen Vi imøteser en tilbakemelding på dette innen fristen. Arbeidstilsynet har hjemmel i arbeidsmiljølovens 18-6 til å gi pålegg og sette vilkår. Vi gir følgende pålegg: Pålegg - Kjemisk helsefare - kartlegging og risikovurdering Arbeidsgiver skal kartlegge og dokumentere forekomsten av kjemikalier og på grunnlag av dette vurdere enhver risiko for arbeidstakernes helse og sikkerhet. Verneombud/ansattes representant skal medvirke. Vilkår: For å kunne vurdere om pålegget er oppfylt, må vi innen fristen ha mottatt: Kopi av virksomhetens risikovurdering av kjemisk helsefare. Det må fremgå av risikovurderingen at det er tatt hensyn til de forhold som er beskrevet i forskrift om utførelse av arbeid 3-1 bokstav a - k Beskrivelse av hvordan verneombud/ansattes representant har medvirket Hjemmel: arbeidsmiljøloven 3-1 andre ledd bokstav c, forskrift om organisering, ledelse og medvirkning 7-1 og forskrift om utførelse av arbeid, bruk av arbeidsutstyr og tilhørende tekniske krav (forskrift om utførelse av arbeid) 3-1 POSTADRESSE E-POST TELEFON ORGANISASJONSNR Postboks 4720 Sluppen post@arbeidstilsynet.no Trondheim INTERNETT Norge

24 VÅR REFERANSE 2 av /25023 Frist for gjennomføring: Begrunnelse: Arbeidsgiver skal kartlegge farer og problemer og på denne bakgrunn vurdere risikoforholdene i virksomheten, utarbeide planer og iverksette tiltak for å redusere risikoen. Risikovurdering skal gjentas regelmessig og foretas i samarbeid med arbeidstakerne eller deres representanter. Risikovurderingen skal dokumenteres i den form og omfang som er nødvendig på bakgrunn av virksomhetens art, aktiviteter, risikoforhold og størrelse og oppbevares slik at opplysningene kan anvendes på et senere tidspunkt. Arbeidsgiver skal kartlegge og dokumentere forekomsten av kjemikalier og vurdere enhver risiko for arbeidstakernes helse og sikkerhet forbundet med disse. Risikovurderingen skal særlig ta hensyn til de forhold som er beskrevet i forskrift om utførelse av arbeid 3-1 bokstav a - k. Dette følger av arbeidsmiljøloven 3-1 andre ledd bokstav c, jf. forskrift om organisering, ledelse og medvirkning 7-1 og forskrift om utførelse av arbeid 3-1. OBR har fire delt vaktordning med 5 menn på vakt. I Skaun er det 1 mann på vakt som forsterkes med en sjåfør i helgene, mens Snillfjord ikke har vaktordning. Det er ingen godkjente røykdykkere i Snillfjord og røykdykkerutstyret blir brukt som personlig verneutstyr. Det er mellom hendelser pr år der ansatte eksponeres for brannrøyk. Feierne feier ca 3000 piper hvert år og det gjennomføres tilsyn med boliger fra oktober til mars. I Orkdal kommune er det mye industri og det har vært alvorlige hendelser. Under tilsynet fikk vi opplyst at det kunnes finnes reservebekledning til bruk under øvelser. Det er ikke innført rutiner for å ta av brannbekledningen på brannstedet og det er opp til hver enkelt om han/hun vil vaske brannbekledningen på et lokalt vaskeri. Det var variabel bruk av personlig verneutstyr som åndedrettsvern og vernehansker på områder det forekommer/kan forekomme helsefarlig eksponering. Feierne er flinkere til å benytte egnet verneutstyr. Rengjøringskjemikaliene som benyttes til bla. vask av kjøretøy er både etsende og helsefarlig og det brukes ikke noe verneutstyr. Det forelå ikke sikkerhetsdatablad. Kartlegging og risikovurdering gjelder i alle situasjoner hvor en arbeidstaker kan blir eksponert for kjemikalier, både regelmessig og sporadisk som feks ved feiing av piper, ulike typer bilbranner, lyng- og gressbrann, boligbrann, ulmebranner, industribranner, vask av kjøretøy m.m. Pålegg - Kjemisk helsefare - tiltak for å redusere risiko Arbeidsgiver skal gjennomføre tiltak for å fjerne eller redusere helserisiko forårsaket av kjemikalier og forurensninger i arbeidsmiljøet på den enkelte arbeidsplass. Verneombud/ansattes representant skal medvirke. Vilkår: For å kunne vurdere om pålegget er oppfylt, må vi innen fristen ha mottatt:

25 VÅR REFERANSE 3 av /25023 En oversikt over og beskrivelse av hvilke tiltak som er gjennomført Beskrivelse av hvordan verneombud/ansattes representant har medvirket Hjemmel: arbeidsmiljøloven 3-1 første ledd og andre ledd bokstav c, forskrift om utførelse av arbeid, bruk av arbeidsutstyr og tilhørende tekniske krav (forskrift om utførelse av arbeid) 3-8 og forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) 5 andre ledd nr. 6 Frist for gjennomføring: Begrunnelse: Arbeidsgiver skal iverksette tiltak for å fjerne eller redusere helse- og sikkerhetsrisiko som er forårsaket av kjemikalier. Tiltak for å fjerne eller redusere helse- og sikkerhetsrisiko fremgår av forskrift om utførelse av arbeid 3-8. Arbeidsgiver skal utarbeide tiltak i samarbeid med arbeidstakerne og deres tillitsvalgte. Dette følger av arbeidsmiljøloven 3-1 første ledd og andre ledd bokstav c, jf. forskrift om utførelse av arbeid 3-8 og internkontrollforskriften 5 andre ledd nr. 6. Resultatet av risikovurderingen må munne ut i tiltak, tiltaksplaner og prosedyrer/instrukser for sikker utførelse av arbeidet. Pålegg - Kjemisk helsefare og personlig verneutstyr - informasjon og opplæring Arbeidsgiver skal sørge for at verneombud og arbeidstakere som utsettes for farlige kjemikalier, får nødvendig informasjon og opplæring. Vilkår: For å kunne vurdere om pålegget er oppfylt, må vi innen fristen ha mottatt: Beskrivelse av hvilken informasjon og opplæring arbeidstakerne har fått på de enkelte områdene (innhold, varighet og omfang av opplæringen, og hvem som har fått opplæring) Skriftlig bekreftelse på at det er sørget for informasjon og opplæring i riktig bruk av riktig personlig verneutstyr, og om riktig lagring og vedlikehold av verneutstyret Beskrivelse av hvem som har gitt informasjon og opplæring Hjemmel: arbeidsmiljøloven 3-2 første ledd bokstav a og andre ledd, forskrift om organisering, ledelse og medvirkning 8-1, 9-1 og 15-5 og forskrift om utførelse av arbeid, bruk av arbeidsutstyr og tilhørende tekniske krav (forskrift om utførelse av arbeid) 3-4 og 3-5 Frist for gjennomføring: Begrunnelse:

26 VÅR REFERANSE 4 av /25023 Arbeidsgiver skal sørge for at arbeidstaker gjøres kjent med ulykkes- og helsefarer som kan være forbundet med arbeidet, og at arbeidstaker får den opplæring, øvelse og instruksjon som er nødvendig. Informasjon og opplæring skal gjentas når det er nødvendig og gis på et språk som arbeidstakerne forstår. Arbeidsgiver skal sørge for at arbeidstaker og verneombudet får informasjon (løpende) og opplæring om: de farlige kjemikaliene som forekommer eller kan forekomme på arbeidsplassen, den risiko de medfører for arbeidstakernes helse og sikkerhet, stoffkartoteket og bruk av informasjonen (sikkerhetsdatablad) den foretatte risikovurderingen og endringer i prosedyrer riktig bruk av det arbeidsutstyret som anvendes, nødvendige vernetiltak for sikker utførelse av arbeidet, og håndtering av nødsituasjoner som kan oppstå. Når det ikke på annen måte kan tas forholdsregler for å oppnå tilstrekkelig vern om liv eller helse, skal arbeidsgiver sørge for at tilfredsstillende personlig verneutstyr stilles til arbeidstakers rådighet, at arbeidstaker gis opplæring i bruken av utstyret og at det tas i bruk. Arbeidsgiver skal før personlig verneutstyr tas i bruk, informere arbeidstaker om hvilke farer det personlige verneutstyret beskytter mot og sørge for at det gis tilstrekkelig og forståelig informasjon om bruken av det. Dette følger av arbeidsmiljøloven 3-2 første ledd bokstav a og andre ledd, jf. forskrift om organisering, ledelse og medvirkning 8-1 og 9-1 og 15-5 og forskrift om utførelse av arbeid 3-4 og 3-5. Under tilsynet kom det frem at arbeidstaker som utsettes for farlige kjemikalier, og verneombud ikke har fått nødvendig informasjon og opplæring. Når virksomheten har gjennomført kartleggingen og risikovurderingen er det viktig at samtlige ansatte blir kjent med resultatet av dette arbeidet, og at det lages prosedyrer/instrukser som alle får kjennskap til og forståelse av. Pålegg - Bedriftshelsetjeneste - plan for bistand Arbeidsgiver skal i samarbeid med bedriftshelsetjenesten utarbeide en plan for bedriftshelsetjenestens bistand i virksomheten. Vilkår: For å kunne vurdere om pålegget er oppfylt, må vi innen fristen ha mottatt: Kopi av planen for bedriftshelsetjenestens bistand i virksomheten Tilbakemelding på hvordan helseundersøkelser og fysiske tester av røyk- og kjemikaliedykere skal gjennomføres

27 VÅR REFERANSE 5 av /25023 Hjemmel: arbeidsmiljøloven 3-3 andre ledd og forskrift om organisering, ledelse og medvirkning 13-3 bokstav a Frist for gjennomføring: Begrunnelse: Bedriftshelsetjenesten skal bistå arbeidsgiver, arbeidstakerne, arbeidsmiljøutvalg og verneombud med å skape sunne og trygge arbeidsforhold. Arbeidsgiver skal i samarbeid med bedriftshelsetjenesten utarbeide planer for bedriftshelsetjenestens bistand i virksomheten. Dette følger av arbeidsmiljøloven 3-3 andre ledd, jf. forskrift om organisering, ledelse og medvirkning 13-3 bokstav a. Bedriftshelsetjenestens oppgaver skal være en del av virksomhetens helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid. Planen skal utformes slik at den fører til konkrete handlinger for å forebygge helseskader i virksomheten. Arbeidsgivers bruk av bedriftshelsetjenesten fremgår av forskrift om organisering, ledelse og medvirkning Under tilsynet fikk vi opplyst at OBR ikke var fornøyd med bedriftshelsetjensten og røykdykkerne benytter fastlegen til de lovpålagte helseundersøkelsene. Det ble opplyst at dette ikke alltid er like bra. Feierne gjennomfører helseundersøkelse hvert tredje år. Tilknytning til bedriftshelsetjeneste skulle legges ut på anbud. Vi velger å varsle pålegg om plan for bruken av bedriftshelsetjeneste slik at bla. gjennomføring av de lovpålagte helsekontrollene blir satt i system og fungerer som tiltenkt. OBR kan benytte annen kompetent lege til denne kontrollen. Med kompetent lege menes lege som kjenner røyk- og kjemikaliedykkerarbeidets belastninger og risikoforhold og samtidig alene eller i samarbeid med andre behandlende leger kjenner konsekvensene av den medisinske tilstanden røyk- og kjemikaliedykkeren har og eventuelt den medisinske behandlingen han/hun får, jf veiledning om helseundersøkelse og fysiske tester for røyk- og kjemikaliedykkere, best nr 529. Pålegg - Registerføring - arbeidstakere som kan eksponeres for kreftfremkallende eller mutagene kjemikalier Arbeidsgiver skal føre register over arbeidstakere som er eller kan bli eksponert for kjemikalier klassifisert som kreftfremkallende eller mutagene. Vilkår: For å kunne vurdere om pålegget er oppfylt, må vi innen fristen ha mottatt: Skriftlig bekreftelse på at det er opprettet register Hjemmel: arbeidsmiljøloven 4-5 sjette ledd og forskrift om utførelse av arbeid, bruk av arbeidsutstyr og tilhørende tekniske krav (forskrift om utførelse av arbeid) 31-1 første ledd bokstav a, andre ledd og tredje ledd, 31-5 og 31-6

28 VÅR REFERANSE 6 av /25023 Frist for gjennomføring: Begrunnelse: Arbeidsgiver skal sørge for at det føres register over arbeidstakere som er eller kan bli eksponert for kreftfremkallende eller mutagene kjemikalier klassifisert som Carc. 1A, Carc. 1B, Muta. 1A eller Muta. 1B etter forskrift 16. juni 2012 nr. 622 om klassifisering, merking og emballering av stoffer og stoffblandinger (CLP). Registeret skal inneholde navn, fødselsnummer, stilling og arbeidssted og opplysninger om hvilke farlige kjemiske stoffer arbeidstakeren eksponeres for, hvordan og i hvilke konsentrasjoner eksponeringen forekommer, og tidspunkt og varighet for eksponeringen. Registeret skal bare inneholde disse opplysningene. Registeret, eller deler av det, skal ikke tilintetgjøres uten tillatelse fra Arbeidstilsynet. Registeret skal være tilgjengelig for Arbeidstilsynet og verne- og helsepersonale, verneombud, medlemmer av arbeidsmiljøutvalg og andre personer med særlig oppgave å ivareta sikkerhet og helse på arbeidsplassen. Arbeidstaker som er oppført i register, skal gjøres kjent med dette og ha adgang til opplysningene som gjelder egen person. Opplysninger om den enkelte arbeidstaker skal oppbevares i minst 60 år etter at eksponeringen er avsluttet. Dette følger av arbeidsmiljøloven 4-5 sjette ledd, jf. forskrift om utførelse av arbeid 31-1 første ledd bokstav a, andre og tredje ledd, 31-5 og Registeret skal ikke inneholde flere opplysninger enn de som er nevnt i forskriften, spesielt ikke opplysninger av personlig karakter, slik som medisinske opplysninger. Det er ikke konsesjonsplikt for slike registre, se personopplysningsloven 33 femte ledd. Registeret skal likevel meldes til Datatilsynet dersom det føres elektronisk, se personopplysningsloven 31. «Kan bli eksponert for» innebærer at når arbeidet utføres på en slik måte at man ikke kan utelukke at eksponering kan forekomme, skal arbeidstakeren inngå i registeret. Arbeidstakere som i sitt arbeid kan bli eksponert ved vedlikehold og renhold, må også inngå i vurderingene. Det er farepotensialet til stoffene som ligger til grunn for kravet i regelverket. Av kravet følger derfor også at iverksatte tiltak og bruk av personlig verneutstyr ikke skal tillegges vekt ved vurdering av om arbeidstakere skal registreres, selv når konsekvent og riktig bruk av hensiktsmessig verneutstyr vil kunne gi tilfredsstillende beskyttelse. I registeret skal det, hvis mulig, fremgå en beskrivelse av konsentrasjonen av kjemikalier i arbeidsatmosfæren og om arbeidstakeren har benyttet verneutstyr. Vurderingen av om arbeidstakere skal inngå i registeret, skal skje løpende på grunnlag av kartlegging og risikovurdering av alle kjemikalier som brukes, dannes eller finnes i arbeidsatmosfæren (kjemiske forurensninger), med vurdering av om arbeidstakerne kan eksponeres for kreftfremkallende eller mutagene kjemikalier. Det kan gå lang tid fra den første eksponeringen til helseskade utvikles. Det skal være mulig i hele arbeidstakerens levetid å finne frem til opplysninger om faren for eksponering for kjemikalier i de angitte faregruppene i arbeidet. Under tilsynet kom det fram at arbeidstakere er eller kan bli eksponert for kreftfremkallende eller mutagene kjemikalier som inngår i de angitte gruppene Carc. 1A, Carc. 1B, Muta. 1A eller Muta. 1B, og at arbeidsgiver ikke fører register over arbeidstakere.

29 VÅR REFERANSE 7 av /25023 Til orientering er det umulig å vanskelig å vite hvilke farlige kjemiske stoffer arbeidstakeren eksponeres for, hvordan og i hvilke konsentrasjoner eksponeringen forekommer. Brannrøyk kan være både giftig og kreftframkallende, men det er umulig å si i hvilken konsentrasjoner eksponeringen forekommer. Pålegg - Etablering av tilfredsstillende arbeidslokaler, inkludert personalrom for ansatte ved brannstasjonen i Orkdal Orkdal kommune må utarbeide tidfestede planer og gjennomføre tiltak som sikrer at arbeidslokalene på brannstasjonen i Orkdal blir utformet og innredet slik at de enkelte arbeidsplasser, inkl. personalrom tilfredstiller kravene i forskrift om utforming og innretting av arbeidsplasser og arbeidslokaler 2-1 første og andre ledd, 2-14, 3-4, 3-6 og 3-7, jf arbeidsmiljøloven 3-1 første ledd og andre ledd bokstav c og forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid 5 andre ledd nr 6. Vilkår: For at pålegget skal vurderes som oppfylt må følgende dokumentasjon oversendes: Tidfestede handlingsplaner innen Hjemmel: arbeidsmiljøloven 3-1 første ledd og andre ledd bokstav c, forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) 5 andre ledd nr. 6 og forskrift om utforming og innretning av arbeidsplasser og arbeidslokaler (arbeidsplassforskriften) 2-1 første ledd og andre ledd, 3-4, 3-7 og 2-14 Frist for gjennomføring: Begrunnelse: Arbeidsplassforskriften 2 14 stiller krav om at arbeidslokaler skal være utformet og innredet slik at de enkelte arbeidsplasser, personalrom mv får tilfredsstillende klima med hensyn til temperatur, fuktighet, trekk, luftkvalitet og sjenerende lukt, og beskyttelse mot giftige eller helsefarlige stoffer mv. Videre har arbeidsplassforskriften 2-1 krav om at arbeidslokaler og atkomsten til lokaler skal være utformet og innredet med sikte på den virksomhet og dearbeidsplassene som finnes i lokalet og ha en tilfredsstillende velferdsmessig standard. Kapittel 3 har bestemmelser om bla. personalrom Vi registrerte at vaskehallen er veldig smal og det er ikke mulig å vaske brannbilene på en tilfredsstillende måte her. Brannstasjonen mangler både allmennventilasjon og prosessavsug/eksosavsug og golvene er slitt flere steder. I vognhallen oppbevares brannbekledningen. Dette er ikke akseptabelt. Det er ikke tett vegg mellom vaskehall og vognhall. Røykdykkerutstyret vaskes i røykdykkerrommet, som også mangler ventilasjon. Feierverkstedet er heller ikke ventilert og her foregår forurensende prosesser. Stasjonen har en garderobe med tre dusjer og det er ikke lagt til rette for begge kjønn. Det er ikke skille mellom

30 VÅR REFERANSE 8 av /25023 rein og urein sone. Vi fikk opplyst at dusjene ikke benyttes. Det er ikke ventilasjon i dusj/garderobe og gardinene er gjennomsiktige. Dette kan være en av årsakene til at dusjene ikke er i bruk. I kontorlokalene til feierne er det fire kontorplasser og det er veldig trangt. Arbeidslokalene tilfredsstiller ikke kravene i forskrift om utforming og innretting avarbeidsplasser og arbeidslokaler 2-1, 2-14, 3-4, 3-6 og 3-7. Dette er ikke akseptabelt og det varsles nå pålegg om at forholdene må bedres. Pålegg - Etablering av tilfredsstillende arbeidslokaler, inkludert personalrom for ansatte ved brannstasjonen i Orkdal Orkdal kommune må utarbeide tidfestede planer og gjennomføre tiltak som sikrer at arbeidslokalene på brannstasjonen i Orkdal blir utformet og innredet slik at de enkelte arbeidsplasser, inkl. personalrom tilfredstiller kravene i forskrift om utforming og innretting av arbeidsplasser og arbeidslokaler 2-1 første og andre ledd, 2-14, 3-4, 3-6 og 3-7, jf arbeidsmiljøloven 3-1 første ledd og andre ledd bokstav c og forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid 5 andre ledd nr 6. Vilkår: For at pålegget skal vurderes som oppfylt må følgende dokumentasjon oversendes: Dokumentasjon som viser framdriften i arbeidet innen Hjemmel: arbeidsmiljøloven 3-1 første ledd og andre ledd bokstav c, forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) 5 andre ledd nr. 6 og forskrift om utforming og innretning av arbeidsplasser og arbeidslokaler (arbeidsplassforskriften) 2-1 første ledd og andre ledd, 3-4, 3-7 og 2-14 Frist for gjennomføring: Begrunnelse: Arbeidsplassforskriften 2 14 stiller krav om at arbeidslokaler skal være utformet og innredet slik at de enkelte arbeidsplasser, personalrom mv får tilfredsstillende klima med hensyn til temperatur, fuktighet, trekk, luftkvalitet og sjenerende lukt, og beskyttelse mot giftige eller helsefarlige stoffer mv. Videre har arbeidsplassforskriften 2-1 krav om at arbeidslokaler og atkomsten til lokaler skal være utformet og innredet med sikte på den virksomhet og dearbeidsplassene som finnes i lokalet og ha en tilfredsstillende velferdsmessig standard. Kapittel 3 har bestemmelser om bla. personalrom. Se forøvrig begrunnelsen under punkt 6.

31 VÅR REFERANSE 9 av /25023 Pålegg - Etablering av tilfredsstillende arbeidslokaler, inkludert personalrom for ansatte ved brannstasjonen i Orkdal Orkdal kommune må utarbeide tidfestede planer og gjennomføre tiltak som sikrer at arbeidslokalene på brannstasjonen i Orkdal blir utformet og innredet slik at de enkelte arbeidsplasser, inkl. personalrom tilfredstiller kravene i forskrift om utforming og innretting av arbeidsplasser og arbeidslokaler 2-1 første og andre ledd, 2-14, 3-4, 3-6 og 3-7, jf arbeidsmiljøloven 3-1 første ledd og andre ledd bokstav c og forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid 5 andre ledd nr 6. Vilkår: For at pålegget skal vurderes som oppfylt må følgende dokumentasjon oversendes: Dokumentasjon som viser at påpekte forhold er utbedret innen Hjemmel: arbeidsmiljøloven 3-1 første ledd og andre ledd bokstav c, forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) 5 andre ledd nr. 6 og forskrift om utforming og innretning av arbeidsplasser og arbeidslokaler (arbeidsplassforskriften) 2-1 første ledd og andre ledd, 3-4, 3-7 og 2-14 Frist for gjennomføring: Begrunnelse: Arbeidsplassforskriften 2 14 stiller krav om at arbeidslokaler skal være utformet og innredet slik at de enkelte arbeidsplasser, personalrom mv får tilfredsstillende klima med hensyn til temperatur, fuktighet, trekk, luftkvalitet og sjenerende lukt, og beskyttelse mot giftige eller helsefarlige stoffer mv. Videre har arbeidsplassforskriften 2-1 krav om at arbeidslokaler og atkomsten til lokaler skal være utformet og innredet med sikte på den virksomhet og dearbeidsplassene som finnes i lokalet og ha en tilfredsstillende velferdsmessig standard. Kapittel 3 har bestemmelser om bla. personalrom Se forøvrig begrunnelsen under punkt 6. Hva skjer hvis dere ikke oppfyller pålegg innen fristen? Hvis ikke pålegg er oppfylt innen fristen, kan vi ilegge dere tvangsmulkt, jf. arbeidsmiljøloven Tvangsmulkt vil si at dere må betale et fastsatt beløp for hver dag eller hver uke fram til dere har oppfylt pålegget, eller at dere må betale et engangsbeløp. Vi kan også helt eller delvis stanse virksomhetens aktiviteter inntil dere har oppfylt pålegget, jf. arbeidsmiljøloven 18-8.

32 VÅR REFERANSE 10 av /25023 Dere kan klage Dere kan klage på vedtak jf. forvaltningsloven 28. Fristen for å klage er tre uker fra dere mottar vedtaket. For nærmere informasjon om klageinstans, fremgangsmåte ved klage og retten til å se sakens dokumenter, se Hva må dere gjøre? Dere må sende oss en skriftlig tilbakemelding for hvert enkelt punkt innen fristen. Tilbakemeldingen skal undertegnes av arbeidsgiver eller en stedfortreder. Tilbakemeldingen kan også undertegnes av verneombudet eller en representant for de ansatte. Informasjon til verneombudet Verneombudet skal gjøres kjent med vedtak fra Arbeidstilsynet, jf. arbeidsmiljøloven 6-2 sjette ledd og 18-6 åttende ledd. Vi har sendt en egen kopi av dette brevet til verneombudet. Hvis virksomheten ikke har verneombud, skal arbeidsgiveren gi kopien til representanten for de ansatte. Har dere behov for mer informasjon? Dere finner mer informasjon om Arbeidstilsynet og om regelverket på og Dere kan også kontakte oss på telefon Dersom dere har spørsmål til saken, kontakt saksbehandler, oppgi referansenummer 2016/ Med hilsen Arbeidstilsynet Tore Jeppe Sørhaug tilsynsleder (sign.) Anne Marit Kjelbergnes senioringeniør (sign.) Dette brevet er godkjent elektronisk i Arbeidstilsynet og har derfor ingen signatur.

33 VÅR REFERANSE 11 av /25023 Kopi til: Virksomhetens verneombud ORKDAL KOMMUNE BRANN- OG FEIERVESEN, Postboks 83, 7301 ORKANGER ORKDAL KOMMUNE TEKNISKE TJENESTER, Postboks 83, 7301 ORKANGER Orkdal kommune v/ hovedverneombud, Postboks 83, 7301 ORKANGER Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, Postboks 4710 Sluppen, 7468 TRONDHEIM

34 Orientering om regnskapsrevisjon og status revisjon av kommuneregnskapet 2017 Behandles i utvalg Møtedato Saknr Kontrollutvalget i Orkdal kommune /17 Saksbehandler Torbjørn Brandt Arkivkode FE Arkivsaknr 16/189-6 Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget tar revisors redegjørelse til orientering. Saksutredning Kontrollutvalget skal påse at kommunens årsregnskap og kommunale foretak sine årsregnskap blir revidert på en betryggende måte, herunder holde seg løpende orientert om revisjonsarbeidet og påse at dette foregår i samsvar med de bestemmelser som følger av lov og forskrift, god kommunal revisjonsskikk og kontrollutvalgets instrukser eller avtaler med revisor, jf. kommuneloven 77 nr. 4 og forskrift om kontrollutvalg i kommune eller fylkeskommune 6. Oppdragsansvarlig revisor for Orkdal kommune vil gi kontrollutvalget en generell gjennomgang for regnskapsrevisjon samt orientere om plan av gjennomføring av finansiell revisjon for 2017 i møtet. Revisor vil videre redegjøre for status for den løpende revisjonen så langt i året. Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Kontrollutvalgssekretariat anbefaler kontrollutvalget å ta redegjørelsen til orientering.

35 Kontrollutvalgets rolle og arbeidsform Behandles i utvalg Møtedato Saknr Kontrollutvalget i Orkdal kommune /17 Saksbehandler Torbjørn Brandt Arkivkode FE Arkivsaknr 15/ Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Saken legges frem uten innstilling. Saksutredning Utvalgets leder mener det kan det være nyttig å se på kontrollutvalgets rolle og arbeidsformen for å ivareta tilsynsoppgaven på en god måte. Sekretariatet gjennomgikk en del formelle bestemmelser rundt tilsynsfunksjonen i tilknytning til sak 28/15 i kontrollutvalgets første møte. De fleste av utvalgets medlemmer deltok på opplæringsdagen på Tiller Det ble i sak 6/16 drøftet hvordan utvalget skulle håndtere og gjennomføre tilsynsoppgaven. Gode eksempler på arbeid/uttalelser fra andre kommuner som er gjengitt i Kontrollutvalgsboka. Boka ligger på og har tidligere blitt utdelt i papirformat. Sekretariatet gjengir nedenfor en del punkter i uprioritert rekkefølge, som det kan være aktuelt å berøre: Kontakten/samspillet med kommunestyret. Kontakten med ordfører/rådmann Samspillet i kontrollutvalget i møter. Kontakt mellom møter. Skal KU-medlemmer fordele og ha spesielt ansvar for å følge opp politiske saker/politiske utvalg? Tidligere kontrollutvalg har vært innom flere diskusjoner og det nevnes nedenfor en del punkter og beslutninger de har tatt, men som ikke trenger å være førende for nytt utvalg. Samspillet innad i kontrollutvalget. Viktig å ha et godt arbeidsklima innad i utvalget. Det er tidligere konkludert med: Ikke gå inn for å vinne tapte slag. Viktig å opptre som et kollegium. Viktig at KU opptrer objektivt. Andre forhold tidligere KU mener har betydning for tilsynsoppgaven. Viktig å bli godt kjent med kommunens forvaltning. Noen møter avvikles ute i virksomheter. Avvikshåndtering, påse at kommunen lukker avvik. Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Sekretariatet har i saksfremlegget kun pekt på områder som kan være av interesse å diskutere. Utvalget har bra politisk erfaring. Medlemmene har forskjellig bakgrunn og mulig også ulike syn på hvordan tilsynsoppgaven skal løses. Dette gjør at en har alle muligheter til å legge et godt grunnlag for gode diskusjoner og nyttig arbeide for

36 kommunen og dermed kommunens innbyggere i valgperioden

37 Forslag til møteplan for 2018 Behandles i utvalg Møtedato Saknr Kontrollutvalget i Orkdal kommune /17 Saksbehandler Torbjørn Brandt Arkivkode FE Arkivsaknr 15/ Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget vedtar følgende møteplan for februar 24.april 13.juni 21.august 2.oktober 27.november. Møtene starter kl Det ligger til leder av utvalget å vurdere om det er behov for flere eller færre møter. Saksutredning Kontrollutvalget har avholdt 5-6 møter per år de siste 5-6 årene. Tidspunkt for møtene bør ta hensyn til kommunestyrets møter. Sekretariatet bør ha tilstrekkelig tid til saksutredning og kontrollutvalget tilstrekkelig tid til å behandle saken før den oversendes kommunestyret. Sekretariatet tar også høyde for at utvalgsmedlemmene deltar på relevante kurs som NKRF, FKT og konsek sin samling for kontrollutvalg. Videre har sekretariatet tatt høyde for høst- og vinterferie, foruten selvsagt sommerferie bl.a. Erfaringsmessig har det vært hensiktsmessig å legge møtene til tirsdager. Det ligger til leder av utvalget å vurdere om det er behov for flere eller færre møter gjennom året Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Sekretariatet oppfordrer kontrollutvalget til å vedta forslag til møteplan.

38 Forslag til enhetsbesøk for 2018 Behandles i utvalg Møtedato Saknr Kontrollutvalget i Orkdal kommune /17 Saksbehandler Torbjørn Brandt Arkivkode FE Arkivsaknr 15/ Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget ønsker å besøke Evjen skole, Evjen barnehage, Orkdal helsetun og Orkdal Brannstasjon i forbindelse med kontrollutvalgets møter i Saksutredning Kontrollutvalget ønsker å bli bedre kjent med enhetene i Orkdal kommune. Formålet er ikke å føre kontroll eller tilsyn med de ulike enhetene, men å få orienteringer fra de som jobber ved enhetene om hvilke utfordringer enheten har stått og står ovenfor. Sekretariat foreslår at følgende enheter kan besøkes i Evjen skole Evjen Barnehage Orkdal Helsetun Orkdal Brannstasjon I forbindelse med enhetsbesøkene vil ordinær saksbehandling finnes sted ved enheten om det finnes ledige og hensiktsmessige møtelokaler. Om så ikke er tilfelle, vil ordinær saksbehandling gjennomføres i formannskapssalen i Orkdal rådhus etter avsluttet enhetsbesøk. Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Utvalget står fritt til å endre sekretariatets forslag i tilfelle utvalget ønsker å besøke andre enheter eller foreta færre enhetsbesøk enn foreslått.

39 Valg av revisor Behandles i utvalg Møtedato Saknr Kontrollutvalget i Orkdal kommune /17 Saksbehandler Torbjørn Brandt Arkivkode FE Arkivsaknr 17/135-2 Kontrollutvalgssekretariatets innstilling Kontrollutvalget sender saken til behandling kommunestyret med følgende innstilling: Kommunestyret velger Revisjon Midt-Norge SA som revisor for Orkdal kommune fra Vedlegg Valg av revisor Saksutredning Revisjon Midt-Norge IKS er kommunens valgte revisor. Selskapet fusjoneres med KomRev Trøndelag IKS fra Det nye selskapet får navnet Revisjon Midt- Norge SA. Eierkommunene har sluttet seg til fusjonen med likelydende vedtak i kommunestyrene. Vedtaket medfører at Orkdal kommune også har akseptert selskapsavtalen. Aksept av selskapsavtalen medfører at Orkdal og de øvrige eierkommunene har forpliktet seg til å kjøpe hoveddelen av sine revisjonstjenester fra Revisjon Midt-Norge SA, men uten at eierkommunene har eksplisitt valgt revisor. Som det framgår av vedlagte informasjonsskriv innebærer fusjonen ingen endringer i leveransen av revisjonstjenester til Orkdal kommune. Det nye revisjonsselskapet må likevel formelt velges som revisor for kommunen av kommunestyret. Valg av revisor skjer etter innstilling fra kontrollutvalget, jf. kommuneloven 78 (4). Kontrollutvalgssekretariatets konklusjon Orkdal kommune har gjennom behandling og vedtak i kommunestyret allerede vedtatt deltakelse i Revisjon Midt-Norge SA. Kommunestyret har gitt uttrykk for at revisjonen skal videreføres som et interkommunalt samarbeid, og samtidig forpliktet kommunen til å kjøpe hoveddelen av revisjonstjenestene fra det nye revisjonsselskapet. Kontrollutvalgets innstilling om valg av revisor bør derfor følge som en konsekvens av kommunestyrets vedtak om å gå inn som eier i det nye revisjonsselskapet. Utvalget bør derfor anbefale kommunestyret å velge Revisjon Midt-Norge SA som revisor for kommunen fra

40

41

42

43

44

45